Википедия:Стратегия движения Викимедиа

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Здоровые и открытые сообщества

К 2030 году добровольное участие в проектах Викимедиа должно стать радостным, приносящим удовлетворение и открытым как для опытных участников, так и для новичков. Новые участники будут приветствоваться движением и обучаться так, чтобы их опыт в наших проектах был прекрасным и продолжительным. Люди любого происхождения будут чувствовать свою причастность к сети групп и организаций, усиленно взаимодействующих друг с другом. В результате наше движение вырастет как размером, так и характером, а наши проекты будут процветать под нашей совместной заботой. [править]

Информация на Мета-вики

Материалы и исследования по теме  (англ.)
Нажмите на ссылку «показать» справа, чтобы просмотреть содержимое раздела.

Какое влияние можно оказать на мир, прикладывая усилия по этой теме?

  • Я не думаю, что энциклопедия должна влиять на мир. Мне кажется, что энциклопедия это в каким то смысле, то сбор людской мудрости. Если мы хотим, чтобы Википедия влияла на людей (самым собой и так влияет); но вопрос, как влиять больше (лучше), мне кажется идеологическим, как бы какую то пропаганду надо было делать. Википедия - свободная энциклопедия, но как же такое? В правилах Википедия надо написать: Нам нельзя влиять на мир, мы должны его описать. KrzysG (обс.) 23:57, 13 мая 2017 (UTC)
    • KrzysG: это не вопрос про то, как влиять больше (лучше), это вопрос про то, какое влияние окажут или могут оказать на мир усилия, прикладываемые движением по поводу этой или другой темы. Да и речь в обсуждении скорее о влиянии, оказываемом сообществом участников Википедии и других проектов Викимедиа на мир, чем о содержимом проектов. stjn (WMF) [Saint Johann] 17:38, 15 мая 2017 (UTC)
      «Википедия» склоняется на русском языке так же, как слово «энциклопедия».
  • Энциклопедия помогает взаимопониманию между людьми так как определяет смысл понятий и фактов. Архив споров и конфликтов, которые можно уже не повторять. NOwiking (обс.) 21:46, 20 мая 2017 (UTC)
  • Мне представляется важным обратить особое внимание на дружественность Виикипедии к слабовидящим и невидящим участникам и пользователям. К сожалению, сообщество мало уделяет внимания спецификgjе оформления материала и графического интерфейса пользователя для этой группы людей, в особенности детей. Потеря зрения или его качественное ухудшение не должны становится препятствием для получения знаний. Необходимо подготавливать материал с учётом его использования автоматическими программами чтения с экрана. Визуальный редактор должен быть удобен для слепого ввода текста. Don Rumata 01:29, 24 мая 2017 (UTC)
  • В мире, знающем феномен "постправды" и где подлинная истина спрятана, зарыта, закопана в отдаленнейших местах всемирной человеческой свалки информации, Википедия, безусловно, должна быть независимым, но и подотчетным всем людям источником объективной, выверенной и точной информации об этом мире. Википедия - это авторитет по всем важнейшим и насущным вопросам человеческой жизни, и этот статус должен всегда подтверждаться. И в частности для этого Википедия должна быть удобной для всех категорий людей.1677venzel gottorpskij (обс.) 17:19, 26 мая 2017 (UTC)
  • Если судить по русскоязычному разделу, то ситуация со "здоровыми и открытыми сообществами" далека от идеала. В ряде тем наблюдается тяжелая ситуация, посредничества не работают, а сообщество не способно урегулировать возникающие конфликты, что может привести к далеко идущим негативным последствиям. На это накладывается все более сильное внешнее давление со стороны государственных структур. На данном этапе необходим мониторинг ситуации с НТЗ, системными отклонениями и прочими внутренними проблемами со стороны Викимедия. Необходим ежегодный обзор ситуации в крупнейших разделах и готовность со стороны Викимедиа влиять на происходящие процессы в отдельных языковых разделах с привлечением стюардов и международной координации усилий по предотвращению превращения того или иного раздела в средство государственной пропаганды, установлению цензуры либо выдавления из проекта авторов с "непатриотической" позицией. --192749н47 (обс.) 01:57, 30 мая 2017 (UTC)

Насколько важна эта тема в сравнении с остальными? Почему?

  • Тема в высшей степени актуальна. Т.к. сейчас начальная масса знаний уже накоплена, т.е. вопрос "написать хоть что-то" уже не стоит, обострились конфликты, связанные с существующими в мире разными и зачастую взаимоисключающими взглядами и подходами, касающимися того, что и как писать. Кроме того, обострились сложности, связанные с поддержанием такой огромной базы информации. Все эти нерешенные проблемы напрямую и серьезно вредят удовлетворенности участников от работы в проекте. — Ivan Pozdeev 05:28, 22 мая 2017 (UTC)
  • Актуальность темы обусловлена развитием так называемых "закрытых систем", или "закрытых данных" - совокупности научных текстов, доступ к которым закрыт либо является дорогостоящим. Современные системы уже сейчас обладают алгоритмами, способными отслеживать "несанкционированное" использование материалов работ, находящихся в закрытом доступе, в работах, опубликованных в изданиях, входящих в индексы цитирования. Создается глобальная система контроля движения (и препятствий этому движению) знаний. В связи с этим для развития человечества важно поддержание и развитие свободного доступа к научной информации.Proskynesis (обс.) 07:17, 27 мая 2017 (UTC)

Чем стоит поступиться, прикладывая усилия по этой теме?

  • Имею мнение, что в проекте Викисловарь - несколько "злобноватистое" отношение к правкам участников, имеющих небольшой опыт. Видимо, это, частично, следствие мер по противодействию "вандальным" участникам. Но, как понимаю, добронамеренные новички - зачастую "обижаются". В т.ч. и путём отказа от дальнейшего участия в проекте. Полагаю, это "не есть хорошо". Возможно, стоило бы ввести правило, что "откаты" правок участников, не замеченных в "вандализме" в высшей степени желательно комментировать на их личной странице.
    Да и в целом, практику тупого "отката" не нравящихся правок без комментариев на личной странице "откаченного" автора - возможно, стоило бы признать нежелательной. Потому как немного обидно это, когда делается "тупо" без комментариев и с частичным игнорированием задаваемых по этому поводу вопросов.
    Всё это, конечно, повысит трудозатраты редакторов. Но, считаю, повысит "доброжелательность" среды для участников с начальным опытом. Что, считаю, желательно. --Gorvzavodru (обс.) 19:36, 13 мая 2017 (UTC)
    Gorvzavodru, я так и не понял чем ты предлагаешь поступиться? Качеством материала на страницах в угоду количеству правок новичков? Викисловарь имеет специфичную структуру информации. Не все хотят разбираться в тонкостях лексикографии. Новички даже не задумываются о поиске источников, для подтверждения вносимых ими лингвистических фактов. Я бы не стал поступаться достоверностью информации. Скорее наоборот, я бы скорее поступился размером сообщества редакторов, чем качеством. Don Rumata 00:24, 24 мая 2017 (UTC)
  • "поступиться качеством материала на страницах в угоду количеству правок новичков" - полагаю, неприемлемо ни при каких обстоятельствах.
  • Полагаю, Вы имеете право иметь мнение по озвученным Вами позициям. Любой имеет такое право.
  • Поступиться предлагаю некоторым увеличением затрат времени курирующих редакторов. В духе: откаты правок начинающих редакторов (пока явно не замеченных в вандальных наклонностях) курирующим редакторам настоятельно рекомендуется сопровождать комментариями на личной странице автора, подвергнутого откату. Как начальный пример подхода. --Gorvzavodru (обс.) 19:00, 24 мая 2017 (UTC)
  • Возможно, Википедия должна стать менее демократичной, надо ввести строгий контроль над всеми новичками, например, подвергнуть их какому-то испытательному сроку, прежде чем они смогут реально работать над Википедией. Надо ввести строгий контроль над всеми важнейшими исправлениями и новыми статьями, они должны быть промодерированы специализирующимися на этом людьми в ближайшее время или даже он-лайн. Может, следует отдать контроль над некоторыми разделами авторитетным специалистам, людям, реально имеющими дело с предметами, которые отражены в этих разделах, и объективным. Особенно это касается статей политических и научных. Но, безусловно, Википедия должна быть подотчетна всем людям.1677venzel gottorpskij (обс.) 17:35, 26 мая 2017 (UTC)

Что ещё важно для развития этой темы?

  • В en-вики большое количество участников, но остальные языковые проекты испытывают трудности с вики-проектами. У нас есть несколько опросов и гайд в англовики, но этого недостаточно. А ведь участники приходят, записываются и уходят и реальное активное участие в вики-проекте размазано по временной шкале. Нужно больше исследований и конкретных рекомендаций. Например проекты должны делать упор на помощи в работе над статьями или на формирование мини-сообщества или как-то это сочетать. :) Sunpriat (обс.) 07:36, 13 мая 2017 (UTC)
  • Нужно бережнее относиться к новичкам и их статьям - Vald (обс.) 14:27, 24 мая 2017 (UTC)

Кто ещё будет работать над этой темой и как мы можем сотрудничать с ними?

  • Я считаю, что необходимо привлекать институты к публикациям по научной тематике. Привлекать в обязательном порядке. Много чего изучено и не опубликовано - так не должно быть! Пересекающиеся темы на разных языках необходимо как-то выделять, например , если есть статья по теме на испанском языке привлекать внимание надписью "Похожая статья на испанском". Необходимо понимать, что Википедия - это инструмент глобализации. Соответственно, человек должен вбирать в себя знания на всевозможных языках. Особенно актуален данный концепт для быстроразвивающихся областей - медицины, биология в целом. Т.е. сферы деятельности человека, которые зависят от технического прогресса и усовершенствований технологий. Если статья в вики на другом языке - разрабатывать элементы автоматического перевода или параллельного отображения по языкам. — Эта реплика добавлена участником Semis danbe (о · в) 10:55, 15 мая 2017 (UTC)
    • Semis danbe, спасибо за участие в обсуждении! Пожалуйста, подписывайте свои комментарии, используя код ~~~~. stjn (WMF) [Saint Johann] 17:18, 15 мая 2017 (UTC)

Технологическая эпоха

К 2030 году движение Викимедиа будет активно использовать технологические инновации, чтобы помогать участникам быть более творческими и продуктивными. Машинное обучение и дизайн сделают знания доступнее и проще к использованию. Чтобы значительно повысить качество и количество содержимого на разных языках, участники будут, например, иметь доступ к лучшим инструментам машинного перевода. Знания будут показываться и организовываться так, чтобы улучшить то, как учатся и вносят вклад люди, — вне браузера, вне приложения и вне энциклопедии. [править]

Информация на Мета-вики

Какое влияние можно оказать на мир, прикладывая усилия по этой теме?

  • Основная масса информации в базе Вики уже накоплена. Теперь для дальнейшего повышения полезности Вики для общества как источника знаний задача состоит в том, чтобы упростить поиск и восприятие нужной информации, поддерживать ее актуальность и добавлять недостающие части. Здесь возможен принципиальный прорыв, используя (мета-)данные и инструменты из других разделов. — Ivan Pozdeev 05:11, 22 мая 2017 (UTC)
  • Использование алгоритмов машинного обучения способно в корне изменить подход к сбору информации и поиску в ней семантических связей. Огромный прорыв в автоматическом переводе открывает перспективы качественного скачка в таких проектах, как Викисловарь, Викицитатник. Автоматические алгоритмы позволяют дополнять кропотливо собираемые ручные данные генерируемыми на основе анализа корпусов текстов. Необходимо дать редакторам мощные инструменты для анализа лексикографического материала. Пора привлечь технологические новшества Викиданных и для Викисловаря. Don Rumata 00:41, 24 мая 2017 (UTC)
  • Полагаю, что к 2030 году прогресс в машинном переводе позволит объединить языковые разделы Википедии в одну глобальную универсальную энциклопедию, а львиную долю редакторской работы в ней возьмут на себя боты. В любом случае грань между разделами будет весьма условной. Однако это еще больше обострит вопрос значимости статей, в частности явно устареет правило Википедия:НЕНОВОСТИ. --192749н47 (обс.) 02:04, 30 мая 2017 (UTC)

Насколько важна эта тема в сравнении с остальными? Почему?

  • Я считаю что данная тема имеет высший приоритет. Давно пора покончить с "мутными" энциклопедиями и запускать интерактивные обучающие курсы. Люди не изучают мир, подчас потому что им в школе давали очень мало информации по различным вопросам. — Эта реплика добавлена участником Semis danbe (о · в) 10:55, 15 мая 2017 (UTC)
  • Согласен, эта тема должна иметь наивысший приоритет. Пора использовать достижения компьютерной лингвистики для целей проекта. Don Rumata 00:44, 24 мая 2017 (UTC)

Чем стоит поступиться, прикладывая усилия по этой теме?

  • Если планируется активное взаимодействие разделов, можно допустить культурную экспансию, стирающую различия в практиках разделов, обусловленные культурными различиями, настолько, насколько это необходимо для продуктивного взаимодействия. — Ivan Pozdeev 05:11, 22 мая 2017 (UTC)
  • Вместо наращивания числа участников необходимо дать удобные инструменты для автоматизации поиска, сбора и анализа информации. Don Rumata 00:47, 24 мая 2017 (UTC)

Что ещё важно для развития этой темы?

  • Создать систему визуального отображения филогенетического ряда понятия. Например, по запросу "рисунок" человеку должен быть представлен ряд, представляющий хронологию визуальной культуры человечества с ветвями развития. Чтобы по каждому понятию человек мог смотреть не только перекрёстные ссылки, а смог уловить концепт развития той или иной сферы. Лично я убеждаюсь в этом каждый раз, общаясь с человеком по той или иной теме, мой собеседник часто ошибается не потому что он много прочитал, а потому что не рассмотрел вектор развития. — Эта реплика добавлена участником Semis danbe (о · в) 10:55, 15 мая 2017 (UTC)
  • Обращать внимание инструменты для: использования материала из других разделов (как читателями, так и редакторами), автоматизации типовых задач; исключение дублирования усилий (составление перечня имеющихся инструментов, использование инструментов из других разделов). — Ivan Pozdeev 07:06, 22 мая 2017 (UTC)
  • Важно обратить внимание на автоматическое создание аудиостатей. Don Rumata 00:53, 24 мая 2017 (UTC)

Кто ещё будет работать над этой темой и как мы можем сотрудничать с ними?

  • 3д-моделеры, инженеры визуальной среды, разработчики VR-приложений. Пусть будет 3D-Wiki. Я с удовольствием зависну. Вообще технологии уже давно позволяют представлять информацию в 3D виде. А что может быть более впечатляющим чем 3D-энциклопедия?! — Эта реплика добавлена участником Semis danbe (о · в) 10:55, 15 мая 2017 (UTC)
  • Могу предложить свои услуги по разработке и поддержке инструментов и/или ботов как IT-специалист, в данный момент не трудоустроенный, если Фонд оплатит мне работу (по факту выполнения каждой задачи с опциональным code review, разумеется). — Ivan Pozdeev 07:20, 22 мая 2017 (UTC)

По-настоящему глобальное движение

К 2030 году движение Викимедиа станет по-настоящему глобальным. В особенности оно обратит своё внимание на те части мира, которые пока нечасто замечались: Азия, Ближний Восток, Африка и Латинская Америка. Движение будет работать с сообществами читателей, авторов и партнёров в этих частях мира. В проектах найдётся место новым формам вклада, отражающим знания этих регионов (сноскам и т. д.). Сообщества Викимедиа увеличат силу свободных знаний, преодолеют барьеры на пути к ним и построят проекты, адаптированные к нуждам новых участников и участниц нашего движения. [править]

Информация на Мета-вики

Материалы и исследования по теме  (англ.)
Нажмите на ссылку «показать» справа, чтобы просмотреть содержимое раздела.

Какое влияние можно оказать на мир, прикладывая усилия по этой теме?

  • Следует отказаться от вики-глобализации и от идеи «влиять на мир»; считаю, что это неэффективное расходование ресурсов. Если где-то в мире не хотят читать википедию (а, к примеру, хотят поклоняться Всевышнему), то это их дело. Не стоит там ничего распространять и совать туда свой любознательный нос (чтобы не оторвали). -- Esp (обс.) 17:00, 14 мая 2017 (UTC)
    • Esp: всё-таки хочется отметить, что поклонение всевышнему или всевышним не мешает и не противоречит участию людей в Википедии. У нас в разделе более 700 участников за всё время существования заявили о том, что они православные христиане, у нас есть соблюдающие шаббат администраторы и подводящие итоги, желание вносить знания может быть у людей независимо от их принадлежностей. stjn (WMF) [Saint Johann] 17:49, 15 мая 2017 (UTC)

Насколько важна эта тема в сравнении с остальными? Почему?

  • Здесь в руВики мы слишком озабочены вопросом собственного выживания в современном мире, чтобы думать о каких-то там Африках. — Ivan Pozdeev 05:15, 22 мая 2017 (UTC)

Чем стоит поступиться, прикладывая усилия по этой теме?

Что ещё важно для развития этой темы?

У этой темы есть важный аспект, который недостаточно ясно прозвучал в её постановке. Википедия уже стала инструментом сохранения исчезающих языков, инструментом, который поддерживает исчезающее этническое разнообразие в глобальном мире. В этом отношении меня поражает Википедия на корнском языке [1]. Еще недавно он считался вымершем, сейчас лишь 35 человек, которые выучили его заново и тем самым восстановили, могут говорить на нем вполне свободно, в Корнской Википедии 3770 статей, то есть каждый носитель написал в среднем более 100 статей. Вот другой пример горно-марийский язык, это не самый распространенный язык финской группы в России (37 000 носителей), у других языков носителей в десятки раз больше и все же Горномарийская Википедия занимает первое место среди финно-угорских википедий на языках РФ. Почему? Потому, что в ее создании принимают живое участие студенты, изучающие язык в Марийском университете. В постановке темы, на мой взгляд, неточно и чисто географически определена цель ("В особенности оно обратит своё внимание на те части мира, которые пока нечасто замечались: Азия, Ближний Восток, Африка и Латинская Америка). Дело не в континентах, а в редких языках и исчезающих культурах. Поддержать кельтские, угро-финские и многие кавказские языки в Европе - это тоже столь же важная задача. Я бы видел задачу Векипедии в поддержке и создании языковых доменов для редких и и узко-ареальных языков, в проведении серии семинаров для учителей национальных школы, преподающих редкие языки детям, на всех континентах. Использование википедии в обучении родным редким языкам (как ее используют в обучении биологии в специальных биологических школах в Москве) Hunu (обс.) 10:18, 5 июня 2017 (UTC)

  • На счёт "неточной и чисто географической цели" не соглашусь. Большая часть населения Земли живёт в странах "третьего мира", в них происходит взрывной рост Интернета и там потенциально огромно число новых редакторов ВП. А задача поддержки изчезающих языков с помощью Википедии в этом смысле совсем иная. В первом случае Викимедиа ждёт, что приток новых авторов из стран "третьего мира" может вывести Википедию на другой уровень (больше статей, больше редакторов, больше глубины, меньше системных отклонений). Во втором случае носители малых изчезающих языков ждут, что Википедия сможет решить их проблемы. --192749н47 (обс.) 10:51, 5 июня 2017 (UTC)
    • Вы меня не поняли, приоритетом является не география, а культурное и языковое разнообразие, и оно, да. в значительной мере совпадает с географическими целями. Hunu (обс.) 13:24, 5 июня 2017 (UTC)
      • На мой взгляд, приоритетом является качество Википедии как энциклопедии. Это приоритет номер один. Больше участников - лучше проект. В каких странах можно потенциально резко расширить число участников? Правильно, Африка, Азия, Латинская Америка. А "культурное и языковое разнообразие" - это очень хорошо, но все же вторично. --192749н47 (обс.) 14:42, 5 июня 2017 (UTC)
  • Я не считаю, что нужно сохранять исчезающие языки. Их сохранение наносит вред тем людям, которые хотят получать информацию со всего мира, а не из своего умирающего локального сообщества. Пусть есть некий умирающий язык в 30 000 носителей, которые живут в государстве с другим официальным языком, у которого 150 000 000 носителей. Если такой язык выживет, дети в этой группе будут учить родным его, а язык ста пятидесяти миллионов человек им придётся учить как второй (а далеко не все люди имеют способности к языкам, многим трудно выучить второй), а язык пятисот миллионов человек, на котором написан весь Интернет и вся современная наука - уже третьим. Если же такой язык вымрет, дети в этом сообществе будут учить стапятидесятимиллионный язык первым, а пятисотмиллионный - вторым, что куда полезнее для них. Хуже того - часто бывает, что живущие в этом регионе дети, имеющие родным стапятидесятимиллионный язык, вынуждены всю школу учить как второй - тридцатитысячный язык, это такая подачка национальным чувствам тридцатитысячного народа. Это очень плохо и очень вредно для образования детей, разумеется.
  • Развитие разделов на малых языках, как мне кажется, может идти в двух направлениях. Первое - построение структуры статей, аналогичной "взрослым" Википедиям, когда наибольшее развитие имеют статьи из ВП:1000 и ВП:10000, второе - фиксация на местных реалиях, когда наиболее развитые статьи описывают всевозможные местные штучки, в более взрослой Википедии проходящие на грани значимости. Только Википедии первого типа могут считаться настоящими, достойными звания универсальной энциклопедии. "Развитие связи Википедии с неразвитыми регионами" должно проходить в той форме, чтобы в малых википедиях писались статьи о теории относительности и квантовой гравитации, а не чтобы в анвики писали про какие-то никому не нужные африканские свистки. И вот тут возникает та проблема, что не на каждом языке можно написать о теории относительности и квантовой гравитации, на каких-то можно только про свистки. Я не считаю целью движения Викимедиа поддержку языков второго типа. MBH 16:32, 5 июня 2017 (UTC)
    • Уважаемый MBH! Кто Вам сказал, что "свистки" никому не нужны? Это сильное утверждение, заведомо неверное, так как никогда нельзя говорить за всех. Каждая национальная Вики имеет свои критерии значимости, и если согласно им что-то значимо, то так тому и быть. Hunu (обс.) 18:35, 5 июня 2017 (UTC)
    • Я напротив не вижу никакой пользы от появления 500-го перевода статьи «Россия» или «Английский язык». Гораздо лучше, когда основное внимание национальный раздел уделяет тому, что ни на каком языке прочитать нельзя, потому что никто больше пока этим не интересуется: местной культуре, личностям и событиям. Так в валлийском разделе есть статьи про многих бардов, про которых ничего нет по-английски; это несказанно помогает работе над валлийской музыкальной тематикой.
    • Многократно экспериментально доказан вред отрыва детей от родной культуры; в Австралии, Канаде и США этим баловались в 19—20 веках, потом осознали, что этим они испортили жизнь сотням тысяч людей и расхлёбывают последствия в виде возросшего среди «оторванных от культуры» алкоголизма и преступности. Вреда от многоязычности нет, зато есть медицинская польза (позже наступает Альцгеймер и так далее). Профессиональный шовинизм и выделение «важных тем» и «недостойных внимания» недопустимы в международной энциклопедии, целью которой является сбор всех знаний человечества, а не перевод статьи «Теория относительности» на все языки. Ле Лой 01:54, 6 июня 2017 (UTC)
      • Совершенно согласен. Hunu (обс.) 19:27, 6 июня 2017 (UTC)

Кто ещё будет работать над этой темой и как мы можем сотрудничать с ними?

Я вижу потенциал развития этой темы в работе Вики-активистов с учителями национальных школ коренных народов и университетскими преподавателями, которые обучают студентов, в том числе готовят учителей по этим языкам. Вики-активисты могли бы взять на себя поддержку технологической составляющей новых языковых доменов в инкубаторе. Они же помогут учителям и преподавателям увидеть в Вики удивительный образовательный инструмент, кроме того инструмент объединяющий разрозненные общины коренных народов в единое культурное пространство. Таким образом ответ на поставленный вопрос - наш целевой контингент - это учителя и преподаватели коренных языков. Hunu (обс.) 19:23, 6 июня 2017 (UTC)

Наиболее уважаемый источник знаний

Движение будет работать над созданием ещё более верного и проверяемого содержимого. К 2030 году проекты Викимедиа будут считаться наиболее надёжными, качественными, нейтральными и важными источниками свободных знаний в мире. Глубина доступных знаний в проектах Викимедиа повысится, сохранив при этом наши стандарты проверяемых и нейтральных знаний. Движение повысит понимание обществом процессов, делающих проекты Викимедиа достоверными, а проекты будут показывать наиболее важную людям информацию тогда и где она им требуется. [править]

Информация на Мета-вики

Материалы и исследования по теме  (англ.)
Нажмите на ссылку «показать» справа, чтобы просмотреть содержимое раздела.

Какое влияние можно оказать на мир, прикладывая усилия по этой теме?

Насколько важна эта тема в сравнении с остальными? Почему?

Не сказал бы, что важна. Превосходящая конкурентов надежность сведений в Вики автоматически обеспечивается новаторскими принципами ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ. Вики не может и не должна быть "самым надежным и уважаемым источником знаний", она по определению не может быть более надежна, чем АИ, по которым пишется. — Ivan Pozdeev 05:41, 22 мая 2017 (UTC)

Важна.. Потому что на сегодня Вики источник не слишком уважаемый Pavel Suvorov (обс.) 13:10, 28 мая 2017 (UTC)

Чем стоит поступиться, прикладывая усилия по этой теме?

  • Текущими ВИКИ правилами.. На первое место должно выдвинуться не соответствие мифическим "АИ", а внутренняя связность и корректность ВИКИ-информации.. Pavel Suvorov (обс.) 13:14, 28 мая 2017 (UTC)

Что ещё важно для развития этой темы?

  • Пересмотреть основные ВИКИ-принципы.. Pavel Suvorov (обс.) 13:15, 28 мая 2017 (UTC)

Кто ещё будет работать над этой темой и как мы можем сотрудничать с ними?

Составная часть экосистемы знаний

Движение Викимедиа построит партнёрства с широким спектром организаций, преданных идеалам свободных знаний. Сообщества Викимедиа получат таких союзников, о существовании которых они до этого не знали. Наше содержимое и технологии станут сердцем формального и неформального образования по всему миру. Движение будет работать совместно с ведущими организациями в различных образовательных дисциплинах. Вместе мы пригласим новое поколение людей, которые учатся, создают и заботятся о растущей библиотеке свободных знаний для всех. [править]

Информация на Мета-вики

Материалы и исследования по теме  (англ.)
Нажмите на ссылку «показать» справа, чтобы просмотреть содержимое раздела.
Об образовании
  1. Всемирный банк (data.worldbank.org)
  2. «Цель 4: Обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования и поощрение возможности обучения на протяжении всей жизни для всех», ООН (un.org, рус.)
  3. Brookings: Хотя всеобщая грамотность и повысится, дополнительное образование будет недоступным миллиардам людей (brookings.edu)
  4. Inter-Agency Network for Education in Emergencies: Burns, M. and Lawrie, J. (Eds.). (2015). Where It’s Needed Most: Quality Professional Development for All Teachers. New York, NY: Inter-Agency Network for Education in Emergencies.
  5. UNESCO: Miao, Mishra and McGreal (2016). Open Educational Resources: Policy, Costs and Transformation. Paris, UNESCO.
  6. ЮНЕСКО (unesdoc.unesco.org)
  7. Harvard Business Review (hbr.org)

Какое влияние можно оказать на мир, прикладывая усилия по этой теме?

Насколько важна эта тема в сравнении с остальными? Почему?

  • Знания сейчас в Гугле и всё больше будут доступны через разные чат-боты, там свои особенности. А рукописная энциклопедия аналог устной традиции, когда знания передаются к человеку от человека. NOwiking (обс.) 21:50, 20 мая 2017 (UTC)
  • Полагаю, что стоит больше внимания уделить улучшению ориентации, поиска нужной и связанной информации внутри самой Вики, чем взаимодействию с внешними системами (т.е. взаимодействие возможно, но оправданно только как инструмент для достижения данной цели). Для внешних систем достаточно предоставить средства получать в машиночитаемом виде все то же, что можно получать средствами интерфейса Вики - пусть они сами думают, как это использовать для своих целей. — Ivan Pozdeev 05:46, 22 мая 2017 (UTC)

Чем стоит поступиться, прикладывая усилия по этой теме?

Что ещё важно для развития этой темы?

Кто ещё будет работать над этой темой и как мы можем сотрудничать с ними?

Второй цикл обсуждения завершён — спасибо за участие!

Wikimedia Community Logo optimized.svgOOjs UI icon heart-progressive.svg

Спасибо почти 20 участникам и участницам данного обсуждения за ваши мнения! Второй цикл процесса обсуждения стратегии официально завершён.

Интересно, что обсуждали участники других разделов за время обсуждения? Прочтите на следующих страницах:

Что планируется в третьем цикле? Третий цикл будет посвящён обсуждению черновика стратегии движения Викимедиа на 2030 год, созданному на основе результатов этого обсуждения по всему движению Викимедиа. Так как на проработку результатов этого обсуждения и написание черновика нужно время, следующий цикл планируется начать с 22 июня и завершить за три недели. Черновик планируется принять через обсуждение в различных группах и сообществах до начала Викимании-2017.

Ориентировочные даты
Цикл 1 (получение идей) Осмысление Цикл 2 (обсуждение тем) Окончательное осмысление и написание черновика Цикл 3 (улучшения в черновик) Принятие черновика Фаза 2
14 марта — 18 апреля 18 апреля — 5 мая 11 мая — 12 июня 12–20 июня 22 июня — 11 июля 13 июля — 10 августа Сентябрь 2017 — 2018

Я обязательно размещу групповое уведомление о начале третьего цикла обсуждения для каждого из участников и участниц второго цикла. Если вы хотите оставить отзыв или вопрос о процессе, напишите на страницу обсуждения. stjn (WMF) [Saint Johann] 22:58, 12 июня 2017 (UTC)