Википедия:Философия блокировок — 2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
↱
  • ВП:ФБЛОК2

На данной странице излагается исследование проблемы сущности блокировок и их целей, произведённое с применением специальных знаний из области уголовного и уголовно-исполнительного права. Если Вы не уверены, что обладаете необходимыми знаниями и не владеете методологией научных исследований — пожалуйста, будьте осторожны при редактировании данного эссе. Любые мнения, пожелания и предложения можно высказать на странице обсуждения, там же можно получить совет по поводу предлагаемых изменений в содержание эссе.

Сущность блокировок[править код]

Блокировка — это наказание. По определению.

Наказание — взыскание, налагаемое имеющим право, власть или силу, на того, кто совершил преступление или проступок (словарь Ушакова).

Наказание — постигающее виновного в проступке или преступлении зло или лишение каких-либо жизненных благ (жизни, свободы, имущества и пр.). (Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)

Блокировка:

  • налагается на участника, совершившего нарушение правил Википедии;
  • налагается лицом, которое специально наделено правом налагать блокировки — администратором;
  • представляет собой лишение участника определённого блага — права вносить изменения в Википедию.

Таким образом, блокировка — это наказание. Что бы там кто не говорил. И иначе быть не может.

Цели наказания[править код]

После того, как мы определились, что блокировка — это наказание, нужно определиться в каких целях вообще может применяться наказание. К счастью, проблема целей наказания — одна из самых разработанных в правовой науке, на эту тему исписаны сотни томов. Итак, какие возможны цели наказания?

Возмездие. Применение наказания позволяет обществу получить моральное удовлетворение, почувствовать, что власть адекватным образом прореагировала на совершенное деяние. Применение мер возмездия со стороны государства к преступнику утоляет негодование, возникающее у людей в связи с совершением деяния, возвращает уверенность в том, что власть является способной защитить их от преступников.

Восстановление нарушенных прав. В некоторых случаях наказание позволяет восстановить ущерб, причинённый потерпевшему.

Исправление наказанного. Здесь имеется в виду прежде всего «формальное» исправление: наказанный после отбытия наказания больше не совершает наказуемых деяний. Вопрос о том, можно ли путём наказания достичь фактического исправления — является довольно спорным, однако в общем-то несомненным считается, что исправление очень часто достигается в случаях, когда наказуемое деяние совершено не «по злому умыслу», а в результате негативного стечения обстоятельств, либо вследствие непонимания наказуемым социальных норм.

Защита общества от нарушений, совершаемых данным лицом. Иногда именуется «социальная защита». Достигается, как правило, за счёт временного или постоянного удаления нарушителя из общества, поставления его в условия, в которых у него затруднено совершение правонарушений.

Общая превенция. Если общество видит, что нарушители осуждаются и к ним систематически и неотвратимо применяются наказания — неустойчивые члены общества, которые по своим личным качествам склонны к совершению нарушений, фактически совершают нарушения реже, чем в ситуации, когда нарушения «сходят с рук».

Цели блокировок[править код]

Действующие правила блокировок устанавливают, что блокировка служит лишь для того, чтобы предотвратить возможный ущерб нормальному функционированию Википедии и её сообщества. Таким образом, единственная декларируемая цель блокировки — это защита общества от нарушений, совершаемых данным лицом или «социальная защита». При этом категорически отрицается, что блокировка является наказанием. В этом месте у любого нормального юриста, знающего историю права, должен пойти холодок по спине. И очень своевременно. Потому что было в истории такое государство, которое также категорически отрицало, что применяемые им репрессивные меры являются наказанием. Именно это государство называло лишение свободы и смертную казнь «мерами социальной защиты». Это государство — СССР. Причём конкретно в период с 1922 по 1959 год, в период, когда произвол и жестокость при применении наказания стали обыденностью.

Самое плохое в этом то, что при таких декларируемых целях скатывание в жестокость и произвол является естественным процессом. Просто потому, что длительные сроки наказания и расстрелы — являются наиболее надёжным и простым способом добиться того, чтобы нарушитель перестал мешать обществу. А защищать общество можно не только от тех, кто действительно что-то нарушил, но и от тех, кто собирается что-то нарушить или даже просто представляет для общества потенциальную опасность.

Сразу хочу сказать, что в Википедии скатывание в жестокость и произвол НЕ произошло. Ну, или практически не произошло. И по хорошей причине: дело в том, что декларацию о том, что блокировка — это «мера социальной защиты», сообщество Википедии и её администраторы в подавляющем большинстве случаев последовательно игнорируют. Блокировка в Википедии — это «нормальное» наказание. Именно поэтому эссе Евгения Генкина «Философия блокировок» вызвало такой протест со стороны значительной части сообщества — потому что сообщество не считает социальную защиту основной целью значительного числа блокировок.

Так какие же цели имеет наказание — блокировка?

Начнём с цели возмездия. Отрицать присутствие элемента возмездия в блокировке было бы глупо. Зайдите, пожалуйста, на ВП:ЗКА и посмотрите на поток обращений к администрации. В каждом втором из них содержится просьба разобраться и заблокировать виновных. Это — типичная просьба о возмездии. И возмездие нередко осуществляется администраторами. Но — далеко не всегда. И тоже не просто так. Цель возмездия у блокировок Википедии находится в строго подчинённом отношении к другим целям. Мы не заботимся о том, чтобы утолить жажду возмездия. Возмездие выступает в роли побочного эффекта блокировки, но не её цели.

Восстановление нарушенных прав — не является целью блокировки. Просто потому, что восстановить нарушенные права она никак не может.

Защита сообщества от нарушений — несмотря на сказанное выше, в определённых случаях действительно является целью блокировки. Первый и очевидный такой случай — это использование блокировки в качестве меры пресечения происходящего непосредственно в данный момент нарушения правил — будь это выход дискуссии из конструктивного русла, война правок, серийный вандализм или иные подобные ситуации. Сюда же относится применение блокировки как средства защиты проекта от систематических деструктивных действий участника (будь то троллинг, вандализм, преследование участников, проталкивание маргинальной точки зрения или что-то ещё), остановить которые другими средствами не удаётся.

«Мерой социальной защиты» является и блокировка новых учётных записей с провокационным или вандальным вкладом. Впрочем, это несколько отличный от обычного вид блокировки — здесь блокируется не участник, а учётка, поэтому я не буду на нём подробно останавливаться в данном эссе.

В чистом виде «мерой социальной защиты», применяемой не к нарушителям, а к социально опасным элементам является превентивная блокировка IP-адресов открытых прокси-серверов — но эта блокировка, опять же, накладывается не на участников. Это больше техническое ограничение, чем социальное, поэтому его я также не буду рассматривать.

Остальные категории блокировок[какие?], конечно, можно объяснить с позиций «предотвращения возможного ущерба нормальному функционированию Википедии и её сообщества», но только объяснение это может показаться весьма сильно притянутым за уши. И в общем-то справедливо — цели у этих блокировок другие.

В некоторых случаях на первое место выходит «исправление» заблокированного участника. Подавляющее большинство блокировок за нарушение таких правил, как ВП:ЭП, ВП:3О, ВП:ВОЙ, ВП:АП преследуют именно эту цель. В идеале, участник, на которого была наложена блокировка, должен совершить следующие действия:

  1. Предполагая добрые намерения заблокировавшего администратора, принять положение «Я делаю что-то неправильно» в качестве рабочей гипотезы.
  2. Внимательно ознакомиться с правилами Википедии, которые послужили причиной блокировки и с формулировкой блокировки, попытаться определить действие, которое было неправильным.
  3. Понять смысл правил, запрещающих данное действие.
  4. Научиться работать в Википедии, не совершая аналогичных нарушений.

В значительном числе случаев так оно и происходит — думаю, любой активный администратор найдёт немалое число примеров. Необходимые условия успеха — короткий срок блокировки (но достаточный для того, чтобы участник успел почувствовать, что его права ограничили и озаботиться поиском причин — как правило сутки или менее, в некоторых случаях до 3 суток), корректное описание причин блокировки, конструктивные намерения участника (в том числе готовность признавать свои ошибки). Это фактическое исправление.

В менее идеальном случае (например, когда участник понимает смысл правила, но отвергает данное правило и не считает нужным им руководствоваться) — блокировка повторяется, и здесь всё зависит от того, какая мотивация у участника перевесит: работать в Википедии, или всё же совершать действия нарушающие правила. В первом случае он начинает соблюдать правила, даже если с ними не согласен (и это формальное исправление); во втором — блокировка применяется уже как мера защиты проекта.

Проблемы возникают, когда участник не понимает смысла правил или не предполагает добрых намерений у наложившего блокировку администратора. Блокировка такого участника в подавляющем большинстве случаев не достигнет цели его исправления. В таких ситуациях, на мой взгляд, наиболее эффективно применение процедуры наставничества. Если наставничество окажется неэффективным или не найдётся желающих его осуществлять — здесь будет довольно банальный выбор из двух зол: выгнать участника и получить дозу негативного пиара, либо забросить написание статей и заняться его социальной реабилитацией перевоспитанием.

Наконец, в некоторых случаях на первый план выходит цель общей превенции. Общая превенция — это предотвращение совершения аналогичных нарушений другими участниками. Характерными примерами блокировок, преследующих в первую очередь эту цель, являются блокировки за угрозы судебным преследованием, а также блокировки, связанные с действиями участника на внешних ресурсах. Их основная направленность — не предотвращение вреда от действий участника (эту функцию они не выполняют), и не исправление участника, а общая превенция.

Общая превенция достигается за счёт совместного действия нескольких факторов. Самым «прямым» из них является «устрашение» других участников, которые тоже подумывали сделать что-то подобное: у них формируется убеждение, что если они совершат подобное действие — они не смогут избежать ответственности за него. Уходя от термина «устрашение» (который несколько неадекватен, поскольку о страхе здесь речь вряд ли идёт), это можно назвать «обучением на чужих ошибках».

Есть и другой фактор: последовательное применение блокировок за определённые нарушения выступает в роли подкрепляющего фактора для негативной оценки сообществом определённого рода поступков (например, оскорблений, угроз, вандализма или войн правок). Возникает негативная социальная ролевая модель: обобщённый образ нарушителя, противопоставляемый образу нормального члена сообщества. Типичным для многих участников является формирование следующих частично осознаваемых установок: «я хочу быть похожим на [обобщённый образ участника с большим полезным вкладом]», «я не хочу быть похожим на [некая модель нарушителя]». Эти образы-модели редко носят конкретизированный характер, однако систематическое совершение участником нарушений ведёт к тому, что он начинает восприниматься в сообществе не как нормальный его член, а как нарушитель (подробнее об этом см. ниже).

Проблема рецидива[править код]

Нередки случаи, когда участник вновь и вновь блокируется за схожие нарушения — вплоть до применения в его отношении процедуры прогрессивной блокировки. Это означает, что применение блокировок в отношении данного участника неэффективно. Какими могут быть причины повторных нарушений?

Например, цели участника могут быть несовместимыми с соблюдением правил проекта. Очевидным примером является, например, PR-агент какой-либо корпорации, нанятый с целью добиться исключения критической информации о данной корпорации из Википедии. Ясно, что если эта информация подтверждена источниками — достичь своей цели участник сможет только нарушив правила Википедии. Возможны и менее очевидные случаи, но выход из этой ситуации, по большому счёту, один — бессрочная блокировка. Исправление такого участника невозможно. Важно отметить, что снисходительное отношение к деятельности такого рода участников может иметь негативный эффект за счёт недостижения цели общей превенции: у других участников может создаться впечатление, что они также могут заниматься подобной деятельностью достаточно долгое время, уходя от ответственности или отделываясь незначительными санкциями.

Близкой является ситуация, когда у участника имеется идея, ценность которой для него настолько высока, что ради неё он готов пренебречь соблюдением правил. Здесь всё зависит от того, насколько серьёзными являются нарушения, и насколько сильна фиксация участника на данной идее. В лёгких случаях, когда деятельность участника в целом носит конструктивный характер, достаточно будет краткосрочных блокировок в случаях, когда участник начинает нарушать правила. Среднесрочные блокировки в этом случае вредны, так как могут подтолкнуть участника к более системной деструктивной деятельности. Более тяжёлые случаи, связанные с серьёзной деструктивной деятельностью участника, могут стать основанием для бессрочной блокировки. Исправление в этом случае также невозможно, общая превенция не является необходимой (к счастью, большинство участников не имеет сверхценных идей) и на первый план выходит пресечение текущих нарушений, либо защита проекта. Возможно, проблему поможет решить введение ограничений на деятельность участника: топик-баны, запрет правки определённых пространств имён и т.д.

Бывают случаи, когда участник рассматривает Википедию в первую очередь как «игровую площадку», поле для социальных экспериментов. В таких ситуациях блокировки воспринимаются участником не как наказание, а как препятствие, которое нужно обойти для того, чтобы продолжить игру. Что делать в таких случаях — объяснил ещё Ларри Сэнгер: «Show the door to trolls, vandals, and wiki-anarchists, who, if permitted, would waste your time and create a poisonous atmosphere here».

Наконец, причиной повторных нарушений является непонимание правил участником, осложнённое его личными качествами и «стигматизацией» как нарушителя. Сообщество имеет тенденцию более строго относиться к нарушениям, которые совершаются участником повторно, после того, как к нему уже были применены те или иные меры воздействия (будь то блокировки или предупреждения, или даже объяснения). В итоге участник начинает блокироваться чаще, даже за те нарушения, которые не привели бы к блокировке другого участника. Зачастую такой участник, вместо того, чтобы искать причину повторяющихся блокировок в собственном поведении, начинает считать, что страдает несправедливо, что он является жертвой произвола. Достаточно часто такие участники «находят друг друга» и оказывают друг другу взаимную поддержку, всё больше убеждая себя в том, что имеет место произвол. Довольно спорным является вопрос, что же следует делать с такими участниками. Очевидно, что повторные краткосрочные блокировки таких участников не только не достигают цели их исправления, но и приводят к совершенно обратному эффекту. Наставничество в таких случаях затруднено, так как редко удаётся найти наставника, который будет способен установить с таким участником доверительные отношения (впрочем, если всё же удастся — очень хорошо, возможно этого и хватит). Не реагировать на действия такого участника нельзя — его нарушения будут создавать негативную атмосферу в сообществе и в условиях бездействия администраторов это может подтолкнуть других членов сообщества к реализации своего рода «суда Линча», выражающегося в преследовании этого участника с целью вынудить его уйти из проекта. На мой взгляд, единственным решением, которое хоть как-то сработает, в таком случае будет бессрочная блокировка учётной записи с предложением участнику «начать жизнь заново», зарегистрировав новую учётку. Если окажется так, что и новая учётка продолжает блокироваться — вероятно, речь идёт не просто о непонимании правил, а о наличии сверхценной идеи, несовместимой с правилами — а что делать в таком случае, описано выше.

В то же время, не могу не поддержать выдвинутую DrBug идею о том, что с такими участниками надо обращаться подчёркнуто вежливо и корректно. Это вполне соответствует духу правил Википедии и, вероятно, в некоторых случаях действительно может заставить участника усомниться в истинности его предположения о имеющем место произволе.

Выводы[править код]

  1. Блокировка — это наказание, но не возмездие.
  2. Целями блокировок являются:
    • предотвращение вреда проекту от действий участников;
    • исправление нарушителей;
    • предупреждение совершения нарушений другими участниками.
  3. Блокировки должны быть краткосрочными (в типичном случае — не более 3 суток). Исключения:
    • блокировки, налагаемые в связи с систематическими деструктивными действиями участника, остановить которые другими средствами не удаётся;
    • блокировки, налагаемые в связи с однократными действиями, представляющими высокую опасность для сообщества (например, в связи с угрозами);
    • технические блокировки, налагаемые на учётные записи и IP-адреса, а не на участников.
  4. Применение среднесрочных блокировок (от недели до года), как правило, неэффективно. Вместо таких блокировок следует применять другие средства воздействия на участника — наставничество, топик-бан и т.п. При этом надо соотносить расход ресурсов сообщества на вовлечение участника в конструктивную работу, ту пользу, которую он способен принести, и тот вред, который будет связан с его долгосрочной блокировкой. В некоторых случаях будет целесообразно долго и упорно «возиться» с участником, в некоторых лучше будет указать ему на дверь.
  5. Следует оценивать каждую конкретную блокировку с позиций соответствия описанным целям блокировок. Если блокировка не направлена на их достижение или не может их достигнуть в принципе — следует задуматься о применении других мер воздействия. Блокировки должны применяться корректно и с соблюдением этики.

См. также[править код]