Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2010/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Padlock.svg

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Содержание

Не могу вставить фото (логотип)[править код]

Помогите пожалуйста или подскажите как вставить фото(логотип) организации в шаблон. статья Европейская легкоатлетическая ассоциация я хочу вставить из английской версии, текст перевел,все сделал ,кроме логотипа организации.подскажите как или сами сделайте пожалуйста User:Nikolay kholodov 18 декабря 2012.

Фотографии[править код]

Не могу разобраться с лицензией - если я беру фоту в нете, она выложена без всяких копирайтов и логотипов, т.е. она общедоступна - то как мне оформить лицензию? — Эта реплика добавлена участником Cleola (ов)

  • Если вы имеете ввиду загруженные вами фотографии Юлии Михальчик, то они защищены авторским правом. На сайте, откуда вы их взяли, стоит знак копирайта. Laim 17:09, 31 января 2010 (UTC)
Хорошо, тогда как мне загрузить, в конце концов, фотографию? — Эта реплика добавлена участником Cleola (ов)
А какую теперь фотографию вы хотите загрузить? Laim 19:21, 31 января 2010 (UTC)
Последнюю))) — Эта реплика добавлена участником Cleola (ов)
Ссылку на фотографию дайте. Laim 20:34, 31 января 2010 (UTC)
http://www.mihalchik.ru/gallery/concert/000077.jpg — Эта реплика добавлена участником Cleola (ов)
Поскольку видимо это живая персоналия, то без получения разрешения на использование под свободной лицензией - никак. Alex Spade 12:42, 1 февраля 2010 (UTC)
И как же фотографию на страницу тогда поставить???? А если скрин сайта хотя бы???
Нет, это запрещено. Есть два варианта: отправить письмо на сайт с просьбой предоставить разрешение на использование фотографий (см. ВП:ДОБРО), либо самому сфотографировать её. GAndy 12:21, 2 февраля 2010 (UTC)
тогда так: http://s53.radikal.ru/i140/1002/d3/e7132774f3b6.jpg
или эта авторская работа: 13:43, 2 февраля 2010 (история | разн.) Н Файл:Юлия Михальчик, декабрь 2007.jpg ‎ Изображение | Описание = Юлия Михальчик, декабрь 2007, сольный концерт | Источник = собственная работа | Время создания = 6 декабря 2007 год) (последняя)
Разрешение «использовать в Википедии» неверно… должно быть разрешение использовать везде на определенных условиях, в том числе разрешение на коммерческое использование rubin16 22:25, 4 февраля 2010 (UTC)
Разрешение от сайта получено: http://s004.radikal.ru/i208/1002/75/3c847d3e7be2.jpg

free of copyright[править код]

Достаточно ли такой оговорки, что «Images are free of copyright when stating the name of the photographer.» ? По мотивам Файл:Blixa Bargeld (Photo by Thomas Rabsch).jpg Spectorman 13:39, 31 января 2010 (UTC)

В принципе, если не придираться, да. Оформлять следующим образом (вариант при загрузке на Commons).

{{Information
|Description= вписать нужное
|Source=[http://www.blixa-bargeld.com/blixa-bargeld-en-media.html]
|Date= вписать соот. год
|Author=Thomas Rabsch
|Permission={{Attribution|Thomas Rabsch}}[http://www.blixa-bargeld.com/blixa-bargeld-en-media.html Images are free of copyright when stating the name of the photographer.]
|other_versions=
}}

P.S. Описание у нас подправлю. Alex Spade 12:16, 1 февраля 2010 (UTC)

Будут ли нарушены АП ?[править код]

В Википедии есть статьи о людях похороненных у Кремлевской стены.

В книге Абрамов Алексей. У Кремлёвской стены. — М., Политиздат, 1988. ISBN 5-250-00071-1 каждая стаья о персоналии сопровождается его фотографией. На самом деле это даже не фото в прямом понимании этого слова, а типографский оттиск лица в начале статьи о нём.

Если эти фото отсканировать и поместить в статьи в Википедии, будет ли нарушение чьих-то АП ??

Когда сделаны сами фотографии, кем и откуда их взял автор (газета, личное дело, архив и т.д.) не известно. --ГАИ 22:02, 30 января 2010 (UTC)

Примечание: реь идет о персоналиях, умерших с 1917 по 1985 год. --Debian07 22:29, 30 января 2010 (UTC)

    • Думаю, что нет. Т.к. автор книги не имеет АП на изображение персоналий умерших 50-90 лет назад--77.232.10.37 12:12, 3 февраля 2010 (UTC)
      • почему нет? он мог прийти в архив и перефотографировать фотографии... или фотография фотографии уже не объекты АП?--Deviloper 08:12, 4 февраля 2010 (UTC)
      • По вашей логике - ВЫ переснимите мое лицо в отделе кадров с листка учёта или с газеты и т.п. и уже имеете на моё изображение АП ???--77.232.10.37 23:20, 4 февраля 2010 (UTC)

Фотография 1936 года[править код]

Добрый день, я тут нашёл фотографию разбившегося на острове Сальм самолёта. Хотелось бы вставить её в статью - Сальм. Распространяется на фото закон об авторском праве? Всё-таки 74 года прошло.--Letzte*Spieler 16:46, 28 января 2010 (UTC)

Если известно, что фотограф умер до 1941 года (и не был репрессирован и впоследствии реабилитирован), фотография свободная ({{PD-Russia-2008}}). Если нет, то фотография является объектом авторского права и в статью ее можно вставлять только при соблюдении ВП:КДИ. — Tetromino 17:08, 28 января 2010 (UTC)
Всё ясно, спасибо.--Letzte*Spieler 17:11, 28 января 2010 (UTC)
А если неизвестна даже фамилия автора, не говоря уж о его дальнейшей судьбе? Т.е. фото снято в 1936 году, но фамилию автора фото установить нет никакой возможности. Что делать в таком случае? Андрей Симонов 19:47, 28 января 2010 (UTC)
Если известно, что фотография изначально была опубликована анонимно и что имя автора не стало известным до 1992 года, то общественное достояние. Но если о том, как фотография была изначальна опубликована, неизвестно вообще ничего кроме года, следует предполагать, что она не анонимная, что автор вполне возможно дожил до 1941 года, и что она защищена авторскими правами. — Tetromino 21:15, 28 января 2010 (UTC)
А если эта фотография из газеты\журнала 1936 года, ведь тогда права не автору а изданию принадлежат, есть тогда разница когда он (автор) умер?--Letzte*Spieler 21:51, 28 января 2010 (UTC)
Если под этой фотографией в журнале не опубликовали имя фотографа, то это можно считать анонимной публикацией и срок авторских прав уже истёк (если, конечно, не окажется, что это было опубликовано где-то ещё, но уже с подписью автора). Если опубликовали - см. выше. AndyVolykhov 23:51, 28 января 2010 (UTC)
Это частный случай - фото было опубликовано в журнале. А я вот беру более распространённый случай - фото не публиковалось, а только сейчас найдено. Т.е. имеется фото человека из его личного дела (хранящегося в ЦАМО РФ). На обороте фото надпись: "Личность лейтенанта Ивана Ивановича Иванова удостоверяю. Начальник штаба в/ч 03523 капитан Сидоров. 11 января 1936 года". И вот что прикажете с такой фотографией делать? Начальник штаба явно не автор фотографии, он её только подписал. Фамилию полкового фотографа никто не знает и никогда не узнает (не говоря уж о его судьбе). Нигде ранее эта фотография не публиковалась (ни в журналах, ни в статьях, ни в книгах). И как быть вот с такой фотографией? Андрей Симонов 08:09, 29 января 2010 (UTC)
Фотография 1936 года, анонимная, не публиковалась, значит срок охраны авторских прав истек. Статья 1282 ГК РФ гласит: «Перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).» Причем за то, что вы его обнародовали, по российским законам у вас еще будет право публикатора. — Tetromino 09:28, 29 января 2010 (UTC)
Фотография 1936 года, анонимная, не публиковалась, значит срок охраны авторских прав истек - это ложное утверждение.
Вы неверно применяете пункт 3 статьи 1282, забыв про пункт 2 статьи 1281: "На произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования." Фактически в большинстве случае пункт 3 статьи 1282 говорит о неопубликованный неанонимных работах, и дополняет положения пункта 3 статьи 1281.
Сравните с адекватным закону утверждением Фотография 1936 года, анонимная, правомерна обнародована в 1940, значит срок охраны авторских прав истек. Alex Spade 12:36, 1 февраля 2010 (UTC)
Интересно. Получается, что правомерно обнародовать анонимное произведение в России можно только через fair use, независимо от возраста произведения? — Tetromino 18:34, 2 февраля 2010 (UTC)
Э? По-моему я достаточно чётко написал ниже, что концепция fairuse применима только к уже обнародованным, т.е. никак не может быть применена для обнародования.
Здесь вопрос в другом: "как правомерно обнародовать анонимное (неизвестного авторства) произведение"?
Законы несовершенны. И именно поэтому, судьи и адвокаты - это пока, что люди с юридическим образованием (т.е. знакомые с историей права, понятием дух закона и т.п.), а не машины с намертво забитыми алгоритмами.
(1) Обнародовать может не только автор, но и правобладатель. Например, работодателю, достаточно знать, что некоторое произведение создано в порядке выполнения служебных обязанностей именно его работником, и "не важно" как его зовут, если он не подписал его. Или наследнику, разбирающему старый фотоальбом, достаточно знать, что фотографию сделал то ли дедушка, то ли бабушка - не важно кто, если он наследник обоих.
(2) Несмотря на то, что АП отделено от материальной формы, в котором оно выражено, конкретный приобретенный/полученный правомерно экземпляр произведения можно распространять не спрашивая автора. Здесь распространять без создания копии - т.е. например, выставить на выставке (выставка опять же форма обнародования), но запретить фотографировать (в том числе и для каталога выставки).
(3) Ну и наконец-то, "можно" чихнуть и обнародовать анонимку просто так, типа вроде как правомерно. Закон как раз и по этой причине поэтому даёт 70 лет не с даты создания анонимного произведения, а с его обнародования, чтобы автор (и его наследники/правообладатели) опомнился и объявился (в том числе, чтобы у него (у них) была возможность объявить обнародование в неправомерное - ну и соответственно потребовать с горе-публикатора или смелого публикатора n-ную сумму). Alex Spade 18:45, 3 февраля 2010 (UTC)
Спасибо за разъяснение. Это радует! Очень хотелось бы прояснить и другой случай. Точно такое же фото из личного дела, но 1945 года. Фото тоже нигде не публиковалось, автор фото - неизвестный полковой фотограф. Человек, изображённый на фото, давно умер (замены фото нет). Как можно выложить в Википедии такую фотографию? Андрей Симонов 10:27, 29 января 2010 (UTC)
Это не радует, поскольку утверждение ошибочно. Alex Spade 12:36, 1 февраля 2010 (UTC)

Фото 1945 года[править код]

Хочу разместить фотографию Героя Советского Союза А.Н.Юльева. Фото - из его личного дела, хранящегося в ЦАМО РФ. Датировано 1945 годом, автор неизвестен и его имя установить невозможно (обычный полковой фотограф). Данное фото никогда и нигде ранее не публиковалось. Родственников у А.Н.Юльева нет (женат не был, братьев и сестёр не было, мать умерла, отца он не знал). Как можно выложить такую фотографиюю в Википедии? Андрей Симонов 19:19, 31 января 2010 (UTC)

  • Пока 1945 + никогда и нигде ранее не публиковалось - то никак. Alex Spade 12:09, 1 февраля 2010 (UTC)
    • Почему же, стандартный фэйр-юз для умерших разве не сгодится? ShinePhantom 12:25, 1 февраля 2010 (UTC)
      • См. ВП:КДИ п.4. и раздел См. также. Концепция применима только к правомерно обнародованным произведениям. Alex Spade 12:37, 1 февраля 2010 (UTC)
        • Угумс, эту деталь я упустил. Вот Андрей выложил фото на сайте - это будет считаться таким обнародованием? ShinePhantom 04:57, 3 февраля 2010 (UTC)
          • Да, выкладывание на сайте - есть вариант обнародования. Главное не забывать, что необходимо правомерное обнародование. Раскрыто выше. Alex Spade 18:23, 3 февраля 2010 (UTC)
      • ОК! А если написать вот так: Фото А.Н.Юльева и вставить такую сноску в конец статьи? Это будет что-то нарушать или нет? Андрей Симонов 15:38, 1 февраля 2010 (UTC)

Барбамил[править код]

Удалено быстро как копивио. Однако по сути скопирован набор фактов, которые не охраняются АП? infovarius 06:43, 28 января 2010 (UTC)

Я автор этих фотографий[править код]

но некий User:Laim, этого не видит!!! — Эта реплика добавлена участником SilentVictor (ов)

  • Железнодорожный кран КЖ-971 (1).jpg
  • Железнодорожный кран КЖ-971 (2).jpg
  • Железнодорожный кран ЕДК-500 (1).jpg
  • Железнодорожный кран ЕДК-500 (2).jpg

В источнике надо поставить не сайт, а {{own}} и перенести на Коммонс. :) --Pauk 22:55, 27 января 2010 (UTC)

На указанном в источнике сайте стоит знак копирайта! Laim 14:53, 28 января 2010 (UTC)
Я свои фото не могу публиковать на таком сайте? Или такие фото следует удалять из Вики? Автор может распоряжаться своим фото как угодно. --Pauk 23:17, 28 января 2010 (UTC)
Сначала участник SilentVictor должен доказать, что он и есть владелец сайта SilentVictor.ucoz.ru. Иначе авторства действительно тупо не видно. --аимаина хикари 11:08, 29 января 2010 (UTC)
Умнее надо быть. Либо не рекламировать сайт, либо грузить на Коммонс без копирайта, либо на сайте указать, что фотки идут под «хорошей» лицензией. :) Как сделать OTRS с юкоза — трудно сказать. --Pauk 03:06, 1 февраля 2010 (UTC)

Войска ПВО[править код]

  • Меня терзают смутные сомнения, что раздел «День войск ПВО» целиком скопирован отсюда. Сейчас как-раз пишу статью День ПВО, потому обратил внимание. Тем не менее сам удалять не стал (вдруг это они скопировали из Википедии?). Нужна помощь, чтоб разобраться. --Schekinov Alexey Victorovich 15:25, 27 января 2010 (UTC)
    • Учитывая, что этот текст был внесен сразу со ссылкой на источник, факт заимствования неоспорим. Тем более, оригинальная статья существовала еще в 2006 году. Но стоит ли это удалять — не знаю, я бы это посчитала за список фактов. --Дарёна 16:31, 27 января 2010 (UTC)
  • статью закончил и малость там поправил. Теперь претензию в копирове википедии не предъявят. --Schekinov Alexey Victorovich 06:08, 28 января 2010 (UTC)

Логотип[править код]

Коллеги! есть такой несвободный файл: [1]. Если кто-либо сделает версию этого логотипа в векторном формате (перерисует), будет ли такое изображение считаться свободным, можно ли будет его грузить на Викисклад? Mitas 12:11, 26 января 2010 (UTC)

Нет, не будет. Зачем Вам это? используйте в соответствии с КДИ. — HMS Redboston 15:49, 28 января 2010 (UTC)
Он уже свободный — пять слов набранные двумя шрифтами не являются творческой работой. Изменил лицензию на {{PD-textlogo}}. И да, если хотите, можете перерисовать. — Tetromino 16:23, 28 января 2010 (UTC)
И каким образом он свободный? Во всех разделах, где есть этот файл, он считается несвободным! Laim 16:50, 28 января 2010 (UTC)
Вероятно остальные разделы перестраховались. Если хотите быть абсолютно уверенными, спросите на Commons:Template talk:PD-textlogo/en. — Tetromino 17:00, 28 января 2010 (UTC)

Разрешение автора статьи[править код]

Есть материал сайта. Я связался с владельцем и получил ответ, цитирую: "Приветствую! Можно использовать при условии размещения на странице гиперссылки на сайт клуба «Память» Воронежского госуниверситета." Достаточно ли этого для того, чтоб я мог использовать материалы сайта или нужна какая-то специальная форма? --Centaurus 20:27, 25 января 2010 (UTC).

К вопросу о использовании несвободных файлов[править код]

Наверняка этот вопрос поднимался, но я обсуждения не нашёл. Вопрос вот в чём: есть, например, Файл:Рома Букин.jpg. Насколько я понял из ВП:КДИ-ПЕРС, его можно допускается использовать для иллюстрации персонажа в статье Счастливы вместе (телесериал)#Рома Букин. А насколько допустимо этим же фалов иллюстрировать актёра, сыгравшего Рому Букина?

Ещё один вопрос: насколько соответствует ВП:КДИ иллюстрация программы вместо официального логотипа программы (которого, возможно, и нет) кадром из программы? GAndy 17:18, 25 января 2010 (UTC)

Смотрите ВП:ПНИ. Файл:Рома Букин.jpg можно использовать в статья про актера (1) для иллюстрации важных пунктов биографии актера; (2) если актер известен в облике Ромы Букина, а его нынешний облик совсем другой; (3) если актер в тюрьме или в розыске; или (4) если его нет в живых.
По второму вопросу: добавление скриншота в шаблон {{карточка программы}} не просто разрешено, а рекомендуется. Единственный момент — если скриншот не с низким разрешением, надо объяснить, зачем вам нужно столько пикселей. — Tetromino 01:10, 26 января 2010 (UTC)

Бурдж Халифа[править код]

Похоже, активисты-правозащитники удумали поудалять все изображения башни с викисклада на том же основании, что и российские изображения — нет коммерческой свободы панорамы в ОАЭ. Так мы вообще без иллюстраций останемся. Может быть, пока не поздно, перенести самое ценное в руВП? Тем более, в том обсуждении указали на ошибку в COM:FOP, скопированную в нашу ВП:ПАНО — свобода панорамы в ОАЭ всё-таки есть, но она некоммерческая, примерно как наша {{FoP-Russia}}. - NKM 10:15, 25 января 2010 (UTC)

  • Это не активисты-пгавозащитники, а обычные деструктивщики. Во-первых, удалять файлы Файл:Burj dubai 3.11.08.jpg и особенно Файл:Burj Dubai in Skyline on 29 November 2007.jpg надо быть тем ещё э-э-э. Во-вторых, получите скандал с шейхом, который хочет гордиться таким зданием. Впрочем, может им скандал и нужен? --Pauk 12:05, 26 января 2010 (UTC)
  • Кстати, ОАЭ ещё 30-35 лет назад были пустыней с бедуинскими шатрами. Так что кроме верблюжей колючки формально всё можно фтопку пускать. --Pauk 12:12, 26 января 2010 (UTC)

Еще о переводе статей[править код]

  • А если я делаю правки в процессе перевода, как это обозначать? Или так нельзя, а только сначала перевести, а потом готовый перевод править?
  • А что, если переводится только часть статьи, к примеру раздел или несколько разделов?
  • А если делаю статьи в разных языковых разделах с одинаковым содержанием? Нужно ли что-то из них помечать как перевод?

— Эта реплика добавлена участником Dalibor (ов) 17:22, 24 января 2010 (UTC)

Вы можете произвольно изменять текст при переводе (не важно, отдельными правками или прямо в процессе), брать часть текста и/или добавлять самостоятельные разделы, при этом в комментарии к первой правке достаточно указать ссылку на оригинальную статью.
Если статьи полностью написаны Вами (то есть Вы переводите свой собственный текст), то можно и не отмечать ничего, а если это перевод уже существовавшей статьи, то правила те же - в комментарии указываете, из какой статьи заимствован текст. --Дарёна 23:20, 24 января 2010 (UTC)
Спасибо! Dalibor 09:39, 25 января 2010 (UTC)

Иллюстрации с сайтов[править код]

Изображения с каких сайтов можно выкладывать под свободной лицензией (как в случае с Kremlin.ru)? Есть ли список? --Karel 20:52, 24 января 2010 (UTC)

Кадр из фильма[править код]

На сколько я знаю данное изображение нельзя передать в общественное достояние, только вот какой шаблон удаления на него поставить я не знаю. Celest 13:57, 24 января 2010 (UTC)

{{subst:dd}} --Insider 51 14:17, 24 января 2010 (UTC)

Фото[править код]

Не совсем понимаю, могу ли я использовать следующую фотографиюde:Datei:Wladimir Bagirow.jpg. Dsds55 11:08, 24 января 2010 (UTC)

  • Формально — да, gfdl+cc-3.0. Но дураку понятно, что вырезка из большой и несвободной или просто тумб с другого сайта. --Pauk 05:13, 25 января 2010 (UTC)

Файл:Prigovor Rtishchevo.jpg[править код]

Сдаётся мне, что PD-trivial - не та лицензия, которая там должна быть. -- AVBtalk 16:13, 23 января 2010 (UTC)

  • Да. Поставленный теперь PD-RusEmpire - наиболее адекватное решение. Alex Spade 17:57, 23 января 2010 (UTC)

Карты до 1940 года[править код]

Я правильно понимаю, что карты, изданные до 1 января 1940 года в СССР, перешли в общественное достояние? Вопрос относится к картам генштаба, ГУГК и прочих госструктур. Авторские карты, как например эта, к вопросу не относятся. --Insider 51 10:34, 23 января 2010 (UTC)

  • В общем случае нет. Обычно для различных сборников/атласов Генштаба/ГУГК они авторы карт указываются списком в конце. Попытка провести их как анонимные (поскольку на многих сайтах, где такие карты выложены концевые списки выкинуты) - может оказаться неудачной идеей. Alex Spade 11:15, 23 января 2010 (UTC)
    Что указывается списком в конце? Авторы? --Insider 51 11:20, 23 января 2010 (UTC)
    Упс... Да, имелись в виду авторы. Alex Spade 13:18, 23 января 2010 (UTC)
    А всё же если авторы никакие не указаны (в атласе например)? См. Обсуждение участника:Insider#По картам. --Insider 51 08:43, 24 января 2010 (UTC)
    Да, тогда, возможно. Останется правильно указать ссылку на источник и упомянуть, что авторы карт в источнике не обозначены. Alex Spade 16:46, 4 февраля 2010 (UTC)
    Спасибо за помощь.--Insider 51 18:38, 4 февраля 2010 (UTC)

Марки Азербайджана[править код]

Прошу принять участие в дискуссии на странице Commons:Commons:Deletion requests/File:Stamp of Azerbaijan 725.jpg, которая касается правового статуса марок Азербайджана. --Butko 11:25, 22 января 2010 (UTC)

Creative Commons или нет?[править код]

При поиски в сети свободно изображения способного иллюстрировать статью о Национальном парке Лос-Катиос в Колумбии, наткнулся на иллюстрацию в следующей статье [2], в самом низу на сайте статьи указана лицензия Creative Commons Attribution-Share Alike license. Собственно вопрос распространяется ли данная лицензия на иллюстрацию? JukoFF 21:25, 21 января 2010 (UTC)

  • Нет. Там указан первоисточник фотографии, в котором уже стоит копирайт. Распоряжаться чужими фотографиями этот сайт явно не может. --Дарёна 22:35, 21 января 2010 (UTC)
    Источником выступает министерство культуры Колумбии. Возможно, что оно так же как kremlin.ru свои ресурсы не копирайтет, как вариант. JukoFF 22:48, 21 января 2010 (UTC)

В данном вопросе достаточно адекватно читать то, что написано. В боттоме странице достаточно чётко написано "all text is available under the terms of the Creative Commons Attribution-Share Alike license." Такая фраза на изображения не распространяется. Alex Spade 09:59, 22 января 2010 (UTC)

  • Ясно. JukoFF 10:19, 22 января 2010 (UTC)

Ответте, плис, важно[править код]

Вопрос такой. Если я там нарисую открытку - я могу ее размещать как собственную работу ? --Schekinov Alexey Victorovich 13:44, 21 января 2010 (UTC)

Почему бы и нет. А что смущает?--Fastboy 18:29, 21 января 2010 (UTC)
Только если рисунок будет нарисован полностью самостоятельно, без готовых картинок, которые там предлагаются. --Дарёна 20:26, 21 января 2010 (UTC)

Использование чужих фотографий[править код]

Проконсультируйте, пожалуйста, меня и другого нового участника в вопросе о загрузке фотографий: какие нужны подтверждения того, что владелец фотографий не против их использования в ВП, под какой лицензией их нужно загружать, какие еще есть тонкости, о которых следует помнить?.. Возможно, есть какой-нибудь опытный участник, который поможет загрузить фото, а то мне лень со всем этим разбираться...-- 막심가Maximka 13:22, 21 января 2010 (UTC)

Насколько я помню, согласия на использование конкретно в Википедии недостаточно, потому что ВП использует изображения, доступные для распространения где угодно, а не только в рамках самой энциклопедии. Года три назад, когда я только начинал править ВП, была история с фотографиями членов группы «Аквариум». Борис Гребенщиков, которому они принадлежали, выразил согласие на использование снимков в ВП, но они всё равно расценивались как фэйръюз и со временем были удалены за несоответствие критериям добросовестного использования. Так что либо авторы согласны опубликовать свои произведения под одной из свободных лицензий, либо это это только фэйръюз. Andrey Kartashov 13:36, 21 января 2010 (UTC)

Вопрос[править код]

В моём личном архиве имеются фотографии, сделанные другими людьми, иногда затруднительно установить, кем именно. Эти фотографии существуют в единственном экземпляре — у меня, и у меня же хранятся их негативы, если они вообще сохранились. При этом снимки изначально были предназначены для передачи в архив моего отца (то есть были сделаны кем-то другим, но фотоаппаратом моего отца по его же просьбе). Вопрос в том, обладаю ли я какими-то правами на эти снимки (при том, что являюсь, естественно, наследником своего отца) в свете возможности их загрузки в Википедию и на Коммонс. Спасибо. Andrey Kartashov 12:41, 21 января 2010 (UTC)

В принципе, нет. Авторские права принадлежат авторам снимков. То, на чей фотоаппарат, по чьей просьбе они делались, значения не имеет. --Doomych 12:48, 21 января 2010 (UTC)
Это тот случай, когда соблюдение закона приносит вред всем, а пользы — никому. Если авторы снимков не способны узнать свои работы (если это так, конечно. Иначе договоритесь с авторами), то стоит ли заморачиваться? Можно записать автором какого-нибудь Васю Пупкина и спокойно выкладывать. --Doomych 12:55, 21 января 2010 (UTC)
Мне кажется, тут ситуация проще. Хоть авторами являются другие люди, в данном случае это не важно. Снимки были подарены (проданы, обменены, в данном случае не принципиально). Следовательно, правообладателем (имея возможность распоряжаться этими снимками, как ему заблагорассудится) является отец юзера Andrey Kartashov и он сам, как законный наследник. GAndy 13:06, 21 января 2010 (UTC)
Передаётся ли право распоряжаться как заблагорассудится с передачей самого снимка, вот в чём вопрос. Я просто не слишком разбираюсь в тонкостях законов об авторском праве, к сожалению :( Andrey Kartashov 13:31, 21 января 2010 (UTC)
На этом форуме я ранее спрашивал о правах, возникающих при съёмке человека на документы. Т.е. я, снимаясь в фотоателье, покупаю этот снимок у фотографа и становлюсь его собственником. Мне ответили, что у меня в этом случае только имущественные права, а авторские права - всё равно остаются за фотографом. При этом ещё сказали, что права передаются на основании ПИСЬМЕННОГО договора. Андрей Симонов 15:39, 21 января 2010 (UTC)
Сомневаюсь, что не являясь правообладателем фотографии, не могу её размещать, где мне заблагорассудится. Это противоречит ГК РФ. GAndy 18:32, 21 января 2010 (UTC)
Да, но одно дело публиковать, а другое дело — распоряжаться авторским правом. То есть принадлежащее вам фото вы можете опубликовать в газете, но не можете загрузить в Википедию под той лицензией, под которой хотите. Andrey Kartashov 18:47, 21 января 2010 (UTC)
Этот вопрос, мне кажется, давно пора записывать в FAQ; он тут появляется довольно регулярно. Моё мнение такое: если подходить к делу строго формально, то такие снимки из архива (автор которых неизвестен) нельзя помещать в Википедию ни под какой лицензией. И, как тут правильно заметили, здесь буквальное соблюдение закона принесёт больше вреда, чем пользы. Надо придумать, что с этим делать.--IgorMagic 09:14, 22 января 2010 (UTC)

Ну а снимки, сделанные моим отцом лично, я могу публиковать как его наследник? Andrey Kartashov 13:31, 21 января 2010 (UTC)

А потом найдутся умники, которые потребуют доказать, что Вы - его единственный наследник и что Ваш отец завещал эти снимки именно Вам, а не какому-нибудь музею...))) В погоне за законностью в Википедии иной раз переступается грань разумности. Андрей Симонов 15:42, 21 января 2010 (UTC)
Мда, печально. Несколько статей могли бы получить отсутствующие свободные иллюстрации. Andrey Kartashov 15:46, 21 января 2010 (UTC)
Да нет, точно не музею. Должно по умолчанию переходить детям, вроде так? (И потом — речь же идёт о наследовании авторских прав, а не имущественных.) Andrey Kartashov 18:11, 21 января 2010 (UTC)
Авторские права переходят в первую очередь вдове. Когда умер Герой Советского Союза А.Б.Юмашев, то всё его имущество (в том числе и авторские права на рукопись его неопубликованной книги) перешло к его вдове. Однако у него были двое детей от первого брака. А т.к. они на момент его смерти были пенсионерами, то часть имущества (как выяснилось) должно достатся и им. Так что не всё тут просто... Андрей Симонов 18:30, 21 января 2010 (UTC)
Снимки, сделанные отцом, можно публиковать. Только указывайте в описании, что являетесь единственным наследником и, следовательно, правообладателем. Vlsergey 15:48, 21 января 2010 (UTC)
Так сказать (и написать в описании) можно, что угодно... Мой дед завещал (устно) все фронтовые фотографии (сделанные им) мне. И что с того? Тоже могу их выкладывать? Напишу в описании, что я - единственный наследник и выложу... Андрей Симонов 17:30, 21 января 2010 (UTC)
Выкладывайте, конечно. В отношении нигде не публиковавшейся фотографии, уверен, никто не будет ставить под сомнения сведениях об авторе/правообладателе. GAndy 18:22, 21 января 2010 (UTC)
Я уже попробовал выставить несколько нигде не публиковавшихся фото Героев Советского Союза. Так такой вой поднялся: а кто автор, а докажи и т.п. Андрей Симонов 18:30, 21 января 2010 (UTC)

WWW.UDMURT.RU[править код]

Получил такой ответ на своё письмо:

По поручению Руководителя Администрации Президента и Правительства Удмуртской Республики Горяинова А.П. Управление аналитического обеспечения и информационных ресурсов сообщает следующее:

1. Информация на сайте WWW.UDMURT.RU размещается Администрацией Президента и Правительства Удмуртской Республики в соответствии с федеральным законодательством и Указом Президента Удмуртской Республики № 307 от 30.12.2009 г. « Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Удмуртской Республики и исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики».

2. На каждой странице сайта присутствует знак © с указанием правообладателя информации - Администрации Президента и Правительства Удмуртской Республики.

Любые материалы сайта WWW.UDMURT.RU (тексты, видео- или аудио- материалы) могут любым законным способом свободно передаваться и распространяться, полностью или частично, в любых средствах массовой информации, на серверах системы Интернет или на любых других иных носителях, без каких либо ограничений по объему или срокам публикации. Единственным и обязательным условием передачи и распространения является ссылка на первоисточник- WWW.UDMURT.RU .


Начальник Управления С.А.Роев

аналитического обеспечения

и информационных ресурсов

Является ли данный ответ основанием для копирования статей и иллюстраций с сайта в википедию, если да подскажите как правильней оформить? --Виктор В 18:08, 20 января 2010 (UTC)

  • Нет, так как нет разрешения на изменение материалов, а также на их коммерческое использование (даже если это подразумевается, это должно быть указано явно). Поэтому всегда и просят, чтобы было, либо как тут, либо как тут. Vlsergey 18:32, 20 января 2010 (UTC)
    • Собственно спрашивал я в более полной форме (как в ссылках), ответили так… Чтож тогда можно считать, что разрешение «ни о чём» и о нём можно забыть. --Виктор В 18:44, 20 января 2010 (UTC)

день рождения[править код]

Очень большие сомнения по поводу того, что тамошние стихи в общественном достоянии. --Schekinov Alexey Victorovich 15:14, 20 января 2010 (UTC)

  • Оправданные сомнения, текст удалил, патрульному написал. Vlsergey 16:01, 20 января 2010 (UTC)

Предупреждение о правах личности[править код]

  • Могу ли я использовать файл с такой лицензией в таком списке или я нарушаю права актрисы?--San Sanitsch 14:30, 20 января 2010 (UTC)
    • Можете, так как изображение не более чем иллюстрация к тексту, не меняющая смысл на более отрицательный по отношению к актрисе (то есть если картинку убрать - будет не лучше). Vlsergey 15:57, 20 января 2010 (UTC)

Запрос к организации на получение свободных изображений[править код]

Хочу обратиться в Государственный ракетный центр за получением разрешения на свободные фото. Нужно написать письмо так, чтоб людей заинтересовать и не отпугнуть. Изобретать текст письма не хочется, у меня с политкорректностью можно сказать проблемы. Есть где-то образцы, только не официальных писем-запросов (это уже финальная стадия, они могут отпугнуть), а первых "переговорных" писем. Которые заинтересуют организацию. Типа "Рады приветствовать вас от имени фонда Викимедиа" и т.п. Sas1975kr 16:26, 19 января 2010 (UTC)

Уточняющий вопрос. Что поменялось в Википедия:Примеры запросов на получение разрешения Sas1975kr 16:50, 19 января 2010 (UTC)
И на этой странице нет ИМХО самого важного - что указать в теме письма, чтобы оно не было расценено как спам Sas1975kr 16:50, 19 января 2010 (UTC)
И возникает вопрос как организация может подтвердить права на фото? Или они могут принадлежать только сфотографировавшему? Sas1975kr 16:50, 19 января 2010 (UTC)

Допустимо ли использовать изображения из этого источника?[править код]

Цифровой обзор неба. К нему такие замечания о копирайте. Можно ли использовать изображения из этого цифрового обзора в википедии? http://archive.stsci.edu/dss/copyright.html Jabberwocky 14:52, 19 января 2010 (UTC)

  • Допустимо только по условиям КДИ, так как на сайте указаны несвободные лицензии.--Fastboy 17:57, 19 января 2010 (UTC)

Год смерти автора неизвестен[править код]

Что делать в таком случае? Есть рисунки начала 20-го века или конца 19-го, их автор "в 1917 г. уехал из Киева в Москву, затем в Одессу. Дальнейшая его судьба неизвестна". --аимаина хикари 12:34, 17 января 2010 (UTC)

Для работ, опубликованных до 7 ноября 1917 года года, можно использовать шаблон {{PD-RusEmpire}} --Butko 17:55, 17 января 2010 (UTC)
Спасибо! Однако я ошибся, невнимательно читал: сгинул без вести в Одессе другой человек, а автор рисунков успешно бежал от красных, но много позже был замучен гестапо. Рисунки опубликованы в 1918 в киевской газете, {{PD-RusEmpire}} уже не годится.. --аимаина хикари 08:22, 19 января 2010 (UTC)
Ну, если он погиб до 1940 года, то вполне сойдёт {{PD-old}}. GAndy 09:06, 19 января 2010 (UTC)
При определённых случаях сгодится и {{PD-Russia-2008}} GAndy 09:09, 19 января 2010 (UTC)

Скан советской газеты 20-х со стороннего сайта[править код]

Хочу для использования в статье о газете загрузить на викисклад изображение отсюда. Вроде как похожие файлы на складе есть под {{PD-Russia-2008}}: commons:Category:Bezbozhnik (фотографии обложек). Смущает то, что у тех файлов в качестве источника указана Нью-Йоркская библиотека, а на странице, откуда я хочу взять указан копирайт Государственного исторического музея. Как правильно поступить: указать музей в качестве источника и заполнить по аналогии с журналами? Или вообще нельзя ставить PD? --StVit 14:23, 15 января 2010 (UTC)

Закон гласит:

Авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Кодекса. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

А права Государственного исторического музея на скан несостоятельны. Я думаю, можно использовать {{PD-Old}} — HMS Redboston 15:02, 15 января 2010 (UTC)
То есть, если авторское право возникло до 1993 года, дата смерти автора значения не имеет? --Doomych 09:12, 19 января 2010 (UTC)
В данном случае автором (правообладателем) является юридическое лицо. Произведение обнародовано в 1920-каком-то году. Прибавляем 70 лет, получается 1990-какой-то год. — HMS Redboston 12:59, 19 января 2010 (UTC)
А если физическое лицо? --Doomych 14:56, 19 января 2010 (UTC)
Скорее если срок действия авторского права истёк к 1993 году, то дата смерти не имеет значения. Вас какой-то конкретный вопрос интересует? — HMS Redboston 15:15, 19 января 2010 (UTC)
До сего момента я считал, что охрана АП заканчивается после смерти автора плюс 70 лет. Когда меня на днях спросили, свободны ли сканы коллаборационистской периодики, я ответил именно в таком ключе. Неправильно я написал и на этом форуме, ниже, в вопросе «Наставления и т.п.». --Doomych 20:17, 19 января 2010 (UTC)

Хочу использовать как fair use[править код]

Иллюстрация построения диаграмма цветка со страницы http://www.medbiol.ru/medbiol/botanica/001cb682.htm - хочется использовать для иллюстрации в статье Диаграмма цветка, т.к. показана связь элементов диаграммы и реальных частей растения. На сайте, где она лежит, написано:

Внимание! Информация на сайте предназначена исключительно для образовательных и научных целей.

Как я понимаю, это не является ни одной из свободных лицензий, поэтому максимум что можно сделать - использовать через fair use. Малое разрешение уже есть (рисунок сам шириной в пикселей), незаменяемость - поиск по всему Викискладу по словам "floral diagram" и "flower diagram" ничего аналогичного не дал (иллюстрации соотнесения частей цветка и обозначений на диаграмме).

Можно ли использовать данное изображение по КДИ? Sergey Liverko 18:02, 14 января 2010 (UTC)

  • Нет, нельзя, поскольку оно тривиально заменимо (можно самому нарисовать аналогичную диаграмму в любом графическом редакторе). См. условие №1 ВП:КДИ. — Tetromino 18:39, 14 января 2010 (UTC)
  • Никак нет. Поищите здесь, и/или обратитесь в мастерскую, там помогут подрисовать существующую картинку или нарисовать аналог этой несвободной. --Дарёна 23:28, 14 января 2010 (UTC)
  • Есть же хороший аналогичный рисунок в нашей Википедии. Можно так же использовать схематичный рисунок из немецкой вики.--Vicpeters 00:50, 15 января 2010 (UTC)
    Горизонтального разреза нет. — HMS Redboston 15:17, 19 января 2010 (UTC)

Наставления и т.п.[править код]

А под какую лицензию подпадают старые советские Наставления по стрелковому делу и прочая подобная литература? Dalibor 21:07, 13 января 2010 (UTC)

  • Такую же, как все другие советские книги. То есть факты, цифры и таблицы можно использовать без ограничений (они не являются объектом авторского права), а всё остальное (текст, иллюстрации) защищено авторским правом которое, если автор жив или умер после 1941 года, скорее всего еще не истекло; см. {{PD-Russia-2008}}. — Tetromino 18:50, 14 января 2010 (UTC)

А если автор не указан? Dalibor 19:20, 14 января 2010 (UTC)

А как {{PD-RU-exempt}}, то есть «документы государственных органов», не прокатит? Вообще же, если автора установить невозможно, то 70 лет с первой публикации. --Doomych 20:20, 14 января 2010 (UTC)

Вот мне и хотелось бы узнать, прокатит или нет... Dalibor 20:28, 14 января 2010 (UTC)

Думаю, что не прокатит, поскольку Наставление по стрелковому делу вряд ли можно считать «законом, другим нормативным актом, судебным решением, иным материалом законодательного, административного и судебного характера». — Tetromino 00:27, 15 января 2010 (UTC)
В таком случае, получается интересная ситуация: авторские права принадлежат или организации, написавшей наставление (ее легко установить, но не факт, что она не была расформирована — кому тогда принадлежат АП?), или ее сотрудникам. Сотрудников установить, теоретически, возможно, но 70 лет со дня смерти последнего из них пройдет не скоро, тем более, что наверняка кто-то из них был репрессирован, а это продлевает срок охраны еще и на время «опалы». --Doomych 06:31, 15 января 2010 (UTC)

Перевод статей[править код]

Извиняюсь за глупый вопрос, но хотелось бы уточнить. Правильно ли я понял, что перевод статьи из другого языкового раздела Википедии - это допустимый способ создания статьи? И надо ли его оформлять каким-либо особым образом? Dalibor 20:19, 12 января 2010 (UTC)

Лично я помещаю после перевода на страницу обсуждения такой код: {{Переведённая статья|en|Anything||версия=328796160}} — чтобы можно было воссоздать список авторов по истории страницы по ссылке в плашке. Где-то видел ещё шаблон с GNU. — Tauraloke 20:25, 12 января 2010 (UTC)
  • Плюс, в описании первой же правки, которой начинается создание статьи/добавление перевода, нужно указать, что это именно перевод такой-то статьи (типа: "переводим статью en:Test"). -- AVBtalk 01:26, 13 января 2010 (UTC)
А если делается авторский перевод одновременно из 4-6 иностранных разделов Википедии (например, английского, немецкого, французского, испанского, португальского, итальянского) уже с текущим исправлением в нём неточностей? С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 15:17, 5 февраля 2010 (UTC)

А если я делаю правки в процессе перевода, как это обозначать? Или так нельзя, а только сначала перевести, а потом готовый перевод править? Dalibor 21:12, 21 января 2010 (UTC)

Файлы с сомнительной лицензией[править код]

Участник Farpina загрузил 4 файла с авторской лицензией (Файл:Станция спортивная.jpg, Файл:Miraslava Karpovich.jpg, Файл:Filipp blednyj.jpg, Файл:Filipp-Blednyy.jpg). В описании файлов честно написано, что автором Farpina не является и указано, где они взяты; OTRS нет. У меня есть большие подозрения, что лицензия липовая. Я участнику написал на странице обсуждения с просьбой , но он в Википедии появляется набегами… Мои дальнейшие действия? GAndy 15:10, 12 января 2010 (UTC)

  • Типа ау? Мне кто-нибудь поможет советом? GAndy 00:14, 15 января 2010 (UTC)
Все, что вы могли, вы уже сделали. Думаю, вам надо пометить файлы шаблоном {{copyvio}}. Вообще же, про удаление с Викисклада можно почитать тут. --Doomych 06:55, 15 января 2010 (UTC)
Спасибо за совет. Только, как мне кажется, шаблон {{copyvio}} всё же относится к статьям, не к файлам. Да и удалять файлы нужно не с Викисклада, с РуВики. GAndy 19:14, 15 января 2010 (UTC)

ФОТОКОЛЛАЖ[править код]

Какая лицензия подойдет для публикации в Википедии фотоколлажа, если в нём автор использует не только свои собственные видовые, портретные и интерьерные фотографии, но и выполненные им же фотографии книг и печатного журнального разворота со статьёй о персоне (герое статьи в Википедии), которого уже нет в живых с 2003 года. Все атрибуты (предметы) фотоколлажа, находятся в домашнем архиве автора этих фотографий, коллажа, статьи в Википедии.--Dunaj 05:51, 12 января 2010 (UTC)
Никакая. Такие коллажи публиковать в Википедии нельзя. Создание производных работ на основе несвободных изображений с точки зрения правил Википедии не допускается. Кроме того, для такого коллажа невозможно сделать обоснование добросовестного использования. AndyVolykhov 15:06, 13 января 2010 (UTC)

МСОК[править код]

Коллеги! А можно ли в Викитеку загрузить документ отсюда [3] на русском языке?--Александр Мотин 19:02, 11 января 2010 (UTC)

Думаю, тексты документов лучше на Викитеку загружать.Sergey Liverko 18:37, 14 января 2010 (UTC)

Фото из фильма[править код]

Есть современный фильм, состоящий из последовательно сменяющихся фотографий зданий, улиц, церквей города конца XIX — начала XX века (до революции). Если сделать стоп-кадр фото, то это PD-Old или КДИ? --Anjelica 15:23, 9 января 2010 (UTC)

{{PD-RusEmpire}}, если «конец XIX — начало XX века» относится к фотографиям. --Doomych 15:56, 9 января 2010 (UTC)
Это преждевременно мнение, "фильм снят на территории Рос.империи", совершенно не означает "фильм обнародован на территории Рос.империи". Alex Spade 17:56, 10 января 2010 (UTC)
Нет, фильм снят на территории РФ в 2008 году, а вот фото в фильме XIX-нач. XX века.--Anjelica 18:08, 10 января 2010 (UTC)
Ok, скажу по-другому. "Фотографии конца XIX — начала XX века" не равно "Фотографии опубликованы в конце XIX — начале XX века". Для АП важно последнее, а не первое. Alex Spade 18:38, 10 января 2010 (UTC)
Так, это фотографии=открытки курорта, города. например в статье Муравьёвский фонтан. Я так понимаю, что они распространялись/продавались среди посетителей. Это что-то меняет в их статусе? А каким образом я могу установить, была ли фотография опубликована ранее? Может тогда КДИ?--Anjelica 18:48, 10 января 2010 (UTC)
В этом-то и вопрос. Считается ли этот стоп-кадр фотографией XIX века или скриншотом современного фильма.--Anjelica 16:08, 9 января 2010 (UTC)
Так как это двухмерное изображение, то это будет исходное фото. Пусть даже оно и приведено в фильме. То же самое как, например, с картинами - если в альбоме картина 19 века, тот факт, что альбом 2009 года никого смущать не должен. Мы не в Англии :) Vlsergey 17:20, 9 января 2010 (UTC)
А что в Англии? У них, что, еще хуже, чем у нас? --Doomych 17:22, 9 января 2010 (UTC)
Да, у них АП включает «sweet of bow». В Англии простое сканирование или фотографирование двумерного объекта (или показ фотографии в фильме) создаёт объект АП. Vlsergey 17:24, 9 января 2010 (UTC)
«Sweat of brow». — Tetromino 17:30, 9 января 2010 (UTC)
Спасибо. Тогда возникает след. вопрос — что писать в поле «автор» (видимо — неизвестен) и «откуда взят файл»?--Anjelica 17:40, 9 января 2010 (UTC)
Автор — автор фотографии, либо «неизвестен», а источник — вполне можете указывать фильм (ну и желательно секунды). Vlsergey 18:24, 9 января 2010 (UTC)
Спасибо--Anjelica 18:28, 9 января 2010 (UTC)

Сканы из книги 1902 года[править код]

Есть книга, изданная в России в 1902 году. Книга является переводом с немецкого. В книге имеется куча иллюстраций не указанных фотографов и художников. Под какой лицензией я могу все это выложить на Викисклад? Видел я где-то шаблон о работах, опубликованных у нас до революции, но не могу его найти. Да и подойдет ли он? --Doomych 14:39, 9 января 2010 (UTC)

Да, тот шаблон. --Doomych 16:03, 9 января 2010 (UTC)
  • (а) PD-RusEmpire не прокатит, вы сами сказали книга переводная. (б) Здесь правильнее PD-old, если иллюстрации действительно анонимные. Alex Spade 11:57, 10 января 2010 (UTC)
Большинство иллюстраций - анонимные. Есть несколько подписанных (некоторые из них - с цифрами "95" (1895?)). Имеющиеся подписи, в основном, неразборчивы (кроме Fritz Bergen, которого на Викисклад выкладывают). Как быть с непонятно подписанными?
А кстати, если в нашей стране изображения были опубликованы до революции, не означает ли, что в России эти изображения являются свободными? --Doomych 13:08, 10 января 2010 (UTC)
Не суть, мы с вами не на территории России, но США. Alex Spade 17:55, 10 января 2010 (UTC)
Оно понятно, этот вопрос был теоретическим. --Doomych 19:15, 10 января 2010 (UTC)
Тем не менее - нет, не означает - в силу Бернской конвенции и ряда частных соглашений. Alex Spade 18:40, 10 января 2010 (UTC)
Авторское право имеет территориальный характер, а поскольку Российская империя не была участницей международных соглашений в области авторского права, то произведения созданные вне пределов Российской империи на её территории охраняться авторским правом не должны. А вот перевод книги является объектом авторского права; права на него принадлежат переводчику и/или издателю. — HMS Redboston 16:37, 10 января 2010 (UTC)
Бернская конвенция появилась до исчезновения Рос.империи, современное состояние спора о обратном действии Бернской конвенции стремится к варианту что обратное действие имело место - поэтому произведения опубликованные в странах участниках Бернской конвенции (участниках на момент вступления России) охраняются вне зависимости, опубликованы они до или после исчезновения Рос.империи. Alex Spade 17:55, 10 января 2010 (UTC)

Изображения драконов[править код]

Я договорилась с автором на использование в Википедии для иллюстрации статей о драконах ряда работ. Однако как теперь автор должен подтвердить своё разрешение перед Википедией? Подобное раньше уже было, и разрешённые работы при наличии чёткого ответа автора были удалены. Кому-то не понравилось, что автор дал разрешение в гостевой своего сайта. Как быть, если автор выкладывает свои работы на нескольких ресурсах? Достаточно ли, если она даст разрешение в том же форуме, откуда я взяла изображения (физически они выложены на бесплатном сервисе)? --LittleDrakon 17:30, 8 января 2010 (UTC)

См. ВП:ДОБРО.--Fastboy 18:38, 8 января 2010 (UTC)
Это давно известно. Речь о конкретном случае. Что, если автор выкладывает свои работы на многих форумах? Как показать его согласие так, чтобы это воспринималось Википедией? --LittleDrakon 10:50, 9 января 2010 (UTC)
Пусть выложит их в одном месте, скажем, на фликре или пикассе. Потом даст ссылку на альбом. Самому же будет удобнее все в одном месте иметь. А иначе давать ссылки на все возможные форумы… Vlsergey 11:07, 9 января 2010 (UTC)

Как быть с копиво?[править код]

Прошу совета как быть с копиво? 7.09.2009 участник Menedzher (страницы участника нет) вставид в статью Спутниковая антенна практически целый раздел скопированный с www.gazelin.ru. Я вставил соответствующий шаблон в раздел и адресовал его создателю статьи, поскольку Menedzher не имеет страницы. В настоящее время указанный сайт недоступен, подтвердить копиво я уже не могу. Как быть? --Владимир Грызлов 10:19, 8 января 2010 (UTC)

  • Собственно вопрос решён, раздел удалён участником Zimin.V.G. (обс. · вклад). На будущее - если видите копивио, удаляйте его сразу, если "автор" захочет его переписать, он может добыть первоначальный текст в истории правок. Писать участнику на страницу обсуждения можно независимо от того, есть ли у нет страница участника. --Дарёна 12:39, 8 января 2010 (UTC)
Страница участника — это страница участника, а страница обсуждения — это страница обсуждения. --Doomych 17:23, 9 января 2010 (UTC)

Формулировки перевода[править код]

Как вы считаете, как лучше перевести фразу, использующуюся во многих шаблонах (название конкретной лицензии может меняться)?

  • This file is licensed under the Creative Commons Attribution 2.0 Netherlands license.
    • Этот файл лицензируется под Creative Commons Attribution 2.0 Netherlands License.
    • Этот файл лицензирован на условиях Creative Commons Attribution 2.0 Netherlands.
    • Этот файл доступен на условиях лицензии Creative Commons Attribution 2.0 Netherlands.

Сейчас у нас в основном используется первый и второй варианты, хотя кое-где встречается и третий. Я не уверен в значении русского слова «лицензирован». По моим ощущениям его основным значением сейчас является «легально куплен», «куплен по лицензионному договору». Хотя с другой стороны, это более близкий перевод к оригиналу. Может быть, будут иные варианты? --Александр Сигачёв 06:55, 8 января 2010 (UTC)

  • Использование данного файла разрешено в соответствии с условиями типового лицензионного договора «Creative Commons Attribution 2.0 Netherlands» — что файл можно использовать под данной лицензией. «Лицензирован» — что файл уже использован и в данном месте находится именно согласно данной лицензии. Vlsergey 11:10, 9 января 2010 (UTC)

БСЭ 2 и 3, БРЭ[править код]

У меня есть БСЭ 2-го издания и 3-го, Первые тома БРЭ. Как я могу фотоснимками томов энциклопедий проиллюстрировать статьи Большая советская энциклопедия и Большая российская энциклопедия. Что снимать? Корешки томов на полке? Титульный лист? Обложку? Внутренние страницы как я понимаю нельзя. Куда грузить и под какой лицензией? Если можно — ответьте подробно и без издёвок. --Зимин Василий 19:13, 7 января 2010 (UTC)

И ещё. Вот это фото: Файл:BSE-2-Edition-Vol-5-page21-replacement.png в принципе не можеть быть свободным разве? А если оставить только текст? --Зимин Василий 19:33, 7 января 2010 (UTC)

  • Эстетически, корешки на полке были бы лучше (обложка достаточно неинтересная, да и энциклопедия ассоциируется с длинным ряд томов, а не с обложкой одного тома). Если на корешках нет каких-то сложных изображений, защищенных копирайтом, думаю, что можете считать фотографию собственной работой. Насчет инструкции о замене страниц — почему бы просто не процитировать инструкцию в тексте статьи? — Tetromino 20:43, 7 января 2010 (UTC)
    БРЭ-2 у меня тёмные, корешки почти неразличимы. На корешках только надписи. --Зимин Василий 08:40, 8 января 2010 (UTC)
    Если на корешках только надписи, авторское право на вашу фотографию полки с энциклопедией принадлежит только вам. — Tetromino 17:29, 9 января 2010 (UTC)

Рассекреченные шпионские фото[править код]

Подскажите, для фотографий, описанных здесь, подходит commons:Template:PD-USGov-USGS, или есть какие-то тонкости, которых я не знаю? AndyVolykhov 09:24, 7 января 2010 (UTC)

  • «Declass 1 (1996)» — в основном фотографии спутников en:CORONA; «Declass 2 (2002)» — фотографии en:KH-7 GAMBIT и en:KH-9 HEXAGON. Государственные американские спутники, фотографии обработаны государственной организацией, так что общественное достояние. Я бы оформил, как commons:Template:PD-USGov-NRO и в описании сказал, что фотографии рассекречены и доступны с сайта USGS (т.к. шаблон требует указать, что информация не секретная). — Tetromino 20:11, 7 января 2010 (UTC)

Об электронных версиях произведений ОД[править код]

А являются ли электронные варианты произведений, находящихся в общественном достоянии, также общественным достоянием, или принадлежат их создателю. К примеру, у меня есть словарь Брокгауза и Евфрона в электронном виде. Можно ли использовать иллюстрации из него? Или только лично отсканированные? Dalibor 01:00, 7 января 2010 (UTC)

Файл:Darudar logo trans.png[править код]

Является ли сие изображение тривиальным (PD-trivial)? — А.Б. 19:06, 6 января 2010 (UTC)

  • Логотип, набранный одним шрифтом — имхо, {{PD-textlogo}}. — Tetromino 01:51, 7 января 2010 (UTC)

Вопрос об авторском праве на коллективную творческую продукцию[править код]

  • 1) Если известный фотограф много лет назад (когда Википедии ещё не существовало) подарил свои фотографии тем, кого сфотографировал, с правом свободного распоряжения этими фотографиями, и которые потом не раз публиковались в СМИ, использовались при издании книг, так как речь идёт о фото писателей. Кто владеет авторским правом в таком случае?
  • 2) Если изображение является сканом обложки книги писателя — здесь кто автор, и кто должен дать разрешение на публикацию в Википедии: художник, оформивший книгу; писатель, написавший её; издательство, издавшее; библиотекарь, на чьей полке её сфотографировали….;
  • 3) иллюстрация к книге, выполнена художником, который умер три года назад, но при жизни дружил с писателем и просто отдал другу свои рисунки для книги? Здесь кто автор и кто должен разрешить публикацию в Википедии?
  • 4) если уже 6 лет нет в живых писателя, о котором готовится статья, и все материалы (фотопортреты, фото изданных книг), которые должны как-то проиллюстрировать статью, берутся из архивов его друзей — опять-таки кто должен дать разрешение?
  • 5) и наконец, если выяснив всё, обнаружится, что либо лицензия выбрана не та, либо неправильно оформлен файл — Что делать тогда?

Извините за изобилие вопросов, помогите новичку во всём этом вопросительном многообразии разобраться: дайте добрый конструктивный совет. --Dunaj 21:36, 5 января 2010 (UTC)

Предполагаю, что речь идёт об СССР/России.

  1. Если есть письменный договор о передаче прав, то согласно договору. Если нет — то права остаются за фотографом.
  2. Художник, оформивший обложку является втором. Он может, в теории, по письменному договору передать права (в том числе — эксклюзивные) издательству. Точно не библиотекарь, точно не фотограф.
  3. Тот, кому принадлежат права на использование картин по письменному договору, заключённому с художником либо с его наследниками. Если такого договора нет — то наследникам художника.
  4. Для портретов — фотографы, для фотографий книг — и фотографы, и издатели.
  5. Скорее всего придётся переоформлять под fair use. Не беспокойтесь забыть об этом — если что не так, к вам придёт бот и напомнит об этом :) Vlsergey 21:47, 5 января 2010 (UTC)

Да, всё происходило в СССР и современной России. Дело в том, что мои файлы уже включены в проблемный список сроком на 7 дней. Сейчас на сайт (виртуальная организация по существу) что нужно представить: какой и в каком виде документ, доказывающий подлинность разрешения автора на публикацию — скан письменного договора? Переоформлять под fair use сложно? --Dunaj 22:15, 5 января 2010 (UTC)

  • Если вы являетесь правообладателем, достаточно послать письмо в OTRS-службу по форме, расположенной на странице ВП:ДОБРО. В письме также нужно указать, что у вас заключен письменный договор (скан желательно, но не обязательно, наверно. Точнее вам скажут в OTRS). Переоформлять под fair use не очень сложно, однако, далего не все изображения можно использовать под fair use. Основные требования - без подобного изображения статья не может обойтись никак и свободная замена невозможна. Например, если писатель умер - то его фотографию можно оформить под fair use, так как она должна быть в статье, и свободной замены нет и сделать нельзя. А вот если жив - то фотография писателя под fair use недопустима, так как в теории можно его найти и сделать свободную фотографию. Подробнее - Википедия:Критерии добросовестного использования. Vlsergey 22:30, 5 января 2010 (UTC)

Фашистский приказ удаляют из-за копирайта...[править код]

Я разместил в статье РОА скан одного из приказов генерала Власова о прекращении издевательств над солдатами. РОА это части, сформированные немецким штабом Войск СС во время Второй мировой войны из русских коллаборационистов. Скан выставили на удаление из-за проблем с копирайтом [4]

Dedovshchina in Russian Liberation Army.jpg

. Файл мне кажется ценным, т.к. опровергает встречающуюся у журналистов легенду о том, что дедовщина была только в Красной Армии. Приказ наглядно показывает, что в частях, противостоящих Красной Армии, также имела место дедовщина. Знатоки, подскажите, пожалуйста -- у кого надо спрашивать разрешение на использование официального приказа представителя властей фашистской Германии в Википедии? Вряд ли у наследников Власова, т.к. у них нет имущественных прав (приговор включал в себя не только повешение, но и конфискацию имущества). Нужно искать наследников машинистки, которая набила этот файл? Или разрешение человека, который физически отсканировал приказ? (последнее в принципе возможно) Или в посольстве Германии спрашивать? Кто может, подправьте, пожалуйста, лицензию, а то ведь удалят файл злые копирайтеры. Заранее спасибо. Gaz v pol 16:09, 5 января 2010 (UTC)

Итог[править код]

Изображение выставлено на быстрое удаление, так как уже перенесено на Викисклад. Там оно помечено как «PD-GermanGov». Vlsergey 17:11, 5 января 2010 (UTC)

File:Igor Shpektop.jpg[править код]

У меня возник спор с участником Laim, касательно лицензирования данного файла, он уверяет, что слов «При использовании материалов сайта обязательна ссылка на источник.» недостаточно для лицензирования файла под свободной лицензией. Подскажите, как поступить в сложившейся ситуации? — DarkSTALKER 20:48, 4 января 2010 (UTC)

  • Laim прав, так как сайт не указывает, допустимо ли использование в коммерческих целях, а также не указывает, допустима ли модификация и создание производных работ. Это не попадает под определение свободного произведения культуры. Vlsergey 21:05, 4 января 2010 (UTC)
  • Спасибо — DarkSTALKER 21:13, 4 января 2010 (UTC)

Википедия:К_восстановлению/6_ноября_2009[править код]

Есть ли идеи по поводу АП относительно авторского права на подписи? Наверняка российское законодательство не проработано, но можно ли восстановить под FU?--Victoria 20:36, 4 января 2010 (UTC)

  • Fair use не подойдёт, так как файл не критичен для иллюстрации статьи (статья о писателе, а не о художнике). В определении министерства юстиции, кажется, по поводу смайлика в виде подписи, было сказано, что подпись уникальна, и не в коем случае не является тривиальной (так как тогда её тривиально повторить). Соответственно как бы является уникальным объектом, охраняемым авторским правом. Vlsergey 21:10, 4 января 2010 (UTC)

Файл:Аматуни.jpg[править код]

  • Файл:Benke amatuni.jpg
  • Файл:Bagramian amatuni.jpg хотелось бы узнать по чему эти файлы не годятся к использованию, и что надо сделать, что бы их использовать в статье....когда я писал статью я не смог найтисамого Ашота Апетовича Аматуни, но через одноклассники нашел его близких и попросил посмотреть написанную в честь их отца статью, так вот нареканий никаких не было, требование к удалению фото из статьи не было выдвинуто--Lori-mՐԵՎ 10:41, 4 января 2010 (UTC)
Несвободные изображения ещё живых людей в принципе использовать нельзя… либо найти свободный аналог, либо попросить кого-то сфотографировать того человека и выложить под свободной лицензией rubin16 13:01, 4 января 2010 (UTC)
В принципе, их использовать как раз можно. Для иллюстраций важных пунктов биографии и когда персоналия в основном известна в облике отличающемся от нынешнего. Я так думаю, не разумно иллюстрировать статью о ветеране ВОВ, фотографией ныне живущего пенсионера. Ордена все же не пенсионер получал. Zero Children 20:57, 4 января 2010 (UTC)
на двух фотографиях присутствую личности которых уже нет в живых, да и как быть с ближайшими родственниками? они не выразили протеста в связи с использованием данного фото--Lori-mՐԵՎ 14:19, 4 января 2010 (UTC)
Файл:Benke amatuni.jpg — неиспользуемый и несвободный — подлежит удалению. Файл:Bagramian amatuni.jpg не отвечает критерию ВП:КДИ по части минимального количества несвободных файлов в статье и значимости. К тому же нельзя сказать, что он иллюстрирует важный раздел.--Александр Мотин 14:37, 4 января 2010 (UTC)

Файл:Дефрагментация жёсткого диска от Добрыня Никитыч.JPG[править код]

Скриншот дефрагментатора NTFS, но под лицензией PD-self. -- AVBtalk

  • И? Вы не знаете, что делать? Удалил, ОДИ тут вряд ли сочинишь? Track13 о_0 23:13, 3 января 2010 (UTC)
  • Знал бы - не писал. Я предпочитаю напрямую в борьбу с нарушениями АП не вмешиваться, тем более, что для файлов там толпы шаблонов, а ещё объяснительные участнику-автору надо писать. -- AVBtalk 23:46, 3 января 2010 (UTC)
  • Как знаете. Хотя обоснование (скриншот несвободного несвободен) вы фактически написали тут, а удалить можно обычным кбу с теми же словами. Track13 о_0 23:49, 3 января 2010 (UTC)

Анонимные изображения[править код]

Ну, по правилам, 70 лет, слышали не раз. На каком основании и кому принадлежат эти изображения? С авторами ясно, умерли, 70 лет права принадлежат наследникам, с которыми можно (и часто нужно) договариваться. Кому принадлежат права на анонимные произведения? :) Если человек умирает, имущество отходит государству. Это уже близко к PD. --Pauk 03:54, 2 января 2010 (UTC)

Также интересен следующий вопрос. Как доказать, что изображение является анонимным? Или же доказывать нужно, что изображение не анонимно?--IgorMagic 16:44, 2 января 2010 (UTC)
Как правило, мало кто утруждает себя разыскивать автора фото. Просто в тех случаях, когда автор находится (например, одним из участников), то изображение выставляется на удаление.--Fastboy 17:08, 2 января 2010 (UTC)
  • Если произведение опубликовано анонимно более 70 лет назад, и в течении 70 лет с момента публикации автор не объявился, то оно в общественном достоянии. Другое дело, что нужно доказывать, что автор действительно неизвестен. Факт нахождения картинки без подписи на каком-либо сайте ни о чём не говорит.--Ring0 00:00, 3 января 2010 (UTC)

Фотографии в скандинавских странах[править код]

В скандинавских странах (в частности, в Норвегии) действует право фотографа, из-за чего все фотографии соответстующих картин поудаляли с Викисклада в результате этого запроса. Никакой физической возможности делать те фотографии, которые мне нужны, самому, у меня нет (большая часть картин вообще находится неизвестно где). В английскую википедию их перегрузили как {{PD-art}} (см., например, en:File:Sohlberg-Gate i Røros.jpg) с тэгом "не грузите на Викисклад никогда". С другой стороны, я вижу, что две фотографии перегрузили обратно на Commons (commons:File:Sohlberg-Natt.jpg), а соответствующий абзац из правил убрали. Первый вопрос: можно ли всё-таки грузить на Викисклад или нет? Если нет, почему они не восстанавливают ранее удалённые изображения? Вопрос второй, видимо, более тут релевантный. Если нельзя, то можно ли к нам грузить под {{PD-art}}, или только как КДИ? Автор умер в 1935 году, проблема только с фотографом.--Yaroslav Blanter 23:48, 31 декабря 2009 (UTC)

  • А сколько в Норвегии срок давности после смерти автора? Может, причина здесь (смотрел, что в Мексике, например, 100 лет), тогда — ждём-с срока, ничего не поделать. Вопрос второй — а фотографий этих картин фотографов из других стран нет? Вопрос третий — а есть доказательства, что это именно тот фотограф? Что касается русского раздела, то нужно соблюдать российские законы и американские. А по обоим законам — PD. Ещё вопрос — а корректно ли загрузить эти файлы в Фотошоп или ещё куда, сделать яркость +1, контраст −1, по горизонтали на один пиксель уменьшить? По российским законам, например, я ничего не нарушу — я нахожусь на территории России. В качестве источника — автора картины. --Pauk 03:13, 1 января 2010 (UTC)
    Там 70 лет, удалили именно потому, что фотограф неизвестен, а в этом случае всегда предполагают, что авторские права нарушены (нет оснований считать, что фотограф умер более 50 лет назад). Ссылку на обсуждение сейчас исправили, там всё расписано. А что можно сделать - я не знаю, потому и спрашиваю.--Yaroslav Blanter 09:56, 1 января 2010 (UTC)
    Вроде нашёл: [5]. По-видимому, вопрос снят. --Yaroslav Blanter 10:04, 1 января 2010 (UTC)
    Куда им разместить запрос, чтобы все эти файлы восстановили? Это ведя вообще вся норвежская живопись, которая там была.--Yaroslav Blanter 10:05, 1 января 2010 (UTC)
    А право сканировщика у них есть? :) Вообще-то без шуток вопрос. --Pauk 03:54, 2 января 2010 (UTC)
    Вроде нет. Но в любом случае они там проголосовали, что все такие права не имеют значения.--Yaroslav Blanter 09:44, 2 января 2010 (UTC)
  • Грузить на Викисклад можно. См. commons:Commons:When to use the PD-Art tag#Other countries: «under Commons rules the {{PD-Art}} tag can be used for „faithful reproduction“ photographs of 2D public domain works of art even where copyright might be asserted under local law in the source country. This is a rare exception to the usual Commons rule that all images must be free both in the US and in the source country.» --M5 21:37, 2 января 2010 (UTC)