Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2008/12

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Иллюстрация[править код]

Как добавить иллюстрацию? Я её добавляю, потом её удаляют? )))) — Эта реплика добавлена участником Belarusskiy (о • в) 11:37, 31 декабря 2008 (UTC)

читайте ВП:И, там подробно все описано--FearChild 11:47, 31 декабря 2008 (UTC)

О символике «нехороших» организаций[править код]

Я понимаю - меня можно смело обвинить в нарушении ВП:НДА, но вопрос не дает мне покоя. В Википедии полно изображений флагов различных «нехороших» организаций (напр., флаг Аль-Каиды). В информации об этих изображения пишется что авторы лицензируют их под опред. лицензией. А теперь вопрос: не является ли это нарушением авторских прав? Как я понимаю никто из этих «авторов» не спрашивал разрешения у Аль-Каиды и др. 94.41.25.101 08:21, 30 декабря 2008 (UTC)

  • Чтобы получить такое разрешение, надо сначала поймать кого-либо из участников Аль-Каиды... А это пока и ЦРУ с ФБР с трудом удается :-) --Serg2 15:36, 30 декабря 2008 (UTC)
  • Согласен, просто хотелось узнать правы эти «авторы» или нет.94.41.23.235 16:15, 30 декабря 2008 (UTC)
  • Ха-ха-ха. Вот это классный вопрос. Я представляю себе судебный иск от Аль-Каиды по поводу нарушения авторского права. Думаю что если Википедия будет держать у себя такое изображение незаконно, то возможные судебные издержки покроются вознаграждением от ФБР за содействие в поимке террористов. А то может еще и деньжат подзаработаем:) Хацкер 12:38, 31 декабря 2008 (UTC)
  • А они себя к какой-нибудь стране относят? Если нет, то по ходу дела как и в Российской империи. Не участвуешь в международных договорах по АП — его и не будет. -- Искренне Ваш TarzanASG  19:14, 1 января 2009 (UTC)

Наиболее часто просматриваемые страницы[править код]

Где в википедии список наиболее часто просматриваемых страниц? Список часто редактируемых нашел, а вот просматриваемых, наиболее популярных у читателей (не у "писателей";-) не могу найти. Подскажете? --91.185.242.52 01:23, 30 декабря 2008 (UTC)

и на её основе табличку за 6 месяцев. - Юра Данилевский 10:59, 31 декабря 2008 (UTC)

А где посмотреть наиболее редактируемые страницы? Muslimstr 05:16, 31 декабря 2008 (UTC)

здесь можно посмотреть. Только эта страница последний раз обновлялась в сентябре 2007 года. Всезнайка 10:20, 31 декабря 2008 (UTC) 



            Помогите пожалуйста мне найти портрет Леонида Яковлевича Агакова, чувашского писателя. Заранее СПАСИБО.

Пишите на russrussruss@rambler.ru

Интервики для сосиски[править код]


Помогите пожалуйста мне найти портрет Леонида Яковлевича Агакова, чувашского писателя. Заранее СПАСИБО
    Пишите на russrussruss@rambler.ru

А где шаблоны {{ref-}}[править код]

Мне нужно несколько ссылок разных языков пометить, вот не пойму где все шаблоны ref --RusRec13 08:19, 29 декабря 2008 (UTC)

Категория:Указание языка для ссылок. — Cantor 08:35, 29 декабря 2008 (UTC)
Кстати, есть ли где-нибудь список этих шаблонов, чтобы не шарахаться по всем этим he, kk и прочим tr, а зайти и ясно прочитать, какой шаблон к какому языку относится? Уже не раз приходилось по получасу искать нужный шаблон. Категория:Шаблоны языков, кстати, тоже этим страдает.--Vladdie 09:12, 29 декабря 2008 (UTC)
Коды языков наиболее доступно изложены на странице Википедия:Вавилон (Осторожно, траффик!). Есть также Википедия:Список Википедий — все разделы используют одинаковую кодировку, так что можно отталкиваться от этого. — Cantor 09:19, 29 декабря 2008 (UTC)
Отлично! Допустим, участнику надо сделать ссылку на якутский язык и он не знает, что якутский - это Саха тыла (sah). Ему, что, всю эту войну и мир сверху донизу читать? Можно сделать алфавитный список кодов языков (в смысле по русскому алфавиту на русском языке)?--Vladdie 09:31, 29 декабря 2008 (UTC)
Так там же есть возможность сортировки по любому столбцу !)) А ещё можно вспомнить про возможность поиска на странице (Ctrl+F или что-нибудь ещё)) — Cantor 09:58, 29 декабря 2008 (UTC)
Вот за сортировку - спасибо, я сам никогда бы не догадался--Vladdie 12:37, 29 декабря 2008 (UTC)
:-) — Cantor 13:51, 29 декабря 2008 (UTC)
  • Не знаю, про какую сортировку речь, но на Википедия:Вавилон нет ни сортировки, ни вообще таблиц. И, к примеру, в вики есть шаблон шаблон:ref-am, а упоминания об -am на Википедия:Вавилон нет. (Я сам с проблемой поиска языковых шаблонов сталкивался минимум три раза, при том, что вроде как не лингвист - к счастью, удавалось найти нужное достаточно быстро, но не "благодаря", а "вопреки"). -- AVBtalk 14:03, 4 января 2009 (UTC)

Не получается[править код]

Попытался сварганить cтатейку. Пока получается лажа.

Почему-то таксобокс уехал вниз. --VarpTV 02:33, 29 декабря 2008 (UTC)

Так лучше? Saidaziz 04:34, 29 декабря 2008 (UTC)
Да! Спасибо! --VarpTV 06:39, 29 декабря 2008 (UTC)
Спасибо --VarpTV 09:22, 29 декабря 2008 (UTC)

Вопрос[править код]

А кто-нибудь в курсе про суперионное состояние воды и что вообще оно из себя представляет? --Renovatio101 18:59, 28 декабря 2008 (UTC)

  • В гугле введите "суперионное состояние воды" и весь первый лист посвящен сайтам с этой информацией. --RusRec13 07:40, 29 декабря 2008 (UTC)

Спасибо, я уже как раз разобрался!--Renovatio101 18:16, 29 декабря 2008 (UTC)

22рх[править код]

Википедия:Форум/Архив/Предложения/2008/10#Размер флагов — это касается всех флагов или исключительно флага России?--Artёm ° 15:51, 28 декабря 2008 (UTC)

Нужно разобраться![править код]

Я ни чего не понимаю, вне Википедии пишут что с первых Олимпийских игр была золотая медаль, в Википедии разъясняют, что только с III (1904) была золотая медаль за первое место. Как есть на самом деле? --RusRec13 14:14, 26 декабря 2008 (UTC)

Данная информация подтверждена источниками, а сами статьи об первых трёх Олимпийских играх являются Хорошими статьями Википедии, что говорит о повышенном к ним внимании, в разрезе проверки изложенной в них информации. Мне кажется, в данном вопросе можно доверять Википедии. JukoFF 18:12, 26 декабря 2008 (UTC)
На играх I олимпиады современности (1896 год) выдавались: за 1 место - позолоченная серебрянная медаль, за 2 место - бронзовая. За 3 место не выдвалось ничего. На II играх выдавалась наградная бронзовая плакетка, очень отдалённо напоминающая олимпийские награды, там даже слова «Олимпиада» не употреблялось. Однако, в статистике, принято указывать золотые, серебряные и бронзовые медали на всех олимпиадах. Для большей ясности, вероятно. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 18:39, 26 декабря 2008 (UTC)
Ну теперь еще больше запутались, в 1896 году выдавали бронзовую медаль покрытую серебром помоему, и золото не использовали до 1904 года, вроде так правильно, если как вы говорите, на 1-ых играх выдавали позолоченную (что и означает "золотая") то ваши ответы противоречат друг другу даже здесь на Википедии. Давайте обсуждать серьезно, используя источники. Я думаю что нужно верить хартии, но ее я не нашел. Вот фото марки (я не стал предъявлять менее значимые источники) выпуска 1980, читайте описание "Афинский олимпийский стадион 1896 года, золотая медаль первых Олимпийских игр; олимпийские кольца". Значит либо произошла ошибка в выпуске марок, до сих пор не осознав это, либо на самом деле была позолоченная медаль за 1-ое место, бронзовая за 2-ое, а третьей не было. Пока разбираем, чтобы не запутаться, Игры I Олимпиады. --RusRec13 07:34, 27 декабря 2008 (UTC)
Мне приходиться делать редкие вещи, как поднимание вопроса, но это более чем серьезно, если я не пойму сейчас пожет нарушится целостность Олимпийской информации в Википедии, привожу пример из статьи Летние Олимпийские игры 1896:

Эти Игры сильно отличались от современных — не было многих традиций, таких как Олимпийский огонь и вручение золотых медалей1

и в этой же статье ниже, Летние Олимпийские игры 1896#Медальный зачёт, написано:

Победителям соревнований вручались медали, сделанные из серебра. Обладатели вторых мест получали бронзовые медали.

Вроде все сходится, тогда нужно решить из серебра, с позолотой или из бронзы с серебрянным покрытием была создана главная медаль, за первое место. Читаем далее, точнее смотрим, таблица:

По числу золотых медалей

Обладатели трёх и более золотых медалей
Место Страна Золото Серебро Бронза Всего
1
 Флаг Германии (1871—1918, 1933—1935) Карл Шуман
4
0
0
4
2
 Флаг Германии (1871—1918, 1933—1935) Герман Вайнгертнер
3
2
1
6
3
 Флаг Германии (1871—1918, 1933—1935) Альфред Флатов
3
1
0
4
4
 Флаг Франции Поль Массон
3
0
0
3

И выше тоже самое - награждение по трем ступеням, просто помогите разобраться, я верю что все нормально, но понять рне могу, а мне сейчас это надо, во благо Википедии. --RusRec13 20:04, 27 декабря 2008 (UTC)

  • Есть статья Олимпийская медаль и в ней ссылки на отдельные статьи о медалях I и II Летних олимпийских игр. Источники приведены. Даже современная золотая олимпийская медаль на самом деле не золотая. Примерно 150 г серебра и 6 г золота. Так что всё это условность. То что на первых играх статистики привычно считают "золотые, серебряные и бронзовые" медали это условность принятая для совместимости. А вот если кто то напишет "Церемония вручения золотой медали победителю II Летних олимпийских игр" то это думаю уже будет ошибкой. Saidaziz 08:14, 28 декабря 2008 (UTC)
  • Медали и сейчас не из золота делают. Тогда всё было не так просто. Решением Первого Олимпийского конгресса (Париж, 1894) была пинята Олимпийская хартия подразумевавшвя 3 медали. 1. Должа была изготавливаться из серебра 925-й пробы и покрываться 6 граммами чистого золота. 2. Должа была изготавливаться из серебра 925-й пробы 3. Должна была быть бронзовая медаль. Все диаметром 60 мм и толщиной 3 мм. Однако, не смотря на хартию, на первых играх выдали только Золотые и бронзовые медали. Подробно описаны все медали в книге: Трескин А., Штейнбах В. История Олимпийских игр. Медали, значки, плакаты. — М.:Терра-Спорт, Олимпия Пресс, 2001. ISBN 5-93127-130-9 Ну а для статистики, на всех играх считают три места. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 11:24, 28 декабря 2008 (UTC)
    • Вы меня опять не поняли, во-первых, статья Олимпийская медаль и есть та статья в которой куча ошибок, это моя статья. Я про то что я привел в цитатах, как в статье на Википедии Летние Олимпийские игры 1896 может быть разногласие? Во-вторых, хочу знать на 1-ых Играх была медаль за 1 место из серебра 925-й пробы и покрываться 6 граммами чистого золота; 2 место - медаль из серебра 925-й пробы; 3-е место бронзовая медаль. Это утверждение правильное? А что тогда значит

не было многих традиций, таких как Олимпийский огонь и вручение золотых медалей1

--RusRec13 07:38, 29 декабря 2008 (UTC)

      • Вопрос сводится к тому каков химический состав олимпийской медали, которая вручалась победителю I летних Олимпийских игр. Пока есть только источники утверждающие, что медаль была сделана только из серебра, поскольку этот авторитетный источник сообщает о silver medal. Пока не будут найдены иные источники фразу про серебряную медаль "с позолотой" из статьи Олимпийская медаль предлагаю убрать. Saidaziz 11:05, 29 декабря 2008 (UTC)
        • Ну такой маленькой статье наврядли можно доверять, так как там просто не будет написано о покрытии. Я даже не знаю как узнать мнение большенства. Я исправлять буду, когда точно узнаю. По товарищу Saidaziz - была серебрянная медаль из серебра и бронза, а по товарищу С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) было три медали как и сейчас, точно такие же. Источник С.Ю.Корнилова (Санкт-Петербург) довольно весомей, но если бы он скан из книги добавил, тогла можно и принимать решение. А может написать в МОК, но я мыла не знаю. --RusRec13 06:52, 30 декабря 2008 (UTC)
  • МОК, но я мыла не знаю - через статью МОК выходим на оф.сайт, там снизу идём по ссылке Credits и видим справа бокс Send a message to a Department or a Commission of the International Olympic Committee. Не уверен, правда, что попытка получить ответ будет иметь результат: в 70-80% случаев по моему опыту подобные контакты - заглушка, на которую никто не обращает внимания или не торопится отвечать. -- AVBtalk 14:23, 4 января 2009 (UTC)

Перевожу статью о Нептуне[править код]

  • и встретил там такие слова: "The large quadrupole moment of Neptune may be the result of offset from the planet's center and geometrical constraints of the field's dynamo generator." - Большой квадрупольный момент Нептуна может быть результатом (чего?) удалённости от центра планеты? и геометрической ограниченности чего? Какого такого генератора динамо поля?Startreker 14:47, 25 декабря 2008 (UTC)
  • Возможно имеется ввиду не генератор, а источник динамо-поля? В интернете я раскопал определение этого самого динамо-поля и по смыслу вроде как подходит. И возможно подразумевается его (источника динамо-поля) удаленность и геом. ограниченность (связанность). В любом случае - я прошел по указанным в англ. вики ссылкам и почитал о магнитном поле Нептуна но ничего о динамо-полях не нашел, так что надо дополнительно проверить информацию.77.79.138.53 07:14, 28 декабря 2008 (UTC)

Когда активируется шаблон?[править код]

Я дополнил Шаблон:История науки — добавил «Историю лингвистики». Однако во всех использующих его статьях (например, История астрономии) по-прежнему показывается старая версия. Только если внести изменение в статью, появляется новая. Перечитал инструкцию, пробовал F5, Ctrl-F5 (у меня IE 7.0) - ничего не помогает. Какие будут рекомендации? LGB 08:21, 27 декабря 2008 (UTC)

У меня была аналогическая ситуация. Насколько я разобрался, «старая версия» показывается только на вашем компьютере (и будет показываться до следующего сеанса связи, при этом ни F5, ни Ctrl-F5 на самом деле не помогают), у всех остальных пользователей версия уже новая (я, например, ссылку на историю лигвистики в статье Астрономия вижу). --Bff 08:50, 27 декабря 2008 (UTC)
Следующих сеансов было уже много, но ничего не изменилось. Правда, История астрономии у меня тоже вдруг отчего-то стала показывать новый шаблон, хотя корректировок в ней не было. Но все прочие, кроме скорректированной психологии - старый. Что у Вас показывает История физики? LGB 09:53, 27 декабря 2008 (UTC)
Из шаблона в Истории физики ссылка на Историю лингвистики у меня видна. Вы, кстати, можете посмотреть статьи, разлогинившись: в этом случае должен подгружаться именно новый вариант шаблона. --Bff 13:12, 27 декабря 2008 (UTC)
Провёл эксперимент, завершил сеанс Википедии и вошёл анонимно - лингвистика по-прежнему не видна. Знатоки IE 7.0 - есть способ почистить кэш без порчи паролей и прочего окружения? LGB 14:31, 27 декабря 2008 (UTC)
  • только для текущей страницы - именно так. Поскольку это вопрос не только и не столько браузера, но и движка вики, а также не-мгновенного пересчёта кода страниц (который можно "ускорить" только ручным форсированием, как это описано по ссылке, данной Zhoe, для каждой отдельной страницы). -- AVBtalk 14:29, 4 января 2009 (UTC)


О переводе текстов с других сайтов[править код]

У меня вопрос: будет ли нарушением авторских прав если я переведу с иностранного языка текст защищенный авторским правом и внесу его в Википедию? Конкретно я хочу перевести текст о биографии человека, но хотелось бы узнать ответ и для других случаев.89.189.158.33 19:12, 26 декабря 2008 (UTC)

Если перевод будет не дословный, то на здоровье. --Rave 19:13, 26 декабря 2008 (UTC)
Да, будет нарушением. Переводчик обязан соблюдать права автора оригинального произведения, так что его нельзя выложить под свободной лицензией => нельзя разместить в вики. --Blacklake 19:20, 26 декабря 2008 (UTC)
И кто же прав? 89.189.158.33 19:50, 26 декабря 2008 (UTC)
Оба :) Перескажите иноязычный текст своими словами. Заметьте, важно, чтобы иностранный текст соответствовал ВП:АИ или существовали АИ для подтверждения этого текста. В любом случае, источники для статьи необходимы. Zhoe 20:44, 26 декабря 2008 (UTC)

Перенос mediawiki на другой хостинг[править код]

Кто-нибудь может дать ссылку на то, как правильно перенести сайт, созданный на движке медиавики, на другой хостинг — Эта реплика добавлена с IP 77.121.143.69 (о) 08:59, 25 декабря 2008 (UTC)

Вопрос по АИ[править код]

Собственно вопрос простой. Может ли Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук, выступать в Википедии Авторитетным источником, информация о том защищена ли диссертация или нет отсутствует? JukoFF 18:05, 26 декабря 2008 (UTC)

Думаю, если информация о защите отсутствует, то не может. В ином случае — разумеется, да. Zhoe 18:16, 26 декабря 2008 (UTC)

Как сделать пожертвование ?[править код]

К сожалению не имею в данный момент кредитки. Есть счёт в PayPal(но как перевести туда деньги ?) Есть Счёт "яндекс.деньги" и webmoney Каким образом я мог бы сделать пожертвование ? — Эта реплика добавлена участником Lazybones (о • в) 21:25, 25 декабря 2008 (UTC)

Прошу помощи[править код]

Не найдется ли у нас фотограф, владеющий английским языком? Нужна профессиональная консультация по фотоаппаратам начала XX века. С уважением, --Zoe 21:59, 24 декабря 2008 (UTC)

Стоит ли писать?[править код]

Стоит ли начинать статью? Почётный гражданин районного центра, учитель из учительской династии, автор множества исторических и биографических очерков в районных газетах, автор книги с тиражом менее 500 штук, отмечен центральной и областной печатью. Нужна ли статья о нём?--Безымянный ответ 17:24, 23 декабря 2008 (UTC)

  • Ну не знаю даже… Есть у него какое-нить звание (типа «Народный…» или «Заслуженный…») или госнаграды? И общий тираж книг приблизительно каков?--Archishenok 21:09, 23 декабря 2008 (UTC)

Симпсон, О. Джей[править код]

В какую категорию его добавить: Убийцы или просто Преступники? В деле об убийстве его ведь оправдали… — redmond barry 02:35, 23 декабря 2008 (UTC)

  • Решение суда нужно уважать (хотя бы потому что однозначное и первичное АИ). К убийцам относить нельзя. В англовики Симпсона отнесли, в частности, к American burglars (американские «взломщики» или грабители, российский аналог данного преступления отстутствует), American kidnappers (американские похитители), People acquitted of murder (Оправданные в убийстве), People convicted of assault (осуждённые за нападение), American prisoners and detainees (американские заключённые и задержанные). У нас подобные категории отсутствуют, но если будут востребованы, то создать не трудно. ♒ Quanthon 04:41, 23 декабря 2008 (UTC)
    Значит, помещу пока в общую для всех преступников. — redmond barry 05:01, 23 декабря 2008 (UTC)
    Низзя его в преступники записывать. Хоть и ежу понятно, что именно он замочил жёнушку с ея любовником, но ведь суд то его оправдал! А по американским законам второй раз его за это судить не разрешается, насколько знаю. --92.47.229.39 19:11, 24 декабря 2008 (UTC)
    Ничего, у него и другие преступления есть. На нехилый срок --Pauk 09:16, 25 декабря 2008 (UTC)

Череп и Череп человека[править код]

Вынес информацию по черепу человека в отдельную статью. Проблема в том, что абсолютное большинство ссылок по анатомии человека, разумеется, проставлено на статью "череп". При этом статьи по зоологии также ссылаются на эту статью. Как быть в этой ситуации? Zhoe 14:31, 21 декабря 2008 (UTC)

В такой ситуации лучшее решение, как мне кажется, объединить две статьи в единую статью Череп. --Bff 14:49, 21 декабря 2008 (UTC)
Так и было изначально. Но мне кажется неправильным, что статья о черепе человека объединена с обобщающей зоологической статьёй. Zhoe 17:25, 21 декабря 2008 (UTC)
А в обобщающей только про человечий череп и написано. :) 88.204.185.29 18:49, 21 декабря 2008 (UTC)
Выставляйте на объединение. Юкатан 21:04, 21 декабря 2008 (UTC)
??? Только разделил, а Вы опять объединить предлагаете? Я, признаться, ожидал несколько других советов. Zhoe 21:05, 21 декабря 2008 (UTC)
А зачем было делить? Теперь две статейки об одном и том же. В просто Черепе только картинки звериные, а текст про человеков. 88.204.185.29 22:31, 21 декабря 2008 (UTC)
Вы бы, чем развлекаться разговорами, статью улучшили. Zhoe 22:34, 21 декабря 2008 (UTC)
Я бы поулучшал, конечно. Однако, знаниев не хватат. 89.218.12.45 00:58, 22 декабря 2008 (UTC)
  • Сугубое имхо: поспешили с разделением. Различия в черепе человека и других млекопитающих не столь велики, чтобы описывать их по отдельности. Это имело бы смысл в случае значительного количества информации, относящейся именно к человеку, но в текущий период «критическая масса» ещё не накоплена. — Cantor 11:28, 23 декабря 2008 (UTC)
    • А череп бывает только у «человека и других млекопитающих»? Я по мере сил добавил информацию в статью «Череп», по-моему, достаточно, чтобы понять различия между статьями. К тому же, судя по юзербоксу, Вы биолог, странно получать от биолога такой комментарий. Надеюсь на Ваше участие в улучшении статьи. Zhoe 21:01, 23 декабря 2008 (UTC)
      • Нет, не только, к тому же я этого и не говорил)) Имелось в виду, что в основной статье нужно отразить различия в строении черепа у представителей разных классов позвоночных, а выделять отдельно человека нет необходимости. Но теперь, когда Вы дополнили частную статью, можно оставить и так (но ссылки, как советует maXXIcum, придётся заменять вручную). На мою помощь в развитии статьи я бы надеяться Вам не рекомендовал, ибо я больше ботаник, нежели всё остальное, и мои познания по анатомии человека ограничиваются учебником Сапина и Билича. — Cantor 10:57, 24 декабря 2008 (UTC)
        • Я Вам предлагал заняться статьёй "череп", а не "череп человека"; анатомией человека есть, кому заняться. Ну, раз Вы ботаник, тогда и это предложение снимаю :) Zhoe 11:36, 24 декабря 2008 (UTC)
  • По-моему, выход вполне очевиден - надо уточнять ссылки, заменяя череп на череп человека или череп там, где это уточнение подкрепляется контекстом. Ничего обратно объединять, конечно же, не надо - статья череп охватывает гораздо большую тематику, нежели череп одного вида (пусть даже череп человека и упоминается чаще всего). Мне тоже странно слышать от биологов стремление к объединению общей статьи и частного случая. См. также ВП:ИС-АНАТОМИЯ. -- maXXIcum | @ 21:23, 23 декабря 2008 (UTC)
    • Не «от биологов», а «от биолога». Это было всего лишь личное мнение, основанное на состоянии статей в момент написания реплики. — Cantor 10:57, 24 декабря 2008 (UTC) P.S. Спасибо за ссылку; в тот период, когда проходило обсуждение, меня не было в Вики. К тому же, там написано, что «если материала на 2 статьи недостаточно, то имеет смысл оставить одну общую статью» (© by Александр Сигачёв).
  • Считаю что давно пора разделять, хотел найти такую статью для шаблона "Кости человека", а о черепе 2 обзаца. --RusRec13 14:18, 26 декабря 2008 (UTC)


Вопрос[править код]

Перенесено со страницы ВП:ЗКА.

скажите, могу ли скопировать статью с сайта Большой Советской Энциклопедии (http://bse.sci-lib.com/article121563.html)? — Эта реплика добавлена участником Artem Storozhenko (о • в)

нет. см. ВП:АП--FearChild 23:56, 20 декабря 2008 (UTC)
но можете переписать текст своими словами с сохранением смысла и фактов. -- Искренне Ваш TarzanASG  03:11, 21 декабря 2008 (UTC)

Про себя[править код]

А можно мне создать в википедии страницу про самого себя? Написать о себе все что захочу.Конечно я внимательно прочитаю правила и создам страницу поправилам. Извените если я задал глупый вопрос.


ppsbkwmcrs@gmail.com — Эта реплика добавлена участником Ppsbkwmcrs (о • в)

Написать по правилам просто про себя просто не получится. Сложно тоже. --Rambalac 16:24, 19 декабря 2008 (UTC)
Про соседей тоже. Для затравки пару ссылок: ВП:КЗ, ВП:АИ. --Rambalac 16:26, 19 декабря 2008 (UTC)

И все же? Я хочу написать статью которая точно заимеет успех.Но она можно так сказать о моем соседе.Да и о себе я хотел написать. Не сразу,постепенно я думаю получится. И еще регистрационное имя сменить с "ppsbkwmcrs" на "ayfayfya.fvafafya" Можно? Ppsbkwmcrs 16:41, 19 декабря 2008 (UTC)ppsbkwmcrs Ppsbkwmcrs 16:31, 19 декабря 2008 (UTC)ppsbkwmcrs

Прежде чем писать статьи, необходимо ознакомиться с правилами Википедии, в частности, вот с этими: ВП:КЗП. Если Вы или Ваш сосед отвечаете этим критериям, можете писать, если нет — то не советую тратить время, всё равно будет удалено. О смене имени надо обращаться не сюда, а на страницу Википедия:Запросы к бюрократам.--Archishenok 02:57, 20 декабря 2008 (UTC)
ВП:Конфликт интересов. Pessimist2006 09:40, 22 декабря 2008 (UTC)

Порядок справочных разделов[править код]

Господа, у нас есть замечательная страница-подсказка Википедия:Страница-шаблон. Однако, просмотрев ее, я был несколько смущен порядком справочных разделов в конце викистатьи, который (порядок) указан на данной странице-подсказке:

  • Примечания
  • Литература
  • См. также
  • Ссылки

Тот же порядок изложен на странице Википедия:Оформление статей. В то же время сплошь и рядом у нас (в том числе и мной) используется несколько другой порядок:

  • Примечания
  • См. также
  • Литература
  • Ссылки

Встречаются и другие варианты расположения справочных разделов, которые отличны от первого. Примеры (из числа недавно избранных): ЦСКА (футбольный клуб, Москва), Монастырь Святой Екатерины, Иоанн Креститель, Ожог, Пётр II, Эшер, Мауриц Корнелис, Элис Купер. Какой же все-таки вариант правильный — первый, второй или еще какой-то? И если не первый, то нужно ли тогда исправить страницу-подсказку и правила? --Michael Romanov 00:27, 19 декабря 2008 (UTC)

  • Больше года в Википедия:Оформление статей#Структура статьи был указан порядок Примечания/См.также/Ссылки/Литература. Сейчас user:Kaganer вернул в этом тексте вариант, который там был до этого, и начал новое обсуждение (см. навигатор Актуально) по вопросу какие разделы нужны, что в них должно быть представлено и только после этого будет обсуждаться порядок разделов. -- AVBtalk 03:08, 19 декабря 2008 (UTC)
    А что, неужели вопрос стоял так остро, что теперь его необходимо обсуждать аж в 3 (три) этапа? Судя по темпам обсуждения, это может занять не один месяц (если не год). А каким порядком пользоваться людям прямо сейчас? --Michael Romanov 03:19, 19 декабря 2008 (UTC)
  • вопрос стоял так остро - посмотрите обсуждение и вы поймёте, как из одношагового этот опрос разросся в такое большое мероприятие. А каким порядком пользоваться людям прямо сейчас - либо Примечания/См.также/Ссылки/Литература, как этим руководствовались более года, либо Примечания/Литература/См.также/Ссылки, как это (временно?) вернул Kaganer. -- AVBtalk 03:59, 19 декабря 2008 (UTC)

Ув. Michael Romanov порядок типа:

  • Примечания
  • Литература
  • См. также
  • Ссылки

использовать гораздо логичнее, т.к. вначале идёт текст статьи, потом примечания к нему, потом литература-источники текста статьи, потом отсылки к существующим статьям Википедии, раскрывающим дополнительные моменты статьи, но не упомянутые в её тексте, и в конце ссылки на дополнительные внешние источники. ♒ Quanthon 15:14, 19 декабря 2008 (UTC)

  • гораздо логичнее - уважаемый Quanthon, давайте не будем разводить флейм и холивар ЗДЕСЬ, поскольку вы должны быть в курсе, что есть и другие точки зрения - в частности, что онлайновые источники ("Ссылки"), как правило более доступные, а потому должны идти перед менее доступными ("Литература"), а внутренние ссылки ("см. также") - перед внешними ссылками. Разводить флейм вы можете прекрасно и на обсуждении, посвящённом служебным разделам, которое для того и заведено, чтобы там высказать свои ТЗ и прийти к консенсусу. -- AVBtalk 23:05, 19 декабря 2008 (UTC)

Экстремал=экстрим[править код]

Как правильно писать говоря о человеке? Если экстрим, значит экстимал, а многие употребляют (в том числе так исправляет Google) на «экстремал». --RusRec13 20:46, 17 декабря 2008 (UTC)

  • Экстремал - это правильно. Почему так - вам лучше спросить не тут, а на грамота.ру, таковы уж особенности русского языка. -- AVBtalk 03:12, 18 декабря 2008 (UTC)
    • Я не авторитет, но вообще-то экстрим это слово английское и недавно перешедшее в русский язык, а экстремал, экстремальный и т.п. слова старые и происходят из латыни (а может французского). --Ornil 05:52, 18 декабря 2008 (UTC)
      • Получается что правила русского языка позволяют и здесь делать исключение: если о человеке, значит экстремал, а о спорте экстрим? Интересненько! --RusRec13 07:36, 18 декабря 2008 (UTC)
Никаких исключений нет: в английском слове «extreme» вторая гласная, как и в латинском «extremus», — «e». Просто в латинском слове она читается как русское «е», а в английском — как русское «и». --Bff 08:35, 18 декабря 2008 (UTC)
Да. /ɪkˈstɹiːm/, {{SAMPA}} 194.99.216.134 11:14, 20 декабря 2008 (UTC)
В словаре Ефремовой «экстремал» и «экстремальный» как связанные со словом «экстремум». --aTorero+ 08:23, 18 декабря 2008 (UTC)
Дело в том что я не про эти два слова («экстремал» и «экстремальный») говорю, а про «экстрим», ведь нет такого слова «экстрем». --RusRec13 15:43, 18 декабря 2008 (UTC)
Языки не отличаются особой логикой, вот и все. В данном случаем из-за причин исторического характера. См. например алгоритм и логарифм, однокоренные слова с греческим корнем ари(ф/т)м, но в одном ф, а в другом т, тоже из-за заимствования в разное время из разных языков. Считайте это исключением и пишите как в словаре. --Ornil 19:44, 18 декабря 2008 (UTC)

Добавление ссылки[править код]

Здравствуйте.

В третий раз добавил ссылку

* Свободное ПО и открытые стандарты в государственном секторе

в статью о свободном ПО

Первые два раза её кто-то удалил.

Главный вопрос:

Как сделать так, чтобы её не удаляли?

Второстепенные вопросы:

Кто и почему удалил ссылку первые два раза?

Как этому воспрепятствовать?

Спасибо.

--FOSSnews 17:35, 17 декабря 2008 (UTC)

Ссылку считают спамом, вот и удаляют. Что бы не удаляли, нужно написать на страницу обсуждения статьи предложение добавить эту ссылку с обоснованием. Если будет достигнут консенсус в том, что ссылка необходима, то добавить её. — Roman Lagunov 18:22, 17 декабря 2008 (UTC)
О как. Спасибо. Извините. Ссылка не спам, ссылка ведёт на некоммерческий тематический ресурс, но раз такие сложности, то подумаем. --FOSSnews 18:33, 17 декабря 2008 (UTC)

Регистрация[править код]

Добрый день! Хочу зарегистрироваться в нескольких проектах одновременно. В статье Википедия:Регистрация написано, что "В настоящее время, все вновь создаваемые в проектах Фонда учётные записи являются локальными. То есть, функцию единой учётной записи требуется специально активировать". Активировать должен сам регистрирующийся, или администрация? Спасибо. 82.200.246.78 12:02, 17 декабря 2008 (UTC)

Викицитатник[править код]

Транскрипция[править код]

Как правильно переводить сербскохорватскую фамилию Čajkovski? Чайковски или Чайковский? Laim 19:56, 16 декабря 2008 (UTC)

Чайковски. --Andres 18:29, 17 декабря 2008 (UTC)
Справочники расходятся во мнении. Классический Гиляревского-Старостина-1985 - за вариант Чайковски (но при этом разбор окончания ski отдельно не производиться), Ермолович-2005 - за вариант Чайковский (случай окончания ski рассмотрен отдельно). К сожалению в самом последнем справочнике Гиляревского-2006 сербохорватский язык был исключён. Alex Spade 17:12, 18 декабря 2008 (UTC)


Wiktionary[править код]

Есть отличный словарь китайский иероглифов. http://en.wiktionary.org/wiki/Category:Han_characters Хотелось бы перевести статьи о некоторых из них на русский язык. Такая возможность существует? Guah0s 13:55, 16 декабря 2008 (UTC)

Можете смело переводить, только размещайте словарные статьи не в Википедии, а в Викисловаре --Butko 14:04, 16 декабря 2008 (UTC)
А в Википедии статьи о иероглифах должны быть созданы в энциклопедическом формате. Например, как статьи из категории Буквы по алфавитам --Butko 14:07, 16 декабря 2008 (UTC)

Транснациональные банки[править код]

Нужен свежий подробный материал про транснациональные банки ( их роль в системе международных экономических отношений) Nurudin 17:21, 15 декабря 2008 (UTC)Nurudin

Как красиво[править код]

Как красиво выйти из ситуации? Дело в том что нашёл двух полных тёзок: Велихов, Евгений Павлович. Явно более значим тот, что наш современник учёный. Поэтому сделал перекрёсток Велихов, Евгений Павлович (значения). Но смущает наличие строки У этого термина существуют и другие значения, см. Велихов, Евгений Павлович.. Есть красивый вариант? Зимин Василий 09:22, 15 декабря 2008 (UTC)

Мгла (фильм)[править код]

Всем привет. В статье Мгла (фильм) есть такая информация: В романе у главного героя по имени Дэвид Драйтон, женатого на красавице Стеффани, случается сексуальная связь с героиней по имени Аманда Дамфрис, которая также замужем Мне кажется, в романе данного эпизода нету!!! Прошу либо внести изменения в статью, либо предоставить доказательства. Спасибо — Эта реплика добавлена с IP 81.23.24.115 (о) 23:02, 13 декабря 2008 (UTC)

Мне кажется — не аргумент. Эпизод может либо быть, либо не быть. 213.177.121.138 00:39, 14 декабря 2008 (UTC)

Про Нептун[править код]

Продолжил работу в рамках перевода с английского всех статей о планетах Солнечной системы. На этот раз Нептун. Начал рассмотрение раздела "Внутреннее строение" (Internal structure) и там есть такой момент: "The pressure at the centre is 7 Mbar, millions of times more than that on the surface of the Earth" Давление в центре достигает 7 Мбар, что в миллионы раз больше чем на поверхности Земли. Там точно о миллибарах говорилось? И вот ещё: " Its atmosphere forms about 5 to 10 percent of its mass and extends perhaps 10 to 20 percent of the way towards the core" - тут понятно про массу... А что тут говорится то про путь к ядру и про расширение на 10-20 процентов? Что то я в непонятках...Startreker 15:25, 13 декабря 2008 (UTC)

Большая М это Мега. Масса атмосферы составляет 5-10% его массы. Распространяется от поверхности на 10-20% как от поверхности до ядра. --Rambalac 15:29, 13 декабря 2008 (UTC)
Спасибо! "Распространяется от поверхности на 10-20% как от поверхности до ядра." а как это?Startreker 15:53, 13 декабря 2008 (UTC)
Ну на моём корявом русском это значило, что расстояние от поверхности до конца атмосферы составляет 10-20% расстояния от поверхности до ядра. --Rambalac 16:05, 13 декабря 2008 (UTC)
Ну, в общем, если написать вместо «распространяется» — «простирается» или что-то в этом роде, это будет чуть более понятно ) Ilana(обс.) 08:08, 16 декабря 2008 (UTC)

Крылья[править код]

Как правельно "крылатая богиня" или "окрыленная богиня" или может еще как лучше? --RusRec13 21:05, 12 декабря 2008 (UTC)

Окрылённый чаще (хотя, не всегда)всего используется в значении - находящийся в состоянии душевного подъема, воодушевленный. Крылатая богиня - достаточно часто используемый оборот ( например в отношении Ники) и подразумевает именно наличие крыльев. Не зная контекста, трудно понять, что лучше использовать в Вашем случае --Realmer 18:16, 13 декабря 2008 (UTC)

Хорошая статья[править код]

Статус "Хорошая" или "Избранная" статья даётся через какой-то определённый промежуток времени или нерегулярно, т.е. увидел статью и дал статус?--Якушев Илья 18:11, 12 декабря 2008 (UTC)

Сначала статью отправляют на Рецензирование, а затем уже решается какой статус получит статья. Laim 18:23, 12 декабря 2008 (UTC)
Нет этот статус присваивается навсегда, по истечению пополнения, если статья достаточно полная и интересная с достаточным количеством источников, то после рецензирования ей могут присвоить статус. Срок не влияет, если есть у автора статьи цель, то он может довести статью очень быстро до избранной. --RusRec13 21:19, 12 декабря 2008 (UTC)
Во-первых, статус Хорошей или Избранной статьи присваивается не абы как, а только с одобрения сообщества. Вы можете выдвинуть любую статью, как написанную преимущественно Вами, так и любым другим участником, на подстраницах проектов ВП:КХС и ВП:КИС. Потом будет обсуждение, где другие участники отметят недостатки и достоинства статьи. Если большинство из них выскажется «за» и не будет существенных аргументов «против», тогда один из участников проекта присваивает статье новый статус. После этого статья попадает на несколько дней на Заглавную страницу.
Во-вторых, статус даётся не навсегда. Если через некоторое время у кого-нибудь из участников возникнут претензии к содержанию статьи, он может подать заявку на лишение статуса. Так чаще всего происходит со статьями, которые избирались давно, и с тех пор требования к Хорошим и Избранным статьям изменились; ещё один вариант — если при избрании не были учтены некоторые недостатки, которые были замечены только спустя некоторое время. Если другие участники поддержат эти аргументы, то статья своего статуса может быть лишена. Примеры можно посмотреть в архивах этих проектов. — Cantor 15:50, 13 декабря 2008 (UTC)

Как указать источник?[править код]

Как написать "источник" если фото загружено с моего компа,а на него я его скачал 5 лет назад с не помню какого сайта? и вообще, сложно у вас тут как-то. Чтобы загрузить фотку нужно полдня теорию изучать. Отбивет всё желание уже. Fylhtq82 16:27, 12 декабря 2008 (UTC)

Такое изображение не может быть помещено в Википедию. См. Decision Tree on Uploading Imagesv2 rus.svg,Википедия:Лицензирование изображений. --DR 16:32, 12 декабря 2008 (UTC)

Различие шаблонов в английской и русской Вики[править код]

Привет.У меня такой вопрос.По-моему шаблон для Литературного Произведения в английской Википедии более полный и адекватный запросу чем в русской...Почему нельзя было просто скопировать его в русскую Вики?Мне кажется что шаблон для литературного произведения в русской вики довольно таки плох... ~~Rinswind~~ — Эта реплика добавлена участником Rinswind (о • в) 21:28, 11 декабря 2008 (UTC)

  • подписывайтесь, пожалуйста. По-моему шаблон в английской Википедии более полный и адекватный - потому что так скопировали или потому, что после копирования в англовики шаблон развивался, а у нас - нет. Почему нельзя было просто скопировать его в русскую Вики - это вопрос не сюда, а тому, кто выполнял такое копирование. К сожалению, копирование выполнено с подобными же дефектами для немалого количества шаблонов. Впрочем, вы можете не спрашивать "почему", а сконцентрироваться на доработке шаблона - самому или инициируя тех, кто способен и готов это адекватно сделать (а с этим в рувики, похоже, просто катастрофа). -- AVBtalk 22:20, 11 декабря 2008 (UTC)
  • ОТВЕТ ОТ RINSWIND-а ... Я бы с радостью занялся исправлением шаблона,но я абсолютно не знаю как это сделать.Может,подскажете? — Эта реплика добавлена участником Rinswind (о • в) 12:25, 14 декабря 2008 (UTC)
  • Как и всё остальное: изучением текста существующих шаблонов, чтением документации и справок и, наконец, методом проб и ошибок (хотя в случае шаблонов, которые используются во множестве статей, следует проявлять повышенную осторожность). -- AVBtalk 22:22, 14 декабря 2008 (UTC)
  • ОТВЕТ ОТ RINSWIND-а ... Простите,но это не помощь.Это отговорка.Лучше бы вы ничего не написали.Я подозреваю что с шаблонами так плохо в русской Вики как раз потому что никто никому не хочет помогать.... =( — Эта реплика добавлена участником Rinswind (о • в) 13:43, 15 декабря 2008 (UTC)
  • Лучше бы вы ничего не написали - на вас не угодишь: если не ответить - наверняка будет обила, что "меня игнорируют"; ответишь - обида, что "не так ответили"... Если не хотите слышать моих ответов - хорошо, в следующий раз отвечать не буду. с шаблонами так плохо в русской Вики - как в том анекдоте: "не автомобиль, а холодильник, не в лотерею, а в преферанс, не выиграл, а прогирал" - дело не (только и не столько) в шаблонах и проблема характерна не только для рувики и не только для вики вообще. Увы. Я не оправдываю ситуацию, я только констатирую факт: суметь найти единомышленников или тех, кто поможет тебе решить/решит твои проблемы - это немалое достижение, не всем так везёт. Я сам нахожусь в подобном же положении по многим вопросам. -- AVBtalk 23:48, 15 декабря 2008 (UTC)

Шаблон:Нет источника[править код]

Допустимо ли использование шаблона Шаблон:Нет источника [источник?] для растановки в сообщениях других участников? Насколько я могу судить из описания на странице самого шаблона и из ВП:СИ , этот шаблон применим лишь непосредственно в статьях, а в общении более логично и тактично задавать прямые вопросы? Насколько мое мнение (не)соответсвует требованию правил проекта? Спасибо --Realmer 18:31, 10 декабря 2008 (UTC)

Шаблон автоматически помещает статью в категорию Категория:Статьи с утверждениями без источников, поэтому его использование в обсуждениях не очень целесообразно. --aTorero+ 18:37, 10 декабря 2008 (UTC)
Большое спасибо за ответ. К сожалению, есть ощущение, что мой оппонент не склонен рассматривать категории целесообразности или нецелесообразности, поэтому хотелось бы ясно понимать как реагировать на такие действия. --Realmer 18:41, 10 декабря 2008 (UTC)
Разяснить оппоненту, почему проставление такого шаблона неприемлемо в обсуждениях, если не унимается - обратиться к администраторам на ВП:ЗКА или иным доступным способом --lite 10:17, 11 декабря 2008 (UTC)
Вот именно, что статью. Не-статьи он помещает в отдельную категорию, так что никаких проблем с этим нет. ~ putnik 22:55, 11 декабря 2008 (UTC)
Мнения разделились? Может кто-то еще высказать своё мнение? Я исхожу из того что личные сообщения, подписанные участниками, не должны редактироваться вообще другими участниками --Realmer 00:25, 12 декабря 2008 (UTC)
ну, расставлять такие шаблоны на сообщения других участников в обсуждении - по меньшей мере неэтично и неконструктивно--FearChild 18:56, 12 декабря 2008 (UTC)

Вопрос по новым статьям[править код]

Как узнать какие новые статьи сегодня были добавлены в викепедию, а какие отредактированы? 93.178.78.222 16:07, 10 декабря 2008 (UTC) multik5

Special:NewPages, Special:RecentChanges — 94.180.172.115 16:08, 10 декабря 2008 (UTC)

А как решается вопрос с названиями файлов?[править код]

Имеется ли какой-то контроль за названиями файлов, можно ли загрузить файлы, предположим картинку, с одинаковыми названиями и расширениями?--RusRec13 10:10, 10 декабря 2008 (UTC)

Технически загрузить файл под существующим названием можно (reupload), в таком случае старая версия файла будет переписана новой (однако, возможность откатить к более старой версии есть) — 94.180.172.115 16:10, 10 декабря 2008 (UTC)
Но ведь я могу и не знать о существовании уже имеющемся изображении под таким же именем, тогда и откат не поможет. --RusRec13 15:43, 12 декабря 2008 (UTC)

Возможно ли использовать ссылки на части других статей[править код]

Например я из своей статью хочу показать параграф другой статьи, при этом если автор изменит содержимое параграфа, чтобы он автоматически изменился у меня?

Vyacheslav.Sitnikov 04:40, 10 декабря 2008 (UTC)

  • Делать ССЫЛКИ в середину других статей можно - читайте справку. Там, в навигационном блоке есть ссылка "вики-разметка", ведущая к ВП:Как править статьи, где в разделе "Ссылки, URL" можно прочитать, как ссылаться на раздел статьи с помощью знака решётки. Если вам нужно сослаться не на раздел, а на произвольное место, поставьте в этом месте якорь с помощью шаблона {{anchor}}.
  • Если же вам нужно ВКЛЮЧЕНИЕ другой статьи, то это делается с помощью фигурных скобок {{}} - использование шаблонов как раз и есть включение их текста в статью.
  • Однако нельзя ВКЛЮЧАТЬ ФРАГМЕНТ другой статьи. -- AVBtalk 07:39, 10 декабря 2008 (UTC)
По-мимо сказанного, читайте в форуме вот этот вопрос: Как сделать ссылку на часть статьи. И всегда пробегайтесь по уже заданным вопросам, это помогает быстрее решить вопрос. --RusRec13 10:04, 10 декабря 2008 (UTC)

Порно актрисы[править код]

У меня появился вопрос: какая энциклопедическая ценность данных людей снимающихся в порнографии? У нас что порнографические фильмы разрешены законом?

  • Вот краткая биография одной из «актрис»:

В восемнадцать лет она стала стриптизёршей. Во время одного из выступлений её заметил агент и предложил сниматься обнажённой для порнографических сайтов. Со временем она стала сниматься в сценах мастурбации и жёсткой порнографии.

По какому критерию проходят эти персоналии и какая ценность энциклопедическая например вот этих трёх 1, 2, 3? L a i m 12:01, 8 декабря 2008 (UTC)

Биография главы[править код]

Почему российские Википедии писать статьи с названиями "фамилия" запятая "личное имя"? Может быть, никто не знает, как использовать {{DEFAULTSORT:}}? — CharlotteWebb 20:11, 7 декабря 2008 (UTC)

Oh good, an English speaker—how bad was my Russian? I find it strange that you move new comments to the top, but I won't ask about that .

Seriously, the reason I'm asking about this is because I always see articles on enwiki which start with:
'''Firstname Lastname''' ({{lang-ru|Фамилия, Личноеимя}})
or sometimes editors will forget the comma, which can confuse readers even more. It could also make people say I can't find "Фамилия Личноеимя" on Google outside of the Russian Wikipedia and delete it, when they should be looking for "Личноеимя Фамилия" (maybe). Plus isn't it annoying to make every link like:
[[Фамилия, Личноеимя|Личноеимя Фамилия]]
or do you always use redirects for that? I'm just thinking this is a very bad design flaw. — CharlotteWebb 22:03, 7 декабря 2008 (UTC)
Just check for redirects. --Rave 04:08, 8 декабря 2008 (UTC)
And anyway we have to do it pretty often since in Russian we have declinations, and we can not redirect from every declination.--Yaroslav Blanter 21:10, 8 декабря 2008 (UTC)

Производители фотоаппаратуры[править код]

Вот у меня уже довольно большая дискуссия состоялась с UR3IRS по поводу как оформления списка, так и вообще смысла его существования. Положим, что этот список нужен, чтобы видеть, что ещё нужно создать. Но что делать вообще со служебными списками, когда там не остаётся ни одной красной ссылки? Если удалять, то как это делать. Только ли через ВП:КУ? --Gruznov 16:35, 7 декабря 2008 (UTC)

Служебный список можно сделать подстраницей портала Портал:Фотография или проекта Википедия:К созданию --Butko 07:52, 8 декабря 2008 (UTC)
Я считаю, что нужно оставить, сам искал производителей переферийных устройств. --RusRec13 17:37, 9 декабря 2008 (UTC)

Авторство[править код]

Интересно, есть ли возможность посмотреть список статей, которые были созданы (первая правка) каким-то конкретным участником? #!George Shuklin 23:05, 6 декабря 2008 (UTC)

Есть. Вот, например, ваши статьи.--Vladdie 06:21, 7 декабря 2008 (UTC)
Не ожидал такого вопроса от человека с опытом :)) Эта ссылка — четвёртая справа на странице вклада каждого участника. — Cantor 14:45, 8 декабря 2008 (UTC)

Вопрос математикам знающим английский[править код]

Есть статья Теорема Фробениуса без интервик, в en-Википедии есть две статьи en:Frobenius theorem (real division algebras) и en:Frobenius theorem (differential topology), собственно вопрос на какую из двух простаить интервику? JukoFF 10:52, 6 декабря 2008 (UTC)

Однозначно на первую. Кстати, статья Теорема Фробениуса никуда не годится, формулировка неряшлива и мутна до безобразия. Переписал её заново, по Понтрягину. LGB 17:58, 6 декабря 2008 (UTC)
Благодарю за помощь.JukoFF 12:49, 14 декабря 2008 (UTC)

Изображения[править код]

Пытаюсь загрузить файл.Всё правильно.Нажимаю загрузить.Пишет:отсутствует расширение файла.Это что какая-то ошибка? Ybrbnf2 08:29, 6 декабря 2008 (UTC)

Кириллица в формуле[править код]

Неужели нет ни малейшей возможности использовать русские пояснения в формуле? Особенно актуально для многострочных определений, например, абсолютной величины. LGB 07:54, 6 декабря 2008 (UTC)

Сохранение вместо перехода[править код]

Кликаю по ссылке на статью, а вместо перехода мне предлагается сохранить файл на диске. Что это может быть? — Эта реплика добавлена с IP 155.248.191.9 (о) 10:54, 4 декабря 2008 (UTC)

Если бы вы были зарегистрированным пользователем, пред положил бы, что в настройках включено «Использовать внешний редактор». --aTorero+ 16:37, 4 декабря 2008 (UTC)
Ссылка не на статью, а внешняя ссылка на, например, pdf-файл ? [] 14:28, 5 декабря 2008 (UTC)
А вы уверены, что это ссылка на статью? Какой адрес страницы? --ВиКо 15:33, 5 декабря 2008 (UTC)

Очистите кэш Вашего браузера 194.99.216.134 11:34, 20 декабря 2008 (UTC)

Тупиковая статья[править код]

что такое тупиковая статья? — Эта реплика добавлена с IP 82.199.120.169 (о) 22:59, 3 декабря 2008 (UTC)

Это статья, в которой отсутствуют ссылки на другие статьи. Подробнее смотрите в проекте Проект:Связность, точнее на странице Категория:Википедия:Тупиковые статьи. --Rave 23:06, 3 декабря 2008 (UTC)

Два вопроса по поводу моей статьи[править код]

Здравствуйте.Больше месяца назад я написал статью о книге «Осиная Фабрика».То есть не то чтобы написал,а перевел статью из английской Вики…Сейчас эта статья существует в Википедии,и если набрать ее в поисковом окошке Вики,она всплывет и на нее можно будет «Перейти».Однако если запустить Поиск в Википедии,эта статья НЕ выводится в списке найденного. Раньше я уже задавал этот вопрос,и мне говорили что должна пройти Индексация,которая занимает от нескольких дней до месяца.Но месяц уже давно прошел.Почему поисковая машина Вики не находит мою статью? А также я хочу спросить почему эта статья еще не отпатрулирована.Я никого не обвиняю ни в чем,прочто скорее всего КАК РАЗ из за того что она неотпатрулирована,она и не выводится поисковой машиной Вики.Скажите,почему ее не патрулируют?Может есть какие-то претензии?А может,можно самому отпатрулировать? И еще вопрос-как можно изменить НАЗВАНИЕ статьи?Я хотел бы ее назвать  : «Осиная Фабрика (роман)» Спасибо,Rinswind. ~~Rinswind~~ — Эта реплика добавлена с IP 94.100.195.1 (о) 20:51, 3 декабря 2008 (UTC)

  • Вики не ищет текст в заголовках, поиск идёт только по тексту статей. С другой стороны, то, что в результаты поиска почему-то не попадает сама статья Осиная фабрика, а слово "Осиная" выделяется только если его набрать с прописной буквы - весьма смахивает на какой-то глюк. Полагаю, вам надо переадресовать этот вопрос на Технический форум. -- AVBtalk 21:21, 3 декабря 2008 (UTC)

Шаблон возраста[править код]

Существует ли шаблон, вычисляющий и высвечивающий возраст людей или срок существования какого-нибуть объекта? --Apatzi 11:42, 3 декабря 2008 (UTC)

{{возраст}} вот пример - Saidaziz 12:40, 3 декабря 2008 (UTC)
Про этот я знаю. Я имел в виду от дня рождения и до смерти. То есть общее количество лет жизни или существования чего-нибуть. --Apatzi 13:59, 3 декабря 2008 (UTC)
Т.е. если человек уже умер? А зачем такой шаблон? Посчитайте годы и напишите, ведь цифра будет окончательная. А для ныне здравствующих, шаблон {{возраст}} необходим, он автоматически переключает цифру возраста каждый год, чтобы не делать это вручную для каждой персоналии. — Эта реплика добавлена участником Agent001 (о • в)
Не плохо было бы чтобы шаблон вычислял прожитые года, месяцы и дни. Самому считать будет жутко монотонно. А так шёл бы себе шаблон автоматом и делал работу. --Apatzi 00:21, 4 декабря 2008 (UTC)

Это так должно быть?[править код]

Как считаете описание этого мульта соответсвует правилам и моральному этикету. Как можно описать фильм такой характеристикой и дать ему «идиотское» значение? --RusRec13 11:29, 3 декабря 2008 (UTC)

Изменения были сделаны с адреса 193.178.145.76. P. S. Вы можете посмотреть и сами, нажав на вкладку «История» на странице статьи. --Claymore 19:00, 3 декабря 2008 (UTC)

почему удалена тема Хищник (Яутжа)[править код]

Перенёс обсуждение на страницу Википедия:К восстановлению/3 декабря 2008 --Александр Сигачёв 14:04, 3 декабря 2008 (UTC)

Число статей в категории[править код]

Есть ли в википедии инструмент, с помощью которого можно узнать число статей в категории (с учётом статей в подкатегориях)? --Bff 04:15, 3 декабря 2008 (UTC)

Похоже, что нет. --Bff 06:48, 4 декабря 2008 (UTC)
Мой вопрос был о другом. {{PAGESINCATEGORY:имя_категории|R}} выдаёт число статей в категории плюс число подкатегорий первого уровня в этой категории. А я спрашивал об инструменте, который выдавал бы число статей в категории с учётом всех статей в подкатегориях. --Bff 07:00, 8 декабря 2008 (UTC)
Ну тогда можно получить список статей в категории с помощью AWB или CatScan и найти длину этого списка. Хотя может и есть где-то нужная тулза... Dstary 07:16, 8 декабря 2008 (UTC)
У CatScan'а ограничение 1000 статей, а АвтоВикиБраузер — инструмент с ограниченным доступом. --Bff 07:44, 8 декабря 2008 (UTC)
Если поставить у Катскана галочку CSV, ограничение снимается. АВБ может пользоваться любой, можно подать заявку. Dstary 00:29, 9 декабря 2008 (UTC)
Большое списибо. О выставлении флажка я не догадался. Bff 12:04, 9 декабря 2008 (UTC)

Мэри[править код]

Там соит две английских интервики. Это надо как-то исправить, или оно так и должно быть? — redmond barry 02:50, 3 декабря 2008 (UTC)

плохо смотрели… оставил одну точно правильную интервику, остальное поправят боты rubin16 15:36, 3 декабря 2008 (UTC)

HTTP-Cookie[править код]

Перенесено со страницы Обсуждение:HTTP-Cookie#куки\cookies.

То, что нужно использовать «куки» вместо cookies — это понятно и думаю споров не вызывает — это принятое выражение (даже на странице логина Википедии говорится именно «куки»). Сложность возникла со склонением этого слова: «взлом куки\куков» и прочие варианты. Решил остановиться на неизменяемой форуме во множественном числе. Если у кого есть еще какие доводы — с удовольствием выслушаю. Rubin16 13:58, 24 июля 2008 (UTC)

  • Склонять. Одна кука-жаба, пять кук-жаб, все куки-жабы... Даже если сейчас кто-то примет волевое решение заморозить несклоняемую форму, всё равно этому никто не будет следовать, процесс интеграции иноязычного слова и подгонки под правила русского языка необратим. Примеры - файлы, кеш/стек/тег (вместо кэш/стэк/тэг), интернет/в интернете/интернетом. -- AVBtalk 13:24, 1 августа 2008 (UTC)
пусть будет так. Rubin16 07:52, 2 августа 2008 (UTC)

Я предлагаю срочно вернуться к этому вопросу. Наткнулся сейчас на эту статью и был просто поражен словом «кука». В данном случае форма слова «куки» не должна изменяться ни по падежам, ни по числам. Это режет слух и звучит безграмотно. Примеры с «файлом», «тегом» и «Интернетом» мне кажутся неподходящими — мы ведь говорим о необычных словах — заимствованных из английского языка существительных, заканчивающихся на -и. Такие слова традиционно не склоняются в русском языке, вот примеры: пенальти, денди, бренди, пони, хиппи и т. д. Хотя в английском языке они и изменяются по числам, в русском — нет. Вы же не говорите «пять пенальтей» или «один пон»! Так почему же «два кука»? Это нужно исправить как можно скорее. --CodeMonk 14:37, 1 декабря 2008 (UTC)

В связи с возобновившимся обсуждением и малым количеством участников решил обратиться прямо здесь — как по-вашему должно употребляться сочетание «куки» в статье ? Склоняться или нет ? rubin16 19:21, 1 декабря 2008 (UTC)

  • из английского языка существительных, заканчивающихся на -и - а из чего, собственно, вы решили, что этот как раз то самое? Почему "баги" и "глюки" - это не форма на "-и", а множественное число (для "баг/бага" и "глюк" соответственно), в то время как для "куки" вы отказываете в том, что это форма множественного числа? -- AVBtalk 21:29, 1 декабря 2008 (UTC)
  • Причем здесь баг и глюк? Я говорю про существительные, заканчивающиеся на -и (-ie, -y), то есть: cookie, penalty, brandy и т. д. Баг заканчивается на -г (-g). --CodeMonk 16:31, 2 декабря 2008 (UTC)
  • С моей точки зрения, нобходимо использовать только множественное число, т.к. устоявшей формы единственного числа (даже если таковая есть) явно нет. --DR 21:36, 1 декабря 2008 (UTC)
  • устоявшей формы нет - скажите, а "записано в куках" - это разве не устоявшееся? И сравните: "прогуляться с дендями", "табун поней". :) Причём, с "хиппи" русский язык борется, ср.: "хиппоза" (поиск без учёта "Ловкач и хиппоза"), "хиппарь".
  • Я впервые слышу "записано в куках". Нет такого устоявшегося выражения. И вообще по запросу "куки" Google выдает 432 000 результатов, а по "куках" лишь 20 400. Есть разница? --CodeMonk 16:31, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Даже если не учитывать, что "куках" - это склонение, и потому безусловно встречается реже, вы считаете, что 20400 (20 тысяч!) - это не устоявшееся? -- AVBtalk 18:22, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Даже если умножить результат "кук" на шесть падежей, вы не достигнете и четверти результата правильного "куки". А 20 тысяч - это не устоявшееся выражение, это малораспространенный жаргонизм. Например, жаргонизм "софты" имеет 44 тысячи, но это не делает его ни на толику устоявшимся и правильным. --CodeMonk 14:47, 3 декабря 2008 (UTC)
  • Я просто хотел показать, что если для "денди" нет (устоявшихся) склонений, даже разговорных (то, что я привёл - режет слух), то для кук - есть. PS: Не только слова на -и не слоняются (по числам). "Пончо", "домино", "шоссе", "кофе", "фондю" - тоже не склоняются. Хотя в некоторых случаях, как с хиппи, язык тоже борется. "Кофию мне!". -- AVBtalk 13:21, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Как мне кажется, «склоняемость» кук это скорее относится к области употребления профессионального жаргона. Вышеприведённые примеры склоняемых существительных, вероятно, в данных контекстах, приобретают какую-либо стилистическую окраску (пренебреижтельный оттенок, просторечие, эмоциональная оценка — ср. у него на уме, только его пианины). Слово, ещё только недавно вошло в русский язык и ещё не успело полностью ассимилироваться. Я полагаю, причин этому две: во-первых, узкая специализация термина (среднестатистический пользователь не осознаёт, что такое куки, как следствие — не употребляет это слово, не по-русски, не по-английски), во-вторых, в русской языке не аналогичного понятия первоначальному значению куки (печенье с предсказанием). Также, об этом косвенно свидетельствует наличие формы кукисы (как с этим быть?). При желании, конечно, можно просклонять кофе, денди, пианино, пончо, но такого рода склонениям, имхо, не место в энциклопедической статье — стиль не тот. — Grenadine 13:34, 2 декабря 2008 (UTC)
  • «два кука» - и, кстати, не "два кука" (ср., "два жаба"), а "две куки". :) -- AVBtalk 13:24, 2 декабря 2008 (UTC)
    Хватит морочить людям головы, здесь энциклопедия, а не падонкаффский словарь. Давайте быстрее исправлять, пока нас не высмеяли. --CodeMonk 16:31, 2 декабря 2008 (UTC)
  • Хватит морочить людям головы - аккуратнее. Я надеюсь, это был не персональный посыл. падонкаффский словарь - да с чего вы взяли здесь падонкофф?! PS: Предлагаю обратиться на грамота.ру, послушать, что они скажут. Формулировка такая: "является ли склонение слова coockie (термин из области программного обеспечения) допустимым - одна кука, много куки, запишу в куки, найду в куках - или это слово, как и "денди", не имеет права склоняться?". -- AVBtalk 18:22, 2 декабря 2008 (UTC)
Если хотите, пишите на "Грамоту" (только приводите там мой довод дословно), но пока я здесь вижу только одного человека, выступающего за "куку". И этот человек - Вы. И если не найдется хотя бы еще одного человека, готового поддержать вашу позицию, то я эту "куку" завтра из статьи уберу. --CodeMonk 14:47, 3 декабря 2008 (UTC)
  • мой довод дословно - какой из них? Который "Хватит морочить людям головы"? хотя бы еще одного человека, готового поддержать вашу позицию - вы знаете, вы поступили очень некрасиво, а ещё админ. Разногласия по таким вопросам решаются не количеством предпочтений, а ссылками на АИ. Вы изменили статью (добавили "не изменяется"), при этом не приведя ни одного АИ по этому вопросу и не дождавшись ответа от грамоты (а я сам не мог там задать вопрос сразу и потому, что в тот момент к ней не было доступа, и по другим причинам). Но раз вы админ, значит, вы по определению правы, поэтому я больше не буду заморачиваться с грамотой - пусть будет так, я сейчас сниму наблюдение и за этой статьёй и делайте там что хотите. -- AVBtalk 16:24, 5 декабря 2008 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2008/12&oldid=108378407