Википедия:Форум/Архив/Новости/2010/03

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Padlock.svg

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!


Содержание

Wikimania Scholarships[править код]

The call for applications for Wikimania Scholarships to attend Wikimania 2010 in Gdansk, Poland (July 9-11) is now open. The Wikimedia Foundation offers Scholarships to pay for selected individuals' round trip travel, accommodations, and registration at the conference. To apply, visit the Wikimania 2010 scholarships information page, click the secure link available there, and fill out the form to apply. For additional information, please visit the Scholarships information and FAQ pages:

Yours very truly, Cary Bass
Volunteer Coordinator
Wikimedia Foundation — Эта реплика добавлена участником Jyothis (о · в) 07:02, 25 марта 2010 (UTC)

Toolserver, Connectivity и все-все-все[править код]

  • В связи с недавно введённым Ривером (River Tarnell) ограничением в 128 мегабайт оперативной памяти, выделяемой для процессов, запускаемых на Тулсервере, проект "Связность" фактически потерял возможность собирать информацию о связности статей, дерева категорий, об изолированных, тупиковых, некатегоризированных статьях, и так далее, соответственно и обновлять статистику ныне стало невозможно (для нормального функционирования проекта требуется до 4 ГБ оперативной памяти). Подозреваю, что по похожим причинам сейчас наблюдается кривая работа и многих других инструментов, размещённых на тулсервере. Для скорейшего возвращения функциональности нужно уговорить Ривера отменить наложенное ограничение. --Rave 05:29, 30 марта 2010 (UTC)
    • Хм, он же пишет, что всё равно не даст столько свободной памяти. И, да, создавать на общественном сервере временные таблицы по 4 гига в памяти — и правда сомнительное решение. Надо другое решение искать. Skirienko 09:44, 30 марта 2010 (UTC)
      До этого два года всё нормально работало, а создавать таблицы вне оперативы = данные устареют ещё до того, как будут собраны. Если поможете найти выход из ситуации или другое решение - честь вам будут и хвала. Возьмётесь помочь? --Rave 10:33, 30 марта 2010 (UTC)
    • Очевидно, во всём виноват злой Ривер, и единственный способ решить проблему — устроить скандал и потребовать, чтобы 1/8 памяти Тулсервера выделялось проекту связность. vvvt 16:31, 30 марта 2010 (UTC)
      Мы рассмотрим предлагаемый вами вариант. Непонятно только, отчего по-вашему он злой. --Rave 17:05, 30 марта 2010 (UTC)
  • Upd: подробности тут, дискуссия просматривается пролистыванием Next message. --Rave 05:31, 30 марта 2010 (UTC)
  • Утюг и паяльник, как я понимаю, не прокатили ... Fractaler 06:23, 30 марта 2010 (UTC)
    Зря вы пробовали их использовать. Это же не наш метод. --Rave 17:05, 30 марта 2010 (UTC)
  • Понятно, счётчик правок и статей наверное по этой же причине не работает. --Letzte*Spieler 09:05, 30 марта 2010 (UTC)
    • Маловероятно, потому что счетчик в той же enwiki судя по всему работает вполне адекватно. Кроме того сложно представить, зачем счетчику столько памяти, да и повалил бы он мгновенно весь тулсервер, если бы потреблял столько памяти, ведь его постоянно много людей используют. Хотя возможно, конечно, что администраторы там что-то ещё изменили. — g0rn (Обс) 09:28, 30 марта 2010 (UTC)
  • Я вижу три относительно разумных варианта.
    1. Переписать программу. Минусы — долго и не факт, что получится.
    2. Просить ВМ-РУ договариваться с Фондом, чтобы тот разрешил ВМ-РУ поставить выделенный тулсервер для Голема. Минусы — во-первых, сложно договориться, во-вторых, «где деньги, Зин?!»
    3. Использовать скачиваемые БД и работать оффлайн, как это делал AKA MBG. Минус — потеря оперативности.
    Kv75 12:04, 30 марта 2010 (UTC)
    1) Программисты разыскиваются с самого основания проекта. Будут программисты — будет счастье. Переписать код можно, но в одиночку Машиах потратит на это уйму времени. Проекту нужна поддержка как программистов, так и участников. Если дать понять, что проект полезен и нужен - возможно удастся получить разрешение на его работу и в нынешнем виде до проведения оптимизации. --Rave 16:38, 30 марта 2010 (UTC)
    2) Выделенный сервер не поможет, так как Голем работает с базами данных, которые реплицируются на целый кластер DB-серверов Тулсервера. Собирать способные потянуть репликацию мощности ради Голема — крайне нерационально. Другое дело, что возможно удастся обойтись апгрейдом одного из серверов Тулсервера, насколько это возможно — надо выяснять у Ривера. --Rave 16:38, 30 марта 2010 (UTC)
    3) Полностью теряется оперативность, из-за этого на порядки вырастет количество ошибок. Не подходит. --Rave 16:38, 30 марта 2010 (UTC)
    Возможных вариантов найдено уже больше трёх, перебирать их — не надо. Работы по оптимизации ведутся постоянно, но Машиах — один, и проекту очень нужна конкретная помощь программистов, причём не только советами и предложениями, но и их реализацией в коде. Письма Риверу в поддержку проекта покажут, что проект полезен и нужен, и что его остановка, даже временная — нежелательна. --Rave 17:05, 30 марта 2010 (UTC)
  • Так вкратце - вечером постараюсь разузнать наши возможности - у Викимедиа Польша есть свой тулсервер, и речь о нём зашла после доклада Львовой о проекте Связность на конференции ВМП'2010. Ency ответ? 14:02, 30 марта 2010 (UTC)
    Януш, мы уже узнавали, в нынешнем состоянии ваш Тулсервер не подойдёт :( --Rave 16:38, 30 марта 2010 (UTC)
    Ясно, впрочем я это подозревал, когда на конец набрёл на эту схему. Немного непонятно всё-таки, почему на мой вопрос на конференции меня заверили, что наш тютелька в тютельку как немецкий. Ну что же, всё-таки ленинский принцип - доверие хорошо, но проверка лучше - смысл имеет при любом режиме и любыми авторитетами :-)) . Ency ответ? 18:02, 30 марта 2010 (UTC)
  • Как насчёт Викимедии.ру? Попросить деньги у головного офиса, установить российский серверок? infovarius 17:35, 1 апреля 2010 (UTC)
    Там, как выяснилось, не просто серверок требуется.--Ctac (Стас Козловский) 06:49, 3 апреля 2010 (UTC)

ВП:Голосования/Голосование по изменению существующих КДИ графических изображений[править код]

С 15 декабря 2009 года проходил опрос ВП:Обсуждение правил/Обсуждение и определение размеров несвободных изображений. В процессе подведения итогов выяснилось, что у активных участников опроса нет однозначного мнения, как правильно трактовать высказанные точки зрения. Точнее, проблемы возникли с определением того класса изображений, для которых ВП:КДИ могут быть изменены с 400x300 / 300x400 / 0,12Mпикс на 800x600 / 600x800 / 0,48Mпикс. В связи с тем, что практически невозможно доказать/обосновать, какими же должны быть конкретные цифры для разных классов изображений, предлагается определить эти классы изображений путём голосования.

Голосование планируется провести в течение двух недель, с 30 марта 2010 года по 12 апреля 2010 года. --Alogrin 00:16, 29 марта 2010 (UTC)

Извините, а откуда это число - 800х600? Почему не 8000х6000 или 80х60? Разве мнение сообщества (см. Википедия:Обсуждение правил/Обсуждение и определение размеров несвободных изображений#Имеет ли смысл устанавливать "максимальную" границу для размеров всех fair-use файлов?), что указывать конкретные цифры для "верхней планки" бессмысленно - было неоднозначным и неочевидным? Что касается ВП:КДИ, то указания размеров 300х400 там нет, а, напротив, сказано: "Разрешение/качество должно быть минимально возможным для выполнения поставленной задачи". В чём смысл голосования?--Ctac (Стас Козловский) 13:41, 30 марта 2010 (UTC)
Размеры 800х600 в качестве оптимальных указали очень многие участники опроса. Попытка загрузить изображение большего, чем 300х400 размера, приводит к появлению сообщения от бота на СО участника и переговорам с проверяющими о том, действительно ли нужно для целей энциклопедии такое большое изображение. Предложение состоит в том, чтобы считать, что изображения не превышающие 600x800 имеют достаточно «низкое разрешение», чтобы не было необходимости это разрешение специально обосновывать.
    Вообще говоря, такое голосование пока не может состоятся — см. ВП:Форум/Правила#ВП:Голосования/Голосование по изменению существующих КДИ графических изображений--Alogrin 13:57, 30 марта 2010 (UTC)

Итог[править код]

Чтобы избежать лишнего дублирования сообщений, я "закрою" это обсуждение. Ссылка на дискуссию приведена в последнем сообщении. --Michgrig (talk to me) 13:28, 31 марта 2010 (UTC)

ВП:Голосования/Голосование по изменению существующих КДИ графических изображений[править код]

С 15 декабря 2009 года проходил опрос ВП:Обсуждение правил/Обсуждение и определение размеров несвободных изображений. В процессе подведения итогов выяснилось, что у активных участников опроса нет однозначного мнения, как правильно трактовать высказанные точки зрения. Точнее, проблемы возникли с определением того класса изображений, для которых ВП:КДИ могут быть изменены с 400x300 / 300x400 / 0,12Mпикс на 800x600 / 600x800 / 0,48Mпикс. В связи с тем, что практически невозможно доказать/обосновать, какими же должны быть конкретные цифры для разных классов изображений, предлагается определить эти классы изображений путём голосования.

Голосование планируется провести в течение двух недель, с 30 марта 2010 года по 12 апреля 2010 года. --Alogrin 00:16, 29 марта 2010 (UTC)

Извините, а откуда это число - 800х600? Почему не 8000х6000 или 80х60? Разве мнение сообщества (см. Википедия:Обсуждение правил/Обсуждение и определение размеров несвободных изображений#Имеет ли смысл устанавливать "максимальную" границу для размеров всех fair-use файлов?), что указывать конкретные цифры для "верхней планки" бессмысленно - было неоднозначным и неочевидным? Что касается ВП:КДИ, то указания размеров 300х400 там нет, а, напротив, сказано: "Разрешение/качество должно быть минимально возможным для выполнения поставленной задачи". В чём смысл голосования?--Ctac (Стас Козловский) 13:41, 30 марта 2010 (UTC)
Размеры 800х600 в качестве оптимальных указали очень многие участники опроса. Попытка загрузить изображение большего, чем 300х400 размера, приводит к появлению сообщения от бота на СО участника и переговорам с проверяющими о том, действительно ли нужно для целей энциклопедии такое большое изображение. Предложение состоит в том, чтобы считать, что изображения не превышающие 600x800 имеют достаточно «низкое разрешение», чтобы не было необходимости это разрешение специально обосновывать.
    Вообще говоря, такое голосование пока не может состоятся — см. ВП:Форум/Правила#ВП:Голосования/Голосование по изменению существующих КДИ графических изображений--Alogrin 13:57, 30 марта 2010 (UTC)

Итог[править код]

Чтобы избежать лишнего дублирования сообщений, я "закрою" это обсуждение. Ссылка на дискуссию приведена в последнем сообщении. --Michgrig (talk to me) 13:28, 31 марта 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/Статьи об административных единицах[править код]

Начинается подготовка к опросу об административных единицах; в частности, будут затронуты вопросы наименования статей. Запуск опроса предполагается в конце марта - начале апреля. Нужна помощь в отшлифовке формулировок опроса, требуются соорганизаторы. --Scorpion-811 22:04, 27 марта 2010 (UTC)

ВП:Опросы/Именование статей о кораблях и судах[править код]

Ориентировочно в понедельник стартует опрос об именовании кораблей и судов. На данный момент идёт согласование вопросов, планирующихся к обсуждению. --Николай Путин 17:27, 27 марта 2010 (UTC)

Изменения в интерфейсе[править код]

Коллеги, в скором времени темой по умолчанию станет Vector, а не Monobook. Некоторые скрипты могут перестать работать, ваши личные настройки CSS не будут работать. Конечно, после перехода зарегистрированные участники смогут в настройках опять выбрать Monobook. Подробнее см. блог. — Claymore 08:17, 26 марта 2010 (UTC)

  • Лично я давно уже работаю в Vector. Она мне намного больше нравится. Артём Коржиманов 10:33, 26 марта 2010 (UTC)
    не могли бы пояснить, чем оно лучше ? Я поаоробовал посмотреть, увидел только, что страница в векторе занимает больше места и, вопреки всем рекомендациям разработчикам интерфейсов и на радость блоггеру tema, одновременно открыты две закладки вверху страницы. --Evgen2 08:13, 28 марта 2010 (UTC)
    Оно, может, и не лучше, но мне нравится больше. Это чисто вкусовое восприятие. Артём Коржиманов 15:15, 28 марта 2010 (UTC)
  • А я по-прежнему на Vector: ужасная и неудобная панель инструментов в новом оформлении.--Переход Артур 11:17, 26 марта 2010 (UTC)
    На Monobook, вы хотели сказать? «Улучшенная» панель инструментов отключаема: Special:Preferences → Редактирование → снять галочку «Включить улучшенную панель редактирования». — Claymore 11:47, 26 марта 2010 (UTC)
    Прошу извинений, если обращаюсь не по адресу, просто не знаю, куда адресовать вопрос. Для русского раздела викификатор просто необходим, а насколько я понимаю, в этой самой улучшенной панели он отсутствует? Как его можно добавить? И ещё - есть ли в улучшенной версии опция вставки шаблона? --Dr Jorgen 13:53, 26 марта 2010 (UTC)
    Добавить в улучшенную панель кнопку Викификатора пытались AlexSm и putnik, но вроде бы пока безуспешно (уточнить можно у них или на ВП:Ф-Т). Поэтому я пока отключил эту версию панели. Про вставку шаблона не в курсе, хотя насколько я знаю, ведутся работы по «графическому» редактированию шаблонов. — Claymore 14:15, 26 марта 2010 (UTC)
    Добавляли мы каждый раз успешно, но из разработчики Usability Initiative всё время меняют внутренности своих скриптов, а «официального» способа добавлять свои функциональные кнопки не предлагают. — AlexSm 14:19, 26 марта 2010 (UTC)
    Викификатор работал, но глючно — иногда кнопка просто не появлялась в панели. Поэтому сейчас я пользуюсь стандартной панелью. Артём Коржиманов 14:24, 26 марта 2010 (UTC)
  • А я всё думал куда у меня кнопка викификатора пропала, и у кого узнать, думал из-за переустановки системы что-то с браузером изменил... А можно ли переходить на Вектор если там выключили викификатор, для нашего раздела эта кнопка необходима, значит разработчиков нужно просить чтобы дали "официальный" способ добавлять свои функциональные кнопки. --Generous 22:10, 26 марта 2010 (UTC)
    Вектор и викификатор - это разные сюжеты. У меня тоже вектор, и викификатор прекрасно работает.--Yaroslav Blanter 22:16, 26 марта 2010 (UTC)
На всякий случай уточню: так называемый «бета-интерфейс» состоит из нескольких отдельных изменений, основными из которых являются тема оформления «Vector» и «улучшенный тулбар». Ссылка «опробовать бета-версию» в верхнем левом углу включает сразу все бета-возможности, но они также могут быть по отдельности включены или выключены в настройках. — AlexSm 22:30, 26 марта 2010 (UTC)
  • Ярослав не могли бы вы тогда поделиться, как вам удалось добиться в оформлении Вектор присутствия кнопки викификатора? Раньше у меня тоже было всё нормально, но начиная с какого-то времени, эта кнопка пропала, и это доставляет существенные неудобства, и как видно из обсуждения выше такая проблема не у меня одного. Сам Вектор мне нравится больше, и я бы хотел видеть викификатор в этом оформлении.--Generous 01:00, 27 марта 2010 (UTC)
    Я просто в конфигурациях выбрал Вектор, больше ничего в настройках не менял.--Yaroslav Blanter 08:21, 27 марта 2010 (UTC)

1000 учёных-экономистов[править код]

26 марта число статей в категории Экономисты по алфавиту, в которую входят учёные-экономисты, достигло 1000. Юбилейной стала статья ДиЛоренцо, Томас об американском экономисте австрийской школы, известном критике антимонопольного регулирования. Pessimist 07:43, 26 марта 2010 (UTC)

Перебои в работе[править код]

Тех, кого интересует о причинах вчерашне-сегодняшних перебоев в работе, вот объяснение причин: http://techblog.wikimedia.org/2010/03/global-outage-cooling-failure-and-dns/#comments

В кратце: перегрелись и выключились DNS-сервера в Европе; включилась процедура аварийного переключения на сервера в Флориде, однако "механизм оказался неработающим", что привело к полному нарушению работы всех проектов Викимедиа глобально.

Некоторые пользователи испытают (испытывают) проблемы с доступом из-за кеширования ошибочных значений DNS у провайдеров. Локально (для пользователей windows) может чуть-чуть помочь ipconfig /flushdns. Если вы это читаете, вам эту команду вводить не надо. #!George Shuklin 00:13, 25 марта 2010 (UTC)

  • На будущее. Если всё упало, то получить информацию или задать вопросы активным участникам можно либо через IRC, либо в ЖЖ. Wind 01:24, 25 марта 2010 (UTC)
  • Со вчерашнего дня у меня при загрузке страницы не грузятся изображения: почти все обычные, а также большинство остальных (шаблоны смайлов, половина кнопок над окном редактирования и проч.). Например, на главной странице вместо фото Гарринчи белый прямоугольник того же размера с надписью слева вверху Гарринча. При переходе в англ-вики и склад то же самое. Это связано со сбоем? --total(serg) 04:53, 25 марта 2010 (UTC)
Вероятно. Попробуйте обновить кеш везде. Начиная с браузера (Ctrl-F5) и DNS-кеша Windows (см. выше) и заканчивая той аппаратурой, при помощи которой вы ходите в Интернет. Возможно, поможет перезапуск компьютера. По идее, уже всё работает, но, вероятно, в кеше сохранилось что-то не то. Wind 07:50, 25 марта 2010 (UTC)
У меня та же самая история: и кеш чистил, и перезагружал, но картинки на Википедии не отображаются вообще.--Переход Артур 14:57, 25 марта 2010 (UTC)
Попробуйте использовать другой DNS-сервер (например, гугля: 8.8.8.8). Я этой штуке не доверяю, но как временное решение он сойдёт. #!George Shuklin 18:36, 25 марта 2010 (UTC)

15 статей в месяц[править код]

Приглашаем всех желающих принять участие в предложенном участником Зимин Василий мини-проекте «15 статей в месяц». Цель проекта - написание качественных статей на любую тему на определённых условиях. Подробности тут. --Letzte*Spieler 10:29, 22 марта 2010 (UTC)

Так это статью надо за два дня создавать! Приличный темп. А как можно узнать размер статьи? Артём Коржиманов 10:36, 22 марта 2010 (UTC)
  • Ну, вообще там написано, что размер статьи не принципиально важен, главное, чтоб это был не стаб и чтоб были источники и чтоб это была именно статья, а не список и не дизамбиг, а если у вас через месяц получится 12 статей или 10 вас из Википедии всё-равно не выкинут:-). Насчёт размера, вот эта - Праздник Севера статья например имеет размер 8,4 кб, а эта - Сальм 5,6 кб. Какого-то универсального способа узнавать размер я не знаю, лично я пару дней назад «стырил» у участницы Катерина Ле́мме Ца удачный скрипт, который при наведении курсора на внутреннюю ссылку показывает помимо всего прочего размер статьи. Но, повторюсь, размер статьи не столь важен, главное, чтоб статья не выглядела, как брошенный недостаб. Вот в этой статье - Кокконен, Йонас 4,6 кб и это уже нормально. --Letzte*Spieler 10:59, 22 марта 2010 (UTC)
    Понятно. Ну, будет свободное время — присоединюсь, наверное :) Артём Коржиманов 11:24, 22 марта 2010 (UTC)
Насчёт размера, можно вот так: Праздник Севера (16 434 байта), Сальм (8012 байт). --Koryakov Yuri 12:09, 22 марта 2010 (UTC)
Да? Значит у меня неправильно размер показывает, почти в два раза меньше. --Letzte*Spieler 16:23, 22 марта 2010 (UTC)
А как Вы определяете размер? --Koryakov Yuri 19:10, 22 марта 2010 (UTC)
Прочитайте мою фразу выше о скриптах. Наверное, он работает не корректно. --Letzte*Spieler 19:34, 22 марта 2010 (UTC)
Я её читал, но сам скрипт не нашёл. По какому принципе он действует? --Koryakov Yuri 09:17, 23 марта 2010 (UTC)
Вы меня спрашиваете? Я такой специалист, просто экспериментировал со скриптами и копировал себе всё подряд. Он тут пятнадцатый сверху (первый большой сверху) отсюда - здесь я его взял, начинается с // [[:en:User:Lupin/popups.js]]. Как он работает и как вообще работают скрипты я даже не представляю. --Letzte*Spieler 09:52, 23 марта 2010 (UTC)
Мне кажется, проект имеет смысл, если это будет 15 статей на какую-либо взаимосвязанную тематику, цикл статей. Присоединиться пожизненно не готов, но время от времени планировать цикл из 15 статей на заранее заявленную тему в начале месяца - это вполне. --Scorpion-811 12:46, 22 марта 2010 (UTC)
Мне кажется, любой проект направленный на улучшение Википедии имеет смысл. Участие в любом случае добровольное.--Letzte*Spieler 16:23, 22 марта 2010 (UTC)
  • Пользуясь случаем, хочу прорекламировать возможный источник для тем (о чем бы написать статью?): Проект:Словники/Ядро. Там остаются красными около 1000 ссылок. По моим прикидкам, от 1/3 до 1/2 из этого могут быть созданы без больших раздумий, под заявленным именем, и на основе имеющихся текстов ЭСБЕ/БСЭ. В каких-то случаях (исторические темы) можно просто копировать из ЭСБЕ с стилистическими правками, в каких-то случаях ЭСБЕ устарело в значительной части или полностью - тогда требуется обновление материала по другим источникам. В большинстве случаев у статей из этого списка уже будут интервики, для начального наполнения можно брать информацию оттуда. (из 10 последних статей, созданных мной по этому списку, интервики без проблем нашлись для 9-ти) --Шуфель 17:35, 22 марта 2010 (UTC)
    Кстати, тоже хорошее направление для работы, я сам думал в ближайшее время этим заняться. Вообще, было бы здорово, если кроме существующих акций вроде тематических недель стран и регионов, можно было бы время от времени запускать такие вот проекты. Например неделя категоризации статей без категорий, недели «усыновления сироток» или вышеупомянутого участником Шуфель проекта переноса статей из словарей.--Letzte*Spieler 19:31, 22 марта 2010 (UTC)
    Данный проект, в отличие от прочих, еще и исчерпаем в обозримое время. Пять человек в режиме "три статьи в неделю" покончат с ним (оставив 3-5-роцентный неликвидный хвост) еще в этом году. --Шуфель 20:01, 22 марта 2010 (UTC)
    Время от времени в «Работе недели» такое всплывает. Сейчас, например, разгребают ВП:КУЛ. --Dodonov 19:45, 22 марта 2010 (UTC)
  • В общем то для тех, кто участвует в проектах ПРО:ТН и ВП:ТНЕР, 15 статей можно и быстрее написать. Главное, чтобы в погоне за количеством не забывали о качестве.-- Vladimir Solovjev (обс) 19:18, 22 марта 2010 (UTC)
    Поэтому и 15 статей, а не 30 и не кто больше. Стабов о деревнях с пятью жителями или о крошечных островках и я могу по 5 штук в день штамповать. Самое главное, конечно качество. --Letzte*Spieler 19:31, 22 марта 2010 (UTC)
  • А мы ж вроде в апреле хотели новый Марафон провести... --Pauk 22:23, 22 марта 2010 (UTC)
    Что за марафон? --Letzte*Spieler 22:32, 22 марта 2010 (UTC)
    Википедия:МарафонDnikitin 05:51, 23 марта 2010 (UTC)
  • Да, жёсткие критерии, одначе. :) Приведу в пример для новых тем и эту страницу, правда, там много разного мусора и статей, где много не напишешь. --Dimitris 14:47, 23 марта 2010 (UTC)
    На самом деле, 6кб это не так уж много, любая приличная статья-не_стаб это уже 5-6кб. P.S. Скоро этот топик станет собранием всех возможных направлений для работы. Кстати неплохая идея сделать такой список.:-) --Letzte*Spieler 15:34, 23 марта 2010 (UTC)
    Его бы обновить ещё не мешало, а то уж почти полгода прошло. AndyVolykhov 15:34, 23 марта 2010 (UTC)
    Насколько я понимаю, тулза, которая делает список, временно сломалась. :( Новые статьи в список, в принципе, добавляются, написанные вычёркиваются — если будет время, укажу русские названия, где их нет. --Dimitris 15:45, 23 марта 2010 (UTC)
    Ответ на это замечание. — Cantor (O) 16:28, 23 марта 2010 (UTC)

Ещё декады не прошло, участниками написано уже по 7-8 статей, темп хороший и качество приличное получается. Ещё раз обращаю внимание желающих присоединиться. Зимин Василий 21:21, 29 марта 2010 (UTC)

Есть первые 15! Зимин Василий 20:10, 6 апреля 2010 (UTC)

Обсуждение удаления страниц по тематике[править код]

Пожалуйста, обратите внимание, что появилась страница Википедия:К удалению/Тематические обсуждения, на которой я постараюсь представить тематики всех активных проектов. Надеюсь, что участники различных проектов будут следить за соответствующим списком и участвовать в обсуждении удаления «своих» статей или даже дорабатывать их. — Claymore 12:33, 20 марта 2010 (UTC)

  • Спасибо. Надо бы ещё по проектам пройтись объявить. А посему часть названий жёлтым, а Япония синим?--Yaroslav Blanter 12:55, 20 марта 2010 (UTC)
    Я собрал на этой странице практически все активные проекты, но часть подстраниц пока скрыта в комментариях. Для бота нужно создать страницы с названиями вида «Википедия:К удалению/Тематические обсуждения/<Название проекта>/Параметры» и содержимым вроде Википедия:К удалению/Тематические обсуждения/Ботаника/Параметры (нужно просто в параметры «категория» и «страница» подставить нужные значения). — Claymore 17:16, 20 марта 2010 (UTC)
  • Цвет поправьте, пожалуйста, а то от одного взгляда на страницу глаза начинают болеть. И не ясно, почему Гарри Поттер и покемоны отнесены к тематике компьютерных игр. //Николай Грановский 13:54, 20 марта 2010 (UTC)
    Меня попросили использовать для списка {{ВПКУ}}, но выглядит действительно не очень. Вернул старый вариант. Покемоны оказались там, потому что они входят в Категория:Покемоны, которая в свою очередь входит в Категория:Персонажи компьютерных игр. — Claymore 17:16, 20 марта 2010 (UTC)
    Да, я предложил (не просил ;)) использовать {{ВПКУ}}, но действительно при больших объемах смотрится ужасно. Может, стоило поправить шаблон? --Michgrig (talk to me) 17:42, 20 марта 2010 (UTC)
  • А как эта страница будет заполнятся? Вручную? — Жж!, 18:36, 20 марта 2010 (UTC).
    Она раз в сутки обновляется тем же ботом, что отвечает за обновление списков новых статей для различных порталов. — Claymore 18:37, 20 марта 2010 (UTC)
  • А как так получается, что на ней есть пустой раздел «Бронетехника»? Vadim Rumyantsev 19:01, 20 марта 2010 (UTC)
    Если вы заглянете в исходный код страницы Википедия:К удалению/Тематические обсуждения, то найдёте там список активных проектов (я посчитал активными те проекты, на которых кто-то что-то писал и получал ответ на их страницах обсуждения). Проект «Бронетехника» — один из таких проектов, но сейчас, похоже, ни одна из выставленных к удалению статей не попадает в категорию «Бронетехника» или её подкатегории. — Claymore 20:05, 20 марта 2010 (UTC)
    А-а, вот оно что... Мне не пришло в голову, что это деление по проектам. Может быть, было бы правильнее делить просто по дереву категорий, более-менее сбалансировав его (т.е. чтобы разделы получались примерно одинакового размера)? В частности, "Кино" разбить на более мелкие подкатегории. Также, очевидно, если статья входит в раздел "Аниме", то она не должна дублироваться в более общем разделе "Кино". Vadim Rumyantsev 20:29, 20 марта 2010 (UTC)
  • Физику добавьте, пожалуйста. Артём Коржиманов 21:12, 21 марта 2010 (UTC)

Википедию применяют в украинском законотворчестве[править код]

Лидер КПУ Пётр Симоненко в тексте пояснительной записки к законопроекту использовал статью uk:Фашизм, думая, что это материал из БСЭ.[1] Призывы Вакарчука действуют! --109.167.25.48 18:57, 19 марта 2010 (UTC)

  • Мда, статейка там убогая для такой темы. У нас кстати недавно заработал Проект:Фашизм, уже пять участников. --Dmitry Rozhkov 19:10, 19 марта 2010 (UTC)

Документация для списка наблюдения[править код]

Участник WildBoar перевёл с англовики доку про то как работать со списком наблюдения. Возможно требуется обработка напильником. :) --Dodonov 17:34, 18 марта 2010 (UTC)

Структура обсуждений удаления статей[править код]

Начинается подготовка к новому опросу по структуре ВП:КУ. Пожалуйста, правьте формулировки, добавляйте свои варианты или предложения, а также высказывайте замечания. Опрос будет открыт через пару дней, после того, как утрясутся формулировки и будут готовы все примеры нововведений. — Claymore 16:01, 18 марта 2010 (UTC)

  • Опрос начался. — Claymore 08:51, 20 марта 2010 (UTC)

Вики-лоббизм[править код]

Вчера в Государственной думе состоялось заседание Экспертной рабочей группы по интеллектуальным правам. В рамках, утверждённой Президентом, Концепции развития гражданского законодательства РФ, на протяжении пяти часов обсуждались недостатки ГК4 в части, касающейся авторского права.

В повестку дня было включено обсуждение письма Михалкова и Ко к президенту. Благодаря этому, на заседание были приглашены составители письма в Госдуму, на которое так эмоционально отреагировал Михалков. В частности там были директор РГБ А.И. Вислый, руководители Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский и Владимир Харитонов, а также представители «Викимедия РУ» (Владимир Медейко и я).

Собственно, удалось озвучить и обсудить основные тезисы нашего письма, а именно:

  1. Необходимость введения свободных лицензий, в первую очередь, Creative Commons.
  2. Отсутствие в России свободы панорамы и проблемы с этим связанные.
  3. Проблему, что произведения, которые создавались за счёт госбюджета, почему-то, защищаются копирайтом и становятся недоступными гражданам, в то время как в США такие произведения являются общественным достоянием.
  4. Запрет библиотекам создавать электронные версии своих фондов и проблемы, к которым такой запрет приводит.

На заседании присутствовало 93 человека, в том числе и авторы ГК4, которые сейчас готовят поправки к нему. Будем надеяться, что они прислушаются к нашему мнению.--Ctac (Стас Козловский) 08:22, 18 марта 2010 (UTC)

Последний тезис в утверждении 3 - является категорически неверным. В США ОД являются не произведения созданные на деньги государства, а созданные госслужающими в порядке выполнения служебных обязанностей. [2]. Alex Spade 09:01, 19 марта 2010 (UTC)
Позвольте полюбопытствовать, что за служащие создавали изображения: Файл:Luna 3 flyby probe.jpg, Файл:Luna 9 landing capsule.jpg ?--Evgen2 17:04, 19 марта 2010 (UTC)
Позвольте полюбопытствовать, как некорректное лицензирование отдельных файлов повлияет на суть статьи 105, раздела 17 свода законов США? Alex Spade 18:12, 19 марта 2010 (UTC)
Почему вы считаете. что некорректное ? Может быть - это фотографии Джеймсов Бондов ? ;-) А что касается сути - нужно напоминать законодателям, что если они не пошевелятся, дети будут изучать историю по фотографиям с лицензией правительства США. --Evgen2 19:12, 19 марта 2010 (UTC)
Потому, что нет (пока) даже свидетельства, что это хотя бы было взято с сайта НАСА. P.S. Джеймсы Бонды (которых стоит отличать от джеймсов бондов) являются госслужающими Великобритании. Alex Spade 23:33, 19 марта 2010 (UTC)
Всё, конец изучению истории: Alex Spade навесил на commons на помянутые Evgen2 файлы красные шаблоны недельного удаления.
Кстати, на solarsystem.nasa.gov урезанная версия файла Файл:Luna 3 flyby probe.jpg названа "An artist's impression of the Luna 3 spacecraft". --Vladimir Kurg 21:15, 21 марта 2010 (UTC)
Спасибо большое, подкорректируем!--Ctac (Стас Козловский) 09:56, 19 марта 2010 (UTC)
При этом не забывайте, что: (а) исторически эти произведения не потому в ОД, что сделаны государством, а потому, что государство хотело избавить себя от оплаты пошли за регистрацию АП; (б) в других странах (и в Бернской конвенции) таких статей практически нет. Alex Spade 13:32, 19 марта 2010 (UTC)
Да, самое главное. На следующей неделе, по горячим следам, будем готовить текст очередного письма уже с конкретными предложениями поправок. Давайте создадим страницу (не знаю как её лучше назвать), где участники ВП могли бы написать какие нормы в ГК4 мешают нормальному развитию Русской Википедии (желательно с красочными примерами) и как их можно было бы подправить.--Ctac (Стас Козловский) 08:37, 18 марта 2010 (UTC)
один из "красочных примеров" приведен в комментариях к письму Михалкова -- в технике и науке у патентных прав жизнь короче, чем у авторских прав деятелей искусства.Dnikitin 01:22, 20 марта 2010 (UTC)
Про свободу панорамы я недавно доклад на конференции делал. Там и редакция нормы, и обоснование. Может, пригодится. --aGRa 10:31, 18 марта 2010 (UTC)
Спасибо!--Ctac (Стас Козловский) 17:49, 18 марта 2010 (UTC)
То, что произведения, которые создавались за счёт госбюджета, и вдруг оказались собственностью каких-то организаций и недоступными для свободного использования, определённо мешает развитию Википедии. Если бы научные работы, книги, фотографии, фильмы, созданные за счёт госбюджета России стали бы доступны для свободного использования, и если бы существовал реестр таких свободных произведений, то это бы очень помогло Википедии, и не только ей. --Zserghei 15:20, 18 марта 2010 (UTC)
После чего, я, как автор, сведу свои научные публикации, "финансируемые за счёт государства", к минимуму. Или укажу "частично финансируемые" - поскольку государство во многих случаях не покрывает научные исследования полностью, требуя нередко доп. внебюджетного финансирования - и выведу свою работу за рамки такого свободного использования. Alex Spade 13:32, 19 марта 2010 (UTC)
Сейчас для многих грантов, в частности - РФФИ, есть требование публикации результатов исследования в открытом доступе, что достаточно близко к свободным лицензиям. Задница в том, что многие "финансируемые за счет государства" исследования не публикуют результатов ни в открытой, ни в закрытой печати. Свободное использование кстати, не предполагает обязательной модификации и отказа от авторства. --Evgen2 19:19, 19 марта 2010 (UTC)
(а) Процитируейте выдержку из контракт/грант от РФФИ или другой госструктуры (Роснауки/Рособразования и т.п.), который приводит вас к такому тезису. В моих именного такого нет.
(б) Открытый доступ - достаточно далёк от свободных лицензий - поскольку без уточнения отвечает лишь второму условию FCW (не говоря уже о том, что открытый доступ не предполагает автоматически коммерческое использование).
(в) Да - "свободное использование ... не предполагает обязательной модификации" - но это FU, а не FCW. А причём тут отказ от авторства я вообще не понял - в FCW такого нет. Alex Spade 23:33, 19 марта 2010 (UTC)
(а) Положение о конкурсах РФФИ: "Условием предоставления Фондом финансовой поддержки является обязательство ученых сделать результаты исследований общественным достоянием."--Ctac (Стас Козловский) 00:14, 20 марта 2010 (UTC)
OK. Посмотрю (сейчас нет его под рукой) как эта фраза (1-е предложение 5-го абзаца раздела 3) переходит в договор/контракт с фондом - ибо она крайне туманна: (а) понятие "результаты" отсутствует в перечне объектов, которые могут быть объектами АП, более того, например, такой результат НИР как "метод" вообще неохраняем (в соот. со ст.1259, п.5), (б) РФФИ (без отсылки в этом пункте к реальному пункту ЗоАПиСП или Ч4ГКРФ) может понимать под ОД нечто иное, нежели закон, как например, было с фотографиями метеоритов. Alex Spade 08:44, 20 марта 2010 (UTC)
Дополнение - более того, следует обратить внимание на раздел 8 Положения - где ситуация с АП описана достаточно чётко, со всеми необходимыми отсылками к законодательству (в частности к статье 1060 Ч2ГКРФ).
Посему можно пока сделать вывод, что под "ОД" в 1-м предложении 5-го абзаца раздела 3 понимается нечто вроде "открытого обнародования для всеобщего доступа". Alex Spade 08:52, 20 марта 2010 (UTC)
Там еще есть "Правила организации и проведения работ по проектам, поддержанным РФФИ", где есть п5. Использование результатов проекта. Там правда, ничего об общественном достоянии не говорится, но идет отсылка на принимаемыми сторонами условиями конкурсов.--Evgen2 11:01, 20 марта 2010 (UTC)
Что вы называете п5? Я там вижу раздел 5, а пункты имеют в сим документа номер из двух чисел. Alex Spade 21:01, 22 марта 2010 (UTC)
А вот в Италии есть закон, согласно которому фотографии, лишённые художественных особенностей переходят в общественное достояние через 20 лет после создания: it:Template:PD-Italia. В итальянском разделе около 10 тысяч фотографий под такой лицензией загрузили, включая множество панорам и фотографий известных людей. --Zserghei 15:30, 18 марта 2010 (UTC)
Да, было бы неплохо пробить такой закон. Но для начала бы хотя бы свободу панорамы и свободу произведениям, созданным в СССР и России за счёт государства. Ну и свободу попугаям, конечно. Wind 15:39, 18 марта 2010 (UTC)
Хороший закон, но... стрёмный. Какой худсовет определяет отсутствие художественных особенностей?--аимаина хикари 17:37, 18 марта 2010 (UTC)
По поводу копирайта на фотки, мы планируем добавить в письмо пункт про Бернскую конвенцию, которая рекомендует устанавливать срок для охраны фоток (и "произведений прикладного искусства") значительно меньшим, чем срок копирайта на любые другие произведения. В частности, статья 7.4 Бернской конвенции рекомендует минимальный срок охраны для фотографий − 25 лет с момента создания (а не 70 лет с года смерти фотографа как в ГК4). Кстати, ещё Бернская конвенция (ст. 7.2) предлагает считать копирайт на фильмы с даты релиза или с даты создания, а не с года смерти режиссёра, сценариста и композитора как в ГК4 --Ctac (Стас Козловский) 09:56, 19 марта 2010 (UTC)
  • Надеюсь что все сдвинется с мертвой точки, если хоть что то получится я поверю в то что демократия работает :) goga312 16:02, 18 марта 2010 (UTC)
  • А можно попросить расшифровку — что означает ГК4? — Cantor (O) 12:57, 19 марта 2010 (UTC)
    Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 4. AndyVolykhov 13:11, 19 марта 2010 (UTC)
    Спасибо. — Cantor (O) 13:23, 19 марта 2010 (UTC)
  • Представители библиотечных ассоциаций участвуют? В смысле позиции IFLA и eIFL по copyright exemptions для библиотек, архивов и образовательных целей отражены? --Vladimir Kurg 20:36, 21 марта 2010 (UTC)
    Участвует директор РГБ, возможно, что он член всех этих организаций. Будем уточнять.--Ctac (Стас Козловский) 12:13, 22 марта 2010 (UTC)
  • Я хочу уточнить, в связи с пунктом 1: не следует допускать формулировок, в соответствии с которыми публичные лицензии (такие как Creative Commons или GNU GPL/LGPL/GFDL) «не действуют» по российским законам. Это неверно, и если мы будем использовать такие формулировки — фактически, это означает автоматически признать, что вся наша деятельность здесь нарушает закон. Я не отрицаю тот факт, что применение распространенных публичных лицензий может столкнуться с трудностями, а отсутствие ясности в этом вопросе уменьшает «юридическую устойчивость» этого механизма, и в этом направлении необходимо проводить работу — но это не означает что лицензии «не работают» или «не соответствуют законодательству» или что-то подобное. См. также Участник:Ilya Voyager/Публичные лицензии в РФ. Ilya Voyager 21:10, 22 марта 2010 (UTC)

Неплохо было бы ещё в законодательстве уточнить понятие «служебного произведения» — чтобы фотографии, сделанные в ателье по заказу, автоматически переходили в собственность заказчика. — Monedula 17:44, 22 марта 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/Заглавная страница и интервики[править код]

Анонсирую новый опрос. Дополнения по формулировкам принимаются как минимум в течение суток. AndyVolykhov 19:23, 17 марта 2010 (UTC)

Опрос стартовал. Сообщение перенесено наверх. AndyVolykhov 19:31, 20 марта 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/О категоризации спортсменов по половому разделению и именовании сборных[править код]

Опрос наконец стартовал! Сидик из ПТУ 14:45, 16 марта 2010 (UTC)

Андалусская неделя[править код]

Проект Тематическая неделя европейских регионов продолжает работу. 22-28 марта будет проведена Неделя Андалусии и Гибралтара, созданная для написания статей о регионе Испании и владении Великобритании, их населении, культуре, истории и пр. Также планируется улучшение уже существующих статей. Присоединяйтесь! --Pauk 00:07, 15 марта 2010 (UTC)

Швейцарская неделя[править код]

После перерыва возобновляется проект Тематическая неделя европейских регионов. 15-21 марта будет проведена Швейцария Швейцарская неделя, созданная для написания статей о странееё , населении, культуре, истории и пр. Также планируется улучшение уже существующих статей. Присоединяйтесь! --Pauk 00:07, 15 марта 2010 (UTC)

Необходима картинка с 500 000[править код]

Кто рисовал эту картинку желтые "500 000" на фоне паззл-шара Википедии? Вышлите мне в почту, или покажите, где она лежит. Хочу сделать презент для Вики-конференции, проходящей в год 500-тысячной статьи РуВики. Gennady 12:55, 14 марта 2010 (UTC)

  • См. Файл:Wiki.png, там внизу в истории файла все варианты логотипа есть.--WindEwriX 13:02, 14 марта 2010 (UTC)
    • Или вот это же отдельно--WindEwriX 13:03, 14 марта 2010 (UTC)
      • Отлично, спасибо! Вики-Конф-Ростов будет со своими презентами. :-) П.С. Бо́льшего разрешения картинок нет? Gennady 13:20, 14 марта 2010 (UTC)
      • {{Статьи Википедии}} - небольшая классификация по таким статьям, может пригодится Fractaler 19:39, 15 марта 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/Реально_значимые_администраторы[править код]

Созрела тема для обсуждения. Анонсирую опрос, как было предложено участником David. Предлагаю высказывать свои аргументы "за "и "против" ввода нового критерия для отбора участников в администраторы. Большая просьба при аргументации исходить из принципов полезности данного критерия для проекта. — Эта реплика добавлена участником Isystem (о · в)

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки Signature button.png над окном редактирования. Последуйте заодно и второй части совета David'а, почитайте правила. Rasim 16:13, 11 марта 2010 (UTC)
Опрос удален, разъяснения на СО участника. --David 16:20, 11 марта 2010 (UTC)

Викивестник на Фэйсбуке[править код]

Обнаружил, что разные проекты Wikimedia активно представлены в Фэйсбуке. Завёл там страницу (page) для русского раздела. Сейчас её адрес таков: http://www.facebook.com/pages/Russian-Wikipedia/352092403701 — в нижней части страницы есть блок Favorite Pages со ссылками на аналогичные дискуссионные страницы других проектов — можете ознакомиться с тем, как это у них происходит и сколько людей в этом участвует. Желающие приглашаются присоединяться к странице. Посчитал, что наиболее правильным будет сделать на этой странице трансляцию Викивестника, чтобы пользователи Фэйсбука, коих в последнее время всё больше и больше, в ненавязчивом режиме могли знакомиться с нашими дайджестами (кои считаю прекрасным начинанием, с удовольствием читаю в ЖЖ и очень печалюсь, что активность производства Викивестника пошла на спад). --ssr 14:58, 10 марта 2010 (UTC)

Как в прошлом принимавший участие в выпуске Викивестника, разделяю вашу печаль по поводу спада активности. --Rave 08:26, 11 марта 2010 (UTC)
Разделять печаль — бесполезно, лучше записывайся на выпуск Викивестника.--Victoria 09:33, 11 марта 2010 (UTC)
Я принципиально этого не делаю, также как не патрулирую, не пишу новые статьи и участвую только в одном википроекте — «Связность». Но за приглашение — спасибо, приятно видеть, что нас не хватает. --Rave 11:18, 11 марта 2010 (UTC)
К тебе теперь нужно обращаться на "мы"? Извини за фамильярность. На самомм деле, это был намек новым авторам, а не выгоревшим, спасибо тому, кто поставил ссылку.--Victoria 16:25, 11 марта 2010 (UTC)
Я привык получать в ответ на свою реплику ответ на свою реплику, а не намёк новым авторам. «Мы» относится ко мне и к Стасе, в прошлом активно участвовавшим в написании Викивестника. Тема ниже, про перевод недели, тоже намекает на появившийся недостаток участников в этой области работы. --Rave 06:36, 12 марта 2010 (UTC)
ПАЧАМУ НЕ ПАШЕТ КАНТАКТ? Российская аудитория facebook значительно уступает аудитории сети vkontakte. Если ли группа вконтакте транслирующая новости из викивестника? — Dnikitin 14:53, 11 марта 2010 (UTC)
Меня на вконтакте нет, о такой группе мне не известно. Если её нет, её всегда сможет кто-нибудь создать. --ssr 00:09, 12 марта 2010 (UTC)
Точно, пройтись по всем соцсетям, организовать клуб анонимных викиголиков, фанатов Википедии или просто пересказчиков Википедии своими словами (начав с новостей). Википедия же имеет досье на каждую значимую (не значимые для неё - в пролёте, как и она для них), новыми пользователями снабжает. Так пусть и они выполнят обязательства навязчивого мутуализма. Fractaler 17:22, 11 марта 2010 (UTC)

Перевод недели[править код]

День добрый! Теперь на перевод недели выставляется две статьи. Вызвано это тем, что на mete количество предложенных статей для перевода превысило все разумные пределы. ;) Так что буду рад помощи в еженедельном переводе. На этой неделе предложены статьи про Национальный парк Бундалаen:Bundala National Park, (парк такой в Шри-Ланке, там перелётные птицы зимуют) и книгу Дарвина Прирученные животные и возделанные растенияen:The Variation of Animals and Plants under Domestication. Спасибо! --Dodonov 13:51, 10 марта 2010 (UTC)

Министр образования Украины призвал учёных писать в «Википедию»[править код]

Вот такая новость. --Zserghei 19:47, 9 марта 2010 (UTC)

Циферки, кстати, там устаревшие ;) Rasim 19:54, 9 марта 2010 (UTC)

Скан обращения И. Вакарчука к академическому сообществу Украины выложен здесь. --V1adis1av 09:22, 11 марта 2010 (UTC)

А у нас по радио эту новость зачитали. Вторичный источник, однако, получается, что ли? Fractaler 09:43, 11 марта 2010 (UTC)

С сегодняшнего дня он уже не министр, кстати :) --Воевода 21:54, 11 марта 2010 (UTC)

Надеюсь, это никак не связано с этой публикацией? ;) Rasim 22:26, 11 марта 2010 (UTC)
А ведь могут так и подумать (представляю заголовки: После призыва министра писать в Википедии он был снят с должности/Перечень опасных предложений для руководящих работников/Википедия способствует ротации кадров/ и т.д.) Fractaler 19:45, 12 марта 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/О категоризации спортсменок и именовании женских сборных[править код]

Назрел опрос, никак не связано с Международным женским днём. Можем пока обсудить дополнительные варианты для голосования. Сидик из ПТУ 22:01, 7 марта 2010 (UTC)

Архив Popular Science[править код]

Один из старейших американских журналов "Popular Science" открыл полный доступ к своему архиву [3]. В свободный доступ выложены все журналы, выходившие на протяжении 137 лет (с мая 1872 по март 2009). Хотя современные журналы и защищены копирайтом, но для журналов конца XIX - начала XX он, к счастью, уже прошёл. Все журналы прекрасно иллюстрированы художниками издательства. Часть картинок могла бы пригодиться и для иллюстрации статей в Википедии. --Ctac (Стас Козловский) 12:58, 5 марта 2010 (UTC)

Точнее говоря, по американским законам журналы до 1923 года - общественное достояние. Для журналов, вышедших в период 1923-1963, надо будет проверять обновлялся ли там копирайт. Как я понимаю, если журнала нет в списках, то он в общественном достоянии.--Ctac (Стас Козловский) 13:18, 5 марта 2010 (UTC)
А годы жизни автора - никак не влияют? --Pauk 10:32, 6 марта 2010 (UTC)
Для работ, которые были опубликованы до 1978 - нет. См. http://copyright.cornell.edu/resources/publicdomain.cfm --Ctac (Стас Козловский) 17:07, 6 марта 2010 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Rubin16[править код]

Новая заявка на статус сисопа, присоединяйтесь к обсуждению rubin16 17:23, 4 марта 2010 (UTC)

Реакция на письмо в Госдуму[править код]

Как вы помните, в конце декабря Викимедия.Ру, РГБ и Ассоциация интернет-издателей составили письмо в Госдуму с просьбой внести изменения в ГК РФ. Текст письма: http://webpublishers.ru/

На 10 марта запланировано обсуждение нашего письма в комитете по инф. политике Госдумы. Надеюсь, что депутаты согласятся с нашими доводами.

Вместе с тем, сегодня правообладатели (Н. Михалков, К. Эрнст и др.) написали возмущённое письмо президенту, в котором они утверждают, что внесение требуемых изменений недопустимо. Текст письма: http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1331400 --Ctac (Стас Козловский) 19:39, 4 марта 2010 (UTC)

Чего еще можно ожидать от этих.. Не хватает денег на очередной пентхаус. --lite 08:17, 5 марта 2010 (UTC)
Владимир и Стас, держитесь, и пусть теперь кто-нибудь скажет, что Викимедиа-Ру ничего не делает. Не знаю, получится ли пропихнуть такой закон в обозримом будущем, но уверен, что рано или поздно здравый смысл всё равно восторжествует, а эти вымрут как мамонты. --Scorpion-811 14:17, 5 марта 2010 (UTC)
  • Более всего меня возмущает то, что господа «правообладатели» прямым текстом обвинили подписавших ранее отправленное письмо в лоббировании пиратства, вобщем пытаются перевернуть всё с ног на голову. М-да. :( P. S. А кто-нибудь из подписавших наше письмо будет присутствовать при его обсуждении в Госдуме? --Николай Путин 14:48, 5 марта 2010 (UTC)
  • Я в этом понимаю, быть может, не много, и пропустил все дискусси, которые, видимо, этому всему предшествовали, но позволю себе небольшой комментарий по пункту 3 предложений в петиции («Рассмотреть возможность выкупа и последующей передачи в общественное достояние других произведений литературы и кинематографа, созданных в советский период…»).
    С одной стороны, то, на что нужно упирать — это вопрос, насколько правомерна сегодняшняя принадлежность прав на эти произведения. Проще говоря, кто получает прибыль от их распространения? Получают ли royalties те, кто там реально участвовал — актёры, осветители, музыканты, звукооператоры и т. д. — или только те, кто присвоил себе права на произведения? Присосались всякие «правообладатели»-фирмы с интересными названиями, а о тех, кто работал — Вицин, Брондуков и многие другие — вспоминают только после того, как в новостях сообщается, что они умерли в нищете и забытьи. Если возможен механизм справедливого распределения прибыли между действительными участниками событий — этот механизм должен быть озвучен, и пусть реализуют. В этом случае добиться перевода произведений в свободные лицензии вряд ли получится. Если механизма нет — настаивать на переводе на свободные лицензии (хотя это, конечно, верх оптимизма — такое лобби, как Михалков с Эрнстом их просто так не отдадут).
    С другой стороны, я не вижу в этом пункте чёткого присутствия музыкальных произведений, но если их туда добавить, открывается ещё одна проблема, а именно вопрос — как относиться к произведениям, например, русского рока, которые издавались в советский период, но подпольно и без участия государственного бюджета? Сюда же, кстати, литературные произведения, издававшиеся самиздатом. Или вот советская попса конца 80-х годов, типа «Миража» и «Ласкового мая», которая из себя представляла бизнес, государством не спонсировавшийся. Ну и дальше дебри — как проводить границу между «официозом» (Лещенко? Весёлые ребята? Малая Земля?) и «неофициозом» (Аквариум? Ласковый май? Москва-Петушки?), и ещё в пограничных ситуациях (Градский?). Чтобы добиваться каких-то сдвигов в этом направлении, нужно, мне кажется, предлагать конкретные решения и механизмы именно для подобных сложных случаев.
    Извините, если лезу поздно и с тривиальными вещами. --BeautifulFlying 19:44, 5 марта 2010 (UTC)
  • А нельзя ли донести до товарищей обсуждающих, что изменения можно вносить по частям? Я боюсь, что решат, что нужно либо изменять всё, либо не изменять ничего, принятие будет задерживаться из-за проблем, касающихся, например, киноиндустрии и музыки, и в результате проект будет похоронен. А ведь Creative Commons и свободу панорамы можно было бы внести в законы по-быстрому. Dinamik 20:10, 5 марта 2010 (UTC)
    Да, это было бы самым лучшим решением. Samal 21:01, 5 марта 2010 (UTC)
  • Всё великолепно! Википедия проиграет первый бой, это понятно. Дальше надо не сдаваться и постепенно давить. Начинать со свободы панорамы, далее — советское наследие, далее — госзаказы и т. д. Но начало — хорошее, зашевелились тяжеловесы михалковы-эрнсты. Понятно, откуда ветер дует. Ждём-с первого заседания. Далее надо дальше давить… Кстати, недавно Верховный суд Страсбург признал. :) Вплоть дотудова. --Pauk 10:42, 6 марта 2010 (UTC)
  • А вот прямое обвинение в лоббировании пиратства это ст. 129 УК РФ. --аимаина хикари 14:14, 6 марта 2010 (UTC)
  • Надо бы задать вопрос этим «правообладателям»: на каком основании возврат собственности на то, что оплачено деньгами моих родителей, они называют кражей? Привыкли созданное за счёт налогоплательщиков приватизировать - по принципу им вершки, а нам корешки. Пора отучать. И отучим. Pessimist 18:59, 7 марта 2010 (UTC)
  • Союз кинематографистов России и Российское Авторское Общество делают шаг конемDnikitin 02:47, 8 марта 2010 (UTC)
    • Такая норма в законе существует уже давно. Собираются деньги с импортёров болванок и CD/DVD рекордеров, и перераспределяются между авторами.--Ring0 07:54, 8 марта 2010 (UTC)

Письмо в Госдуму[править код]

тема перенесена с Википедия:Форум/Вниманию участников. — AlexSm 20:00, 4 марта 2010 (UTC)

Декабрьское открытое письмо в Госдуму по поводу авторских прав, подписанное в том числе и Фондом Викимедия, получило отклик со стороны правообладателей, в первую очередь кинематографистов. Это говорит о том, что сама по себе проблема поднята на законодательном уровне, а не потерена в ворохе бумаг. Возможно, передачу фильмов в общественное достояние передать и не удасться, но по поводу свободы панорамы и лицензии Сreative Сommons возражений возникнуть не должно. Поздравляю тех, кто не раз в рамках проекта поднимал этот вопрос. Подробности здесь.--Vicpeters 18:49, 4 марта 2010 (UTC)

Хм... Ну, если письмо встретило сопротивление на таком высоком уровне, значит писали не зря. Честно, я был уверен что письмо будет быстро похоронено. Ура, товарищи. Rasim 18:56, 4 марта 2010 (UTC)
Может, я пессимист, но мне кажется, что до начала обсуждения в Госдуме говорить о том, что проблема поднята и кого-то с чем-то можно поздравлять, нельзя. Письмо правообладателей может отправиться в ворох бумах вслед за декабрьским обращением. Dinamik 19:56, 4 марта 2010 (UTC)
Насколько я понимаю, понятия "лицензия Сreative Сommons" законодательно в России не существует. И это вопрос не пары лет, к сожалению. — Dnikitin 13:56, 5 марта 2010 (UTC)

Процесс идёт со скрипом[править код]

тема перенесена с Википедия:Форум/Авторское право. — Alex Spade 10:18, 9 марта 2010 (UTC)

[4]. --Panther @ 08:05, 4 марта 2010 (UTC)

  • Обе стороны приняли чрезмерно неудачную позицию. Первые, имхо, крайне неудачно написали письмо, как в целом, так и в конкертных деталях; вторые отвергли его полностью, лишь из-за отдельных пунктов (при том, что сами не ангелы, например, по Перому каналу и другим каналам имеются примеры фоновой музыки в телепередачах из фильмов даже без указания композиторов, не говоря уже о ссылках на фильмы в титрах). Alex Spade 14:35, 4 марта 2010 (UTC)

Результаты обсуждения в гос думе[править код]

Никто не знает чем все закончилось были ли приняты какие то решения? goga312 14:22, 10 марта 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/Выверка статей-2[править код]

Пора обсудить ещё раз. Формулировок на этой стадии почти нет, так что я вечером собираюсь открыть, но, может, у кого есть коллекция ссылок на старые обсуждения. Если есть, добавляйте прямо на страницу опроса.--Yaroslav Blanter 09:48, 3 марта 2010 (UTC)

О, Ярослав, это очень правильно! Единственно, я хотел бы попросить отложить старт опроса до второй половины дня субботы (или даже лучше до воскресения), чтобы я мог дополнить проект правил по выверке с учётом опыта патрулирования и посредничества, а таккже включить в него альтернативы (наподобие Вашей идеи о тематическом разделении выверяющих) - многим участникам будет легче обсуждать имея перед глазами хоть какую-то конкретику, в которой подытожены предыдущие мысли и обсуждения. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:04, 3 марта 2010 (UTC)
Я с субботы до четверга, скорее всего, буду недоступен. Нельзя ли основные вещи сделать раньше? Пока ведь всё равно предлагается мозговой штурм.--Yaroslav Blanter 10:29, 3 марта 2010 (UTC)
Хорошо, тогда я поднапрягусь и к 12:00MCК пятницы сделаю. Просто мне очень не хочется, чтобы люди не понимали, о чём конкретном идёт речь. Устроит такое время? Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:57, 3 марта 2010 (UTC)
Хорошо, если сделаете, я в пятницу открою.--Yaroslav Blanter 20:48, 3 марта 2010 (UTC)
Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:07, 3 марта 2010 (UTC)

Опрос открыт. Rasim 11:27, 6 марта 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/Принципы работы Инкубатора[править код]

Началась подготовка к опросу… предварительное время старта — 7 марта. rubin16 14:28, 2 марта 2010 (UTC)

Если что - опрос начался, дополнительно призываю всех :-) rubin16 20:23, 8 марта 2010 (UTC)

Поздравляем![править код]

От имени общества Викимедия Венгрия (Будапешт, http://wiki.media.hu/wiki/) поздравляем всех активных участников русскоязычной Википедии по случаю достижения юбилейного числа 500 000. Участник венгерской Википедии: - Vadaro 22:39, 28 февраля 2010 (UTC)

  • Большое спасибо! Elmor 08:50, 1 марта 2010 (UTC)
  • Спасибо! :) Wind 17:18, 1 марта 2010 (UTC)
  • Köszönöm szépen! --Obersachse 17:40, 1 марта 2010 (UTC)
  • Спасибо! :) --Tolkachev I. обс 23:06, 1 марта 2010 (UTC)