Википедия:Форум/Архив/Новости/2010/10

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Автоматические списки страниц[править код]

Довольно много проектов и порталов используют автоматически формируемые списки страниц из определённой категории или категорий. У меня всё не доходили руки описать все возможности бота и привести достаточно примеров для самостоятельного использования шаблона Участник:ClaymoreBot/Новые статьи. Сегодня я наконец исправил этот недостаток, а для самого популярного типа списков встроил в шаблон человеческое описание текущих настроек (см, например, эти параметры). Надеюсь, что это поможет участникам лучше понять логику работы бота и создать для себя удобные списки страниц для координации работ. — Claymore 20:38, 30 октября 2010 (UTC)

Итог по опросу[править код]

Подведён предварительный итог опроса о киноляпах и написаны рекомендации на его основе. Дядя Фред 16:20, 30 октября 2010 (UTC)

Хорошо. По итогу можно снести 99 % всей информации, находящейся сейчас в киноляпных разделах. --Dstary 00:04, 31 октября 2010 (UTC)
Да, поскольку не найдётся и пяти русскоязычных кинокритиков, пишущих о киноляпах. Интересен также первый пункт (Само произведение содержит в себе описание некого эпизода, но не содержит утверждения «этот эпизод является ошибкой или неточностью») — т.е. если герой в одном кадре с усами, в другом без усов, в третьем снова с усами, а в четвёртом не сказано (в смысле, не написано на экране чёрным по белому), что это киноляп, то характеристика этого как киноляпа будет ориссом. Пункт 2 тоже занимателен, поскольку позволяет удалить не 99%, а 100% ляпов — было бы желание. На мой взгляд, данное правило в таком виде пускает под нож где-то между 99% и 100% киноляпов в статьях о фильмах. --David 01:43, 31 октября 2010 (UTC)
Это плохо? :) Вот статья, которая давно не даёт мне покоя - там можно удалить практически весь раздел "ляпы". Стоит ли об этом жалеть? --VAP+VYK 05:34, 31 октября 2010 (UTC)
Конкретно в данной статье это полная жесть, но жаль, что у нас нет отдельного проекта для таких вот ляпов, по типу викицитатника. Или, может, они где-нибудь все перечислены в Интернете, и можно дать на них ссылку? --David 05:41, 31 октября 2010 (UTC)
Подобные проекты есть, но если это фансайты, они могут не соответствовать ВП:ВС; иначе сами ляпы можно было бы внести в статью. Рекомендации по добавлению таких ссылок, разъясняющие ВП:ВС по отношению к киноляпам, пригодились бы в ВП:ЛЯПЫ. --D.bratchuk 07:25, 31 октября 2010 (UTC)
То, что в фильмах есть ляпы, это факт. А статья о фильме без ляпов неполна. То есть удаление ляпов противоречит целям Википедии. --Pauk 09:07, 31 октября 2010 (UTC)
Интересное мнение. На мой взгляд в статье о фильме ляпы как раз самое последнее из необходимого. В конце концов есть тематические сайты, где со всеми этими ляпами можно ознакомиться, а в энциклопедии такая информация совершенно неуместна. --Letzte*Spieler 15:38, 31 октября 2010 (UTC)
АИ найти несложно. Например, в фильме про войну герой ездит на автомобиле, который стал выпускаться после фойны. Сложно найти источник, когда автомобиль стал выпускаться? :) И в этом роде. Чувствую, это михалковцы тут "субботник" провели по ляпам (возбуждение началось после УС-2). Продолжайте... На флэшки уже дождались налога. Скоро фото своё сможете размещать исключительно голым в лесу или по пояс в реке, чтобы забор или кусок одежды в кадр не попал. --Pauk 01:02, 1 ноября 2010 (UTC)
Почём знаете, может этот фильм фантастика из альтернативной истории? "Послевоенная" модель это тонкий и выстраданный замысел режиссёра. Найдёте ли на это источник? Очень сомневаюсь. Saidaziz 04:58, 1 ноября 2010 (UTC)
Или, например, действие фильма происходит в 1945-м, а автомобиль начали выпускать в 1946-м. Это ж надо или заранее точно знать, или специально выискивать - вдруг где что не так? --VAP+VYK 05:02, 1 ноября 2010 (UTC)
Забавно — а это вроде фишка нашего проекта. В энвики ни разу не видел списков ляпов. Скрепя сердцем буду вычищать — сам в бытность добавлял «ляпы» в статьи. Что поделать — слабо отвечает такая деятельность целям проекта. Однако, напоминаю, что есть редкие случаи киноляпов энциклопедически значимых. Например знаменитые бабахающие «взрывы в космосе» Лукаса. С источниками и важным контекстом. В смысле чтобы не увлекались и не удалили лишнего. Saidaziz 17:01, 31 октября 2010 (UTC)
Насколько я знаю, в приложении к журналу Мир фантастики есть постоянная рубрика, где рассматриваются киноляпы фантастических фильмов. Возможно и в каких-то других журналах есть подобное. Так что при желании АИ на то, что это является ляпом, найти можно.-- Vladimir Solovjev обс 06:48, 1 ноября 2010 (UTC)
  • честно говоря, имхо, возможно я ошибаюсь, НО подозрительно смахивает толи на подлог, толи на подставу:
    когда проводили опрос фансайты фигурировали в списках АИ, а в итоге они вдруг оказались под запретом, хотя формулировка вопроса подразумевала что они как бы относятся к АИ (Idot 14:42, 1 ноября 2010 (UTC))
    Никогда не фигурировали, и высказывающиеся это многократно подчёркивали. Это вы снова увидели только то, что захотели увидеть. AndyVolykhov ↔ 14:43, 1 ноября 2010 (UTC)

Если да, то какие? moviemistakes.com, фан-сайты или нетематические СМИ?

по Вашему это я выдумал?! изрядная часть проголосвавших "за" этот пункт не стала конкретизировать, относить фан-сайты к АИ или нет => нужен дополнительный уточняющий опрос (Idot 14:49, 1 ноября 2010 (UTC))

Ладно, повторю ещё раз здесь: фансайты напрямую запрещены ВП:АИ, поэтому как бы Вы там ни "голосовали", включить их в список АИ без изменения ВП:АИ невозможно. Поскольку это изменение предметом опроса не было, то... Дядя Фред 11:48, 2 ноября 2010 (UTC)
  • А будет ли организовано быстрое восстановление удалённой инфы? У нас, анпр., уже сейчас появляются всякие передачи, посвящённые киноляпам (не ВП ли помогла, интересно, тем более, что здесь была масса инфы для материала). Захотят ли потом энтузиасты данного направления после ножом по стеклу восстановить нужную информацию (без лишней волокиты)? Конечно, качество у ВП, должно быть, но нужны гибкие механизмы регуляции подобных вопросов. Fractaler 08:45, 3 ноября 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/Критерии категорий 1[править код]

Я добавил для рассмотрения некоторые частные моменты, которые заведомо будут вызывать споры, если их не обсудить централизованно. В частности затронуты категории-эпонимы персоналий, категории наград, людей в честь которых и проч.

Прошу дорабатывать, учитывая, что у нас уже есть принятое правило по категориям. ·Carn 09:55, 30 октября 2010 (UTC)

Стартуем ·Carn 22:35, 31 октября 2010 (UTC)

Википедия:Оповещения[править код]

Коллеги! Вынесен на обсуждение проект правил об оповещении участников. Обсуждение здесь. --Kolchak1923 19:41, 27 октября 2010 (UTC)

Открытые письма и ответственность за пользовательский контент[править код]

В середине октября Яндекс, Гугл, Mail.Ru, ВКонтакте, Рамблер и, примкнувшая к ним, НП «Викимедиа РУ» подписали открытое письмо о том, что владельцы интернет-ресурсов не должны нести ответственности за контент, размещаемый пользователями. Текст обращения, если кто его ещё не видел. На днях уже с ответным открытым письмом выступили сайты с лицензионным медиа-контентом - Tvigle, Zoomby и TvZavr. В письме утверждается, что отмена ответственности интернет-компаний за действия юзеров: "ведет к закреплению в среде российских интернет пользователей привычки правового нигилизма, с другой — делает нерентабельными все звенья традиционной цепи создания и распространения лицензионного контента". Полный текст ответного письма. --Ctac (Стас Козловский) 11:07, 27 октября 2010 (UTC)

  • Вот и славно, может копирайтный контент вымрет и наступит нам копифлетный рай :) goga312 11:25, 27 октября 2010 (UTC)
  • «Ограничение длины загружаемого пользователем видеофайла до 7-10 минут» — это они круто, конечно. А вообще должно быть стыдно ставить подписи под текстом, в котором на двух страницах используются слова (орфография авторская) «видео-конент», «медиа-индустрия», «медиа индустрия», «медиа-отрасль», «интернет пользователи». Видимо, сильно торопились. — putnik 12:53, 27 октября 2010 (UTC)
  • "Кто все эти люди..." :) Уровень подписантов совершенно несоизмерим - впервые услышал об этих "сайтах лицензионного медиа-контента", о них даже статей у нас нет. Больше согласен с первым текстом - в части технической невозможность "всё отследить", иначе нужно прямо сейчас блокировать все сайты, подписавшиеся в первой заявке :). MaxBioHazard 18:02, 27 октября 2010 (UTC)
  • Что-то я не понял, задачей государства теперь является обеспечение рентабельности каких-то там традиционных цепочек ООО “ТиВиЗавр”? Почему их нерентабельность должна кого-то волновать? Не рентабельны - пусть закрывают бизнес и уходят с рынка, других, более коммерчески успешных, желающих много. Vadim Rumyantsev 08:36, 28 октября 2010 (UTC)

Википедия:Список правил/Новый[править код]

В связи с устоявшимся мнением о том, что неплохо бы описать систему правил Википедии и итогами опросов:

Предлагаю определить, кто есть правило, а кто «Не правило». (ссылка в заголовке)

Besuglov.S вкл / обс 11:03, 27 октября 2010 (UTC)

Австрийская неделя[править код]

25-31 октября 2010 года в рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов будет проведена АвстрияАвстрийская неделя, цель которой - создание и улучшение статей о стране, её населении, культуре, истории и т.д. Присоединяйтесь! --Pauk 23:54, 24 октября 2010 (UTC)

Обходим французов по трафику[править код]

Наш раздел по итогам октября, скорее всего, впервые выйдет на пятое место по посещаемости, уступая лишь английскому, испанскому, японскому и немецкому.

Цифры тут: http://stats.wikimedia.org/EN/TablesPageViewsMonthly.htm ----Воевода 17:36, 24 октября 2010 (UTC)

Кстати, кто-нибудь знает отчего японский раздел опережает немецкий по посещаемости, при этом значительно уступая ему по активности? ~ Чръный человек 20:39, 24 октября 2010 (UTC)
Наверное потому, что количество писателей и читателей напрямую не завязаны... --Sas1975kr 20:57, 24 октября 2010 (UTC)
Вроде в рассылке фонда говорили, что статистика просмотров глючит, и не надо её за сентябрь и октябрь воспринимать серьёзно.--Yaroslav Blanter 21:19, 24 октября 2010 (UTC)
По сентябрю выглядит ещё более-менее реалистично, а по октябрю таки да — астрономический рост у всех. --Воевода 00:07, 25 октября 2010 (UTC)
Не у всех. Кстати у китайцев благодаря мудрой политике партии начиная с мая количество посещений упало примерно на треть. ~ Чръный человек 00:27, 25 октября 2010 (UTC)

Практически у всех. Что касается китайцев — нам же лучше. Ещё один интересный аспект: Согласно http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportPageViewsPerCountryTrends.htm Россия — одна из немногих стран, где доля обращения к разделу на родном языке растёт по сравнению с обращениями к англовики. У большинства других стран, включая бывшие республики СССР (там вместо родного выступает преимущественно, русский), увеличивается доля английского языка. --Воевода 13:13, 25 октября 2010 (UTC)

Не то чтобы растёт, но и не уменьшается. Та же ситуация (среди крупных разделов) ещё у шведов, практически у всех остальных действительно резко падает. AndyVolykhov ↔ 06:34, 26 октября 2010 (UTC)
Мне сложно назвать ряд 85.4%, 84.8%, 82.9% возрастающим... --DR 09:36, 26 октября 2010 (UTC)
Подсчитывая экономические показатели, всегда берут сравнение с ситуацией год назад, а не более мелкие периоды времени, имея на то хорошие причины. --Воевода 10:30, 26 октября 2010 (UTC)
Это очень странный показатель (да и тенденция). Если не брать японцев, у нас он самый высокий. Видимо, страна дремучая, английским мало кто владеет. По Украине интересная статистика (хотя и удручающая для uk.wiki). Латыши, кажется, массово переключаются с русского отдела на латвийский. --Ghirla -трёп- 09:58, 26 октября 2010 (UTC)
Похоже, что националистический междусобойчик, которым является украинская википедия, а также соответствующее содержание, имеют обратный, отторгающий эффект на большинство украинских читателей. Украинский язык и так не является родным (в общепринятом, лингвистическом смысле) для большинства городского населения, имеющего доступ в интернет, а тут еще и весьма тенденциозное, неполное и украиноцентричное освещение очень многих событий и персоналий. Западноукраинским, в основном, авторам и админам укровики, из которых почти каждый на своей ЛС демонстрирует поддержку бандеровской УПА, вступления в НАТО и неприятие русского языка, стоит задуматься о текущей тенденции. Статьи клепают довольно резво, а вот читателей всё меньше и меньше. --Воевода 11:06, 26 октября 2010 (UTC)
Не стоит преувеличивать значение историко-политической составляющей. Ты же знаешь, что в англовики творится. Мою статью про кавказское мухаджирство переименовали в «геноцид черкесов»; почитать обсуждение переименования на СО — уши вянут. Не думаю, что в укрвики дело хуже. Там настораживает другое. По вечнозелёным темам они очень многое дословно переводят из рувики, и всегда без указания источника. Сколько раз встречал собственные статьи на мове. Но здесь это уже оффтоп. --Ghirla -трёп- 11:37, 26 октября 2010 (UTC)
Русскоязычная ВП также склонна к "русскоцентризму", хотя и в меньшей степени, чем украинская. Всё это вполне очевидно и понятно - в украинский раздел пишут одни лишь украинцы (и незначительное кол-во неукраинцев), в русский же раздел пишут далеко не только одни русские. --Azgar 14:52, 26 октября 2010 (UTC)
Естественно. "Экстримисты" найдутся в любом разделе, но у нас к счастью довольно много участников с разными мнениям, то есть своеобразный противовес, когда одна крайняя позиция уравновешивает другую + нейтральные участники и посредники. Да и самые горячие разбрелись по «традициям» и «викиреальностям». ~ Чръный человек 15:26, 27 октября 2010 (UTC)
Надо заметить, что в украинской википедии многие статьи скопированы из энциклопедии Кубийовича и Словаря Смолия не отличавшихся сильной любовию к России, а так как в проекте не очень много участников, то многие такие статьи просто не переработаны, даже порой не викифицированы толком. Благодаря этим загрузкам а также тому, что большая часть редакторов живёт на Украине, украинская тематика в украинском разделе представлена полнее, чем в любом другом, но в иных отношениях (если судить в целом) у украинского раздела нет преимуществ перед русским. ~ Чръный человек 15:52, 27 октября 2010 (UTC)
Да и у нас неплохо [1] (провисело два месяца). --Yaroslav Blanter 15:57, 27 октября 2010 (UTC)
Кстати, лозунг вполне может быть похож на правду. Правда без оговорки, что под непривычным ещё словом «украинцы» в 1918 году понимались, очевидно, украинствующие националисты, это, опять же, искажение. --Воевода 17:00, 27 октября 2010 (UTC)
Если лозунг был именно таким, никакие «оговорки» не помогут. Но это уже оффтоп. — GreenStork. 17:27, 27 октября 2010 (UTC)
Украинская сама себя гробит, я как прочитал когда-то там статью «Пушкин», а в обсуждении кто=то назвал Булгакова (!) украинофобом, так с тех пор желания туда заходить не появлялось. --аимаина хикари 17:53, 27 октября 2010 (UTC)
Особенно у японцев, видимо, английским мало кто владеет :) На самом деле просто для России и Японии (и Китая, но там свои заморочки) характерна значительная культурная автономия, снижающая востребованность контента англовики. Интересно было бы посмотреть корреляцию обсуждаемого показателя с процентом статей, имеющих английские интервики. Vadim Rumyantsev 08:48, 28 октября 2010 (UTC)
Ещё из разряда интересных фактов — процент египтян, посещающих египетскую (на египетском диалекте арабского) Википедию. Хотя этого можно было ожидать, конечно. А русская Википедия в Q3 2010 оказалось популярнее «родных» не только в некоторых странах СНГ, но и в Монголии. altes 20:36, 26 октября 2010 (UTC)
Монголию как то даже как в шутку называли 16-й союзной республикой. Так что не удивительно ~ Чръный человек 15:26, 27 октября 2010 (UTC)
Меня больше всех удивила Индия. На английский раздел там приходится 94.7% запросов, при том что у них так много своих языков. ~ Чръный человек 19:14, 27 октября 2010 (UTC)
Наверное, из-за большого процента неграмотных. Английский там - один из официальных языков; видимо, среди образованных людей (которые и работают в основном в Википедии) в Индии он очень распространён. --VAP+VYK 19:17, 27 октября 2010 (UTC)
Обходили-обходили, но... не обошли. — Артём Коржиманов 20:57, 6 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог по викификации дат[править код]

Собственно, тут: Википедия:Опросы/Викификация дат#Предварительный итог. --Samal 10:59, 23 октября 2010 (UTC)

Возражений, комментариев не поступило, итог подведен Википедия:Опросы/Викификация дат#Итог. --Samal 09:32, 30 октября 2010 (UTC)

«Кейс» на «Эхо Москвы» с сюжетом о Википедии[править код]

http://www.echo.msk.ru/doc/719991-echo.html — сегодня, 20:07 NBS 15:05, 21 октября 2010 (UTC)

  • Это другое — в передаче обсуждается вопрос, справедливы ли претензии (не законны ли, а справедливы ли). Правда, там слишком много стёба, в том числе и не относящегося к делу… NBS 15:40, 21 октября 2010 (UTC)

ResourceLoader[править код]

Hе удивитесь, если в будущем некоторые скрипты перестанут работать. В немецкой Википедии это новшество резко критиковалось, но практика показывает, что разработчики выработали иммунитет против критики. Ссылка: mw:ResourceLoader/JavaScript Deprecations --Obersachse 10:50, 20 октября 2010 (UTC)

Главное чтобы предоставили достойные альтернативы. — Vort 10:53, 20 октября 2010 (UTC)
importScript, addOnloadHook, mwEditButtons отменяют? Ого! Да без них наверное и скриптов-то нет... --infovarius 18:34, 20 октября 2010 (UTC)
Им, там, что, заняться нечем? --VAP+VYK 18:41, 20 октября 2010 (UTC)
Ну importScript на mediaWiki.loader.load вполне заменяем, mwEditButtons на mwCustomEditButtons и т.д. Для программиста проблема-то пустяковая, deprecation — нормальная практика разработки. Но при удалении этих функций поломается без малого всё, хотя это будет не завтра. Как, спрашивается, участники без проф.знаний должны будут чинить свои userjs? Непонятно, о чём они думают. — Fluffy86 20:48, 23 октября 2010 (UTC)
Это даже обсуждать нигде не хотят? DerLetzteRegenbogen 04:47, 21 октября 2010 (UTC)
Можно попробовать там. mw:Talk:ResourceLoader/JavaScript Deprecations --Obersachse 09:53, 21 октября 2010 (UTC)

Конфирмация Wind[править код]

Ввиду того, что принято оповещать на новостном форуме о новых ЗСБР, полагаю разумным уведомить и о противоположном, т.е. о недавно стартовавшем голосовании об определении порога конфирмации для действущего бюрократа Wind'a. Напомню, что если вы против конфирмации, по ее условиям, вам не требуется голосовать. С ув. FauustQ 05:49, 20 октября 2010 (UTC)

Востоковедная неделя[править код]

Скайпочат-3[править код]

Уважаемые участники! Для того, чтобы максимально разгрузить недавно созданный канал администраторов и итогоподводящих (известный так же как "Скайпочат-2" или "Антискайпочат" от нефункциональных тем, а также дать максимально широкому кругу участников возможность обращаться за помощью к опытным участникам и свободно общаться на темы, связанные с проектом, создаётся новый канал (условно говоря, Википедия-3). Код канала (закомментирован, смотрите в окошке редактирования)

Правила примерно такие:

Ведём себя прилично! Не делаем ничего такого, за что может быть стыдно, в том числе - при публикации логов.

(1) принимаем всех добросовестных участников; (2) подтверждение тождества желательно но не обязательно (но требуется тогда иное подтверждение добросовестности); (3) правила о недопустимости оскорблений действуют в облегчённом варианте, "плохой редактор" допустим (хотя обоснования всё равно нужны), "судак" - нет; (4) модераторы могут исправлять некорректные реплики; (5) логи публиковать можно как внутри так и вне Википедии по совместимой с Википедией лицензии СС-SA/GFDL (если таковая публикация уместна в соответствующем ресурсе); (6) публикующий, заметивший явные нарушения правил Википедии (например, разглашение личных данных) должен их убрать (Скайп-идентификторы рассматриваются как личные данные; имя, указанное в Скайпе - не рассматривается);

(7) темы разговора - любые, но если какая-то тема интересна для меньшей части аудитории и напрягает остальных - тем кому интересно рекомендуется создать форк (идентификатор нового чата получается командой "/get uri" и может публиковаться в текущем чате).

Желающие подключиться - стучитесь прямо в чат по ссылке, если возникнут проблемы - обращайтесь. --Scorpion-811 16:44, 19 октября 2010 (UTC)

Я в этом чате участвовать не буду. Нет уверенности, что высказанное там не будет передаваться чужим людям. --Obersachse 17:11, 19 октября 2010 (UTC)
Ещё раз — логи того чата будут открыты для публикации любым участником, прошу обратить на это внимание. --Scorpion-811 17:18, 19 октября 2010 (UTC)
Канал Скайпа, кажется, может принять ограниченное количество пользователей. Может не хватить места для "всех добросовестных участников". Myrmidon 17:27, 19 октября 2010 (UTC)
"имя, указанное в Скайпе не рассматривается, как личные данные" - а если у меня там реальные имя и фамилия? неееее. --18:19, 19 октября 2010 (UTC)

А как присоединиться к чату в Скайпе по адресу ? Я искал, но не нашёл... MaxBioHazard 20:05, 20 октября 2010 (UTC)

Обычно просто щёлкаешь по ссылке - и всё тут же подсоединяется. Если что не так - киньте мне вики-почтой Ваше скайпоимя, подсоединю. --Scorpion-811 13:34, 21 октября 2010 (UTC)

Нидерландская неделя[править код]

18-24 октября 2010 года в рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов будет проведена НидерландыНидерландская неделя, цель которой - создание и улучшение статей о стране, её населении, культуре, истории и т.д. Присоединяйтесь! --Pauk 02:23, 18 октября 2010 (UTC)

Два новых раздела на языках народов России[править код]

Открылись разделы на коми-пермяцком и горномарийском языках. Пожелаем им удачи! --Воевода 02:21, 18 октября 2010 (UTC)

Новый проект[править код]

Начал работу новый проект — Проект:Компании.--Александр Мотин 20:45, 17 октября 2010 (UTC)

ГУВД и тексты в Викитеке[править код]

== Началось... ==

Вчера в НП «Викимедиа РУ» позвонили из отдела по противодействию экстремизму ГУВД Москвы и сообщили, что на нас поступило заявление. В заявлении утверждалось, что НП «Викимедиа РУ» несёт ответственность за размещение на сайте Викитеки текстов, содержащихся в Федеральном списке экстремистских материалов.

С чем всех нас и поздравляю.--Ctac (Стас Козловский) 20:11, 16 октября 2010 (UTC)

Не разбираюсь в технологии вики, но судя по тому, что я сейчас вытворяю: каждый может внести свои правки в ту или иную статью. Если это так, то одно из двух: либо доблестные сотрудники проявляют противоправное бездействие, не пытаясь исправить положение дел, т.е. "соучаствуя", либо у них нет претензий к публикации. Если понадобится правовая помощь - смело обращайтесь. Но, думаю, их интересует автор материала, который они оценивают как проявление экстремизма (Григорий)--178.65.12.141 15:09, 17 октября 2010 (UTC)
Пусть сначала изучают устав НП «Викимедиа РУ». :-) --Obersachse 20:13, 16 октября 2010 (UTC)
А что в нём такого написано, что может нас защитить ? Если банальное "редакция не несёт ответственности за содержание материалов", боюсь что это может не прокатить... MaxBioHazard 06:13, 17 октября 2010 (UTC)
http://wikimedia.ru/fund/bylaws.html --Obersachse 09:21, 17 октября 2010 (UTC)
Too long; didn't read (ниасилил). Можете конкретно сказать, что именно там защищает нас от подобных притязаний ? MaxBioHazard 11:11, 18 октября 2010 (UTC)
НП ВМ-РУ никак не контролирует содержание Викитеки (как и Википедии и остальных проектов Фонда) и ответственности за это содержание нести не может. Проекты контролирует непосредственно Фонд Викимедиа, но он находится в США. Серверы тоже находятся в США и, кажется, некоторых других странах, во всяком случае, не в России. Так что подчиняться российским законам ни один из проектов Фонда не обязан. altes 21:39, 19 октября 2010 (UTC)
Ну, собственно, мы так и ответили. Но сам факт, что кто-то не поленился писать заявление - настораживает.--Ctac (Стас Козловский) 20:18, 16 октября 2010 (UTC)
Интересно, какой именно текст возбудил... Kurochka 20:22, 16 октября 2010 (UTC)
Следователь этого не сказал. Но, вообще, их там всего два. --Ctac (Стас Козловский) 20:25, 16 октября 2010 (UTC)
Мошков доктрину у себя удалил... Kurochka 20:30, 16 октября 2010 (UTC)
Вот! Я же говорил, что если кто и прикопается, так первым делом к Викискладу или Викитеке. А вовсе не к страницам участников и порталов. Zero Children 20:23, 16 октября 2010 (UTC)
Первым - да, а вторым? ShinePhantom 21:01, 16 октября 2010 (UTC)
После бана 91.198.174.232 (ru.wikisource.org, commons.wikimedia.org и сюрприз, ru.wikipedia.org), второго дела уже не будет. Zero Children 22:02, 16 октября 2010 (UTC)
Это ж скандал будет похлеще китайского. Впрочем, в России, где всюду палата №6, это никого не удивит. --Pauk 22:13, 16 октября 2010 (UTC)
Забанить полностью можно только на локалхосте :-). Да и провайдеры на такое не пойдут — репутация дороже. Доменное имя тоже постабильней чем 'ру'. — Vort 07:36, 17 октября 2010 (UTC)
Провайдеры на такое уже пошли и забанили Ютуб. Правда, не по всей стране, но это уже дело техники. Zero Children 10:58, 17 октября 2010 (UTC)
пора писать статью интернет-цензура + Категория:Страны с интернет-цензурой + создать англо-версию чтобы все в мире знали, что не только в Северной Корее... (Idot 11:11, 17 октября 2010 (UTC))
Я вижу два варианта блокировки: DNS (что легко обходится) и IP (что обходится чуть посложнее). К сожалению, в Википедии работа через прокси не очень удобна, но для других сайтов это приемлемое решение проблемы. То есть, я считаю что невозможно полностью закрыть доступ к серверу извне, но затруднить его для определённого круга людей — вполне возможно. — Vort 11:22, 17 октября 2010 (UTC)
Это было отменено практически сразу. Garden Radish 15:32, 18 октября 2010 (UTC)
  • Такие звонки можно смело игнорировать, пусть присылают официальную повестку. Мало ли кто что в заявлении утверждает, это они - следователи, пусть сами разбираются. Не удивлюсь, если у них и интернета нет. Garden Radish 21:10, 16 октября 2010 (UTC)
Вопрос - кто проплатил ГУВД Москвы, что бы они уводили важные вопросы по обеспечению безопасности в стране и в Москве (в частности) в сторону? Permjak 00:04, 17 октября 2010 (UTC)
Хотя. О чём это я. Back in the USSR. Помню. Permjak 00:12, 17 октября 2010 (UTC)

В связи с событиями заметил что у нас почему-то нет статьи о НП «Викимедиа РУ», только упоминание в Фонде Викимедиа :-(. Besuglov.S вкл / обс 09:05, 17 октября 2010 (UTC)

НП явно не проходит по критериям значимости. altes 13:01, 17 октября 2010 (UTC)
Ну, пока мы не проходим по критериям. А статьи о нас "по блату" нам не надо ;) --Ctac (Стас Козловский) 13:06, 17 октября 2010 (UTC)
Точно не проходит? Нетривиальные публикации в прессе есть: http://lenta.ru/columns/2010/07/27/wiki/ и http://lenta.ru/news/2010/07/26/wiki/ как минимум. Этого мало? ОйЛ™ 13:59, 17 октября 2010 (UTC)
Верно - подходит. Сделал не по блату. ;) Gennady 11:41, 19 октября 2010 (UTC)
Скорее во Флориду Тампу, (не путать с Тампере), или Амстердам wikitech:Server_roles. Однако вопрос собственно не в том, где серверы стоят. Мне интересно, у НП Викимедиа РУ есть юрист, если вдруг дойдёт до чего-то серьёзного? Мне не нравится название темы, такое впечатление, что мы ожидаем продолжения. --Generous 13:37, 17 октября 2010 (UTC)
Ну, пока они только поинтересовались. Не вижу смысла нагнетать и привлекать СМИ.--Ctac (Стас Козловский) 13:04, 17 октября 2010 (UTC)
Хочу также обратить ваше внимание на то, что ситуация с авторскими правами на оригинал и перевод "Доктрины фашизма", мягко говоря, не ясная. Об АП на программы партий, книги и выступления гос. деятелей у нас идут постоянные дискуссии (ср. s:Викитека:К удалению/Архив-5#Стихи Иосифа Виссарионовича Сталина, s:Викитека:К удалению#Из Категория:Адольф Гитлер), плюс проблемы с идентификацией переводчика (см. s:Обсуждение:Доктрина фашизма). Со вторым текстом ситуация еще темнее. Прошу заметить, что с обычной худ. литературой мы жестко соблюдаем ГК РФ и регулярно удаляем не перешедшие в ОД тексты. --С уважением, Bkmd 09:54, 17 октября 2010 (UTC)
  • М.б. не лишним будет поинтересоваться у штатовских юристов фонда Викимедия, как соотносятся данные тексты с законами штата Флорида.
  1. wikisource:ru:Доктрина фашизма по всей видимости нарушающая: «668. Книга Б. Муссолини «Доктрина фашизма» (решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2010).»[3]
  2. wikisource:ru:Всем, кто сочувствует жертвам бесланского теракта! «589. Обращение ОО «Голос Беслана» к Президенту и Конгрессу США, Европарламенту и др. «Всем, кто сочувствует жертвам бесланского теракта!», размещенное на сайтах сети Интернет (решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.10.2009).[4].
Нельзя исключать того, что данные тексты (особенно первый) нарушают законодательство США. Весьма провокационный вклад. Ещё сомнительность соблюдения авторских прав...--Generous 13:37, 17 октября 2010 (UTC)
У страха глаза велики. Тем не менее оба текста нарушают авторское право, второй так и просто публицистика на злобу дня. Я бы отправил их фтопку, и опасения правоохранителей тут ни при чем. --Ghirla -трёп- 20:25, 17 октября 2010 (UTC)
Второй текст АП не нарушает. См. wikisource:ru:Викитека:Форум#Голос Беслана: Всем, кто сочувствует жертвам бесланского теракта!. Trycatch 20:53, 17 октября 2010 (UTC)
А как хорошо в КНР! У них запрещённые материалы не защищаются авторским правом - см. Charter 08 внизу. -- TarzanASG +1  15:22, 18 октября 2010 (UTC)
Я конечно, не юрист, но вроде первую поправку вроде пока не отменили, a фашистскую книжку можно купить в любом книжном, в Aмазаоне - 10 баксов. --Lev 20:34, 17 октября 2010 (UTC)
  • Теперь ясно, откуда дует ветер (см. историю правок) а также возможно кто звонил в адрес фонда. Мне интересно, почему ему дали такую короткую блокировку, ведь его действия можно квалифицировать как угрозы в адрес сайта, что запрещено Википедия:Не угрожайте судебными исками? Понимаю, что страница пока не включена в действующие правила, но Википедия:Правила блокировок#Применение блокировки#Угрозы говорит про то же, да и учитывая прошлый вклад…
    А почитать и посмеяться интересно: примерно на таком уровне значительная часть людей воспринимает структуру устройства и работы Википедии со стороны, есть о чём задуматься. Когда же мы займёмся наглядной агитацией, и рассеиванием мифов?--Generous 10:08, 18 октября 2010 (UTC)
  • Вообще, этот Рубен похож на какого-то сетевого сумасшедшего. Вот например, на антикопирайте есть на него досье [5]: «Звонит по домам и представляется сотрудником ФСБ, угрожает судом за экстремизм.». Как я понял он регулярно троллит в ЖЖ, на различных форумах, Вконтакте, пытается закрыть Яндекс (! - [6]) теперь и сюда добрался. Не вижу причин, чтобы вообще реагировать на этот бред.--skydrinker 10:29, 18 октября 2010 (UTC)
  • Если звонок был левый, пора закрывать тему. На будущее, если есть желание ответить на вопросы правоохранителей, то, как минимум, надо узнавать имя, должность, телефон, и говорить, что перезвоните сами. Затем перезванивать в контору по официальным номерам и узнавать работает ли такой и действительно ли он вам звонил. Garden Radish 15:50, 18 октября 2010 (UTC)
Так как раз звонок вроде не левый. -- TarzanASG +1  16:08, 18 октября 2010 (UTC)
Ну, я прямых доказательств этому не вижу, а обратные, по-моему, присутствуют. Garden Radish 16:20, 18 октября 2010 (UTC)

Кстати, сегодня же, когда готовилась к эфиру, еще одно сообщение близкое к этой теме увидела, что проверяют на закон об экстремизме, на эти материалы Википедию российскую. Ну уж там-то действительно, если там есть Гитлер как персонаж исторический и про него есть некая статья или Муссолини, про которого они говорят, а как тогда по-другому. И, конечно же, есть какие-то фрагменты и какие-то цитаты из их произведений, а как по-другому. Это конечно вопрос вопросов. Хотя они при этом спокойны, как я поняла Википедия, потому что они вообще не здесь зарегистрированы.

— К. ЛАРИНА
  • Действительно проверяют? Гм. А как же быть с опросом по символике? --OZH 11:58, 19 октября 2010 (UTC)
  • Статья в РБК на тему экстремизма в Википедии. Maximka (Обс)
  • "Позвонили" - это женское понятие. Ну видно кто-то что-то хотел на этом поиметь. Вообще должно поступить офиц. письмо из органов о конкретном ресурсе и что с ним надо сделать. Это так положено (так и происходит на самом деле) при отношениях с провайдерами (операторами связи). Есть постановление суда - закройте доступ или удалите! Посему - интересно продолжение этого вышеуказанного "звонка". А вообще это достаточно нормальная практика (письма из органов оператору связи о закрытии доступа к инет-ресурсу), ничего ошеломляющего здесь нет. Gennady 17:44, 18 октября 2010 (UTC)
  • gazeta.ru немного.--1101001 18:11, 18 октября 2010 (UTC)
  • Общение с заявителем. — GreenStork. 19:52, 18 октября 2010 (UTC)
    Так, это надо прикрывать, чтобы не кормить. Позволю себе закрыть тему. Rasim 19:59, 18 октября 2010 (UTC)
    Я позволю себе открыть, так как данная тема достаточно серьёзная для Википедии. В частности, она затрагивается уже идущим опросом. Опять же, сам контакт правоохранительных органов с викимедиа-ру хоть и инициирован возможным троллем, троллингом не является. Vlsergey 21:11, 18 октября 2010 (UTC)
  • Ну, с Рубеном и так всё ясно - без комментариев. Просто хотелось бы отметить, что, к сожалению, множество людей, в том числе и в правоохранительных органах абсолютно не понимают ряд вещей, происходящих в инете. Столичное ГУВД, видите ли, проверяет. Тот факт, что серверы находятся во Флориде, и под юрисдикцию российских законов не подпадают, их, видимо, не смутило. --VAP+VYK 02:46, 19 октября 2010 (UTC)
    • В случае Ютуба, было решено цитирую "Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к Интернет-сайту к Интернет - сайтам http://lib.rus, http://thelib.ru, httр://www.zhurnal.ru, http://web.archive.огg, http://www.youtube.com следует ограничить, посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP - адресов указанных сайтов.". Как говорится, комментарии излишни. Zero Children 03:21, 19 октября 2010 (UTC)
      • Вот-вот. Те, кто принимает такие решения, наверное, о существовании интернета знают только понаслышке - мол, есть такая штуковина, и всё. --VAP+VYK 03:34, 19 октября 2010 (UTC)
    • Ну давайте в таком случае вообще весь Интернет закроем :-D А те, кто ищет экстремистские материалы, тот в любом случае найдет. Haffman 12:03, 19 октября 2010 (UTC)
  • Позволю себе, как работнику телекома, еще раз сказать: есть ПОРЯДОК действий с экстремистскими ресурсами. Это - официальная процедура, а не телефонный "звонок", который является ПОНЯТИЕМ. Уверен, что Козловский и Медейко давно об этом знают и действуют, ну а ТУТ - выпускается пар, который неизвестно чем закончится. Gennady 06:37, 19 октября 2010 (UTC)
    А смысл им действовать, если решить этот вопрос они при всём желании не имеют полномочий? Викитека, как и другие проекты, не контролируется НП "Викимедиа РУ". Действовать они могут только в плане общения с прессой и юристами Фонда. AndyVolykhov ↔ 12:01, 19 октября 2010 (UTC)
  • Ребята, успокойтесь. Заявление подать - ума много не надо. Хоть на сайт ФСБ, который название этих горе-материалов опубликовал и создал им такой пиар - коий авторам и не снился... И то что позвонили есть хорошо, ибо хуже, когда не позвонили-бы. ИМХО. --Schekinov Alexey Victorovich 13:39, 20 октября 2010 (UTC)
    Кому пиар? Муссолини - думаю, уже неактуально. AndyVolykhov ↔ 15:53, 20 октября 2010 (UTC)

Роснефть сослалась на ВП в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда[править код]

Пруфлинк; полная версия документа, см. стр 4; пост Навального целиком. --Max Shakhray 12:03, 16 октября 2010 (UTC)

Меня даже пугает рост нашего авторитета - мы цитируемся в законах, судах, что дальше ? Может в научных исследованиях начнут ? ;) MaxBioHazard 15:46, 18 октября 2010 (UTC)
Скорее не наш авторитет, а невежество тех, кто цитирует. --D.bratchuk 16:24, 18 октября 2010 (UTC)
Всё в мире относительно. --Fluffy86 15:48, 23 октября 2010 (UTC)

Правило о канвассинге отвергнуто[править код]

Все желающие приглашаются к доработке. --Обывало 07:23, 16 октября 2010 (UTC)

Ну Вы бы хотя бы ссылку на опрос дали. Не все же в курсе, о чём речь. Сделал это за Вас. — Cantor (O) 15:35, 16 октября 2010 (UTC)
Я думал так сделать, но решил, что шаблона справа достаточно.--Обывало 17:02, 16 октября 2010 (UTC)
Только на текущий момент. Иначе, когда ссылку оттуда уберут, на обсуждение нельзя будет выйти из этой темы (а в архиве форума шаблон слева вообще не предусмотрен). — Cantor (O) 17:29, 16 октября 2010 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Bilderling[править код]

Новая заявка ~ Чръный человек 15:15, 15 октября 2010 (UTC)

30 000 000 правок[править код]

Сегодня перешагнули рубеж :-). Haffman 14:15, 15 октября 2010 (UTC)

Точно, это хорошо! --А.С.Сидорченко 14:17, 15 октября 2010 (UTC)
Иеху! :-) --VAP+VYK 14:25, 15 октября 2010 (UTC)
А мы тем временем догоняем японцев. У них 35 075 652 правок. ~ Чръный человек 15:02, 15 октября 2010 (UTC)
  • По статьям у нас иное соотношение. Много флудилова. Писать статьи надо, а не болтать. Как ни гляну в новости - новое голосование по всяким пустякам. --Pauk 21:58, 15 октября 2010 (UTC)
Когда у статьи появляется более одного активного редактора, то появление дискуссии на странице обсуждения статьи (а иногда и на страницах обсуждения участников) очень даже возможно. Что же до многочисленных обсуждений правил, то лучше обсуждать их долго в одном месте, чем многократно повторять в разных местах. ~ Чръный человек 23:19, 15 октября 2010 (UTC)
Весьма распространённый подход, однако, не все его разделяют; как впрочем, не все пишут статью одной правкой – кому-то на это нужно потратить десятки, а то и сотни правок. Хотя количество правок, как и количество страниц, косвенно свидетельствует о зрелости проекта. И всё это вместе ведёт в свою очередь к повышению качества статей, исправлению ошибок, поиску нейтральных и более точных формулировок, улучшению наглядности оформления статей и так далее. Что же касается статей не стоит переживать, что у японцев статей больше чем у нас, последние в глубоком кризисе, за последние 12 месяцев они в среднем создавали 7 250 статей, тогда как мы 13 330. Если ничего радикально не изменится, мы должны их догнать через 17-18 месяцев, поляков примерно через 22-25.--Generous 14:31, 17 октября 2010 (UTC)

Опрос[править код]

Началась подготовка к опросу, затрагивающему оформление большого количества карточек-шаблонов, используемых в статьях о персоналиях. -- ShinePhantom 12:51, 14 октября 2010 (UTC)

Правильная идея. Давно пора было. ~ Чръный человек 00:48, 15 октября 2010 (UTC)
Вопрос большой, и я наверняка что-нибудь да упустил. Так что прошу дорабатывать. ShinePhantom 05:33, 15 октября 2010 (UTC)
Удалить и сами карточки и опрос о них. И то и другое отвлекает народ от написания энциклопедии. --Ghirla -трёп- 15:54, 15 октября 2010 (UTC)
Существует очень много вещей, которые отвлекают народ от написания энциклопедии, например работа и учёба, а также всякая там личная жизнь. ~ Чръный человек 17:10, 15 октября 2010 (UTC)
Ну у вас и сравнения. Повторяю: карточки вредоносны, развитию энциклопедии никак не способствуют и чем больше с ними носятся — тем хуже для проекта в целом. Помню время, когда их удаляли пачками, как юзербоксы. И правильно делали. --Ghirla -трёп- 17:32, 15 октября 2010 (UTC)
Это я так в шутку. А если серьёзнее, то в любом случае работа над шаблонами-карточками затронет ограниченное количество участников (едва ли более сотни), а тех кто стал бы заниматься этим вопросом вплотную - ещё меньше. Так что это не должно оказать существенного влияния на написание статей. Если взять статью о персоналии, то заполненный шаблон-карточка статью о нём не ухудшит, а в случае с населёнными пунктами, когда при заполнении географических координат появляется карта с красной точкой, только улучшает. ~ Чръный человек 21:11, 15 октября 2010 (UTC)
Давно пора вынести из всех шаблонов общие для всех людей параметры в шаблон {{персона}}. А иначе сейчас для учёного-писателя или военного-политика 2 шаблона с повторяющейся информацией ставить (а иногда требуется и больше)? NBS 16:11, 15 октября 2010 (UTC)
Мы с Samal пытались начать обсуждение этого тут. К окончательному решению не пришли. Предварительный вывод такой, что это желательно, но как сделать это пока не вполне ясно.--Abiyoyo 17:38, 15 октября 2010 (UTC)
Ну, я так подумал, что надо сначала унифицировать то, что есть, а про объединение поговорить в следующем обсуждении. -- ShinePhantom 18:09, 15 октября 2010 (UTC)
  • Коллега Ghirlandajo неоднократно повторял, что по крайней мере в коротких статьях карточки не нужны. Вот наглядный пример, который я сейчас удалю. Может быть, тогда следует поставить на обсуждение вопрос о минимальном размере статьи, при котором в ней следует размещать карточку (например, 10 Кб). --Chronicler 12:21, 16 октября 2010 (UTC)
    Карточка стимулирует стабописателей добавлять в статью хоть какую-то полезную информацию, кроме словарного определения. --99.240.68.216 01:12, 17 октября 2010 (UTC)
    Неправда ваша. --Ghirla -трёп- 20:18, 17 октября 2010 (UTC)
    Порочность карточек ещё и в том, что они построены на иллюзии того, что всё сводимо к прописным истинам. Сложный вопрос, который развернуто рассматривается в статье (например, национальность той или иной персоналии), в карточке должен быть сформулирован как "белое" либо "чёрное". Гоголь - русский или украинец? Бородинская битва - чья победа и чье поражение? Как только в статье появляется карточка с соответствующим параметром, осмысленному редактированию приходит конец, она становится полем нескончаемых сражений. P.S. По крайней мере, так всегда было в англовики, где гораздо больше, чем у нас, представлено национальных/социальных групп с диаметрально разными точками зрения, которые ведут холивар по принципу "умру за единый аз". --Ghirla -трёп- 20:18, 17 октября 2010 (UTC)
    Существуют параметры, которые вполне вписываются в такое деление на "белое/чёрное" (Например, имя и дата рождения). Карточка - это дополнение к статье, но не её замена. ~ Чръный человек 00:07, 21 октября 2010 (UTC)
  • Ну собственно, поехали. -- ShinePhantom 16:10, 17 октября 2010 (UTC)
  • Я добавил ещё один вопрос в конце опроса (жаль, что вовремя про него не вспомнил). ~ Чръный человек 00:08, 21 октября 2010 (UTC)

Шаблон «Патент РФ»[править код]

Создан шаблон «Патент РФ» для удобной простановки ссылок на патентные документы Российской Федерации. Особо отмечу, что шаблон автоматически проставляет ссылку на описание патента на сайте Роспатента. Raoul NK 15:58, 13 октября 2010 (UTC)

  • Смотрю на статью «Фотонный двигатель», которая пока единственная использует этот шаблон,
    • Собственно, идея создать шаблон ко мне пришла в голову именно при редактировании этой статьи Raoul NK 08:02, 14 октября 2010 (UTC)
  • и пытаюсь понять, зачем такие ссылки нужны. В качестве АИ патенты у нас не проходят, так как регистрируется у нас всё что угодно. Разве что в качестве ссылок на первоисточники — но тогда нужно, чтобы эти патенты были кем-то в АИ упомянуты. Vlsergey 16:51, 13 октября 2010 (UTC)
    • Понятно, что патенты сами по себе не АИ, в рассматриваемой статье это очень наглядно видно, два из трёх патентов просто чушь, а оставшийся будет работать кое-как. Но ссылки на патенты иногда бывают нужны, и мой шаблон, думаю, эту задачу решает оптимально Raoul NK

Шаблоны для проектов[править код]

Создал три шаблона специально предназначенных для проектов: {{Пр}} {{Участники проекта}} {{Список незавершенных}}. Первый по аналогии с {{П}}, второй генерит список участников имеющих юзербокс, третий генерит список страниц из категории незавершенных. Думаю они будут полезны. Также отдельное спасибо участникам откликнувшимся на техническом форуме. Д. Б.(Princenoire) оБс 09:46, 13 октября 2010 (UTC)

Новое пространство имен[править код]

По результатам опроса создано обсуждение. Д. Б.(Princenoire) оБс 21:48, 12 октября 2010 (UTC)

Здесь. 85.236.189.66 03:56, 13 октября 2010 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/d.bratchuk[править код]

Подал заявку. --D.bratchuk 23:42, 11 октября 2010 (UTC)

Непоколебимости и терпения Вам. Линь 23:51, 12 октября 2010 (UTC)

Википедия:Заявки на статус бюрократа/Rubin16[править код]

Новая заявка rubin16 17:34, 11 октября 2010 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Минимальные требования к статьям об артистах[править код]

Начато обсуждение правила. Ждём мнений. --Drakosh 17:18, 11 октября 2010 (UTC)

Чешская неделя[править код]

11-17 октября 2010 года в рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов будет проведена ЧехияЧешская неделя, цель которой - создание и улучшение статей о стране, её населении, культуре, истории и т.д. Присоединяйтесь! --Pauk 00:18, 11 октября 2010 (UTC)

ВП:Опросы/Введение технического флага подводящего итоги[править код]

Коллеги, в связи с относительно низкой активностью опрос продлён до 23 октября. Все желающие могут (и должны, потому что вопрос серьёзный) высказаться. DerLetzteRegenbogen 22:34, 10 октября 2010 (UTC)

Нидерландские Антильские острова[править код]

Сабжа больше нет. Появились новые территории на карте мира. Я не очень понял, кто есть ху сейчас. Кто в курсе, измените пару строк для своевременного отражения дел. --Pauk 21:29, 10 октября 2010 (UTC)

  • en:Dissolution of the Netherlands Antilles - у нас не переведено, там инфа есть, ссылок на источники нехило. Кто нидерландский понимает, ещё лучше. --Pauk 21:30, 10 октября 2010 (UTC)
    • Если я правильно понимаю, у нас на карте два новых государства Синт-Мартен и Кюрасао. --Dodonov 16:04, 11 октября 2010 (UTC)
      • Не совсем государства. Constituent country. Что-то типа Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии в составе Великобритании или республик в составе бывшего СССР. См. Аруба - она на тех же правах. --DR 16:11, 11 октября 2010 (UTC)
      • Оба имеют такой же статус, как раньше Аруба и, собственно, Нидерландские Антильские острова. Остальные три острова имеют статус муниципалитетов Ниделландов.Yaroslav Blanter 16:17, 11 октября 2010 (UTC)
        • Меня ввёл в заблуждение шаблон-карточка в англоверсиях статей. Он очень похож на тот, что используется в статьях про государства. То есть, другими словами, произошедшее событие по масштабам сопоставимо, допустим с объединением Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в Пермский край? Внутреннее изменение административного деления? Или всё-таки это более значительное событие? --Dodonov 17:08, 11 октября 2010 (UTC)
          • Наверное, всё-таки более значимое. Подобные Н. Антильским островам территории обладают большей самостоятельностью, чем простые регионы (хотя и не имеют суверенитета). В отчётах различных международных организаций, напр., подсчитывающих мировой ВВП по странам, показатели таких территорий нередко записываются отдельной строкой, а не в показателе их страны-метрополии. Т.е., по сути вместо одной зависимой территории сейчас появились две, а в составе непосредственно Нидерландов появились три новые административные единицы (наподобие заморских департаментов Франции). Как-то так. --VAP+VYK 05:01, 12 октября 2010 (UTC)

Новый проект и портал[править код]

Для координации действий участников по тематике Вымысел создан проект и портал, в настоящее время они наполняются информацией. 10:57, 9 октября 2010 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Princenoire (о • в)

  • Вроде бы все что пришло в голову сделал, прошу заинтересованных участников присоединяться и помогать улучшать. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 17:00, 9 октября 2010 (UTC)
    Вам времени своего совсем не жаль, неужели не на что больше его потратить? Сначала лучше бы поискали тех, кто жаждет принимать участие в деятельности таких проектов/порталов, а потом бы уже и создавали. Зачем плодите ненужное (вернее, нужное вам одному)? --lite 11:18, 12 октября 2010 (UTC)

600 000[править код]

Событие, вероятно, произойдёт в течении следующего дня, так что вопрос: как у нас с пресс-релизом ? Готовят ли его уже, кто это делает, может показать его остальным участникам, подкорректируем перед выпуском... MaxBioHazard 18:45, 7 октября 2010 (UTC)

Здесь- готов на 100%.
А статей сейчас 1 976 002. --Alex6122 ©™ 18:49, 7 октября 2010 (UTC)
Значит, этот вариант логотипа выбрали. --VAP+VYK 18:57, 7 октября 2010 (UTC)
Так другого вроде никто и не предложил :) Всё же не такая важная дата, вот 750... MaxBioHazard 11:29, 8 октября 2010 (UTC)
Я так понимаю, сегодня будет, если только все сейчас не кинутся разгребать завалы КУ?--Yaroslav Blanter 12:19, 8 октября 2010 (UTC)
Надеюсь, не кинутся. :) --VAP+VYK 12:23, 8 октября 2010 (UTC)
Да даже и в таком бы случае наверняка сегодня. А так, ждем, осталось несколько часов. Haffman 12:24, 8 октября 2010 (UTC)
И стараемся приблизить :-) (разумеется, не забывая о качестве). --VAP+VYK 12:29, 8 октября 2010 (UTC)
Я сегодня (и вчера) сделал уже свой вклад в эту цифру :) А с КУ убегать не стоит. Было бы не очень приятно, если бы после объявления 600 000 число статей вдруг провалилось ниже этой отметки. Haffman 12:32, 8 октября 2010 (UTC)
Такого ещё, кажется, не было (?) --VAP+VYK 12:38, 8 октября 2010 (UTC)
Я вскоре после написания 600000-й статьи заглянут на эту страницу и увидел, что текущее число статей немного меньше, чем отображаемое в таблице (таблица обновляется раз в сутки). На данный момент в таблице 616,149 статей, в статистике 616 136. ~ Чръный человек 14:48, 8 октября 2010 (UTC)

Где можно просмотреть список страниц по ппорядковым номерам ? MaxBioHazard 12:45, 8 октября 2010 (UTC)

А я так и думал, что ближе к гету все начнут массово добавлять статьи. Сегодня вроде штук 700 было добавлено? :) --Dodonov 12:53, 8 октября 2010 (UTC)
Dodonov, Вы наверное ошиблись, сегодня написано чуть меньше чем 250 статей. --А.С.Сидорченко 12:56, 8 октября 2010 (UTC)

Осталось 15 (уже 14) статей. 600 000 достигнем в этом часу. Haffman 13:08, 8 октября 2010 (UTC)

Повторяю вопрос - как мы узнаем, какая статья шестисоттысячная ? MaxBioHazard 13:17, 8 октября 2010 (UTC)

  • А это обычно выбирают вручную, из-за того что часть статей откровенно стыдно показывать, или сразу на КБУ/КУ. +1 тоже внёс свой скромный вклад в общее дело :). --Generous 13:33, 8 октября 2010 (UTC)
600 002! Haffman 13:22, 8 октября 2010 (UTC)
600 021! А.С.Сидорченко 13:23, 8 октября 2010 (UTC)
600 041! Haffman 13:24, 8 октября 2010 (UTC)
В кои то веки мы начали писать статьи быстро. Теперь осталось узнать какая же именно статья стала «круглой». ~ Чръный человек 13:27, 8 октября 2010 (UTC)
Ничего сравнимого с заливкой не было. За сегодняшний день было создано всего лишь 405 статей. В прежние времена и в обычные дни могло больше быть. ~ Чръный человек 20:53, 8 октября 2010 (UTC)
600000-ую написал или Valdis72, или Changall, или Amarghil. --А.С.Сидорченко 13:29, 8 октября 2010 (UTC)

13:21:53.3 599999 Даниеле_Конти

13:21:53.4 600000 Даниеле_Конти
13:21:54.3 600000 Монревель-ан-Брес_(кантон)
13:21:54.4 600001 Монревель-ан-Брес_(кантон)м

первой ленточку пересекла статья Даниеле Конти --Dmitry Rozhkov 14:09, 8 октября 2010 (UTC)

Замечательно. Информация о статье добавлена на страницу История русскоязычного раздела. Кстати, не забывайте, когда происходят важные события в нашем разделе, добавлять информацию и туда. ~ Чръный человек 14:41, 8 октября 2010 (UTC)
разве это плохо? ~ Чръный человек 14:52, 8 октября 2010 (UTC)
Нет. :) --VAP+VYK 14:55, 8 октября 2010 (UTC)
  • А поясните/напомните, почему почти все статьи там по 2 раза? --Дарёна 15:28, 8 октября 2010 (UTC)
    Что-то добавляют, что-то удаляют, в итоге общее количество растёт рывками и иногда уменьшается (при удалении какой-либо статьи, написанной раньше текущей). --Eleferen 15:38, 8 октября 2010 (UTC)
    Да нет, в том-то и проблема, что количество не уменьшается. Вот Даниеле Конти была сначала 599999, а потом стала 600000, значит, появилась статья «в середине ряда»? Я бы списала это на восстановление какой-то старой статьи или, например, написание статьи на месте старого редиректа, но до этой статьи то же самое происходило и с предыдущими десятью статьями. --Дарёна 16:13, 8 октября 2010 (UTC)
    А это разве не отметки начала и конца операции изменения базы данных? --Illythr (Толк?) 16:59, 8 октября 2010 (UTC)
  • А наши темпы-то увеличились: от 400 тыс. до 500 тыс. шли примерно 8 месяцев, а от 500 до 600 - 7 месяцев. --VAP+VYK 15:51, 8 октября 2010 (UTC)
ничуть бы они не увеличились если бы не заливки. Сейчас у нас пишется 300-350 статей в сутки. Это меньше, чем год назад. Было залито около 5000 статей о населённых пунктах Башкирии + сёла Николаевской области. Вместе это, вероятно, 6000. ~ Чръный человек 16:01, 8 октября 2010 (UTC)
Ну и в прошлом году заливали. Но если заливки составляют 5-6, да пусть даже и десять процентов от общего объема, это неплохо. Вон, когда шведов перегоняли, Neombot пахал один за всю русскую Википедию. --Deinocheirus 16:37, 8 октября 2010 (UTC)
Догнать и перегнать! =) -- deerstop. 16:03, 8 октября 2010 (UTC)
Кого, португальцев? --VAP+VYK 16:07, 8 октября 2010 (UTC)
Всегда найдётся кого перегонять, было бы желание... ~ Чръный человек 16:32, 8 октября 2010 (UTC)
Для этого надо где-то найти свободное фото, потому что всякое иной очень быстро удалят. ~ Чръный человек 20:48, 8 октября 2010 (UTC)

Кстати, а поляки-то снова впереди итальянцев! --VAP+VYK 07:11, 9 октября 2010 (UTC)

Новые ЗСА: exlex, TenBaseT[править код]

Что-то участники не спешат оповещать о своих заявках ;) Vlsergey 09:42, 4 октября 2010 (UTC)

А это обязательно? Это не бессмысленнай мой вопрос на форуме, а служебный. Просьба не блокировать ;-)--Russian Nature 09:44, 4 октября 2010 (UTC)
Не обязательно, но рекомендуется. --wanderer 09:51, 4 октября 2010 (UTC)
Этой рекомендации больше трёх лет. Возможно тогда организация форумов и ЗСА была другой, и требование было продиктовано соответствующими условиями. Сейчас же новые заявки появляются на каждом форуме в шаблоне {{Актуально}}, не говоря уже про то, что любой может поставить шаблон {{ЗСА/data}} в список наблюдения и быть в курсе новых заявок.--FIL 10:53, 4 октября 2010 (UTC)
По традиции, обо всех новых заявках всё таки сообщают здесь. И кое кто смотрит неодобрительно, если кандидаты этого не делают, о чём и пишут при голосовании. Кроме того, не забывайте, что если в голосовании примут слишком мало человек, то оно будет признано несостоявшимся. Писать в новостях, или нет - это личное дело каждого, но я бы посоветовал всё-така писать. --wanderer 08:17, 5 октября 2010 (UTC)
Я таких рекомендаций не понимаю. Заявки действительно отлично видны в колонке справа любому, кто хоть изредка читает любой форум (не только Новости). Если бы я подавал заявку, я бы посчитал излишним дополнительно рассказывать об этом всей Википедии: кто интересуется, те и так узнают. Интересно, какие здесь поводы для неодобрения... MaxBioHazard 14:27, 5 октября 2010 (UTC)
Я, например, эту колонку вообще игнорирую, как баннер. Конкретно об этих заявках узнал именно из новостей, так что считаю, что сообщать всё же стоит. Не так уж часто это происходит. Повод для необдобрения очень простой — раз человек игнорирует советы кандидату в администраторы, может он вообще их не читал (или читал невнимательно)? --D.bratchuk 15:16, 5 октября 2010 (UTC)
Опросы тоже прописываются в этом шаблоне, давайте и о них не уведомлять на этом форуме. О чем тогда он будет? --Michgrig (talk to me) 06:20, 8 октября 2010 (UTC)
Опросы ручками прописываются, а ЗСА автоматом. Кстати, об автоматах... Не настрополять ли на это дело бота просто-напросто? Дядя Фред 19:30, 8 октября 2010 (UTC)
  • Как минимум, если о заявке было анонсировано здесь, то об этом спустя какое-то время можно будет прочитать в архиве форума. Если кандидат решил ограничиться только тем, что вписал себя в шаблон {{ЗСА/list}}, то Вы не узнаете о его заявке, просматривая новости за тот период. — Cantor (O) 15:20, 16 октября 2010 (UTC)

Завершение опроса[править код]

Осталась неделя до завершения опроса о необходимости нового пространства имен для правил, руководств и т.п. Просьба участников, которые еще не приняли участия, высказаться. Прошлый опрос был признан сообществом нелегитимным, как раз из-за малой активности. Заранее спасибо. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 09:35, 4 октября 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/Статьи об административных единицах[править код]

Пока меня не было на месте, опрос был стихийно запущен анонимусом. Сам давно хотел сделать это, но всё что-то мешало - то жара, то скайпочат. А раз так - отменять действия анонимуса я не буду. Заходите, высказывайтесь. --Scorpion-811 05:52, 4 октября 2010 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/ВП:Агитация[править код]

Предлагается принятие нового правила согласно рекомендации АК.--Обывало 03:49, 4 октября 2010 (UTC)

Раздел «Известные жители» в статьях о городах[править код]

На странице Обсуждение проекта:Города/Рекомендации для написания хорошей и избранной статьи о городе можно написать своё мнение о том, как должен выглядеть раздел «Известные жители» в статьях о городах, которые признаны хорошими или избранными. --Raise-the-Sail 19:06, 3 октября 2010 (UTC)

О целесообразности внесения ресурса kinopoisk.ru в спамлист[править код]

Призываю принять участие в опросе о целесообразности внесения кинопоиска (kinopoisk.ru) в спамлист. --Varnav 16:30, 3 октября 2010 (UTC)

Опрос ?[править код]

см. Википедия:Опросы/Статьи об административных единицах опрос запущен? или нет? --User№101 20:03, 2 октября 2010 (UTC)

II Итальянская неделя[править код]

В рамках проекта Тематическая неделя началась Италия II Итальянская неделя, которая посвящена написанию новых и дополнению существующих статей, связанные с Италией, её культурой и историей. Также в Неделю включаются статьи о Ватикане и Сан-Марино, независимых государствах, со всех сторон окружённых итальянской территорией и неразрывно связанных с Италией. Присоединяйтесь! -- Vladimir Solovjev обс 11:31, 2 октября 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2010/10&oldid=89626180