Википедия:Форум/Архив/Новости/2012/11

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Музей Метрополитен выложил в сеть 298 своих книг по искусству[править код]

Хорошая новость для всех, кто пишет статьи об искусстве. Сабж. --Blacklake 07:21, 28 ноября 2012 (UTC)

Шикарная ссылка, спасибо--Ivengo(RUS) 20:13, 7 декабря 2012 (UTC)

Самопиар в Википедии[править код]

Обращаю внимание сообщества, что Википедию опять используют для самопиара. Об этом пишет даже пресса. Здесь. Правки были мною откачены. Просьба проследить за ситуацией. Ющерица 14:32, 26 ноября 2012 (UTC)

  • "Примеры попыток применить этот ресурс в качестве бесплатной рекламной площадки встречаются буквально каждый месяц," - какая наивность... Такие попытки случаются по нескольку раз в день. И, к сожалению, пресекаются не все из них. Кому-то удается проскользнуть незамеченным. --Grig_siren 19:18, 26 ноября 2012 (UTC)
  • Бурным политическим пиаром в статье о Б.Немцове занялся наш новый коллега Maglov. Статья активно насыщается обильными цитатами оценочного плана либо отражающими точку зрения Немцова, либо выгодными Немцову. Одновременно удаляются несимпатичные факты его биографии [1], а заодно и авторитетные источники этих фактов.--Leonrid 19:35, 26 ноября 2012 (UTC)
  • Спасибо Ющерице, все предложенные с IP-адреса Курчатовского института правки были отклонены. Кстати, достаточное ли освещение послучил этот факт в СМИ, чтобы отразить его в основном пространстве статей? С уважением, Илья→← 20:57, 26 ноября 2012 (UTC)
  • Полагаю, достаточное, Lenta.ru вон тоже об этом написала. --lite 08:20, 27 ноября 2012 (UTC)
  • Только надо учитывать ВП:СОВР: «Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения». Чисто теоретически, правки могли делать не субъекты статей, а их злопыхатели, в расчёте на скандал. --Emaus 07:35, 28 ноября 2012 (UTC)

Wikivoyage > Викигид[править код]

По результатам голосования победил вариант «Викигид». Результат зафиксирован в глоссарии, и с этого момента название «Викигид» будет использоваться во всех справочных текстах как русскоязычная версия названия проекта в целом, а также — в качестве названия русскоязычного раздела. --Kaganer 21:00, 25 ноября 2012 (UTC)

  • А когда заработает Викигид? --S, AV 20:56, 26 ноября 2012 (UTC)
    А что Вы понимаете под словом заработает. Проект доступен уже пару недель. Digr 07:31, 27 ноября 2012 (UTC)
    Я тут вот что хочу сказать, задачи проектов Викигид и Викиданные таки не совсем понятны, и как я вижу из общения с другими участниками, не только мне. Хотелось бы, чтобы тамошние админы сделали хотя-бы по одной ключевой статье, вроде «Россия», чтобы на примере посмотреть что это такое вообще. Пример нужен. --S, AV 12:25, 27 ноября 2012 (UTC)
    А Вы в Викигид вообще заходили? У нас более 1600 статей (это не мало, не сравнивать с объемами Википедии), в том числе есть несколько десятков на 4 балла (уровень Пригодный), три из них висят на заглавной. Правила все определены и прописаны, мало того они на ссылках в приветствии, только вот их в силу природной лени никто не читает. Важно понимать, что проект принципиально другой. И у пришедших из Википедии поначалу вызывает непонимание, мы не используем многие принципы Википедиии, зато используем другие механизмы. 109.252.208.3 17:38, 27 ноября 2012 (UTC) (Это был я. Digr 17:55, 27 ноября 2012 (UTC))
    d:Q159 - это Россия в Викиданных. Если есть вопросы - спрашивайте на моей СО, например, здесь или там (d:User talk:Zanka). --Zanka 12:49, 27 ноября 2012 (UTC)

А кто расскажет как свою учётку там поднять? --Зимин Василий 12:40, 27 ноября 2012 (UTC)

В чём проблема? Там действует SUL. --Kaganer
  • Простым языком объясните пожалуйста, что представляет собой Викиданные, и как там работать, зашел на страницу d:Q159, и что там? как редактировать? как использовать? Андрей Игошев обс 13:51, 27 ноября 2012 (UTC)
    Викиданные пока что представляют собой только хранилище интервики; данная страница (по крайней мере, на русском языке) уже заполнена; использование предполагается начать после того, как все интервики будут перенесены в Викиданные. NBS 14:06, 27 ноября 2012 (UTC)
    А где заполнена и чем? Посмотреть как? Только интервиками или чем-то еще? Андрей Игошев обс 14:19, 27 ноября 2012 (UTC)
    Там есть следующие поля: «Название» (как правило, совпадает с названием статьи — но без уточнений), «Описание» (в данном случае — «Государство в Восточной Европе и Азии»), «Синонимы» (после слов «Также известен как:») и «Запись» (интервики: язык + название статьи). Первые три поля видны только для языка, который выбран (выбор языка доступен при нажатии на название языка слева от ссылки на страницу участника); эти поля можно заполнять и для языков, на которых интевики отсутствуют. NBS 14:40, 27 ноября 2012 (UTC)
    А вот краткая справка по редактированию: d:Help:Editing/ru. NBS 14:44, 27 ноября 2012 (UTC)
    Спасибо. Андрей Игошев обс 15:18, 27 ноября 2012 (UTC)

Очередное использование Википедии[править код]

Теперь и во время суда над Мадонной:

В качестве еще одного важного доказательства истцы представили суду статью из «Википедии» о символах ЛГБТ-сообщества. Их представитель зачитал часть о «радуге», добавив, что многие зрители пришли на концерт с шестицветным флагом — то есть они поддерживали гей-сообщество.

— Суд Петербурга не удовлетворил иски общественников к Мадонне

--Serg2 19:41, 22 ноября 2012 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Да ещё и ЛГБТ-вопрос. Кстати, а давно в России судят за поддержку гей-сообщества? Это экстримизм или уголовное что-то? Mistery Spectre 20:12, 22 ноября 2012 (UTC)
Судили вроде бы за пропаганду гомосексуализма... В Петербурге с недавнего времени это является административным правонарушением и наказывается штрафом... --Serg2 20:17, 22 ноября 2012 (UTC)
Ах да, я же читал статью о законе недавно. Дикость, как можно судить за пропаганду того, что не зависит от выбора человека. Mistery Spectre 20:19, 22 ноября 2012 (UTC)
И при этом еще использовать статью из Википедии как основное доказательство... :) --Serg2 20:25, 22 ноября 2012 (UTC)
  • Дикость - перефразируя вас: как можно судить за педофилию, ведь это не зависит от выбора человека. PS: Речь не о том, чтобы судить за пристрастие к лицам своего пола, а за пропаганду этого пристрастия (в том числе с целью приобщения к этому пристрастию неустоявшихся личностей - детей). -- AVBtalk 20:56, 22 ноября 2012 (UTC)
    • Люди с этим рождаются, тут уже пропагандируй - не пропагандируй. Впрочем, уже есть прецеденты, при желании суд легко можно превратить в процесс против закона, а там уже сверху взглянуть на этот закон, реален ли он и т.д Mistery Spectre 21:02, 22 ноября 2012 (UTC)
  • Люди с этим рождаются - насколько я в курсе, предпочтение в этой области у определённого круга лиц может сформироваться под влиянием среды. Кроме того, проведу ещё одну аналогию: со стремлением к сексу вообще рождаются почти все люди (за исключением асексуалов), но значит ли это, что должны быть сняты все ограничения на публичную эротику и порнографию? -- AVBtalk 21:07, 22 ноября 2012 (UTC)
  • Уровень сексуальности и ориентация немного разные вещи :). В любом случае, приведите мне пожалуйста официально зарегистрированный случай, наваждения гетеросексуалу, гомосексуальной ориентации. Mistery Spectre 21:13, 22 ноября 2012 (UTC)
    • Гм. Кажется маловероятным, что масоны ЦРУ гей-активисты в тайне от всего остального человечества разработали настолько фантастически эффективную технику промывки мозгов, что могут заставить натурала испытывать половое влечение с представителям своего пола… — Tetromino 21:12, 22 ноября 2012 (UTC)
Коллеги, а не пойти ли вам… в Проект:ЛГБТ? :) — Vlsergey 21:15, 22 ноября 2012 (UTC)

Вот скриншот афиши, - перечисляли улики-артефакты истцы. - Это значит, что концерт все-таки состоялся. Вот распечатка из Википедии со статьей про ЛГБТ. Просим отметить, что в Большой советской энциклопедии такой статьи, к счастью, не было.

— В Петербурге оправдали Мадонну

--Ющерица 00:03, 23 ноября 2012 (UTC)

Голосование на выборах в АК-15[править код]

Если вдруг кто ещё не обратил внимание, стартовало голосование на выборах в 15-й состав Арбитражного комитета нашего раздела: Википедия:Выборы арбитров/Осень 2012/Голосование. AndyVolykhov ↔ 08:35, 22 ноября 2012 (UTC)

Премия Вики[править код]

Судя по сообщениями русскому разделу снова дали премию... --Kolchak1923 18:43, 21 ноября 2012 (UTC)

  • Так ведь это имело значение лишь применительно к «народному голосованию», разве нет? А в нём как раз ру-вики пусть и в топ-10 «своей» номинации, но лишь на 3-м месте — и обошли её проекты, где голосование активно рекламировалось. Vade☭ 06:08, 22 ноября 2012 (UTC)

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона[править код]

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона полностью залит в Викитеку. Общее количество статей в Викитеке превысило сегодня четверть миллиона. Типа - УРА! --S, AV 17:05, 20 ноября 2012 (UTC)

  • Поздравляю. Молодцы. -- ShinePhantom (обс) 17:10, 20 ноября 2012 (UTC)
  • Отлично! Vade☭ 17:11, 20 ноября 2012 (UTC)
  • УРА! Какие дальнейшие планы? - Vald 17:14, 20 ноября 2012 (UTC)
    ну еще полно работы с категоризацией, викификацией, связностью с ВП и ВС... Ну и может еще че придумаем... У меня лично по литературной энциклопедии руки чешуться... --S, AV 20:23, 20 ноября 2012 (UTC)
    Не забываем, что ЛЭ в ОД не вся, а только статьи тех авторов, которые умерли более 70 лет назад, не участвовали в ВОВ и не трудились во время войны, не были репрессированы и реабилитированы. --aGRa 22:10, 20 ноября 2012 (UTC)
    А Половцов чем хуже? ЛЭ прекрасно выложена на ФЭБ, а Половцова не совсем понятно, где искать. NBS 22:20, 20 ноября 2012 (UTC)
    Половцев есть на rulex.ru, но только в виде сканов. -- ShinePhantom (обс) 04:00, 21 ноября 2012 (UTC)
    Статьи из Половцева встречаются и в электронном виде. Плюс я его находил в pdf. Хотя если браться за заливку, то черновой работы нужно очень много. Кстати, в отличие от ЭСБЕ его вполне можно использовать для статей Википедии, там в целом информация достоверная. Но ее дополнять нужно, с учетом того что появились новые сведения о многих представителях, фигурирующих в РБС.-- Vladimir Solovjev обс 14:21, 22 ноября 2012 (UTC)
    Отношусь к вам с уважением, но хочу отметить, что словарь Половцова надо использовать также осторожно (имеются недостоверные факты, по крайней мере по отношению к средневековым биографиям; что касается нового времени, то не могу ничего сказать, так как не проверял). Словарь Половцова в ПДФ имеется на РуТрекере, я его скачал.--Лукас 15:11, 22 ноября 2012 (UTC)
    К любым источникам нужно относиться осторожно. Потому что они могут содержать ошибки. При этом в авторитетности никто не сомневается. Просто информация может опровергнуться. Могу привести пример: родоначальник многих родов Андрей Кобыла во всех источниках значится с отчеством Иванович. Но недавно опубликовали синодик, в котором он назван с отчеством Александрович. И таких примеров немало. Но Википедия не претендует на истинность. Википедия высказывает то, что сообщают источники. И Половцев (особенно по персонам XVIII—XIX веков) — несомненный АИ. И его в Викитеке иметь было бы неплохо, только задача это тоже достаточно сложная и трудоёмкая.-- Vladimir Solovjev обс 15:36, 22 ноября 2012 (UTC)
  • Хреново, что он ещё и на Википедию загружается под видом статей. А на Викитеку норм) — homk 17:16, 20 ноября 2012 (UTC)
    • Только сегодня разбирался. Прямо в существующие вполне приличные статьи льют ЭТО. --Ghirla -трёп- 17:44, 20 ноября 2012 (UTC)
    • Из материалов ЭСБЕ спокойно получаются абсолютно нормальные небольшие статьи википедийного формата. Vade☭ 17:51, 20 ноября 2012 (UTC)
      • Нормальные, …для конца XIX века. Для создания статей в ВП ничего не мешает пользоваться современными источниками. --Azgar 17:55, 20 ноября 2012 (UTC)
        Умным людям ничто не мешает пользоваться и тем и другим, отделяя зерна от мякины. А альтернативно одарённым закон не писан: одна крайность - урок географии от старика Хоттабыча, другая - выбрасывание классиков с "парохода коммунизма". --Рыцарь поля 18:16, 20 ноября 2012 (UTC)
        +1 --S, AV 20:25, 20 ноября 2012 (UTC)
        Не, их читать тяжеловато, если заливать в лоб из словаря. А вот если его использовать как обычный источник, то да, мило. — homk 06:41, 21 ноября 2012 (UTC)
        Да там ошибка на ошибке. В основном писали студенты. Сколько можно ходить кругами. --Ghirla -трёп- 07:05, 21 ноября 2012 (UTC)
        А студент 19 века, на фоне всеобщей неграмотности, это кто? Что-то вроде юродивого? И, надо понимать, профессора выбирали себе в помошники самых тупых, так? Логично-логично... А ведь злые языки поговаривают, что в студентах много лет числились Дмитрий Иванович да Михайло Васильевич... Врут поди. --S, AV 05:18, 22 ноября 2012 (UTC)
        Вам уже многократно объясняли, что крупные учёные работали над крупными или обзорными статьями. Про населенные пункты Франции или дворянские роды Англии писали "гастарбайтеры". Получаем кривой перевод устаревших зарубежных текстов. --Ghirla -трёп- 06:34, 22 ноября 2012 (UTC)
  • Радостная весть, теперь, как я понимаю, завальщиков ЭСБЕ можно будет откатывать с большим основанием. --Azgar 17:53, 20 ноября 2012 (UTC)
  • Прекрасно. А заливать неформатные тексты можно откуда угодно, если есть желание — так что не Викитека в этом виновата. NBS 18:12, 20 ноября 2012 (UTC)
  • А можно заливать в существующие статьи так. И текста стало вдвое больше, и энциклопедия стала популярной где-то и в статье появился какой-никакой, а АИ (причем не выходя за пределы Викимедиа). А через Ж можно с любым источником сделать. --S, AV 20:45, 20 ноября 2012 (UTC)
  • ладно успокойтесь: вот окончательный вариант со стопудово достоверной информацией, ибо суть тут то, что написано в ЭСБЕ, а не как на самом деле. а как на самом -пишите флаг в руки, и статья расширится, только вот беда, высказывания вроде «Я бы не назвал это развалинами. Церкви, которые у нас стоят на гос. учете как памятники архитектуры, в своем большинстве гораздо больше напоминают руины.» не канают, ибо не АИ, а субъективное мнение непойми кого. --S, AV 21:27, 21 ноября 2012 (UTC)
    • Вы когда-нибудь прекратите меня оскорблять? --Ghirla -трёп- 06:34, 22 ноября 2012 (UTC)
      • Помилуйте, уважаемый! Это не я, а правила википедии не считают вас АИ. Если вам от этого легче, то «непоймикем» можно, согласно им-же, назвать и меня и всё викисообщество в целом. Мы все вместе не АИ, а вот статья «ЭСБЕ», пусть с ошибками писанная студентом-двоечником - это АИ. И опровергнуть ошибку студента можно только посредством другого АИ, а не своим видением, даже если бы вы в том аббатстве лично службу проводили. Смиритесь уже. Вот записки какого-нибудь крестьянина сделанные до нашей эры - это отчего-то у вас ценный исторический источник, хотя всё его образование начинается и заканчивается алфавитом... Куда же всё это пропадает в момент оценки ЭСБЕ, как источника? --S, AV 22:54, 22 ноября 2012 (UTC)
      • Там информация, кстати, с ошибками была, аббатство было основано отнюдь не в 1067 году. Я переработал тот кусок, добавив информацию. Надо будет при случае и о самом аббатстве статью написать. Что до развалин аббатства - пара зданий все же сохранилось, сейчас они используются.-- Vladimir Solovjev обс 14:18, 22 ноября 2012 (UTC)
  • Это замечательная новость. Действительно ура! Что касается невозделанных полей, то много чего другого есть полезного: Половцов, Гранат, Южаков, Болховитинов... 91.79 00:33, 22 ноября 2012 (UTC)
  • Текст ЭСБЕ - всего лишь один из широко доступных источников, который следует использовать правильно. Ежели кто-то применяет его неправильно и заливает в статью без предварительной обработки, то проблема с редактором статьи, а не проблема ЭСБЕ как таковой. Тара-Амингу 06:54, 22 ноября 2012 (UTC)
    • Вот, на мой взгляд наиболее удачный пример использования ЭСБЕ из ВТ. Все добавленные персоны ищутся поиском по станицам ВП, а сноски как-бы говорят, что если к сказанному добавить нечего, то и переносить в ВТ пока незачем. Однако, если человек уточнит даты/места рождения/смерти, найдет фото и другие АИ или статьи в других разделах - то такой статье я лично только рад буду, как-бы некоторые не пытались их назвать ботозаливками (при этом, как ни странно, реагируя на критику своего вклада через чур эмоционально) --S, AV 22:46, 22 ноября 2012 (UTC)
  • Да, «чтоб два раза кобылу не гонять», обращаю внимание на данные статьи. Там требуется замена внешних ссылок на ссылки в ВТ. У меня уже руки опускаются их менять, а это только один из источников. Вот пример- как это делается; причем, что грустно, в "хорошей статье", хотя буква О уж с год как залита --S, AV 02:25, 24 ноября 2012 (UTC)
    Слушайте, а ботоводы этого что - не могут сделать? Pessimist 16:22, 24 ноября 2012 (UTC)
    Навеоное могут, но у меня подозрение, что програмирование бота займёт времени больше, чем сделать вручную (очень мешают разночтения в названиях статей - вот к примеру; а есть ёще всякие статьи вроде «Иванов Ив. Иван, из Тьмутаракани», где не сразу врубишься кто это вообще...). И потом остаётся надежда, что попутно человек в викитеке сделает что-то вроде ЭТОГО (нам помошники ой как нужны, в особенности после того. как Лоцман - дай Бог ему здоровья и долгих лет занялся щас РБС).--S, AV 21:21, 25 ноября 2012 (UTC)

Вики-конференция 2012 (видео)[править код]

Вики-конференция 2012 (видео). То что удалось выжать с одной камеры двумя руками. Некоторые совсем убитые по звуку или свету куски не включал. Если кто-то с этого сырца захочет создать высокохудожественные произведения или репортажи, всегда пожалуйста, всё public domain. Для обсуждения создал по месту разделы на странице комментариев. --cаша (krassotkin) 00:14, 20 ноября 2012 (UTC)

Спасибо. Посмотрим, что там было. :-) --Диметръ обсужденiе / вкладъ 01:23, 20 ноября 2012 (UTC)
А свободное фото Шнирельмана кто-нибудь догадался сделать? --Pessimist 08:00, 21 ноября 2012 (UTC)
[2].--Cinemantique 08:04, 21 ноября 2012 (UTC)
Печально. --Pessimist 10:02, 21 ноября 2012 (UTC)
  • А альтернативные круглые столы (т.е., "Тыва Википедия", "Вики-проекты на языках России, отличных от общегосударственного", "Перспективы развития конкурса «Статьи года» в русской Википедии") на видео записывались? --Emaus 11:49, 21 ноября 2012 (UTC)
    • Я не смог разорваться, но а) была трансляция, которую Just обещал выложить на сайте библиотеки, напомните ему; б) профессиональная бригада снимала всю программу, по некоторым данным там 30 часов видео и 30 ноября в библиотеке будет просмотр и обсуждение этого материала, планируют делать большое кино (уточните у Dmitry Rozhkov, я не планирую туда идти). --cаша (krassotkin) 00:07, 22 ноября 2012 (UTC)
  • Есть тезисы конференции? - Saidaziz 13:42, 21 ноября 2012 (UTC)

О докладе Pretenders[править код]

Хотел бы обратить внимание на недопустимый по своему формату и стилю доклад участника Pretenders, в том числе на том, что будучи прочитанный именно в виде доклада на викиконференции, этот текст неэтичен и попросту оскорбителен. Причём не просто согласно каким-то правилам, а просто по человеческим меркам, в том числе из-за прямых оскорблений и обвинений, приведённых без каких-либо подтверждающих ссылок. Кроме большого количества повторения постоянных выдумок и прямой и косвенной лжи в отношение существенной группы участников, апофеозом (для меня) явилась фраза «большая часть… участники, не страдающие удализмом, больше понимают в жизни, и имеют больше опыта, и, скорее всего лучше знают, что такое добро и зло, что значимо и не значимо», а уж бессмысленное вынуждение участника Maxtirdatov удалиться с конференции просто потому, что он молод, является верхом абсурда (и странно, что орг. комитет этого не присёк — я с большим бы удовольствием остановил бы доклад). При том, что а) ничего такого сказано не было б) по закону публичные выступления пока что знаками «18+» не помечаются в) разумный человек всегда может сформулировать свои мысли так, чтобы другой их понял, не переходя определённые планки. По итогам выступления я предлагаю наложить на участника Pretenders мораторий на выступления на викиконференциях, организуемых Викимедиа-Ру, сроком на 2 года. — Vlsergey 18:48, 20 ноября 2012 (UTC)

  • Я как либеральный удалист не посчитал себя оскорблённым и воспринял данный доклад с определённой долей иронии. Участник выразил свои чувства, которые также испытывает некоторая группа участников, однако у него не хватило аналитических способностей, и своим докладом он, скорее, опроверг вышеупомянутый тезис. Мне показалось примечательным то, что редактор, ратующий за контентные свободы, желает добиваться оных изуверскими, «блокировочными» методами (о десяти просмотрах, которые можно накрутить едва ли не с одного компьютера, вообще не стоит говорить) и между тем не предлагает надевать наручники на авторов двух-пяти удалённых или оказавшихся на КУЛ статей. Считаю, что вопрос о запрете на выступления можно решить с учётом предыдущих докладов участника; можно обязать участника заранее представить свой следующий доклад оргкомитету или другим уполномоченным лицам.--Cinemantique 01:48, 21 ноября 2012 (UTC)
    • Вот, кстати, интересный момент. Почему-то инклюзионисты, когда жалуются на засилье удалистов, всегда требуют принимать к ним жесткие ограничительные меры принудительного характера, но при этом никогда не предлагают применять подобные меры к инклюзионистам, превращающим Википедию в информационную свалку. Игра в одни ворота получается. --Grig_siren 04:11, 21 ноября 2012 (UTC)
      • И еще более интересный момент - инклюзионисты не жалуются на предложения удалистов ввести санкции в адрес "авторов двух-пяти удалённых или оказавшихся на КУЛ статей". Что не скажешь о удалистах услышавших предложение банить авторов двух-пяти кривых номинаций на КУ. Zero Children 08:19, 21 ноября 2012 (UTC)
      • И ещё один интересный момент — удалисты почему-то очень часто по умолчанию считают (судя по регулярным высказыванием в духе оставленного выше в самых разных ситуациях), что инклюзионисты занимаются именно превращением проекта в информационную свалку, и нередко сходу начинают говорить о своих «идейных оппонентах» очень свысока. Vade☭ 09:57, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Я еще на конференции сказал и здесь повторю: тот факт, что этот доклад вообще был сделан, - это большой прокол организаторов Викиконференции. Уже по названию доклада было очевидно, что тема "горячая" и "вечнозеленая", так что такой доклад вызовет большое количество ответных реплик от тех, кто исповедует противоположные взгляды. (И так оно и случилось.) Если уж обсуждать такую тему на конференции - то надо было делать это в формате круглого стола, а не доклада, чтобы имели достаточные возможности высказаться и сторонники, и противники докладчика. А то, что получилось по факту, я даже не знаю каким словом назвать. Докладчик "наехал" на существенную часть Викисообщества, а его оппонентам заткнули рот необходимостью уложиться в регламентное время. По поводу предложения Vlsergey об ограничениях на докладчика - считаю это избыточным (ибо после драки кулаками не машут). А вот организаторам будущих конференций следует взять случившееся на заметку и впредь составлять программы конференций с оглядкой на правило "Викисообщество - не поле битвы". И уж если возникает необходимость обсудить такие сложные и горячие темы - то организовывать именно обсуждение темы, а не "наезд" одной стороны на другую. --Grig_siren 04:11, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Vlsergey, думаю, что вы публично выносите свою индивидуальную проблему; пониженную способность устно выражать своё мнение вообще, и оперативно. Викиконференция, не Википедия, времени посидеть и подумать, а потом что-то умное напечатать нет:-) Почему там не встали и не выдвинули своё предложение? Могу только посоветовать не стесняться говорить, а то вас везде будут затыкать. А Maxtirdatov если бы не захотел уйти, то не ушёл был, если ушёл, значит согласился со своим удалением. Все условно "пострадавшие" должны сброситься и угостить Pretenders'а чаем за то что он преподал неплохой урок. --Erokhin 05:50, 21 ноября 2012 (UTC)
    • Моя «проблема» в том, что я публично делаю то, что обещал сделать. Я обещал на конференции поднять эту тему позже, в самой Википедии, и я её поднял. Потому что на самой конференции не было времени раскрывать смысл всех тех глупостей, что были озвучены. Кроме того, почему Вы думаете, что такие решения должны приниматься поспешно и «здесь и сейчас»? Видео могут посмотреть все желающие (собственно, этого момента и пришлось ждать) и сделать свои выводы, согласиться с моими предложениями или нет. А на самой конференции обсуждать доклад в спокойном ключе (особенно с учётом «поддержки» Samal, и это ещё один косяк организаторов) возможности просто не было предусмотрено. — Vlsergey 06:11, 21 ноября 2012 (UTC)
      • Так в жизни всегда "здесь и сейчас", по другому не бывает. У меня какие-то смутные образы, что только дворяне в далекие времени потом присылали записку типа вы имели честь меня оскорбить стреляемся завтра, но и они в итоге пришли к тому что перчатку бросать в лицо. Поезд ушёл, конференция закрыта. И я пишу свои строки безотносительно доклада, не имеет значения о чём он был. Вас там куча народу была, каждый второй администратор, каждый третий ВикимедиаРУ. Если вы там на месте не смогли сразу разобраться, то это, как говорят, ваши проблемы. После драки ничем не машут (с) народ. P.S. А вообще оказывается интересно было, такие страсти, немножко жалею, что не пришёл. --Erokhin 06:32, 21 ноября 2012 (UTC)
        • Вы как-то странно всё воспринимаете, как будто это поле битвы или какая-то трактирная драка. Мне как-то пофиг, «получит» Pretenders за своё «доклад» или нет. У меня задача — не допустить повторения подобного в будущем. Например, путём применения санкций. — Vlsergey 07:47, 21 ноября 2012 (UTC)
          • «большая часть… участники, не страдающие удализмом, больше понимают в жизни, и имеют больше опыта, и, скорее всего лучше знают, что такое добро и зло, что значимо и не значимо». О! Это очень ужасная фраза, страшное оскорбление, можно смыть только кровью, срочно расстрелять:-) Покажите любому человеку невикипедийцу, и скажите что она оскорбительна, вас поднимут насмех, или попробуйте дойти до Замоскворецкого суда (это кажется его юрисдикция) с заявлением привлечь к суду за оскорбление состоявшееся на его территории, в лучшем случае вас выкинут приставы, в худшем увезёт скорая помощь. --Erokhin 09:38, 21 ноября 2012 (UTC)
            • Если это ответ на мою предыдущую реплику, то не ясно, на какую именно часть Вы отвечаете. Если это ответ на первоначальную реплику, пожалуйста, поправьте отступ. — Vlsergey 10:57, 21 ноября 2012 (UTC)
              • Ответ на предыдущую, но с использованием ранее сказанного вами. Вы же сами заявили какой мерой вас мерять: не просто согласно каким-то правилам, а просто по человеческим меркам. Вот по человеческим меркам вас и отправили или в бытовом плане между собой разбирайтесь или идите официальным путём в суд пишите заявление об оскорблении (ст. 130 УК РФ или 5.61 КоАП). Закон даёт такое право гражданину РФ в случае оскорбления другим гражданином, юрисдикцию вам указали: Замоскворецкий районный суд города Москвы. Только это не должно быть НОВОСТЬ ДЛЯ ВИКИПЕДИИ. --Erokhin 16:27, 21 ноября 2012 (UTC)
      • Да уж, шум стоял кошмарный, а Samal вел себя хуже всех, судя по первому видео обсуждения. Я бы еще и на него мораторий наложил. Horim 06:38, 21 ноября 2012 (UTC)
    • Коллега Erokhin, если бы вас послали по известному короткому адресу, а вы почему-то не пошли :-), то это ещё не аргумент к тому, что вас не оскорбили. На мой взгляд, если планируется доклад по горячей теме, то будет нелишним затребовать предварительно тезисы, особенно если если участник ранее на таких мероприятиях не выступал (так сказать, не «автопат»). А тех, кто грубо нарушает 4-й столп, действительно «банить» на участие в этом мероприятии. И это не «махание кулаками после драки», а предупреждение последующих нарушений. Pessimist 06:35, 21 ноября 2012 (UTC)
      • Вы с одной стороны всё правильно пишите, но если уйти от упрощенчества народных поговорок, то есть такие вещи как срок давности наказания, своевременность наказания, нельзя судить за то правонарушение, которое на момент его совершения не признавалось таковым. Для таких вещей есть организаторы, которые должны разбираться по регламенту. Связаны регламентом, меняйте регламент или организаторов. Примите правила поведения, напишите что можно говорить, что нельзя. Только после этого можно за что-то карать. --Erokhin 06:54, 21 ноября 2012 (UTC)
        • 4-й столп действует на любом вики-мероприятии. В отличии от просто дружеской попойки, в которой могут участвовать википедисты. И нарушение правил взаимоотношений в сообществе на вики-конференциях должно пересекаться даже более жёстко, нежели в сети.--Pessimist 07:01, 21 ноября 2012 (UTC)
        • А на месте и нельзя было разобраться (регламент, регламент). Не отношу себя ни к тем и ни к другим, но отметила, что все рогатки ограничительные докладчиком предлагались исключительно для «удалистов» (и, кстати, что это за нелюбовь к анонимным редакторам, они тоже разные бывают). Да, уже по названию темы было видно, что доклад будет эмоциональным, да так оно и вышло. Было бы всё изложено в другом ключе, то и разговор получился бы конструктивным. --Юлия 70 06:37, 21 ноября 2012 (UTC)
  • удалиться с конференции - нифига себе! Так надо было всем уйти, пусть бы читал свой гениальный доклад сам себе. Зачем участвовать в таком позорище?!--178.123.203.15 06:41, 21 ноября 2012 (UTC)
    • Вообще-то не "удалиться с конференции", а "удалиться из зала заседания" на то время, когда докладчик хотел говорить про темы категории "16+" (А Тирдатову только 12 лет). Но потом его в зал вернули, причем еще до того, как стороны перешли к прениям. --Grig_siren 07:02, 21 ноября 2012 (UTC)
      • Pessimist вот лишнее подтверждение, что не нам сейчас решать, что там и как было нарушено, и было ли нарушено. Участники сами прекрасно разбирались. Зачем считать что они на костылях. Если докладчика не удалили, значит доклад соответствовал 5С. --Erokhin 07:19, 21 ноября 2012 (UTC)
        • Это продолжение некорректной логики «Если вас послали, а вы не пошли — значит всё в порядке». Я лично в будущем планировал принимать участие в подобных конференциях, но если это поведение не нарушает правила по мнению организаторов — мне на их мероприятиях делать нечего. Pessimist 07:22, 21 ноября 2012 (UTC)
        • Если докладчика не удалили - то это в первую очередь значит, что в зале было достаточно большое количество людей, свято чтущих правило ВП:ЭП не только в виртуальном мире. И не более того. --Grig_siren 08:17, 21 ноября 2012 (UTC)
          • Если докладчика не удалили, то это в первую очередь значит, что в зале для достаточно большого количества людей, свято чтущих ВП:ЭП его нарушения не было, или оно было не настолько значимым. --Erokhin 09:10, 21 ноября 2012 (UTC)
          • Pessimist, это другое её вариант "если вас послали, а вы пошли - значит всё в порядке". --Erokhin 10:14, 21 ноября 2012 (UTC)
            • Для тех, кто не желает чтоб его на подобных мероприятиях куда-то посылали, это становится отчётливым сигналом. Желающие поплескать эмоциями и поздравить друг друга за смелость в этом плескании обойдутся без тех, кто привык к другому уровню обсуждения. Интересно, сколько минут бы понадобилось на Викимании чтобы такой доклад прекратился или чтобы с него ушли 3/4 слушателей? Pessimist 23:32, 21 ноября 2012 (UTC)
Да чего вы спорите на ровном месте? Вы что, никогда не видели как заседания в Госдуме проходят (и не обязательно с участием Жириновского)? А участнику Pretenders большое спасибо за проявленную смелость в поднятии такого опасного вопроса и за устроенную веселуху, ато первый день был такой скучный, что ничего бы и не запомнилось, если бы не это выступление). Просто доклад был черезчур эмоциональный, заметно, что автор претерпел немало вики-сражений, и у него "накипело". Местами автор высказал мысль необдуманно (там где Vlsergey заметил), но я не думаю, что он хотел кого-то оскорбить. Не нужно делать никаких запретов, табу и наказаний, а наоборот, нужно дать высказаться, излить гнев, чем копить его в себе. Просто доклады данного участника (и остальных, кто так же себя проявит) нужно предварительно проверять организаторам. А вообще, не думаю, что такое происходит систематически, но это лучше опытные участники знают. Может кто скажет, было подобное раньше? ~Нирваньчик~ øβς 09:27, 21 ноября 2012 (UTC)
Тогда смысл очных встреч теряется; достаточно опубликовать доклады, выложить их на форуме, и желающие почитают. И никто никого не заткнёт, и ЗКА если что подать можно будет) --Erokhin 09:42, 21 ноября 2012 (UTC)
Викивстречи, викиконференции, прочее общение по интересам не имеют к написанию энциклопедии прямого отношения. Я бы вообще запретил обсуждение этих вопросов на страницах википедии. Это мало чем отличается от обсуждения викиреальности. --Ghirla -трёп- 11:34, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Напомнило песню «Есть ли жизнь в оффлайне?» Всё конечно так, но некоторым проще обсуждать проблемы написания статей в таком формате. Только и всего, зачем давить и насильно что-то запрещать. --cаша (krassotkin) 00:27, 22 ноября 2012 (UTC)
  • Бывало, по сети гуляют видео с ещё более категоричными прогонами с мероприятий разной степени публичности. Некоторые из высказывающихся всё так же среди нас, но теперь шифруются и их реальные имена даже запрещено произносить всуе, что, конечно, само по себе абсурдно:). --cаша (krassotkin) 09:57, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Доклад на тему удализма было бы послушать очень интересно, но зачем был вылит этот поток эмоций для меня осталось загадкой. За то как выдворили Макса мне стыдно, стыдно за то, что слишком медленно думаю и не остановил это. Подобных выступлений на конференциях быть не должно, как их избежать — вопрос непростой и достойный обсуждения. Бан отдельных участников в этом ключе — мера несколько запоздалая, хотя возможно её всё же стоит применять. — Ivan A. Krestinin 19:03, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Нда, посмотрел я это выступление - инвики его автор был бы заблокирован за нарушения НО. Поддержал бы такой запрет, хотя он находится в компетенции исключительно организаторов следующих конференций. MaxBioHazard 13:35, 27 ноября 2012 (UTC)

Комментарий Pretenderrs[править код]

Разрешите пару слов. Я говорил, что в РУ-ВП кризис - есть участники, согласные со мной. Я говорил, что страницы ВП переполнены неприкрытой порнухой и её извращениями - были и такие обсуждения. Я говорил, говорю и буду говорить, что одной из основных причин кризиса являются удализм и бюрократия. Я говорил это на страницах обсуждений, на викивстречах (и официальных, и неофициальных, в России и за рубежом). Со мной соглашаются (если необходимо, просмотрите обсуждения, дело это нехитрое, найти можно, а указывать пальцем - у меня ни времени, ни желания нет). Я высказал это на конференции. Если все такие правильные и опытные, по идее, должны были указать, где я не прав, и убедить в обратном. Этого не произошло, значит, несогласие с докладчиком незначительное и выше рекомендательного характера не тянет. Если я попросил Макса ВРЕМЕННО покинуть зал из опасения, что разговор может оказаться несоответствующим его возрасту (согласно всё-таки реального закона), я, как докладчик, посчитал это единственно правильным решением. К основной части доклада, то есть вопросам, Макс вернулся, отсутствовал он минут 5 из получаса. Если кто-то считает доклад излишне эмоциональным, пусть приведёт АИ (мнение психолога там, политолога, ...лога и проч). Я считаю свой доклад правильным, своевременным и содержательным. Насчёт бана - это как заблагорассудится. Весь негатив выше по моему докладу - пыль по сравнению с моментом, когда один из участников подошёл и пожал мне руку поблагодарил в знак согласия, да и орден на СО прикрепили. Кроме ВП есть и другие ресурсы, на ней свет клином не сошёлся и мой кошелёк от неё не зависит, а от её участников тем более. И ещё, в такой теме доклада конструктивные вопросы нужны были, а не провокации. Тема доклада была заявлена одной из самых первых, как и круглый стол. Если почувствовали, что тема жаркая, надо было раньше думать и задавать вопросы ещё до ВК. Такое затягивание кроме как провокацией назвать нельзя. Останется ВП со своими правилами, удалистами, да бесчисленными бессмысленными спорами: "кто лучше трактует правила и имеет на это время". А наш читатель ждёт нас и на других ресурсах, кроме Википедии. Näkemiin. PS И не трогайте организаторов конференции, сначала сами попробуйте её организовать. За клавиатурой - все стратеги. ---- PretenderrsTalk22:23, 21 ноября 2012 (UTC)

Изменение требований к автоподтверждённым[править код]

По итогам Википедия:Опросы/Повышение требований к автоподтверждённым 21 ноября (когда выйдет новая подверсия движка) будут изменены критерии перевода участников в группу автоподтверждённых - теперь кроме 4 суток стажа будет нужно сделать 15 правок. MaxBioHazard 08:34, 19 ноября 2012 (UTC)

Тайваньская неделя[править код]

Стартовала Тайваньская неделя. Все желающие приглашаются к написанию и дополнению статей на темы, связанные с этой страной, а также к созданию нужных шаблонов и загрузке изображений. --Kolchak1923 02:57, 19 ноября 2012 (UTC)

Как перестать беспокоиться и начать редактировать Википедию[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прочитал [(удалённая ссылка) достаточно мерзкую статью]. Сейчас идут массовые проверки по доносу депутата. Компромиссы бессмысленны. --NeoLexx 13:09, 17 ноября 2012 (UTC)

  • А на мой взгляд, ссылки на подобные блоги публиковтаь не стоит вообще. Только пиарить чёрт-знает кого.--Iluvatar обс 13:16, 17 ноября 2012 (UTC)

Пиар какого-то левого блога, совершенно не к месту. Не читайте перед обедом советских газет. St. Johann 13:17, 17 ноября 2012 (UTC)

понятие "госизмена"[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Под понятие "госизмена" теперь подпадает не только разглашение государственной тайны, но и оказание "финансовой, материально-технической, консультативной или иной помощи" международным организациям. [3] — Эта реплика добавлена участником Vald (о • в)

Так как сервера Википедии находятся за пределами России, теперь любого википедиста можно обвинить в измене Родине на законных основаниях.

  • "В число изменников попадает гражданин, завербованный, например, международными организациями, если их деятельность направлена против безопасности страны. Подсудными становятся консультации, финансовая и материально-техническая, а также иная помощь таким организациям" --EvaInCat 22:10, 15 ноября 2012 (UTC)

Итог[править код]

Новость озвучена, к Википедии не относится. Закрыто, во избежании политического флуда. --Рыцарь поля 22:22, 15 ноября 2012 (UTC)

Название русского раздела «Wikivoyage» (второй тур)[править код]

Концепция логотипа, победившая в первом раунде выборов логотипа.

Как многие помнят, в конце октября — начале ноября прошёл опрос по выбору подходящих вариантов названия для русского раздела нового проекта Викимедиа — вики-путеводителя «Wikivoyage». Опрос не выявил однозначного лидера мнений, но дал два альтернативных варианта — «Викивояж» и «Викигид». Краткий обзор относительных достоинств и недостатков каждого можно найти по ссылке meta:Talk:Wikivoyage/ru#Второй тур.

Тем не менее, всё же необходимо побыстрее определиться с русским названием — поэтому организован второй тур в форме голосования, где нужно выбрать только один из двух вариантов, принимая во внимание и положительные, и отрицательные стороны каждого.

Вариант, набравший простое большинство голосов, станет окончательным названием русскоязычного раздела «Wikivoyage». Если однозначный вариант не будет выбран ми в этот раз, будет использовано название «Викивояж» как совпадающее с родительским проектом.

Голосование проходило в течение 10 дней, с (UTC+4) 00:00 15 ноября 2012 по (UTC+4) 24:00 25 ноября 2012.

По результатам голосования победил вариант «Викигид». --Kaganer 20:58, 25 ноября 2012 (UTC)

Какая прелесть. Снова ноздря в ноздрю :) --Deinocheirus 16:21, 15 ноября 2012 (UTC)

(чтобы два раза не бегать) Одновременно идёт выбор логотипа будущего проекта. Первый раунд заканчивается сегодня в 23:59. Ниже некоторые из лидирующих кандидатов:

--Emaus 19:34, 15 ноября 2012 (UTC)

Я так и не понял, зачем нам ещё один логотип Мета-вики. — putnik 07:07, 16 ноября 2012 (UTC)
Концепция логотипа, победившая в первом раунде. --Kaganer 19:31, 19 ноября 2012 (UTC)

Тексты из Википедии в КонсультантПлюс[править код]

Читаем их КОММЕНТАРИЙ К ПРАВИЛАМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. «Подготовлен для системы КонсультантПлюс.» Авторы: Л.В. СУНЯЕВ, Е.С. УНТЕРБЕРГ, Д.Ю. БОГАТЫРЕВ. Про Википедию ни слова. Из нашей статьи Обочина заимствован текст:

Обочина может быть неукрепленной (грунтовой) и укрепленной.
Обочина не предназначена для нормального движения механических транспортных средств.
Обочина предназначена для:
- остановки и стоянки транспортных средств;
- при отсутствии тротуаров - для движения пешеходов;
- при отсутствии велосипедных дорожек - для движения велосипедов и мопедов (если это не создает помех пешеходам, иначе велосипеды и мопеды должны двигаться по проезжей части).

Указанный текст был написан лично мною в 2008 году. — Monedula 07:40, 15 ноября 2012 (UTC)

  • Я бы давно рекомендовал, чтобы при необходимости ссылки на любой официальный документ вместо К+ или любого другого стороннего сайта редакторы Википедии ссылались бы на Викитеку, при необходимости пополняя её нужными документами. Тем самым ликвидировав фактическую псевдомонополию двух компаний на предоставление подобных документов, урезав их аппетиты. — Vlsergey 08:03, 15 ноября 2012 (UTC)
    • Кстати, а что вообще у нас принято делать, если обнаружено воровство текстов из Википедии? Я вот вчера в магазине встретил книгу с названием вроде "мифы древних славян". Полистал ее - и офигел: статья Тридевятое царство скопирована от нас буква в букву. Да и в других статьях тоже есть признаки того, что велика вероятность воровства от нас. И при этом никаких ссылок на Википедию не обнаружено. --Grig_siren 08:16, 15 ноября 2012 (UTC)
      • Можно занести в ВП:КЛОН. Если вы один из авторов — можете судиться или хотя бы написать им претензию, пригрозив судиться. — putnik 08:25, 15 ноября 2012 (UTC)
    • Давно пора, но нам без какого-нибудь ПО и продуманного оформления не осилить отслеживание и учёт кучи версий законов и изменений кучи постановлений каждые пару месяцев, поэтому нет гарантии, что у нас свежие версии всех документов, и даже википедсистам должно быть тяжело ссылаться на Викитеку. -- TarzanASG +1  21:15, 15 ноября 2012 (UTC)
  • Скорее всего в данном случае воры-плагиаторы не "Консультант+", а Л.В. СУНЯЕВ, Е.С. УНТЕРБЕРГ, Д.Ю. БОГАТЫРЕВ. --lite 08:27, 15 ноября 2012 (UTC)
    Для статей Википедии, из которых копировалась информация, есть шаблон - {{Использовано}}. Gipoza 09:01, 15 ноября 2012 (UTC)

Если Вы написали ОРИСС в Википедии — ждите, что скоро появится авторитетный источник, который процитирует ваш ОРИСС, и Вы сможете на него сослаться.неон

Процитировал ~Нирваньчик~ øβς 09:56, 15 ноября 2012 (UTC)
  • Сильно сомневаюсь, что данная компиляция фраз и выражений из нормативных правовых актов охраняется авторским правом. Текст на 80% совпадает с ПДД Украины и почему-то Руководством по проектированию вертикальной планировки аэродромов гражданской авиации. В целом достоверность текста довольно сомнительна, учитывая, что источники отсутствуют, а в российских ПДД, например, относительно движения ТС утверждается прямо противоположное. --aGRa 16:16, 15 ноября 2012 (UTC)
  • «Компиляция» и «дословное цитирование» — разные вещи. А авторитетный источник теперь есть! — Monedula 04:56, 16 ноября 2012 (UTC)
  • Ну вы уж совсем. Что в этом куске может охраняться авторским правом? Факты авторским правом охраняться не могут, вряд ли можно говорить, что тут кроме фактов есть еще что-то, авторский стиль и что-либо подобное. Компиляция кстати не избавит от нарушения АП, нельзя, например, составить статью по нескольким источникам, копируя абзацы. --Mexicanec 20:10, 16 ноября 2012 (UTC)
  • Охраняется здесь сам текст, конкретная последовательность слов. Наличие или отсутствие «авторского стиля» ничего не меняет. А факты можете излагать сколько угодно, но обязательно своими словами. — Monedula 04:47, 17 ноября 2012 (UTC)
  • Не думаю, например фраза "Родился в 1956 году, окончил МАИ в 1980, работает начальником отдела аэродинамических нагрузок завода им. Королева, кандидат тех. наук" АП не охраняется. Тут нет творческого элемента, который мог бы охраняться. Так же как например не охраняются АП тривиальные изображения. Вы же не юрист, а представления судов об АП могут существенно отличаться от ваших.Mexicanec 11:42, 17 ноября 2012 (UTC)
  • Для кратких биографий есть шаблонные фразы, которые уже 100500 раз употреблялись, потому и копирайта на них нет. А какие шаблонные фразы существуют для рассказа об обочинах? — Monedula 15:21, 17 ноября 2012 (UTC)
  • «По другому не скажешь?» Вы, видимо, плохо владеете русским языком, если думаете, что про обочину нельзя написать то же самое, но другими фразами. — Monedula 07:09, 18 ноября 2012 (UTC)
  • Очень интересно будет взглянуть как вы переформулируете фразу "обочина предназначена для: остановки и стоянки транспортных средств". Обочина, остановка, стоянка и транспортное средство - это термины ПДД, их ничем заменить нельзя.--Mexicanec 16:34, 18 ноября 2012 (UTC)
  • Можно написать: «Правилами предусмотрено использование обочины для:» или «Согласно ПДД, обочина может использоваться для:» или «Участники дорожного движения могут использовать обочину для:». Учитесь! — Monedula 16:01, 19 ноября 2012 (UTC)
  • То есть у вас АП распространяется на одно слово "предназначена"? Так не бывает, поэтому данная фраза не охраноспособна. Mexicanec 18:14, 19 ноября 2012 (UTC)
  • Не пытайтесь оправдывать свою лень тем, что «по-другому не скажешь». По-другому всегда можно сказать. А если Вы не можете обойтись без чужого текста — оформляйте его как цитату. — Monedula 07:30, 20 ноября 2012 (UTC)
  • Весьма забавно, что обо всём этом нам рассказывает участник, который накопипастил текста из неохраняемых (хотя это тоже надо проверить) источников, не указал источники заимствования, да ещё и соединил совершенно разнородные источник так, что у него получился орисс классический. --aGRa 22:13, 20 ноября 2012 (UTC)
  • Сказано же: «текст на 80% совпадает с ПДД Украины и почему-то Руководством по проектированию вертикальной планировки аэродромов гражданской авиации». --aGRa 20:52, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Не надо уходить от ответа. Раз Вы заявили о копипасте, то извольте показать конкретную фразу, которая скопирована из конкретного источника. А ваши проценты вообще неизвестно по какому критерию вычисляются. — Monedula 07:30, 22 ноября 2012 (UTC)
  • А что, если такие случаи выносить на заглавную страницу? Пригвоздим их, так сказать, к позорному столбу. "Они воровали тексты из Википедии!". Понятно, что сделать мы ничего им не можем, но хоть моральное удовлетворение получим. - Saidaziz 16:28, 15 ноября 2012 (UTC)

Вики-конференция (фото)[править код]

Фотоотчёт[править код]

Вики-конференция 2012: фотоотчёт. А ваши где? Добавляйте! :-) --cаша (krassotkin) 01:24, 14 ноября 2012 (UTC) P. S. Помогите подписать изображения в фотоотчёте и в описаниях на складе. --cаша (krassotkin)

Московский железнодорожник[править код]

А некоторые из наших товарищей попали на полосу настоящей бумажной газеты, причём не какой-то там новомодно-гламурной, а старейшей железнодорожной газеты России — Московский железнодорожник: полоса jpg, docs. google.com/open?id=0B0WMlq8bxQd8dEszSzFaSXpMN0k (полоса pdf; уберите пробел, спам-фильтр). Спасибо Leonrid! --cаша (krassotkin) 07:54, 17 ноября 2012 (UTC)

Резня в Дейр-Ясине[править код]

Я хотел бы начать опрос по поводу статьи Резня в Дейр-Ясине. Суть моего конфликта с участником Pessimist2006 такова: В статье есть фраза "Лидеры арабского населения Палестины отвергли план ООН...". Я считаю что согласно правилу Википедии вместо "лидеров" должны стоять конкретные имена и должности (если такие вообще были, поскольку у арабского населения Палестины тогда не было правительства) с источниками на АИ, а пока их нет, то должен стоять вопрос-шаблон [кто?].
Pessimist же убеждён, что надёжные источники есть, но по какой-то причине им в статье не место(!); и шаблону с просьбой уточнить - тоже не место. Pessimist пожаловался в ВП:БВК что я веду войну правок, хотя я отменил только одну его правку, но тамошний посредник принял его сторону. Моё мнение: если имена лидеров и источники таковы, что в статье им не место (как утверждает мой оппонент), то и сам тезис из статьи надо убрать. --Историк2010 13:30, 13 ноября 2012 (UTC)

Спасибо, сейчас перенесу туда. --Историк2010 14:10, 13 ноября 2012 (UTC)

Новый опрос[править код]

Турецкая неделя[править код]

Стартовала Турецкая неделя. Все желающие приглашаются к написанию и дополнению статей на темы, связанные с этой страной, а также к созданию нужных шаблонов и загрузке изображений. --Kolchak1923 02:59, 12 ноября 2012 (UTC)

Статьи года 2012[править код]

Добрый вечер. Вики-конференция закончилась, а посему можно уже переключаться на Статьи года. Уже сегодня, в понедельник, стартует третий конкурс «Статьи года 2012». Приглашаю принять участие в первом этапе конкурса — выборах жюри, а затем — в выдвижении статей-кандидатов.--Soul Train 22:02, 11 ноября 2012 (UTC)

Луркоморье внесли в реестр запрещенных сайтов[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Говорят, Лурк забанили. Филатов Алексей 20:46, 11 ноября 2012 (UTC)

Интересно, если, к примеру, ру-Вики забанят в России, то «админы из-за бугра» смогут в неё заходить? Если да, то будет круто: русскоязычная энциклопедия, свободно редактируемая из-за пределов России и недоступная для чтения в России… А если серьёзно: чем флудить по-пусту, лучше обсудить тегирование спорных статей — частичная цензура (обрезание) всегда лучше, чем декапитация. С уважением — «с.х» 95.133.26.222 13:37, 12 ноября 2012 (UTC)

«админы из-за бугра» смогут в неё заходить? - да, ибо вся Википедия базируется в США. Филатов Алексей 13:44, 12 ноября 2012 (UTC)
Википедия никогда ни под кого не подстраивалась. Ни под Иран, ни под Китай, ни под кого либо ещё не должна. Ющерица 13:48, 12 ноября 2012 (UTC)
См. Блокирование Википедии в Китае. AndyVolykhov ↔ 13:51, 12 ноября 2012 (UTC)
Спасибо, прочитал. Получается, что китайский раздел и сейчас развивается «вне закона» или статья не дописана? С уважением — «с.х» 95.133.26.222 14:23, 12 ноября 2012 (UTC)
По-китайски говорят на Тайване, в Сингапуре, да и в Калифорнии тоже. Русская тоже без редакторов не останется. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 17:19, 12 ноября 2012 (UTC)
У меня, например, полный доступ и к американским, и к эквадорским русскоязычным вебсайтам - Vald 16:50, 12 ноября 2012 (UTC)
А Вы из России правите? Ющерица 18:42, 12 ноября 2012 (UTC)
  • Даже жаль этих на секундочку стало. Большая часть лурка составлена по принципу «г…., но про всех», в отличие от, например, викиреалити, где «г…. про тех, про кого надо».--Анима 15:00, 12 ноября 2012 (UTC)
    Да ладно-то про «г…., но про всех» - вы статью там про Pussy Riot видели? Филатов Алексей 15:37, 12 ноября 2012 (UTC)
    «г…. про тех, про кого надо» -- тучу администраторов и подводящих итоги русской Википедии, а также ряда участников без особых флагов, там тоже надо обливать г...? St. Johann 16:00, 12 ноября 2012 (UTC)
    Мне кажется, имелось в виду «про тех, кого надо „хозяевам“ ресурса». Vade☭ 05:02, 13 ноября 2012 (UTC)
    Да, уважаемый Участник:Vade Parvis верно понял. Солидное количество трудящихся на благо Википедии участников, если верить тому, что написано на этом сайте, на несколько пожизненных как минимум заработали, тогда как многие занимающиеся вредительской деятельностью там сущие ангелки.--Анима 06:46, 13 ноября 2012 (UTC)
  • Вот и Rutracker.org начали банить. За концерт гражданской обороны в Таллине. Нда. Ющерица 18:42, 12 ноября 2012 (UTC)
  • Недостатки необходимо искать не только в деятельности ФСКН или других органов исполнительной власти, но и у себя самих. Для государства виртуальная вседозволенность ничто по сравнению с проблемой суицидов, наркомании и т.п. И если хоть как то можно решать эту проблему, есть малейший шанс сделать это таким образом, то запросто закроют и лурку и википедию и все что угодyо. Кто живет в России наверное не обольщается, что википедию побоятся по каким то причинам закрыть. Может не сразу, сделают какой то проект на замену википедии, но если возникнет конфронтация решение будет принято. Большая часть электората этого даже не заметит. Я думаю эти события надо воспринимать не как повод бороться с политикой властей, но как основание что то изменять у себя. --Курлович 18:53, 12 ноября 2012 (UTC)
    • например, удалить статью Производство серной кислоты. И все иноязычные версии тоже (в законе про язык ничего не сказано) -- Alexander Shatulin 18:57, 12 ноября 2012 (UTC)
    • Википедия ни под кого не должна прогинаться. Дай им палец, они всю руку оторвут. Ющерица 18:57, 12 ноября 2012 (UTC)
      • Для начало убрать порнографию. Я думаю "прогнуться" под нормы морали и нравственности, этикет и здравый смысл вполне нормально--Курлович 19:01, 12 ноября 2012 (UTC)
        • Где Вы нашли порнографию? Ющерица 19:04, 12 ноября 2012 (UTC)
          • См. обсуждение Порнография на форму Общий--Курлович 19:06, 12 ноября 2012 (UTC)
            • А лурке, либрусеке, рутрекере тоже была порнография? Ющерица 19:12, 12 ноября 2012 (UTC)
              • В этом обсуждении было сказано за что закрыли эти ресурсы.--Курлович 19:15, 12 ноября 2012 (UTC)
                • А Вы думаете Википедию это не может коснуться? Ющерица 19:17, 12 ноября 2012 (UTC)
                  • В первой моей фразе я сказал что это касается википедии прямым и непосредственным образом. И что нам необходимо что то делать.--Курлович 19:23, 12 ноября 2012 (UTC)
                    • Ничего нам делать не надо. Мы подчиняемся законам США, а не всяким реестрам. Ющерица 19:26, 12 ноября 2012 (UTC)
                      • Я, слава богу, подчиняюсь только российским законам. И википедия на российской территории вынуждена будет подчиниться российскому законодательству.--Курлович 19:36, 12 ноября 2012 (UTC)
                        • Вы не Википедия. Википедия находится в юрисдикции США (штата Калифорния, если быть точным) и это уже много раз повторяли. Википедия ничего не вынуждена будет. Если заблокируют, то так тому и быть. Прокси и торы никто не отменял и даже пока не запретили. dhārmikatva 19:41, 12 ноября 2012 (UTC)
                          • Юрисдикция США не простирается далее территории США. Википедия простирается далее территории США. Википедия это не только сервера, но и редакторы.--Курлович 19:43, 12 ноября 2012 (UTC)
                            • О господи. Википедия -- прежде всего вики-проект, управляемый Wikimedia Foundation, Inc., которое подчиняется только и исключительно законам штата Калифорния и США. Никаким законам России, тем более таким, она подчиняться никогда не будет. St. Johann 19:46, 12 ноября 2012 (UTC)
                              • "Прежде всего" не означает "только". Если завтра на территории России заблокируют википедию, русский раздел никогда не достигнет миллиона статей. Не помогут никакие торы и прокси. — Эта реплика добавлена участником Kurlovitsch (о • в)
Вот это File:Vagina,anus,perineum (detail).jpg явный перебор--Andy 19:08, 12 ноября 2012 (UTC)
Явный перебор это настолько субъективно... Для кого-то целующиеся мужчины это явный перебор. Да и файл этот хранится на Викискладе, который вряд ли будет что-то удалять по требованию российских чиновников. И мы не должны удалять лишь потому что так хочет чиновник, а для других случаев есть правила Википедии, в том числе и ВП:ПРОТЕСТ. dhārmikatva 19:13, 12 ноября 2012 (UTC)
Этот файл не только на викисладе, но и в соответствующей статье присутствует. Я согласен, что это моё субьективное мнение, но всё же какие-то нравственные критерии должны быть. Свобода слова не означает вседозволенность. С уважением, --Andy 19:20, 12 ноября 2012 (UTC)
Критерии у нас одни — соответствие правилам Википедии. Нравственные критерии можете установить на свой личный сайт. dhārmikatva 19:33, 12 ноября 2012 (UTC)
Какие, я извиняюсь, к чёрту нравственные критерии, когда это типичная чисто анатомическая иллюстрация? Это факт наличия у женщины женских гениталий и соответствующего их внешнего вида безнравственен, что ли? Ну тогда да, «медицинская» тематика она такая — тут вам и сиськи-письки, и баночки, наполненные мочою чуть более, чем наполовину, и «расчленёнка», и отвратительно выглядящие болезни, и уроды в формалине, и прочая «безнравственность». Раздолье для мизулиных и милоновых, в общем. Vade☭ 05:16, 13 ноября 2012 (UTC)
А если так хочет чиновник и это действительно перебор то удалять надо? Или желание чиновника что то удалить делает аморальное вполне нравственно приемлемым?--Курлович 19:22, 12 ноября 2012 (UTC)
Извините, а что аморального в этом снимке? И почему он не должен присутствовать в соответствующей статье? --El-chupanebrei 19:24, 12 ноября 2012 (UTC)
Речь не идёт о морали и аморальности. Этим пусть занимаются эксперты. Я имею ввиду, что есть любопытные дети, которым в силу возраста рано видеть такие картинки. С уважением, --Andy 19:36, 12 ноября 2012 (UTC)
За детей пусть родители отвечают, а не участники Википедии. dhārmikatva 19:38, 12 ноября 2012 (UTC)
Поэтому я своим запретил. А своим можете пропагандировать сколько хотите--Andy 19:41, 12 ноября 2012 (UTC)
Немедленно займусь. Я же не хочу, чтобы они верили в аиста и капусту. dhārmikatva 19:45, 12 ноября 2012 (UTC)
Желаю успеха. И порекомендуйте им эту статью. Снимок я бы вообще назвал порнографическим. Сами добиваемся, чтобы ВП забанили--Andy 19:48, 12 ноября 2012 (UTC)
Насчёт снимка отчасти соглашусь — он действительно отдаёт «традициями» порно, и при этом имеет нулевую иллюстративную ценность для статьи. Заменён фотографией, где запечатлены партнёры целиком, а не исключительно акцентированные половые органы, никак не иллюстрирующие процесс вагинального полового акта в целом. Vade☭ 14:56, 13 ноября 2012 (UTC)
Теперь вагинальный половой акт это какое-то нечёткое переплетение рук и ног... Пойду описание изменю, раз предыдущую фотографию Вы зацензурили. dhārmikatva 16:00, 13 ноября 2012 (UTC)
Полагаю, если за нас возьмутся, то потребуют удалить порнокартинки изо всех языковых версий. Боюсь представить, что тогда начнется :-) --lite 19:29, 12 ноября 2012 (UTC)
Что значит «действительно перебор» в реалиях Википедии? Есть «соответствует правилам» и «не соответствует». dhārmikatva 19:33, 12 ноября 2012 (UTC)
"Правила" статьи не пишут. Статьи пишут люди.--Курлович 19:38, 12 ноября 2012 (UTC)
Добавлю. Правила тоже пишут люди--Курлович 19:40, 12 ноября 2012 (UTC)
Да, если будет принято правило, по которому обсуждаемая картинка будет подлежать удалению из статьи, то так тому и быть. Но такого правила явно не будет. dhārmikatva 19:45, 12 ноября 2012 (UTC)
Об этом и речь. Есть во-первых внутрення цензура у редактора - что писать, а что нет. Во вторых более строгое патрулирование. И в конечно счете изменение правил. Все в руках человека.--Курлович 19:52, 12 ноября 2012 (UTC)
Ну попробуйте, предложите изменить правила в угоду этому реестру. Посмотрим, что у Вас получиться. Ющерица 20:00, 12 ноября 2012 (UTC)
Я предлагаю начать с первых двух пунктов.--Курлович 20:06, 12 ноября 2012 (UTC)
Вы хотите участникам навязать свои внутренние установки? Не выйдет. Если Вы что-то не хотите писать по своему разумению, то это не значит, что это не напишут другие. dhārmikatva 20:10, 12 ноября 2012 (UTC)
  • Дамы и господа, перестаньте флуд разводить! Насколько я понял, претензии возникли к странице о выращивании конопли и владелец уже высказал намерение её удалить. Понятно, что провайдеру хостинга в Того плевать на русскоязычные растаманские байки, и он даже не снизошёл до уведомления хозяина. Пару дней, и вернётся лурк на просторы рунета. Через месяц-два владельцы хостингов почешут репу и возьмутся за удаления мусора со своих сайтов. Какое отношение это имеет к Википедии? Вы ещё вандалов пожалейте, что им свободы самовыражения не дают.--Vicpeters 20:23, 12 ноября 2012 (UTC)
  • Мне кажется, что наши законотворцы в понимании того, где находится Википедия не сильно отличаются от участника Курлович, который полагает, что русскоязычный раздел Википедии непременно находится на российской территории. По такой логике, русскоговорящий американец, проживающий в США, обязан подчиняться российскому законодательству, что очевидно абсурдно. С них (власть предержащих) вполне станется и требовать удалить недопустимые по их мнению материалы и из других языковых разделов... В общем, держим наготове прокси, господа 109.172.96.70 20:47, 12 ноября 2012 (UTC)
    • Русско- или англоговорящий американец на территории России обязан подчиняться российскому законодательству. Это касается и интернет ресурсов.--Курлович 05:05, 13 ноября 2012 (UTC)
      • Русская Википедия не находится на территории России и не подчиняется ни российскому законодательству, ни законодательству других стран, где русский язык имеет официальный статус. Vade☭ 06:09, 13 ноября 2012 (UTC)
        • Тогда все наши опасения беспочвенны, судьба других заблокированных ресурсов нас не постигнет, обсуждать нечего.--Курлович 06:18, 13 ноября 2012 (UTC)
          • Естественно, согласно новому закону блокироваться могут и русскоязычные ресурсы, расположенные в других странах — однако ваше утверждение о том, что они должны подчиняться российским законам, из этого ни разу не следует. Vade☭ 07:25, 13 ноября 2012 (UTC)
            • Да и не русскоязычные тоже. Любые, где чиновникам померещится пропаганда. Голландские сайты скоро будут получать письма на русском с требованием чего-то сделать. -- ShinePhantom (обс) 08:44, 13 ноября 2012 (UTC)
  • До кучи, наши доблестные наркоконтролеры умудрились заблокировать даже сайт об онлайн-игре... за то, что в игре можно употреблять наркотики. Пруф. 109.172.96.70 20:53, 12 ноября 2012 (UTC)
  • Если закроют Википедию в конечном счёте сделают хуже самим себе. Это не угроза и не попытка кого-то напугать. Просто пока окучивается в основном общественное мнение консервативной аудитории россиян, провинции, людей пожилого возраста. И это очень эффективно, потому что именно они ходят на выборы. Проблема в том, что подрастает совсем другое поколение, которое уже научилось себя уважать и закрытие Википедии для этих людей абсолютно точно будет чересчур. Власти хотят наступить на грабли. Пускай наступают. Лично я, несмотря на трепетную любовь к Википедии, смогу жить без проекта, при условии что это покажет миру, что за абсурд происходит. Все миллионы долларов, потраченных на продвижение образа России заграницей пойдут коту под хвост. По поводу цензуры. Убеждён, что пойди мы сейчас на уступки, это станет началом конца. История учит, что цензура единожды введённая всегда со временем становится только более жёсткой. Zumrasha 03:31, 13 ноября 2012 (UTC)
    • Ну, кому сделают хуже это еще вопрос. Живет же как-то Китай с Золотым щитом. А вот для Википедии блокировка будет означать необходимость массового перехода на прокси и TOR, что в свою очередь означает отмену ВП:ПРОКСИ. А без ВП:ПРОКСИ будет парализовано ВП:ЧЮ. В принципе, никто от этого не помрет, но свою долю троллей и веселья Википедия получит. Да и редакторов понятное дело, растеряет. Не все вообще знают что такое TOR и прокси. Zero Children 05:36, 13 ноября 2012 (UTC)
      • То, что пострадают все — не вопрос. Я совсем не мечтаю о таком развитии событий, но морально готов к нему. А Китай — огромная социальная бомба, с клубком неразрешимых проблем, которая обязательно взорвётся, когда и если прекратится экономический рост, разница в том, что там есть работающая пока экономика, производящая реальный продукт и на самом деле реальная свобода предпринимательства, а Россия на сто двадцать каком-то месте в рейтинге свободы предпринимательской деятельности. Мы заложники мировой экономики и сами по себе загнёмся, потому что страна совершенно неконкурентноспособна, в том числе и из-за того, что вводится цензура. Как вы думаете, сколько времени молодёжь будет терпеть это отсутствие перспектив, постоянное урезание прав и, теперь ещё, цезуру? Это дискуссионный вопрос, поэтому пусть он останется риторическим. Я против введения цензуры и против уступок внешним цензорам. Пусть закрывают, посмотрим на последствия. Zumrasha 06:37, 13 ноября 2012 (UTC)
  • Может я чего не понимаю, но что мешает для зарегистрированных участников использовать возможность обхода блокировки выходов тора при использовании их учетной записи? Существует множество вариантов обхода ip блокировки, тем более, что сейчас тором пользоваться элементарно, скачать браузер со встроенным тором и можно сразу заходить на сайт. Для тех кто привык регулярно пользоваться википедией это труда не составит, как для редакторов так и для читателей. Конечно ряд читателей мы потеряем, но я не считаю, что это приведет к катастрофе для проекта, или существенно замедлит темпы его роста. goga312 10:27, 13 ноября 2012 (UTC)
    • Мы потеряем более 90% русскоязычных читателей, и это будет сокрушительный удар по нашему языковому разделу. Bechamel 10:34, 13 ноября 2012 (UTC)
    • 1) Легализация тора приведет к невозможности отлова виртуалов. Не смертельно, но и хорошего мало. 2) Далеко не все знают что "браузер" - не синоним IE. Zero Children 10:53, 13 ноября 2012 (UTC)
      • Я предлагаю серьезно не рассматривать возможности использования тора и прокси впн и т.п. А подумать омерах позволяющих исключить ситуации блокировки википедии за порнографию, ненормативность и т.д.--Курлович 12:36, 13 ноября 2012 (UTC)

Как внесли - так и вынесли[править код]

Роскомнадзор исключил IP-адрес интернет-энциклопедии "Луркоморье" из реестра запрещенной к распространению в России информации. К сожалению, сообщение без ссылки на первоисточник. Но автору конкретно этого блога я доверяю. --Grig_siren 10:40, 13 ноября 2012 (UTC)

Я так понимаю, что было бы много радости, если Википедия была бы закрыта для всех российских участников? Как-то надо соотносить ценность возможности работы тысяч участников и возможности считанных участников по изображению половых членов. --Jannikol 12:19, 13 ноября 2012 (UTC)
Я предпочел бы блокировку руВики вместо её прогибания под Роскомндазор. Филатов Алексей 12:23, 13 ноября 2012 (UTC)
А как насчет других пользователей и редакторов википедии? каково их мнение? Особенно если они живут в России.--Курлович 12:31, 13 ноября 2012 (UTC)
Мне вот, как гражданину Великобритании, будет очень жаль, если российские пользователи, итак не избалованные доступом к информации (на портал "Знание" у государства денег не нашлось), будут лишены доступа к Википедии. Но мне, наверное, еще жалче тех, кому для того, чтобы узнать как выглядит женская грудь, или мужской половой член, катастрофически необходима картинка в Википедии... --Jannikol 12:42, 13 ноября 2012 (UTC)
Если б не Википедия, то россияне до сих пор не знали бы "как выглядит женская грудь, или мужской половой член". То, что "российские пользователи" "не избалованы доступом к информации" - инфа 100%. У меня и самого доступа к ней нет. :) Филатов Алексей 12:58, 13 ноября 2012 (UTC)
Вы предлагаете мне за них высказаться? Филатов Алексей 12:32, 13 ноября 2012 (UTC)
Я предлагаю о них подумать--Курлович 12:33, 13 ноября 2012 (UTC)
Каждый должен думать о себе сам. Равно как и иметь собственное мнение. Филатов Алексей 12:35, 13 ноября 2012 (UTC)
Это конечно. Но например статьи "думая о самом себе" и "имея собственное мнение в википедии не пишутся". Поскольку это нарушает ее правила. Администрирование ее я думаю также осуществляются не на этих принципах--Курлович 12:39, 13 ноября 2012 (UTC)
И давно у нас, правила запрещают иметь мнение по теме статьи, которую пишешь? И уж тем более думать о себе? Mistery Spectre 13:57, 13 ноября 2012 (UTC)
Иметь не запрещено, запрещено проводить в статьях.--Курлович 15:36, 13 ноября 2012 (UTC)

Коллеги, здесь достаточно. Это всё же форум русской Википедии. Понятно, что и с нами могут поступить также. Для того, чтобы обсуждать "а что делать собственно нам" желающим следует отдельное/самостоятельное обсуждение. Alex Spade 09:58, 15 ноября 2012 (UTC)

Новый видеоплейер[править код]

Странно, на Хабре ещё вчера появилась статья о включении плейера на основе kaltura по умолчанию, а в самой Википедии новости о нём до сих пор нет.--Tucvbif ?  * 14:56, 10 ноября 2012 (UTC)

  • позволит пользователям редактировать изображения, звук, диаграммы, анимацию и видео так же легко, как сейчас они правят текст. из статьи kaltura. И что это уже возможно? - Saidaziz 07:53, 11 ноября 2012 (UTC)
  • «Однако, уже сейчас можно посмотреть, это будет работать». Этому «сейчас» почти пять лет уже. Alexander Shatulin 06:34, 12 ноября 2012 (UTC)

Список запрещённых сайтов: блокировки начались[править код]

...и под них уже попал один из IP-адресов Wikia, в связи с чем доступ ко всем вики-сайтам на этом хостинге у провайдеров, осуществляющих блокировку доступа (а это далеко не все провайдеры), ограничен. В списке есть такие замечательные сайты, как, например [6], что показывает, что чувство юмора у блокирующих начисто отсутствует. Список может быть неполным: по некоторым сведениям блокируется доступ ещё и сюда, что вообще показывает полную отмороженность блокирующих. --aGRa 13:23, 10 ноября 2012 (UTC)

По 1-му адресу http://zapret-info.gov.ru пишет: «Искомый адрес не значится в реестре». Gipoza 13:39, 10 ноября 2012 (UTC)
А по IP? --the wrong man 13:41, 10 ноября 2012 (UTC)
В реестр внесён IP-адрес 199.27.76.194, кому он принадлежит — легко посмотреть. Роскомнадзору не понравилась вот эта страничка. --aGRa 13:58, 10 ноября 2012 (UTC)
Роспотребнадзору. Коммент в тему. --the wrong man 14:05, 10 ноября 2012 (UTC)
Которую уже оперативно снёс участник Абсурдопедии из Москвы. Ну, не знаю... Можно спорить о качестве юмора (по мне так ничего так было), но это явно не практическое руководство и не попытка доведения до суицида. --NeoLexx 22:10, 10 ноября 2012 (UTC)
В целом быстрый (и, возможно, ошибочный) анализ первых действий показывает, что заранее подразумевался шквал заявок и дело российской цензуры в Интернете поручили ботам, натасканным (несколько неряшливо) на определённые слова и их комбинации в URL и title. Отсюда и полное отсутствие юмора и вообще человечности как в отборе адресов, так и в служебной переписке (как во внутренней, так и при рассылке уведомлений). При этом, как и ранее, предполагается, что единственную опасность несут тексты на русском. Никакими иными языками российские подростки не владеют. Во всяком случае к Uncyclopedia претензий (пока?) нет. --NeoLexx 22:34, 10 ноября 2012 (UTC)
  • Угу. Клоуны.

    Искомый ресурс http://eve-space.ru/article/?pl=19
    Искомый адрес внесен в реестр
    дата основания внесения в реестр 07.11.2012
    номер основания внесения в реестр 2/1/16571
    орган, принявший решение о внесении в реестр ФСКН
    дата внесения в реестр 08.11.2012

    Ждём, когда доберутся до ВП. --the wrong man 13:41, 10 ноября 2012 (UTC)
  • Да, если тут кто-нибудь владеет канцеляритом, пожалуйста, переведите на русский фразу «дата основания внесения в реестр». --the wrong man 14:12, 10 ноября 2012 (UTC)
    Возможно, имелось в виду оБОснование? Обосновали в один день, внесли после короткой бюрократической волоикты в другой. --Deinocheirus 14:15, 10 ноября 2012 (UTC)
    Скорее «основание внесение в реестр» это какой-то документ/жалоба/заявление, потому что у него есть дата и номер. dhārmikatva 14:20, 10 ноября 2012 (UTC)

Я вижу две интерпретации слагающейся ситуации, пессимистический и оптимистический.

  • Пессимистический: мы действительно «накануне грандиозного шухера». То есть в течение месяца—двух будут демонстрировать—документировать очевидное: что Интернет целиком силами одной страны не вычистить. Затем по многочисленным просьбам трудящихся и под благодарные слёзы (здесь наезд камерой) тщательно отобранных матерей весь внешний Интернет отрубается. Доступ вовне — только по тщательно отобранному разрешительному списку (а не по сверке с запретительным). И т.д. и т.п.
    Считаю такой вариант маловероятным, так как одновременно придётся вводить и разрешительный принцип выезда за границу через ОВИРы с обязательным наличием близких родственников дома как заложников. Иначе в Сколково придётся нанотехноложить Путину с Медведевым и суровыми слесарями из-за Урала. Не то что интеллигенция жить без западного Интернета не может — просто те, кто помоложе, могут не захотеть жить в какой-то бодяге, а кто постарше — реально испугается.
    Тем не менее в моей стране возможно всё, в том числе и невозможное, так что держим ухо востро.
  • Оптимистичный: мы наблюдаем очередную иллюстрацию на тему, что в России всё делается через неё, родимую. И прежде чем сделать по-человечески, обязательно нужно сначала потыкаться с автогеном, людей посмешить, себя обжечь. Проблема с доступом школьников к Интернету существует. В США давно действует CIPA и этот акт был признан конституционным. По нему каждая школа и библиотека с Интернетом за счёт госфинансирования обязана ставить предписанные фильтры содержимого. В России тоже есть госпрограмма подключения школ к Интернету и по ней 80% школ уже подключены. До недавнего времени на этом госзаказе сидел ровно один провайдер, с некоторых пор он начал перепродавать пакеты локальным провайдерам. И тот провайдер, и его субподрядчики в гробу и белых тапочках видали какие-то фильтры и штрафы, за которые, на минуточку, надо платить конкретное бабло. Они на это совершенно не подписывались. Разговор шёл о закидке кабеля в школы по списку и ровное сидение на автопродлеваемом годовом госзаказе, а тут какие-то неясные предъявы на носу... Школы тоже в гробу и белых тапочках видали какие-то фильтры и штрафы, так как компьютеры с Интернетом им поставили, а денег на фильтры и специалистов — нет. Поэтому школы и провайдеры дружно отбрыкались от ответственности и теперь у нас есть сея загадочная структура в Москве с ещё более загадочным принципом функционирования и решениями.
    По оптимистичному варианту я предскажу массу веселья где-то до мая 2013 (начала каникул) с самыми идиотскими блокировками, подставой конкурентам и просто нелюбимым компаниям, контрподставы, появление рынка киберпорнографов (нарушу с гарантией на указанном вами сайте всего за...) и т.п. К маю правительство это просто задолбает, оно отложит автоген, надаёт всем (и провайдерам, и школам) целебных люлей и мы начнём работать по американской методике CIPA.

Я, разумеется, скрещиваю пальцы на обеих руках за оптимистический вариант. --NeoLexx 15:49, 10 ноября 2012 (UTC)

  • Кстати, поговорила с представителями Викии — их никто ни о чём не предупредил, они вообще думали, что это инициатива Билайна. И для Викиновостей, если надо — http://www.wikimedia.ru/blog/2012/11/12/blokirovki-wiki-sajtov-v-rossii/ Львова Анастасия 09:51, 12 ноября 2012 (UTC)
    • Спасибо, чуть скопипастил. --cаша (krassotkin) 11:24, 12 ноября 2012 (UTC)
    • «для Викиновостей, если надо» — «существует оценочное мнение…» Только цыкнули, и Wikimedia уже за меня прячется? Ладно, согласен: цитируется (без точного указания источника, но с указанием на сам факт цитирования) моё личное оценочное мнение из данной дискуссии. Свою персоналию никогда особо не скрывал, хотя и по иным причинам. Сейчас и IP подпишусь, следующий пост со словом NeoLexx — мой. --NeoLexx 13:44, 12 ноября 2012 (UTC)
    • NeoLexx --188.134.61.6 13:46, 12 ноября 2012 (UTC)
      Только цыкнули, и Wikimedia уже за меня прячется? — боюсь, что не читала Вашу реплику до сих пор, так что Вы можете не волноваться. Львова Анастасия 14:16, 12 ноября 2012 (UTC)
      • Всё ещё на свободе... :-) «При этом существует оценочное мнение, согласно которому сама статья, выбранная для блокировки, не способствует пропаганде совершения самоубийства.» — не читали — тогда виноват за реплику. Только тогда вообще непонятен «гламур» во мнении Wikimedia. Мнение существует в нераспакованных смыслах ноосферы Земли? Или «по мнению Wikimedia RU…»? Или «по мнению Васи Пупкинапруфлинк»? --NeoLexx 16:04, 13 ноября 2012 (UTC)

Трансляция Вики-Конференции 2012[править код]

Уважаемые коллеги!

Сейчас (10-11 ноября) проходит Вики-Конференция 2012.

Online-трансляция расположена здесь: http://gnpbu.ru/index.php?file=video.htm

Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:55, 10 ноября 2012 (UTC)

А показывается потолок. Так может направить камеру на людей? --Зимин Василий 10:39, 10 ноября 2012 (UTC)

С 9:40 UTC по 11:00 UTC был обед, так что не удивительно, что съёмка на момент Вашего сообщения не велась не велась. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:35, 10 ноября 2012 (UTC)

Предсказание успеха фильмов с помощью Википедии[править код]

Ученые научились предсказывать успех фильмов с помощью "Википедии" --Slb_nsk 17:33, 7 ноября 2012 (UTC)

  • Ага, значит рецепт всемирной раскрутки фильма теперь известен. Нужно написать про него статусную статью (в английском разделе). Правда сделать это до выхода в прокат несколько затруднительно, но вполне реально. - Saidaziz 17:55, 7 ноября 2012 (UTC)
    Неа, у них там где-то специально предупреждение висело о том, что нельзя выставлять на получение статуса статьи о еще невышедших фильмах. Филатов Алексей 06:00, 8 ноября 2012 (UTC)
  • Охренеть... Мы тут сами себе запрещаем на кофейной гуще гадать - а кто-то нас в качестве этой самой гущи использует... --Grig_siren 03:24, 8 ноября 2012 (UTC)
  • Жаль, что не по рувики оценивают... Так бы устроили марафон по статьям о новых фильмах, дабы поломать статистику учёным. :) Wanwa 05:01, 8 ноября 2012 (UTC)
    Да, странно что учёные не "британские" :) Cообщество редакторов википедии всё0равно мало, чтобы работал закон больших чисел. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 05:21, 8 ноября 2012 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/91i79[править код]

Приглашаю поучаствовать. 91.79 21:32, 6 ноября 2012 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Andreykor[править код]

Оповещаю сообщество о том, что я подал заявку на статус администратора. --Andreykor 18:09, 6 ноября 2012 (UTC)

Грузинские суды в поисковой системе Wikipedia[править код]

Верховный совет юстиции Грузии, в сотрудничестве с рабочей группой Wikipedia, начал проект «Суды Грузии в поисковой системе Wikipedia». На данном этапе, внесены следующие страницы: Тбилисский апелляционный суд, Тбилисский городской суд, Зугдидский районный суд, Зестафонский районный суд. Первый этап проекта завершится 17 ноября. В результате, о всех судах, в поисковой системе Wikipedia, будет создана индивидуальная страница.

Источник: Грузинские суды в поисковой системе Wikipedia. Филатов Алексей 13:00, 6 ноября 2012 (UTC)

Интересно, что такое «рабочая группа Wikipedia»? Gipoza 13:13, 6 ноября 2012 (UTC)
И что такое «Поисковая система Wikipedia»?--Iluvatar обс 13:22, 6 ноября 2012 (UTC)
В переводе с журналистского на википедийный это звучит примерно так: «Стартовал совместный проект грузинского раздела Википедии и неких товарищей, представляющих грузинские суды. В его рамках вторые предоставят под свободными лицензиями материалы для написания, а участники ВП создадут статьи о всех судах». Очевидно же. — putnik 13:32, 6 ноября 2012 (UTC)
СМИ — это кошмар. И они у нас считаются авторитетными источниками. Кикан вклад|обс 13:01, 10 ноября 2012 (UTC)

Важные новости Фонда Викимедиа, сентябрь 2012[править код]

Важные новости из отчёта Фонда Викимедиа и технического отчёта за сентябрь 2012 года, с подборкой важнейших событий движения Викимедиа
About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 08:55, 5 ноября 2012 (UTC)

Выборы арбитров в АК-15[править код]

4 ноября стартуют выборы пятнадцатого состава арбитров. Выдвижение кандидатур будет происходить с 4 по 9 ноября включительно, досбор 10 ноября. Lazyhawk 05:15, 3 ноября 2012 (UTC)

Вместе с еще несколькими арбитрами, действующими и бывшими, я написал небольшое эссе, возможно оно будет полезно коллегам, которые захотят впервые выдвинуть свои кандидатуры в АК. --Lev 09:04, 3 ноября 2012 (UTC)

  • Полезное эссе, и, главное, вовремя. --Morihėi 09:43, 3 ноября 2012 (UTC)
  • Особенно меня впечатлили два последних пункта: «Будьте готовы к тому, что после окончания каденции отношение к вам кого-то из участников поменяется.» — так и хочется воскликнуть, что «Википедия не социальная сеть!»; «Не накапливайте долгов и не делайте пауз» — текущий состав Арбитражного комитета накопил такую кучу недоделок, что прямо даже интересно, кто, сколько и какой длины делал паузы. Сообщество доверило нескольким участникам флаг арбитра, а они как-то не очень проявляют свою активность. что очень странно. А вообще, от кандидатов в арбитры хотелось бы ожидать, прежде всего, умения разрешать конфликты. А ещё лучше — умения не создавать их. Но это уже идеальная ситуация. Извините мне мой идеализм и максимализм. ;-( --OZH 17:16, 4 ноября 2012 (UTC)

«Наши» в телевизоре[править код]

Итог[править код]

Появилось видео с лекции Сергея. --OZH 20:12, 9 ноября 2012 (UTC)

Русская Википедия участвует в народном голосовании Премии Рунета[править код]

Стартовало народное голосование Премии Рунета: http://narod.premiaruneta.ru . Русская Википедия представлена в номинации «Интернет-проект». Голосовать можно несколько раз, но не чаще чем раз в сутки. К сожалению, с прошлого года правила ужесточились, и теперь перед голосованием надо проходить процедуру регистрации. Напомню, что в 2011 году по результатам народного голосования Русская Википедия заняла 6 место, уступив лишь игровым сайтам (которые в этом году представлены в отдельной номинации). --Andreykor 12:20, 2 ноября 2012 (UTC)

ЗСА/Niklem[править код]

Добрый день! Согласно рекомендации, уведомляю сообщество о подаче заявки на получение флага администратора. --Niklem 08:01, 2 ноября 2012 (UTC)

Уругвайская неделя[править код]

Дорогие коллеги, в полночь по Гринвичу стартовала Уругвайская тематическая неделя. Все желающие приглашаются к написанию и дополнению статей на темы, связанные с этой страной, а также к созданию нужных шаблонов и загрузке изображений. Как обычно, такая «неделя» длится 11 суток — до 12 ноября включительно. --Deinocheirus 00:29, 2 ноября 2012 (UTC)

Заявки на статус администратора/Christian Valentine[править код]

Приглашаю высказаться всех заинтересованных участников: Википедия:Заявки на статус администратора/Christian Valentine‎. --Christian Valentine 17:17, 1 ноября 2012 (UTC)

Тематический конкурс-марафон по написанию статей о Рунете[править код]

Марафон стартовал и продлится до 10 ноября. Победителей ждут призы. --Dmitry Rozhkov 07:15, 1 ноября 2012 (UTC)

Ноябрьский марафон[править код]

Приглашаем сообщество к участию в ноябрьском марафоне по написанию и улучшению страниц. Это соревнование проекта «Разумный инклюзионизм» пройдёт с 1 ноября по 1 декабря и сосредоточится, в первую очередь, на спасение статей, попавших на КУ и КУЛ, но однозначно являющихся энциклопедически значимыми. По итогам конкурса будет осуществлён подсчёт баллов, победители получат ордена. На старт, внимание, марш! Wanwa 06:58, 1 ноября 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2012/11&oldid=103867881