Википедия:Форум/Архив/Новости/2013/10

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Стартовал новый проект[править код]

Друзья. У меня давно была идея создать один проект и, посоветовавшись с коллегой старожилом Википедии, было высказано предположение, что такой проект может быть полезным. Приглашаю всех желающих в проект «Библиотека». Цель проекта — обмен информацией по авторитетным источникам, предоставление информации о книгах, которые есть в домашних библиотеках участников для помощи другим участникам и запросов о нужных источниках. Посмотрим, если данный проект окажется полезным. Я постепенно буду дополнять те свои книги, информацией из которых я не прочь поделится. Если у кого давно идёт поиск каких-то книг, то их можно добавить в секцию «требуются». Буду рад любой критике, а также исправлению/дополнению проекта, так как вам покажется верным. С уважением, Олег Ю. 00:12, 31 октября 2013 (UTC)

Спасибо, Владимир — о данном проекте не знал. У меня нет проблем по возрождению и объединению, однако, по мне, здесь две немного различные задачи. Проект «Библиография» — создание библиографических статей и использования их в качестве справочного аппарата для обычных статей Википедии. Проект «Библиотека» — помощь в обмене книгами или журналами (которые нужны для создания статей) доступных одним участникам, но не доступных другим. Между тем, от объединения оба проекта станут только сильнее. Какие будут мнения? С уважением, Олег Ю. 13:48, 31 октября 2013 (UTC)
А какова сама процедура предполагаемого "обмена информацией", чисто технически? --Fleur-de-farine 14:59, 31 октября 2013 (UTC)
Честно говоря, у меня есть некоторые сомнения в том, что обмен книгами тут будет работать. Скорее стоит создать что-то вроде базы источников, чтобы в случае чего участники знали, к кому можно обратится посмотреть что-то.-- Vladimir Solovjev обс 17:04, 31 октября 2013 (UTC)
Обмен физическими книгами — конечно, работать не будет. Вот с электронными — другое дело, скинуть участнику Википедии книгу, которая у меня есть в отсканированном виде — нет проблем. Это даже, в принципе, сложно считать нарушением законодательства — всё равно что дать почитать бумажную книгу. --aGRa 18:21, 31 октября 2013 (UTC)
Да, я уже увидел, что там немного разные задачи. Но проект Библиография я, может быть, постараюсь возродить - я сейчас пытаюсь довести до ума идею с пространством источников.-- Vladimir Solovjev обс 17:04, 31 октября 2013 (UTC)
  • Вступил, в том числе как источник.--Arbnos 17:59, 31 октября 2013 (UTC)
  • Мне идея нравится. Только прошу хорошо продумать техническую реализацию, с учётом того, что книг у одного участника может быть МНОГО (несколько тысяч). Я с удовольствием поучаствую, заодно будет повод навести порядок в книжной свалке. --aGRa 18:21, 31 октября 2013 (UTC)
  • Прошу прощения, что всех запутал нечётким описанием. Я не имел в виду физического обмена, а именно возможность обмена информацией из книг, которых у кого-то нет. С уважением, Олег Ю. 01:38, 1 ноября 2013 (UTC)
    • Идея хорошая, но практическая реализация немного смущает: нужно вписывать в таблицу выходные данные по каждой отдельной книге. Я не против поделиться с кем-то информацией, но у меня нет ни времени, ни желания каталогизировать свою коллекцию. Было бы более удобно, если бы можно было указать какую-то область знаний или названия каких-то конкретных серий и издательств, то есть коротко и в нескольких словах очертить круг. А вот если кто конкретно обратится за определённой книгой из этой области - тогда уже уточнять. --Fleur-de-farine 10:32, 2 ноября 2013 (UTC)
      • Думаю, это сделано для пользы пользователя. Гораздо проще сделать поиск по странице, введя имя автора, либо имя книги, вместо поиска ключевого слова, а затем, внезапно, получить от вас: «такой книги нет». --Higimo 13:03, 2 ноября 2013 (UTC)
        • Ну почему же сразу "нет", может "есть"?))) --Fleur-de-farine 14:20, 2 ноября 2013 (UTC)
          • Москва не сразу строилась. Можно вносить в таблицы по 1-2 книги в день, это много времени не отнимет. Когда-нибудь они там окажутся все. У меня электронных (в том числе лично отсканированных) книг по разным тематикам за 100 гигабайт. Понятно, что на то, чтобы все описать, потребуется уйма времени. Но если это делать постепенно, всё получится, причём с пользой и для меня (нормальный каталог с систематизацией), и для окружающих. --aGRa 14:44, 2 ноября 2013 (UTC)
  • Что и как вы собираете в каталог? Вот, с одной стороны, есть несколько шкафов книг, которых ни в каких колхозах и в торрентах нету, да и не будет. Но, как уже сказано, обмен книгами не работает (проверено: предлагал — не взяли). А с другой стороны есть несколько гигов книг, тыреных из тех же колхозов и торрентов. Ими «меняться» элементарно, но зачем? кому надо, сам найдёт. А что надо-то? Retired electrician (talk) 18:19, 2 ноября 2013 (UTC)
    • Ну у меня завалялась к примеру частичная (закрытым "книжным червём" тянутая) трёхтомная энциклпедия фантастики от Greenwood Press. Лучше, чем ничего, тем более что на гуглобуксе предпросмотр, вроде, только для одного тома остался. --be-nt-all 19:11, 3 ноября 2013 (UTC)

Система для бета-тестирования новых возможностей Mediawiki[править код]

WMF внедряет новую систему тестирования бета-возможностей Mediawiki. 4 ноября она будет включена во всех проектах, кроме Википедии, 7 ноября — в Википедии. Основные нововведения:

  • В настройках пользователя появится новая вкладка с экспериментальными нововведениями.
  • Можно будет выбирать для тестирования отдельные нововведения или настроить автоматическое включение вновь появляющихся бета-функций.

В дальнейшем уведомления о появлении новых возможностей будут осуществляться через систему Echo. Как я понял, автоматически включать непротестированные нововведения будут только тем участникам, которые поставили соответствующую галочку в настройке. Для остальных — только opt-in. Для начала, собираются сделать доступными следующие бета-возможности:

Подробности:

Для желающих потестировать нововведения до их появления на основных сайтах, их включат 31 октября на mediawiki.org. --aGRa 16:36, 30 октября 2013 (UTC)

  • 1.23 скоро грядёт? WBR, BattlePeasant 07:25, 31 октября 2013 (UTC)
  • Звучит угрожающе... --S, AV 21:30, 31 октября 2013 (UTC)
  • Всё не так уж и плохо. Если Фонд это делает не просто так, а чтобы поинтересоваться мнением сообщества или заручиться их помощью устранении багов и недоработок, то было бы хорошо. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 23:37, 31 октября 2013 (UTC)
  • Небольшие изменения. Во-первых, возможно, что нам включат ещё и Nearby, если будет готово. Во-вторых, несколько изменились сроки включения новых возможностей (разработчики хотят получше протестировать новую функциональность):
    • 1 ноября — включение на сайте test.wikipedia.org и расширенное тестирование
    • 4 ноября — включение на MediaWiki.org и расширенное тестирование
    • 5 ноября — предварительный анонс нововведений на всех вики-сайтах
    • 7 ноября — включение на commons и мете, расширенное тестирование
    • 8 ноября — обсуждение на IRC-канале и начало обсуждений на commons и мете
    • 19 ноября — обзор результатов и окончательное определение функций, включаемых в программу
    • 20 ноября — последние исправления ошибок и добавление возможностей
    • 21 ноября — включение на всех викисайтах
    • 21 ноября — публикация поста в блоге
    • 22 ноября — начало обсуждений на всех больших вики-сайтах.
  • Так что нововведения затронут нас не раньше 21 ноября. --aGRa 09:13, 2 ноября 2013 (UTC)

Выравнивание цифр в таблице[править код]

Стартовало обсуждение о целесообразности занесения в правила строчки о выравнивании в таблицах денежных сумм по правому краю. Пожалуйста, выскажитесь о формулировках. И о том, какие заголовки сделать в заголовках о голосах. --Higimo 07:21, 27 октября 2013 (UTC)

Коллега, тут главный вопрос не в том, какие делать заголовки, а нужно ли это зарегулирование всего и вся. Мне кажется, что Вы, извините, в данном случае занимаетесь никому не нужной ерундой. Фил Вечеровский 11:15, 27 октября 2013 (UTC)
Если уж так хочется что-нибудь отрегулировать — обложитесь АИ и напишите полное и внятное руководство ВП:Типографика, рассказывающее не только что, но и как (применительно к викиразметке) делать. Пользы будет гораздо больше, чем от опросов по каждому мелкому частному случаю. Фил Вечеровский 11:19, 27 октября 2013 (UTC)
ППКС. --Hercules 11:46, 27 октября 2013 (UTC)
    • Обязательно займусь этим мануалом. Но только после опроса. В данном случае я предлагаю закрепить хорошую практику. Если вы с ней не согласны — ваше право. Говорить, что тут что-то не сломано не правильно, ведь я считаю, что необходимо выправлять, другой, что нет. Мы никогда не достигнем консенсуса в споре. Что нам делать? Использовать правило — выход. Можно ещё спросить у папы и у мамы, но лучше спросить у всех и решить вопрос. Вы думаете, что тут не поломано? А я вижу толпы несогласных со мной. И толпы согласных, либо апатичных мне. Мои правки, когда я выравниваю по правому краю денежные суммы откатываются и обсуждение не достигает консенсуса. ПОЛОМАНО. --Higimo 18:06, 27 октября 2013 (UTC)
Коллега, ну и что? Википедия рухнет или хотя бы как-то пострадает от того, что все цифры не будут выровнены по правому краю таблиц? Меня вот дико бесит употребление слова «персоналия» в значении «человек». Так я же не затеваю по этому поводу опрос, ибо бесполезно. Я просто исправляю там, где наткнусь в правилах, эссе, статьях и шаблонах. Ну и питрасяню по поводу выражения «статьи о персоналиях» в обсуждениях. Фил Вечеровский 21:19, 27 октября 2013 (UTC)
Вот и продолжайте ничего не делать. Перестаньте устраивать флейм и перенаправлять мою деятельность. Я без вас знаю, чем мне заняться. Здесь более не обсуждаем меня или вас, а обсуждаем опрос. --Higimo 01:52, 28 октября 2013 (UTC)
Спасибо, мне не трудно. Я уже давно ничего не делаю. Раз, два, три, четыре, пять, шесть… Конечно, я неопытный бездельник, который только и умеет, что советы раздавать :-) Фил Вечеровский 17:43, 28 октября 2013 (UTC)
Ну так вы хотя бы какой-то вариант вопросов-ответов сделайте, чтобы было что покритиковать :) --Michgrig (talk to me) 06:21, 28 октября 2013 (UTC)
Предлагаю два варианта: «За, все денежные суммы в таблицах выравниваются по правому краю», «Против, оставляем на усмотрение авторов». В 19 часов запущу с такими вариантами. --Higimo 09:10, 28 октября 2013 (UTC)
Забыли традиционный последний вариант :-) Фил Вечеровский 09:16, 28 октября 2013 (UTC)
Вы словно троллите меня. Напишите вариант, я не в курсе традиций. --Higimo 12:22, 28 октября 2013 (UTC)
Коллега, разумеется, это просто шутка. Никто, естественно, не принимает всерьёз вариант «this poll sucks» :-) Фил Вечеровский 17:12, 28 октября 2013 (UTC)
И я бы ещё оставила возможность распространить вариант не только на денежные суммы, но и на любые большие числа, которые можно сравнивать (я имею ввиду площади, возможно население, точно не года). Но тогда вам также нужно анонсировать свой проект на географическом форуме, и, как выше писали, понятно написать как это сделать прямо в опросе (чтобы потом внести в правило, если удастся). --Zanka 10:51, 28 октября 2013 (UTC)
Большие числа надо выравнивать по десятичной запятой. Но такой возможности пока нет. — Monedula 12:14, 28 октября 2013 (UTC)
Как появится техническая возможность, обязательно в числе первых буду бороться за внедрения этой возможности. --Higimo 12:22, 28 октября 2013 (UTC)
Добавлю это третьим вариантом в виде: «За выравнивание всех чисел более четвертого порядка(начиная с 10 000)» и пояснением «Все числа, которые необходимо сравнивать между собой, но при этом они не являются короткими (легко считываются), не являются годом, должны выравниваться по правому краю. Ярким примером можно считать сравнения длин рек мира.» На форуме Википедия:Форум/Географический анонсирую. Спасибо за предложение. --Higimo 12:22, 28 октября 2013 (UTC)
Ещё необходимо приписать необходимую правку в ВП:ОС «Правила же предлагаю изменить таким образом: Создать дополнительный подраздел в разделе „Числа“ с названием: „Выравнивание в таблицах“ и сопроводить текстом: „При записи в колонку числе старше четвертого порядка, выравнивать их по правому краю, для удобства сравнения. Стоит выравнивать колонки, например, с длинной рек, населением стран, денежными суммами любой длинны (даже с числами второго порядка), но не стоит выравнивать количество членов думского созыва, количества голов в сезоне, или годы событий.“» и дописать, что если кто-то не согласен с пунктом: «денежными суммами любой длины (даже с числами второго порядка)», то обязательно указать это в голосе. --Higimo 13:00, 28 октября 2013 (UTC)
Боже, какой ужос :-( Так и хочется не читая сослаться на ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Почему, на божескую милость, нельзя просто писать статьи, не ознакомившись предварительно с абзацем размером с ХС??? Фил Вечеровский 17:12, 28 октября 2013 (UTC)
Пока вы флудите на форуме, я оформляю статьи. Я часто встречаюсь с противниками такого выравнивания в статьях. Консенсуса не достичь. Правила не обязательны к ознакомлению. Но это не значит, что их нельзя совершенствовать. Правила — текущий консенсус. --Higimo 05:30, 29 октября 2013 (UTC)
Коллега, написание статей несколько важнее их оформления. И вокруг этого самого оформления столько шума и флейма, то нафиг такое оформление. Фил Вечеровский 09:18, 29 октября 2013 (UTC)
Вы хотя бы за СО своего опроса следите? Я там задал вопрос, ответа не дождался. Пока что я опрос приостановил. До тех пор пока вы не обоснуете необходимость опроса, не открывайте его. Продублирую вопрос здесь: зачем организовывать опрос для решения оформительского опроса, если можно для начала обсудить вопрос на форуме правил? Пока что каких-то убедительных аргументов в том, что опрос необходим вы так и не привели. Опрос в любом случае нужно предварительно обсудить. Сейчас же опрос не готов совершенно, с аргументацией, которая приведена в нем, опрос будет закрыт.-- Vladimir Solovjev обс 09:05, 29 октября 2013 (UTC)
обсуждение и откаченные правки в списке. Типог. правила предусматривают только выравнивание относительно запятой, значит, не подходят к теме, следовательно, консенсуса нет и не будет. Я не придумал ничего лучше (о форуме правил я не знал), как создать голосование. Строку о обсуждении я не заметил. Но обсуждать сейчас не вижу смысла, т. к. аргументы против опроса — «много шума, нафиг такое» и «Википедия не рухнет без этого правила» — это чистой воды троллинг. В связи со сложившейся ситуацией, что мне необходимо делать? И что необходимо было сделать до создания опроса, когда нет консенсуса по вопросу и никогда не будет? Напомню, что на форуме вниманию участников Фил уже использовал аргумент «нафиг» и послал на удаление {{Описание персонажа}} — обсуждать на форуме имея единственного оппонента, который имеет супер универсальный аргумент-убийцу — то ещё удовольствие. Мне стоит находить соратника среди админов, может быть? В общем, думаю, понятно, что я у вас спросил и почему опрос создан. --Higimo 10:52, 29 октября 2013 (UTC)
Ваша ошибка, коллега в том, что 1) Вы почему-то решили, не встретив поддержки в одном месте, перевести его в другое; 2) не объяснили, чем ценно и полезно Ваше предложение; 3) не предложили его простой технической реализации; 4) сгоряча начали обсуждать крайне частный вопрос о выравнивании, не решив общего о типографике вообще. Ну и итог был немного предсказуем — сложилось, увы, крайне негативное впечатление, что Вы намерены затевать непомерно масштабные дискуссии по вопросам, того не сто́ящим, причём не прислушиваясь к возражениям. Я бы Вам всё же посоветовал всё же попытаться написать справочник по типографике, опираясь как минимум на Мильчина и Ководство, уделив при этом внимание возможным техническим трудностям, связанным с викиразметкой и вынести на обсуждение уже его. Заверяю Вас, такой продукт будет гораздо более востребован сообществом и вызовет куда меньше проблем и вопросов. Фил Вечеровский 17:39, 30 октября 2013 (UTC)
Спасибо, хотя и «ПАПА» тут не в тему. --Higimo 23:31, 30 октября 2013 (UTC)
  • Регламентировать всё, конечно, невозможно и ненужно, но хотя бы такого ужаса быть не должно. Есть, кстати, какая-нибудь рекомендация (кроме ВП:НДА), предотвращающая подобное?--Рождествин 22:16, 1 ноября 2013 (UTC)
    • Разве что «для разметки основного текста статьи не следует использовать инструменты языка HTML (шрифтовое и цветовое выделения и др.)» в ВП:ОС. Впрочем, привыкайте к шрифтовому разнообразию. Темой выше вас предупредили, что в движок будет зашито насильное разнообразие шрифтов: заглавие статьи будет шрифтом en:Georgia (typeface). Почему? Якобы кто-то где-то решил, что так надо. Хорошо, что не comic sans. Retired electrician (talk) 06:31, 2 ноября 2013 (UTC)

Википедия:Марафон/Интернет[править код]

Уважаемые коллеги! Приближается очередная церемония вручения Премии Рунета. Викимедиа РУ совместно с РАЭК решили повторить прошлогодний опыт и снова провести совместный марафон по написанию статей. Были внесены следующие коррективы

  1. Тематика марафона расширена: теперь это весь Интернет (и всё что с ним связано), а не только Рунет.
  2. Соответственно, оставлена только одна номинация — статьи на русском языке (следует из предыдущего, поскольку в иновиках имело смысл продвигать статьи именно о Рунете).
  3. Марафон стартует в 0:01 UTC 28 октября и продлится ровно 2 недели (в прошлый раз было 9 дней).
  4. Жюри будет работать по уже ставшим де-факто стандартным принципам оценки результатов марафона — подсчет баллов, от 1 до 3 баллов за статью (в прошлом году баллов не было, жюри консенсусом ранжировало статьи по качеству).
  5. В призах оставлены только востребованные по прошлому году: первые 5 мест — билеты на премию Рунета (21 ноября в Москве). Вторые 5 мест — годовая подписка на журнал «Интернет в цифрах».
  6. Баннеры в Википедии размещать не предполагается (это затруднительно чисто технически, так как теперь это нужно делать через Мету). Планируем добавить ссылку в список наблюдения и может быть представители РАЭК разместят информацию о марафоне на сайте Премии Рунета.
  7. За оставшееся время до начала марафона нам нужно набрать 5 участников в жюри. Кандидаты могут записываться ниже. Кандидат проходит в жюри по очередности записи и при отсутствии аргументированных возражений.--Dmitry Rozhkov 23:50, 26 октября 2013 (UTC)

Кандидаты в жюри[править код]

  1. Dmitry Rozhkov
  2. Zoe
  3. Vladimir Solovjev
  4. Фил Вечеровский
  5. Dimetr

Несмотря на то, что поработать в жюри изъявили желание пока всего 2 участника, марафон стартовал. А набор членов жюри продолжается. --Dmitry Rozhkov 00:28, 28 октября 2013 (UTC)

  • Только большая просьба: в этот раз не вешайте рекламу сторонней организации в баннеры или другие видимые большому количеству читателей места. — Ivan A. Krestinin 14:11, 2 ноября 2013 (UTC)

Проект:Лёгкая атлетика[править код]

Начал работу новый проект, желающие подключайтесь. --Erokhin 17:06, 23 октября 2013 (UTC)

Echo[править код]

Как и предупреждали, сегодня, в рамках пятой (финальной) фазы глобального внедрения, в ru-вики включено расширение Echo (уведомления). В личных настройках зарегистрированных участников появилась новая вкладка «Уведомления». ~Sunpriat (обс) 18:56, 22 октября 2013 (UTC)

Обсуждаем «спасибо» на общем форуме ВП:Ф-О#Всем спасибо. ~Sunpriat (обс) 12:05, 23 октября 2013 (UTC)

Аравийская неделя[править код]

В рамках проекта Востоковедная неделя стартовала Аравийская неделя. Приглашаются все желающие к написанию и улучшению статей об этом регионе.--Сентинел 09:24, 21 октября 2013 (UTC)

Проект:Тематическая неделя городов/Токийская неделя[править код]

С 21 по 27 октября (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Токийская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, улучшению имеющихся статей и созданию новых файлов об столице Японии — Токио; о персоналиях, культуре, истории, экономике, достопримечательностях данного города. --Brateevsky {talk} 17:58, 20 октября 2013 (UTC)

Викиконференция в Виннице[править код]

Приглашаю принять участие в работе Викиконференции, которая состоится в Виннице 2-3 ноября 2013 года. Просьба регистрироваться здесь. Кто заинтересовался, пожалуйта обращайтесь ко мне. --Visem 20:21, 18 октября 2013 (UTC)

Конкурс Europeana и Wikipedia о 1989 годе[править код]

Оказывается, стартовал такой[1]: "Каждому участнику предлагается отредактировать или дополнить фотографиями статьи "Википедии" на родном языке, посвященные событиям и реалиям 1989 года; список тем — от "Железного занавеса" и "Гласности" до "Панъевропейского пикника", "Хартии 77" и "Бархатных революций". Участникам начисляются баллы — в зависимости от объема добавленной информации; победители получат подарочные сертификаты от Amazon". У нас было про это? не нашла. --Shakko 13:27, 18 октября 2013 (UTC)

На Мете Gipoza 13:33, 18 октября 2013 (UTC)
на мете я видела. На русском мы такие вещи не публикуем у себя? --Shakko 14:10, 18 октября 2013 (UTC)

РуВики и грузинская политика[править код]

Наверное, многие знакомы с местной шуткой про то как ОРИСС, размещенный в Википедии, становится фактом, как только его перепечатают в каких-нить АИ. Так вот, некий аноним добавил ссылку на первоисточник и вот что из этого вышло. Филатов Алексей 10:23, 17 октября 2013 (UTC)

Забавно и интересно — явно некорректная правка подтолкнула журналистское расследование. Правда, увы, не сказать, чтобы сей источник полностью соответствовал ВП:СОВР — и сам-то портал в АИ годится с большим натягом, а то, что от статьи отрёкся и он, и вовсе не вдохновляет. Фил Вечеровский 11:52, 19 октября 2013 (UTC)

Конфирмация Bilderling[править код]

Я решил начать конфимацию. --Bilderling 19:06, 16 октября 2013 (UTC)

Новый сервис архивирования ссылок[править код]

Ввиду недавнего закрытия нашего основного архива ссылок, может будет интересно: Новый сервис сделает интернет-ссылки «вечными». Филатов Алексей 17:46, 16 октября 2013 (UTC)

Прокуратура требует от Ростелекома заблокировать доступ к Википедии[править код]

Как мне только сегодня стало известно, в июле 2013 года кулебакский городской прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком», в котором просил обязать ответчика ограничить доступ (по IP-адресу и по домену) к сайту ru.wikipedia.org. Причиной обращения послужил тот факт, что в Википедии в статьях «Марихуана» и «Курение каннабиса», по мнению прокурора, содержится «запрещённая информация».

Нижегородский городской суд рассмотрел иск и постановил: «в удовлетворении исковых требований Кулебакскому городскому прокурору отказать в полном объёме».

Однако недавно прокурор подал апелляцию на данное решение, в которой попросил «отменить решение Нижегородского районного суда» и обязать ОАО «Ростелеком» «ограничить доступ к Интернет сайту: wikipedia.org».--Ctac (Стас Козловский) 11:02, 16 октября 2013 (UTC)

> недавно прокурор подал апелляцию А «недавно» — это когда? --NeoLexx 13:43, 16 октября 2013 (UTC)
30 августа, судя по ссылке. --Deinocheirus 13:56, 16 октября 2013 (UTC)
9 сентября суд принял решение восстановить пропущенный срок для подачи апелляции и дал на это 15 дней. Как я понимаю, второй суд должен быть где-то на днях. Если найдёте в базах более подробную информацию, то киньте, пожалуйста, ссылку. --Ctac (Стас Козловский) 16:25, 16 октября 2013 (UTC)
  • Есть же и другие провайдеры. Не стоит переживать. 213.87.132.237 14:06, 16 октября 2013 (UTC)
    Как правило, в регионах РФ "другие провайдеры" получают инет через Ростелеком. --Ctac (Стас Козловский) 16:25, 16 октября 2013 (UTC)
  • Для тех, кому лениво читать — суд согласился с доводами филиала Ростелекома, что блокировка по причинам пропаганды наркотиков должна вестись только через федеральный реестр, а не через постановления прокуратуры. Стоит заметить, однако, что не все суды с этим соглашаются. Формально в законе нет ограничений, что блокировка возможна только из-за включения в реестр. См., например [2]. — Vlsergey 14:20, 16 октября 2013 (UTC)
    • Это, как я понимаю, противоречие, созданное с принятием закона. Формально суды имеют все полномочия на территории своей юрисдикции, кроме особо оговоренных преступлений, вынесенных на федеральный уровень (гос. измена, шпионаж, прочее подобное). «Изображение цветущей конопли» и т.п. в Интернете в список не входит и формально конкретный суд конкретной области РФ вполне может принять решение по конкретному делу, что в области можно и нельзя смотреть/читать по Интернету (без применения спец. тех. средств). Уже был создан прецедент республиканского уровня: трейлер «Невинность мусульман» был законодательно полностью заблокирован на территории Чечни и Дагестана.
      С другой стороны, Роскомнадзор позиционируется как верховная федеральная инстанция, которой принадлежит исключительное право решения. Как я понимаю, конкретный суд с такой трактовкой согласен, конкретный прокурор нет, и каждый в своём праве. Потому что непонятно, почему областной суд без соотв. федерального закона должен терять часть своей юрисдикции (или добровольно от неё отказаться).
      Отсюда три возможные ситуации: 1) местные ограничения полностью идентичны текущим от Роскомнадзора, 2) местные ограничения дополняют текущие от Роскомнадзора (более ограничительны), 3) местные ограничения отменяют некоторые текущие от Роскомнадзора (более либеральны). Последний вариант чисто умозрительный, первые два равно возможны. Насколько я понимаю, этот момент пока законодательно не прописан. --NeoLexx 09:24, 20 октября 2013 (UTC)
    • P.S. Задал вопрос участнику, который, если я не ошибаюсь, может быть информирован в деталях процедуры. --NeoLexx 09:39, 20 октября 2013 (UTC)
    • Хотя суд и отказал в блокировке, но прокурор подал апелляцию, где требует заблокировать уже не только ru.wikipedia.org, а вообще wikipedia.org. Будет, соответственно, новый суд, который может принять иное решение. --Ctac (Стас Козловский) 16:25, 16 октября 2013 (UTC)
Вот вам бы всё хихочки, да хахочки, а представьте, каково живётся рядовым кулебакцам и кулебячкам с таким прокурором. Такой, небось, и в «Колобке» пропаганду терроризма и призыв к самоубийству узрит. — Prokurator11 16:57, 16 октября 2013 (UTC)
Кулебякский прокурор давно известен своей сдвинутостью на почве ненависти ко всему, до чего своими потными ручками не дотягивается. Это уже не первый его закидон.--Torin 17:21, 16 октября 2013 (UTC)
Подкину дровишек: параллельно в Первомайском районном суде города Кирова тоже рассматривается иск против Ростелекома, по причине того, что в Википедии «имеются изображения цветущих растений конопли (марихуаны), сведения о культивировании наркосодержащих растений – разновидностей конопли (марихуаны), информация об условиях ее выращивания, достигаемого эффекта употребления, указан способ приобретения». Следующее заседание состоится во вторник: [3]. — putnik 14:48, 18 октября 2013 (UTC)
Как бы действительно не прикрыли ВП, тогда партизанскими отрядами придётся жителям России входить на ВП.--Лукас 16:29, 18 октября 2013 (UTC)
Может сделаем страницу Википедия:Суды (или как её назвать?), для систематизации информации о попытках прокуроров через суд заблокировать Википедию (суды в Орле, Нижнем, Кирове...)?--Ctac (Стас Козловский) 17:59, 18 октября 2013 (UTC)
Было бы хорошо, так как касается РуВики.--Лукас 16:49, 19 октября 2013 (UTC)
А что там с судом за 16 октября в Кирове?--Iluvatar обс 13:20, 19 октября 2013 (UTC)
Перенесено на 22 октября--Ctac (Стас Козловский) 16:06, 19 октября 2013 (UTC)
итог: «Производство по делу прекращено — ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом» rubin16 13:23, 23 октября 2013 (UTC)
Не иначе как истца вызвало на ковёр начальство и намекнуло, что если 22 от иска не откажется он, то 23 это сделает его преемник :-) Фил Вечеровский 16:06, 23 октября 2013 (UTC)
Прям таки «Ментовские войны» в реале. :) --Лукас 16:11, 23 октября 2013 (UTC)
Прошу прощения, но это всё досужие домыслы без каких-либо АИ. Неизвестно, было ли вообще это обсуждение и вопрос(ы) к нему прочитаны кем-либо из «власть имущих». Чисто логически да, Конституция РФ гарантирует равную несвободу рядовых граждан. То есть если что-то в Интернете нельзя легально читать, смотреть или скачивать на территории России, то нельзя вообще и нигде. Если же можно, то право и легальность такого действия не должны зависеть от того, живёт ли человек в Москве, Нижнем Новгороде, Новосибирске или Владивостоке. Иначе весьма скоро помимо по-региональных фильтров блокировки страниц Википедии может наступить по-региональный фильтр gov.ru и. т.п. Но это уже мои личные суждения. --NeoLexx 18:00, 29 октября 2013 (UTC)

Паннонская неделя[править код]

В рамках тематической недели европейских регионов начинается Паннонская неделя. Приглашаются все желающие к написанию и улучшению статей о данном регионе Европы. --Kolchak1923 22:00, 13 октября 2013 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Gruznov 3[править код]

Конфирмация. --Gruznov 13:16, 12 октября 2013 (UTC)

Вскрыта сеть виртуалов в Википедии[править код]

Новость О чём вообще речь? Кто в курсе, поясните. 213.87.141.52 10:51, 12 октября 2013 (UTC)

Это не новость, а просто кто-то «слышал звон, да не знает, где он». Не удивительно, что Вы ничего из этого бреда не поняли... И с виртуалами-то Википедия у них борется (при том, что они по правилам вполне себе разрешены), и отловом виртуалов у них занимаются админы (причём аж по 200 штук в день на админа, ага) :-) Фил Вечеровский 11:05, 12 октября 2013 (UTC)
А что собственно произошло в английской википедии, что это докатилось даже до русских сми? 213.87.141.244 14:36, 12 октября 2013 (UTC)
Российским СМИ видятся заговоры. :) --Лукас 14:48, 12 октября 2013 (UTC)
ничего себе паника на пустом месте. особенно про демократию хорошо. жаль только, что звучит так умнО, что люди, далекие от википедии, вполне примут на веру. --Ликка 14:45, 12 октября 2013 (UTC)
Типичная журналажа. И напоминание о том, что здравый смысл отменять нельзя: упаси боже использовать такое как АИ.--Draa kul talk 14:55, 12 октября 2013 (UTC)
  • Речь вот об этом: Wikipedia Signpost/2013-10-09 --Шуфель 15:56, 12 октября 2013 (UTC)
    • А что удивляться-то? Я когда «Даму в голубом» редактировал, новая версия предпросмотра с шаблоном Редактирую в Гугле появилась через 3 мин 45 сек, по-прежнему на первой позиции поиска по словам «дама в голубом». Сам тогда приошалел немного. Это ещё не оперативность обновления котировок акций на новостной ленте, но близко к этому. Топ поиска в Гугле, не говоря уже о первой позиции, сам по себе стоит регулярные кучи денег и специалистов (разовая инвестиция не поможет). А первая позиция + немедленное обновление при обновлении сайта вообще цены не имеет, так как такого товара официально на рынке нет. За такое можно и «зайца в поле лопатой зарубить» (с), и сотню виртуалов создать на протаскивание статьи в Википедию. --NeoLexx 16:24, 12 октября 2013 (UTC)
    • И о чём там написано? Что же случилось-то? Не все английский учили в школе. А то все охают насчёт заметки, а по делу не говорят. 213.87.128.165 18:50, 12 октября 2013 (UTC)
      • Статья, из-за которой собственно и начат топик, написана на русском. Английская же статья в «Signpost» (внутреннее эл. издание enWiki, как наш «Викивестник») называется «Раскрыта широкая подпольная сеть википроституток». Это если я правильно понял предлагаемый в иных местах перевод англ. paid advocacy как википроституция. Вводный параграф:

Расследование сообществом английской Википедии подозрительных правок и подозрений на многоликость привело к поразительному открытию: Wiki-PR, американская компания с многомиллионным бюджетом, создала, редактировала или поддерживала несколько тысяч статей по заказам платных клиентов, используя сложный массив замаскированных учётных записей. Для достижения этих целей они нарушали несколько правил и руководств Википедии, включая те, что занимаются конфликтами интересов в paid advocacy — когда участник берёт деньги за продвижение в Википедии лица, организации или продукта — и многоликостью.

      • Ну и т.д. Я потому и не могу никак себя заставить проголосовать на той конфирмации, несмотря на достаточно чёткое личное мнение. После «Гибралтаргейта» и Wiki-PR-подобных делать «ритуальное очищение» через честно заявленный годовой оборот в 5000 деревянных — уж больно как-то по-нашему. «По мелочам — плохиш, с такой-то суммы и выше — эффективный менеджер» :-) Хотя можно представить, что вся эта «западная скверна» к нам в руВики отношения не имеет, и Викифай — это действительный потолок наших проблем. --NeoLexx 10:32, 13 октября 2013 (UTC)
      • А английский учить нужно ;-) Это не иностранный язык, «иностранные» начинаются со второго после английского. --NeoLexx 10:32, 13 октября 2013 (UTC)
        • Спасибо, что объяснили. Это видимо проблемы роста. Будет больше статей, будет больше участников, будут в ру-вики и такие проблемы. И викифай будут вспоминать с несерьёзной улыбкой. 213.87.141.244 15:35, 13 октября 2013 (UTC)
          • Я вижу, вы оптимист почти как я: «всегда может быть хуже, и гораздо хуже»... :-) --NeoLexx 16:37, 13 октября 2013 (UTC)
          • Вовсе не обязательно проблемы роста. Может в цене с каким чекюзером не сошлись, вот недовольный своей долей всю лавочку и сдал. А так бы развел руками "(динамические) IP разные, (подделанные) HTTP заголовки разные, дак-тест вроде не пройден. Не, не виртуал это". Впрочем, кто там был в доле вряд ли станут публиковать, так что это так, догадки. Zero Children 20:01, 13 октября 2013 (UTC)
      • А вообще «самый сок» в английской статье много ниже, в разделе «Иные случаи на тему». В немецкой Википедии инициирован опрос (открыт до 21 октября) «Написание материалов (Википедии) за плату» (нем. Umgang mit bezahltem Schreiben). Прикол в том, что организация и проведение опроса инициатором выполняется в рамках полученного гранта в €80 000 от немецкого партнёрства Фонда. Узнав об этом, часть участников развернула параллельную дискуссию, следует ли писать в топик «Написание материалов за плату», если тот пишется за плату.
        Сейчас бы для полного концепта подбросить деньжат участникам и той дискуссии. Можно ли писать за плату против письма за плату в топик «Написание материалов за плату» кто получил за это плату? That is the question (c)... --NeoLexx 21:24, 13 октября 2013 (UTC)
Хах. Надо бы перенести это сюда. North Wind 20:45, 18 октября 2013 (UTC)
  • Написал в Викиновостях:
.--Arbnos 21:21, 28 октября 2013 (UTC)

Открытый доступ к материалам Королевского научного сообщества в честь Ады Лавлейс: 11 октября по летнему британскому времени[править код]

Викимедиа Великобритания в честь дня Ады Лавлейс проводят эдитатон по теме Women in Science, и им удалось договориться о прекрасном — в эту пятницу, 11 октября (по британскому летнему времени, то есть UTC+1), все материалы с http://royalsocietypublishing.org/ (включая http://royalsocietypublishing.org/journals) будут доступны во всём мире бесплатно. Нацелено это, со стороны Royal Society, в первую очередь, на развитие списка en:List of female Fellows of the Royal Society.

Надеюсь, у нас найдутся люди, заинтересованные не только в использовании этого источника, но и в написании статей о женщинах-учёных. Львова Анастасия 18:53, 10 октября 2013 (UTC)

Под такое дело заодно бы закрыть вопрос о категории Женщины-Учёные (и вообще женщины-кто-то). А то из-за приступов политкорректности в ВП женщины-учёные, прошу прощения, как евреи и еврейский вопрос в СССР по Ильфу и Петрову: «евреи есть, еврейского вопроса нет» (женщины-учёные есть, категория женщин-учёных под вопросом). На Джимбо в апреле напало и морально изничтожило боевое крыло американских феминисток за женщин-писательниц (писателей?), он тогда к себе на СО весь вздёрнутый пришёл с вопросом «WTF?». Первый его вопрос такой прямо-таки русской интенсивности и ёмкости ажно с 2003, но, зная американских феминисток, я его понимаю. Другое дело, что нас они тут не достанут (?), потому проблему можно закрыть разумными рассуждениями. --NeoLexx 21:21, 10 октября 2013 (UTC)
Ну что, кто скачал? Филатов Алексей 16:46, 11 октября 2013 (UTC)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.[править код]

Hi all,

Please join the consultation about the Community logo that represents Meta-Wiki: m:Community Logo/Request for consultation.

This community consultation was commenced on September 24. The following day, two individuals filed a legal opposition against the registration of the Community logo.

The question is whether the Wikimedia Foundation should seek a collective membership mark with respect to this logo or abandon its registration and protection of the trademark.

We want to make sure that everyone get a chance to speak up so that we can get clear direction from the community. We would therefore really appreciate the community's help in translating this announcement from English so that everyone is able to understand it.

Thanks, Geoff & Yana 20:46, 8 октября 2013 (UTC)

Приглашают обсудить юридические тонкости оформления свободного лого в качестве торговой марки (m:Community Logo/Request for consultation) — kf8 12:13, 9 октября 2013 (UTC)

Списки правителей по годам[править код]

А также списки событий по годам. Теперь удобно проверять и составлять: Онлайн-проект «Лента времени» (Руниверс). «Разработана технология, которая позволяет разместить на горизонтальной временной шкале любые события в истории человечества, чтобы можно было увидеть, что происходило в одно и то же время в разных странах, понять их взаимосвязь, уловить закономерности, например, что происходило в 1795 году во Франции, Англии, России, Польше»[4] --Shakko 12:10, 7 октября 2013 (UTC)

  • Хм, пока что мы имеем уровень начальной школы: ср. Восстание Вадима (событий мало, но много текста о каждом, включая крайне сомнительные исторически); и неочевидно, что у проекта есть перспективы перейти к уровню средней школы. А Википедии полезно было бы ориентироваться на потребности школы высшей, и участники даже есть, которые могли бы предложить соответствующие планы. --Chronicler 20:17, 11 октября 2013 (UTC)

Очередной обгон испанской Википедии[править код]

И вновь (уже в третий раз?) мы обогнали испанский раздел по количеству статей. В списке википедий наш раздел переместился на 7 место. Перед нами: итальянская, французская, шведская, немецкая, голландская и английская википедии. --Ctac (Стас Козловский) 08:55, 6 октября 2013 (UTC)

  • Однако это уже становится утомительным...--Dmartyn80 13:18, 6 октября 2013 (UTC)
    Томиться осталось недолго, на итальянцах эпопея закончится.--Vicpeters 13:27, 6 октября 2013 (UTC)
    Если бы разделы развивались естественно, то да, но нельзя быть до конца уверенным, что кто-нибудь где-нибудь не решит что-то залить, и нам не придётся в этом случает обходить своим естественным ходом их накрученный счётчик статей. ~ Чръный человек 07:42, 14 октября 2013 (UTC)

Заявка на статус администратора[править код]

Википедия:Заявки на статус администратора/SpaceRu. SpaceRu 17:05, 5 октября 2013 (UTC)

Заявка уже закрыта. --Michgrig (talk to me) 17:14, 6 октября 2013 (UTC)

Уведомления в русской Википедии[править код]

Уведомления информируют вас о новых действиях, которые затрагивают вас — и позволяют быстро на них отреагировать.

Перевод Википедия:Форум/Иноязычный#Notifications and the Russian Wikipedia по просьбе автора, на скорую руку, так что неточности прошу править смело. --aGRa 16:39, 4 октября 2013 (UTC)

Здравствуйте!

Я хотел бы коротко рассказать о включении в русской Википедии механизма уведомлений, которое произойдёт в течение ближайших недель.

Уведомления унифицированным образом информируют пользователей о новых действиях в этом разделе Википедии, которые затрагивают их. При помощи этого инструмента можно узнать, например, о новых сообщениях на странице обсуждения участника, отменах правок, упоминаниях участника или ссылках. Механизм уведомлений дополняет, но не заменяет список наблюдения. Этот инструмент (кодовое название «Echo») был разработан командой вовлечения редакторов Фонда Викимедиа в начале этого года с целью повысить продуктивность пользователей, вносящих вклад в проекты, основанные на MediaWiki.

Уведомления впервые были включены в английской Википедии в апреле 2013 года. В настоящее время они используются в десятках других вики-сайтов на разных языках, в том числе в голландском, французском, японском, корейском, польском, португальском, испанском, шведском, украинском и вьетнамском разделах Википедии. Пока что реакция сообщества была крайне положительной. Особенно порадовали пользователей такие социальные возможности, как «упоминания» и «благодарности», позволяющие более эффективно осуществлять взаимодействие. Более подробно о механизме уведомлений написано в этой записи в блоге.

Мы готовимся к включению механизма уведомлений в русской Википедии и практически на всех остальных сайтах Викимедиа, которое запланировано на 22 октября.

В начальном релизе будет присутствовать базовый набор уведомлений, ориентированных как на новичков, так и на опытных пользователей:

  • Сообщения на странице обсуждения участника: появляется, когда кто-то оставляет вам сообщение.
  • Упоминания: когда на вашу страницу участника делается ссылка в подписанном сообщении на странице обсуждения.
  • Ссылки на страницы: когда на созданную вами страницу создаётся новая ссылка.
  • Отмены правок: когда ваши правки отменяются.
  • Благодарности: маленькое «спасибо» за правку.
  • Права пользователя: когда изменяются права вашей учётной записи.

Все виды уведомлений являются настраиваемыми.

Мы хотим услышать ваши вопросы, предложения или комментарии по поводу этого нового инструмента. За дополнительной информацией можно обратиться на эту страницу проекта и эту страницу справки. Keegan (WMF) 06:12, 4 октября 2013 (UTC)

  • Хотелось бы иметь уведомления о любых изменениях в особо близких статьях. Бывает уедешь в отпуск, а через полгода случайно узнаёшь о вандализме в какой-нибудь важной теме.--Vicpeters 17:06, 4 октября 2013 (UTC)
Если не лень, эту вещь можно реализовать через инструмент связанных правок, например, как у меня на странице.--Draa kul talk 18:00, 4 октября 2013 (UTC)
  • У нас в польской и английской Вики уведомления уже есть. Это просто серенький (в отсутствие уведомлений) квадратик в верхней строке окна между никнеймом и "обсуждение". Так что он не займет много места, не будет слишком бросаться в глаза. Bogomolov.PL 20:48, 4 октября 2013 (UTC)
  • ShinePhantom: так как эту приблуду настроить? В preferences только что-то про почту, а настройка где? Видите ли, далеко не всем комфортно читать светло-серые буквы на светло-сером фоне ... Retired electrician (talk) 14:18, 5 октября 2013 (UTC)

Неделя Центрального Судана[править код]

Коллеги, в полночь по Гринвичу стартовала тематическая неделя Центрального Судана. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей о... нет, не о Судане, а о Нигерии, Нигере и Чаде (вот такие у нас в Африке затейники). Создание нужных шаблонов и загрузка иллюстраций тоже всячески приветствуется. --Deinocheirus 00:03, 4 октября 2013 (UTC)

Каталог кино[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Госфильмофонд планирует издать полный каталог отечественного кино: "каталог может занять более 20 томов, он будет издан на двух языках, а также большая часть его содержания будет доступна в интернете". Оч. надеюсь, что не они нас будут цитировать, а мы - их. --Shakko 11:49, 2 октября 2013 (UTC)
Наконец то будет нормальный АИ по старым фильмам.-- Vladimir Solovjev обс 13:17, 2 октября 2013 (UTC)
Для выверки титровых данных и аннотаций разве что. --the wrong man 17:14, 2 октября 2013 (UTC)
Это тоже немало.-- Vladimir Solovjev обс 06:37, 3 октября 2013 (UTC)
кстати, каталог 1961 года вполне себе существует и является АИ и, я думаю, критерием значимости (а то тут пошла такая мода удалять фильмы советские за незначимостью). Другое дело, что фиг эту книгу достанешь. --Shakko 07:18, 3 октября 2013 (UTC)
Точно уже не помню, но, по-моему, какое-то время назад the wrong man на полном серьёзе заявлял, что каталог 1961 года не может считаться доказательством значимости, поскольку рассматривает фильмы «недостаточно подробно» <_< Vade☭ 12:11, 3 октября 2013 (UTC)
И он абсолютно прав. Фил Вечеровский 16:50, 3 октября 2013 (UTC)
на торренте поищите,я там видел. --wanderer 11:02, 3 октября 2013 (UTC)
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4008613 ɪ 11:11, 3 октября 2013 (UTC)
Спасибо! Vade☭ 12:11, 3 октября 2013 (UTC)
Каталог значимости не даёт. В каталоге есть все фильмы, а нас интсресуют только значимые. Однако каталог безусловно нужен, в том числе и для факта доказательства того, что фильм вообще существует. - Saidaziz 12:06, 3 октября 2013 (UTC)
Ничего подобного. В каталоге есть ни разу не все фильмы, а только фильмы, созданные достаточно серьёзными авторами и представляющие какую-то художественную и культурную ценность (достаточную по мнению редакции). Среди всех фильмов, включая всякие там проходные студенческие работы, потоки порнографии, любительские фильмы, смищные передачи на ютубе и прочие «Аншлаги» их доля мизерна. Vade☭ 12:17, 3 октября 2013 (UTC)
Оскорбление "Аншлага"?.--Arbnos 12:42, 3 октября 2013 (UTC)
Обойдёмся без фантазий, на 3-й странице первого тома каталога «Советские художественные фильмы» прямым текстом сказано: «Настоящее издание является впервые предпринятой систематизацией фильмографических сведений о всех советских художественных фильмах — полнометражных и короткометражных, игровых и мультипликационных». И, разумеется, фильмографическими сведениями никакую энциклопедическую значимость показать нельзя. --the wrong man 15:32, 3 октября 2013 (UTC)
в системе государственного регулирования любая кинопродукция, дошедшая до экранов, на мой взгляд, является значимой. Вот если бы это был каталог о кино в капиталистической стране - другое дело. --Shakko 16:14, 3 октября 2013 (UTC)
Слава богу, ваши взгляды и правила ВП не одно и то же. --the wrong man 16:18, 3 октября 2013 (UTC)
Напоминаю: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Всё, других критериев значимости для кино у нас не придумали. Поэтому всё упирается в вопрос, насколько подробно тот или иной фильм рассмотрен в каталоге, а не сколько ещё тысяч фильмов в нём рассмотрены. --Deinocheirus 16:28, 3 октября 2013 (UTC)
Почему, ещё как придумали. «энциклопедического описания заслуживают не все темы, а лишь те из них, которые являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда». Каталог заведомо и принципиально не выделяет ничего из общего ряда, поэтому значимости не показывает. Фил Вечеровский 16:56, 3 октября 2013 (UTC)
Ну и Арбитраж:782#Решение (п. 2.3). --D.bratchuk 17:04, 3 октября 2013 (UTC)
Если в каталоге на каждый фильм приводится нетривиальная информация (а не только аннотация и «в ролях») — мы не можем утверждать, что они не выделяются: их выделяет приводимая авторитетным источником нетривиальная информация. --Deinocheirus 17:36, 3 октября 2013 (UTC)
Зачем предполагать то, что неизвестно. Когда выйдет каталог, тогда и посмотрим, что в нём написано. - Saidaziz 18:50, 3 октября 2013 (UTC)
Хвала Богу-императору/Омниссии/Силе/ЛММ, что ваши взгляды и правила ВП — тем более не одно и то же. Распространение и утверждение в правилах подобных взглядов было бы просто губительным для проекта. Vade☭ 08:05, 4 октября 2013 (UTC)
Обычное следование правилам - губительно для проекта? - Saidaziz 10:53, 4 октября 2013 (UTC)
Я, помнится, когда-то предлагал как источник ежемесячный журнал «Новые фильмы», выходивший в советское время с 60-х, кажется, годов и предназначенный для сотрудников кинопроката. Там подробно рассматривались (с полным изложением сюжета и фильмографией) все выходившие в прокат в СССР советские и зарубежные фильмы, включая короткометражные, мультипликационные и т. п. Но мне тогда ответили, что, мол, это издание рекламное и не может служить независимым источником. Так вот, вопрос: насколько сабжевый каталог может считаться независимым? Если фильмы снимает Госкино (в лице государственных киностудий), оно же занимается их прокатом и оно же издаёт их каталоги. --V1adis1av 17:06, 3 октября 2013 (UTC)
ну, так мы договоримся до того, что все советские источники являются "рекламными" для советских фильмов, и поэтому использовать их нельзя :) --Shakko 17:14, 3 октября 2013 (UTC)
Да уж, я не раз сталкивался с тем, что доказать значимость советского фильма или мультфильма - задача адская, а уж если все советские источники считать аффилированными (их и так найти тяжело, поскольку мало что оцифровано), то можно далеко зайти. Нужно все же принять частные критерии значимости для фильмов и мультфильмов. -- Vladimir Solovjev обс 17:33, 3 октября 2013 (UTC)
Сомневаюсь, что сложность поиска источников может послужить причиной введения специальных критериев значимости. Вам сразу же начнут плакаться о том, как трудно искать источники, поэтому давайте всем будем делать исключения. - Saidaziz 18:50, 3 октября 2013 (UTC)
Тут дело не столько в том, что сложно искать источники или каким то исключениям. А в том, что споры по значимости фильмов возникают постоянно, даже до АК иногда доходит, а мнения у разных администраторов разнятся. Является ли победа на фестивале доказательством значимости? Я является ли частый показ по ТВ доказательством значимости? И т.п. Введение частных критериев значимости позволит формализовать и немного упростить работу администраторам, поскольку фильмы на КУ выносятся постоянно. -- Vladimir Solovjev обс 19:17, 3 октября 2013 (UTC)
Споры, если и возникают, то только в единичных случаях и исключительно по поводу всякого шлака; по советской киноклассике предъявить АИ проблем никогда не возникало. Формализация частных КЗ если и нужна, то только в сторону ужесточения ОКЗ (шутка ли, что сейчас по нашим правилам значим любой фильм, получивший хотя бы неделю коммерческого проката в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе). --the wrong man 19:53, 3 октября 2013 (UTC)
Может и стоит.-- Vladimir Solovjev обс 07:17, 4 октября 2013 (UTC)
И как же вы предлагаете ужесточать ОКЗ в отношении фильмов? Что должно быть чётким критерием их достаточной «не шлаковости» для проекта (если не считать вариант с не очень скромным личным мнением кого-то из участников ру-вики, чья оригинальная трактовка будет принята в качестве правила)? Vade☭ 08:00, 4 октября 2013 (UTC)
Ни устрожать, ни упрощать - не нужно. Достаточно следовать текущим правилам. Устойчивый интерес к предмету и достаточно подробное освещение. Необходимы рецензии в профильной литературе и авторитетных сайтах. Участие в авторитетных фестивалях и кинофорумах. Освещение в книгах. И не кратковременный всплеск интереса, сразу после выхода на экраны, а достаточно долговременный. - Saidaziz 10:53, 4 октября 2013 (UTC)
Ну это же the wrong man. В принципе, он то обсуждение и вёл к тому, что следует считать все советские источники по кино аффилированными — мне это запомнилось очень хорошо. Vade☭ 08:00, 4 октября 2013 (UTC)

Это форум новостей или где? -- ShinePhantom (обс) 15:00, 4 октября 2013 (UTC)

ОТР[править код]

Представитель ВикимедиаРу 30 сентября участвовал в обсуждении (0:52-1:10) лицензий и антипиратского закона на федеральном телеканале ОТР.~Sunpriat 00:19, 1 октября 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2013/10&oldid=89557141