Википедия:Форум/Архив/Новости/2014/06

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Окончательное решение Фонда о редактировании за плату[править код]

Перенесено на страницу ВП:Ф-ПРА#Резолюция Фонда о платном редактировании.

BotDR 00:30, 30 июня 2014 (UTC)

Итог[править код]

Для бота.

Неделя Египта[править код]

В рамках проекта Востоковедная неделя стартовала Неделя Египта. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей об этой стране.--Сентинел 23:24, 22 июня 2014 (UTC)

Неделя Стокгольма[править код]

С 23 по 29 июня (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Стокгольма. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом городе.--Сентинел 23:24, 22 июня 2014 (UTC)

Новости Мириады[править код]

В Расширенном списке статей, которые должны быть во всех разделах Википедии, осталось менее 300 статей недостающих в русскоязычном разделе Википедии. Приглашаю помочь с написанием заготовок необходимых статей и уточнением перевода их названий.Sunpriat 13:39, 21 июня 2014 (UTC)

Посмотрел я на этот ужос список и у меня сложилось впечатление, что его авторы немного забыли о том, что в мире немного больше языков, чем один только american English. Например, я в упор не понимаю, почему в русской Википедии обязательно должна быть статья об английском слове Eskimo. (Нет, она явно не помешает, но обязательно-то зачем?) Ну давайте туда тогда для политкорректности хохлов, кацапов и анекдоты о чукчах запихнём :-) Фил Вечеровский 16:10, 21 июня 2014 (UTC)
На мете свои системные отклонения. --Pessimist 16:11, 21 июня 2014 (UTC)
Что они такого важного нашли в образе койота в мифологии индейцев, что об этом нужно написать свою статью во всех разделах?--Tucvbif*??? 18:38, 21 июня 2014 (UTC)
Ну как же, это Создатель Всего, такой индейский Яхве. И сюда он прекрасно впишется. 91.79 00:44, 22 июня 2014 (UTC)
  • Я думаю будет лучше, если мы составим свой список мириады. Почему мы обязаны принимать этот? Я предлагаю, что-бы каждый действующий проект предоставил список кандидатов по своей тематике, не входящих в обязательную тысячу, а мы потом эти списки обсудим и составим общий. --RasamJacek 18:52, 21 июня 2014 (UTC)
Не, вот «с миру по нитке» точно не надо, иначе будем иметь Кержакова, Акинфеева, ЦСКА, Спартак, Локомотив, Зенит и Челси. АБС ещё и непременно Евангелион с борцунками во имя Луны. Разбавим WoW и ещё какими танчиками. Уважим Володю Филиппом Красивым, утешим Костю «Касабланкой» и «Огнями большого города» и так далее, пока увы, совсем ничего не останется... Фил Вечеровский 20:48, 21 июня 2014 (UTC)
Сомневаюсь что, к примеру, проект Монголия, выдвинет ЦСКА, а проект Ботаника Зенит... :-). --RasamJacek 20:54, 21 июня 2014 (UTC)
У нас зато ПРО:Футбол активен и за Ботанику, и за Монголию... Но я не о том, а о том, что активны проекты в общем-то на частные темы, а включать стоит всё же более общие. Фил Вечеровский 21:17, 21 июня 2014 (UTC)
По моему, на общие уже ушли в обязательную тысячу. А если ограничить, скажем, 500 тем от проекта? А потом ещё и обсудить. У нас примерно 50 проектов активны. Скажем списки выдвинут и ряд мало- и не- активных. Это даст примерно 40 тысяч кандидатов, из которых только 500 будут футбольными. --RasamJacek 21:33, 21 июня 2014 (UTC)
Ну и обнаружим мы, что ФК Спартак важнее тех же Эскимосов... Потому что про Спартак активный проект есть, а про эскимосов — нет. Фил Вечеровский 21:50, 21 июня 2014 (UTC)
А обсуждение зачем? А что Вы предлагаете? По моему, нам всё-же нужен более адаптированный под русскоязычным мир список. --RasamJacek 21:58, 21 июня 2014 (UTC)
Ну вот не надо делать свою мириаду только из-за того, что что-то не понравилось в общей. Обычно это выглядит смешно. Да и зачем делать лишнюю работу?--Tucvbif*??? 21:59, 21 июня 2014 (UTC)
По уму у каждого языкового раздела должен быть свой список. Англо-американский список явно страдает американоцентризмом. Переводить на русский и этот список — очередной пример нашего информационного бессилия. У каждого языка получается свой набор ключевых статей. Простой пример. Фундаментальное понятие — сигнальная система. Где соответствующая статья у англичан? - Saidaziz 05:15, 22 июня 2014 (UTC)
Как раз наоборот, надо продвигать, чтобы это понятие попало в основной список.--Tucvbif*??? 06:24, 22 июня 2014 (UTC)
Вряд ли оно туда попадёт. Статьи то неспроста нет. У англичан, похоже, и источники по данной теме отсутствуют. - Saidaziz 14:13, 22 июня 2014 (UTC)
  • Список на мете пока еще сырой, он в стадии формирования. Чуть подробнее я написал тут. Нет смысла критиковать список на мете: его еще, считай, что нет. Его надо допиливать. Причем весьма серьезно. Он пока, действительно, англоцентричен, неполон, где-то избыточен и т. п. Это только черновик. Так что имеет смысл пойти на мету и там принимать участие в доработке списка. Обсуждать его недостатки здесь бессмысленно. Надо его просто менять. Предварительное обсуждение там не требуется, можно руководствоваться ВП:ПС. В частности, надо утрясать тематические квоты для разных областей (там обсуждение требуется). А конкретные статьи в рамках квот можно менять вполне свободно.--Abiyoyo 09:18, 22 июня 2014 (UTC)
  • Может, действительно не делать дублирующий список из 10000 записей, ориентированный на русскоязычный мир, а просто каждому проекту сделать список по 100, 200, максимум 500 самых важный статей и работать над ними в качестве основных? Я уточню: при этом каждым важнейшим статьям проекта не обязательно бороться за попадание в эти 10000 статей. Минусы такие, имхо,: во-первых, проектов куча (штук 200, если не больше), потом будет споры, почему у одного проекта квота в 500 статей (скажем, Проект:Россия), а у другого — 50; во-вторых, само формирование и поддержание списка займёт некоторое время. Цель же — чтобы больша́я часть статей стало качественнее. И для этого не составлять список из 10000 записей. --Brateevsky {talk} 10:30, 23 июня 2014 (UTC)
    • Если кому-то кажется, что на интересующую его тематику не хватает каких-то статей, пусть напишет их либо найдёт того, кто напишет. Есть ВП:К созданию, в конце концов. Зачем при этом нужен ещё и список, искусственно объединяющий статьи по разным тематикам? Смысл проектов Проект:1000 и Проект:Мириада в том, что списки общие для всех википедий. Подобный список только для одной википедии ИМХО смысла не имеет. Включение или невключение каких-либо статей (как существующих, так и несуществующих) в такой список ничего никому не даёт. --Аксон 11:50, 23 июня 2014 (UTC)
Коллега Brateevsky, «русский мир» как идея формирования «мириады» тоже как-то не внушает энтузадизма. Например, статья «Малороссы» в руВики, конечно, не менее нужна, чем статьи Жид, Хуй и Русский мат, равно как и в англовики нужны статьи Eskimo, Fuck или там Nigger. Но ведь и статьи о Спартаке и ЦСКА в «русском мире» не менее нужны, чем сатьи о Monraeal Canadiens или там Manchester United в «англосаксонском мире». В итоге имеем риск конфронтации между разделами :-( Фил Вечеровский 21:15, 23 июня 2014 (UTC)
  • при отдельном-независимом списке теряется всякий смысл в его сущестовании. У нас этих списков статей, которые мы должны написать, пруд пруди. Проект:Ядро энциклопедии рассматривает подобные мета-списки лишь как часть из общего списка необходимых статей. Основная же суть списка - соревновательная. Если ее лишиться, то энтузиазм по написанию статей резко снизится. А как соревноваться между кучей несвязных списков? Вообще на мете тоже можно править смело, так что никому не запрещается улучшать этот список. Это и есть самая важная и сложная часть энциклопедической работы - определение того, о чем нужно писать и расстановка приоритетов в написании. ShinePhantom (обс) 04:19, 24 июня 2014 (UTC)
    Основная же суть списка - соревновательная - а я по своей наивности думал, что суть таких списков равномерно осветить все ключевые, наиболее важные темы. Иметь по головным темам прилично написанные статьи. - Saidaziz 16:46, 24 июня 2014 (UTC)
    Соревнование — не цель, а стимул. Это разные вещи. AndyVolykhov ↔ 16:50, 24 июня 2014 (UTC)
    Конечно разные. Не нужно тогда писать, что это «суть списка». Кроме того, соревновательное начало («обгоним и перегоним англичан») плохой стимул, если речь идёт просто о количестве. — Saidaziz 06:29, 25 июня 2014 (UTC)
    Ну посмотрите же на страницу проекта. Там не только написание с нуля, но и дописывание существующих статей. AndyVolykhov ↔ 09:57, 25 июня 2014 (UTC)
    В том числе о количестве килобайт текста на статью. ShinePhantom (обс) 13:03, 25 июня 2014 (UTC)
    Ну у нас традиционно по умолчанию ставится знак равенства между большой статьёй и качественной. Маленькие, например, даже не рассматриваются как кандидаты на статус. Но да, в истории того же ПРО:1000 бывали эксцессы, когда для раздувания объёма в одну статью практически без изменений вносилось содержание другой или добавлялось массивное копивио. --Deinocheirus 13:26, 25 июня 2014 (UTC)
    Маленькие, например, даже не рассматриваются как кандидаты на статус. Фил Вечеровский 19:08, 25 июня 2014 (UTC)

Almapater44[править код]

Радостная новость! Коллега Almapater44 (Наумов, Александр Рудольфович) избран ректором Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова. Поздравляю от себя лично и от имени членов партнёрства Викимедиа РУ! --Dmitry Rozhkov 21:25, 19 июня 2014 (UTC)

Поздравить конечно надо, но вот стоило-ли сразу и статью создавать, не знаю. Лично я не вижу там соответствия критериям для учёных. Да и с АИ в статье "напряжёнка". --RasamJacek 21:41, 19 июня 2014 (UTC)
За поздравления спасибо, а вот со статьёй поторопились. Рано есчо! :) --AlmaPater44 07:42, 21 июня 2014 (UTC)
П.3 формальных критериев. Его достаточно. --Dmitry Rozhkov 21:44, 19 июня 2014 (UTC)
Помниться обсуждалось минимальное время занятия должности. Разве никаких поправок тогда не приняли? --RasamJacek 21:48, 19 июня 2014 (UTC)
О ректорском стаже в правиле ничего нет. Конечно, можно было дождаться утверждения Минобром, но соответствие критериям полное. Поздравляем! 91.79 00:08, 20 июня 2014 (UTC)
Присоединяюсь к поздравлениям. --Ghirla -трёп- 13:17, 20 июня 2014 (UTC)
Поздравляю.--Dmartyn80 17:37, 20 июня 2014 (UTC)
+1 --Юлия 70 18:06, 20 июня 2014 (UTC)
Поздравляю. --Полиционер 20:37, 20 июня 2014 (UTC)
Спасибо, коллеги и друзья! Намерен и далее вносить посильный вклад в развитие ВП и сообщества. --AlmaPater44 07:42, 21 июня 2014 (UTC)

Список скриптов[править код]

У нас в разделе написаны многие десятки скриптов, но нет никакой общей их базы. Обычно автор скрипта после написания выкатывает его на какой-нибудь форум, его подключает несколько человек, видевших пост автора, а потом он уходит в архив и новым пользователям скрипта взяться разве что из читателей архивов или чужих .js-ов. Я начал общую базу скриптов раздела: Википедия:Скрипты, приглашаю всех дополнять её полезными для вас скриптами. MaxBioHazard 17:32, 16 июня 2014 (UTC)

Лекции по физике[править код]

Силами кафедры теоретической физики физического факультета Новосибирского государственного университета были выложены в FullHD-качестве исходники записей лекций по физике под свободной лицензией CC-BY-SA. Возможно, это как-то окажется нам полезным... 109.172.98.69 10:50, 16 июня 2014 (UTC)

Википедия:Голосования/Ужесточения требований к форматированию подписей[править код]

Голосование началось. В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, сделавшие не менее 100 осмысленных правок в пространстве статей раздела Википедии на русском языке до 13 июня включительно, имеющие стаж регистрации в ней не менее 3-х месяцев и сделавшие в ней не менее одной правки в период между 15 апреля и 15 мая и не менее одной правки в период с 31 мая до 13 июня включительно (аналогично требованиям к голосующим на ВП:ЗСА). -- Vlsergey 07:50, 16 июня 2014 (UTC)

Румынская неделя[править код]

В рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов стартовала Румынская неделя. Все желающие приглашаются к созданию и дополнению статей об этой стране.--Сентинел 05:45, 16 июня 2014 (UTC)

Всемирное наследие[править код]

Хочу привлечь внимание к тому, что сегодня открылась очередная сессия комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО. В ближайшие дни будут объявлены новые памятники Всемирного наследия. Всем внимание и на старт. Как обычно, придется не только писать статьи, но и обновлять списки и шаблоны с перечислением памятников по странам. --Ghirla -трёп- 13:40, 15 июня 2014 (UTC)

А где можно ознакомиться с результатами сего заседания? JukoFF 11:16, 18 июня 2014 (UTC)
38-я сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО. Обновляется регулярно. Всё со ссылками. --Zanka 10:36, 19 июня 2014 (UTC)

Вики любит памятники — 2014[править код]

Идёт подготовка к российской части Wiki Loves Monuments этого года. Планируется расширение формата с чистого фотоконкурса до марафона, включающего, помимо фотографий, написание и доработку статей об объектах культурного наследия России. Чуть подробнее о проекте — на сайте НП «Викимедиа РУ». Ищем желающих помочь в проведении. Нужна организационная помощь, техподдержка, жюри. Просьба записываться, а также задавать вопросы и давать предложения здесь ниже или мне в почту. AndyVolykhov ↔ 20:51, 14 июня 2014 (UTC)

  • У меня один вопрос и два комментария.
Вопрос: в прошлом году было загружено больше 10 тысяч некатегоризованных фотографий, которые свалились в одну кучу, после чего несколько энтузиастов долго и мучительно их разбирали. Планируют ли организаторы конкурса создать автоматическую систему сортировки фотографий, или работа по простановке категорий останется на воле тех, кто не хочет видеть тысячи неразобранных изображений (которыми, очевидно, никто потом не сможет воспользоваться)?
Комментарий первый: для проведения конкурса по памятникам культурного наследия нужно понять, что к этим памятникам относится. В прошлые годы использовалась база с сайта kulturnoe-nasledie.ru, причём она была ограничена только памятниками архитектуры. Их чуть меньше 60 тысяч (здесь более подробная статистика), а ещё есть около 20 тысяч памятников истории, которые ничуть не менее интересны для фотографирования. Проблема, однако, не только в этом. База kulturnoe-nasledie.ru создана по не очень понятному принципу и не содержит объектов, поставленных на охрану в последние лет 10-15, да и не только их. Эти объекты упомянуты только в региональных списках, которые, в принципе, доступны он-лайн, но требуют значительных усилий по обработке.
Каков масштаб бедствия? Трудно сказать, но он безусловно велик. Например, по городу Димитровград Ульяновской области kulturnoe-nasledie.ru знает всего 44 памятника (WLM.ru и того меньше — 13), а не деле их там более ста. Нужны ли они все? Да, как минимум эти здания и памятники ничуть не хуже тех, что попали в базу. А где-то в базе вообще ничего нет. Скажем, и kulturnoe-nasledie.ru, и WLM.ru считают, что в городе Верх-Нейвинский Свердловской области памятники отсутствуют, хотя там отличный дореволюционный ансамбль (по счастью, сфотографированный независимо от всяких конкурсов), и это не глушь какая-нибудь, а час езды от Екатеринбурга.
Комментарий второй: в прошлые годы конкурс проводился по числу фотографий и качеству единичных фотографий, выбранных жюри. В этой схеме никак не учитывалось, что именно человек сфотографировал, хотя для энциклопедических целей важнее охват памятников, а не общее число изображений и не качество лучших из них. Если провести такой конкурс ещё раз, то на Викискладе удвоится количество фотографий Зимнего дворца и храма Василия Блаженного, а охват менее известных и тем более труднодоступных памятников практически не изменится. Почему это важно? Потому что, например, по олимпийскому городу Сочи иллюстрировать список памятников практически нечем. Хотя это, опять-таки, не глушь, а курорт, на котором сотни тысяч человек отдыхают.
Проблемы с охватом памятников можно решить только одним способом — введением дополнительных оценок или даже номинаций, учитывающих наличие/отсутствие изображений данного памятника на Викискладе. А такие оценки, в свою очередь, нельзя ввести, не имея списка памятников и не проставив в нём соответствующие флажки. --Alexander (обсуждение) 09:25, 15 июня 2014 (UTC)
  • Ещё поясню. В прошлые годы WLM подвергался критике, справедливой или нет — оставим. В этот раз у нас появится сильный движатель — свобода панорамы в России, кроме того, подготовку к конкурсу решено провести заблаговременно. На этом фоне есть возможность охватить более широкий пласт объектов и совместными усилиями всё учесть при его проведении. Поэтому если вы знаете как сделать лучше, смело заявляйте на СО конкурса о своём желании заняться организацией какого-то участка или присоединиться к работе над ним. На этом этапе, на мой взгляд, в первую очередь нужна достойная команда, которая возьмётся за его проведение. --cаша (krassotkin) 10:10, 15 июня 2014 (UTC)
    • Мне кажется, что организаторы конкурса должны сформулировать, какие задачи должны быть решены и к какому сроку. Тогда можно будет обсуждать, готов ли каждый отдельно взятый участник конкретную задачу к конкретному сроку решить. Если же вопрос задан в форме «Не хотели бы вы сделать что-нибудь для WLM-2014?», то мой, например, ответ состоит в том, что я и так работаю над списками памятников и буду работать впредь.
    Надо понимать также, что сформулированные выше вопросы решить к 1 октября 2014 года нельзя. Поэтому можно обсуждать, как разумным образом провести конкурс 2014 года, не претендуя на полный охват памятников, отказаться в 2014-м и получше подготовиться к 2015-му, или сделать и то, и другое. Это решение опять-таки должны принять организаторы. --Alexander (обсуждение) 10:49, 15 июня 2014 (UTC)

С этим мероприятием я вижу три основные проблемы.

  • Проблема номер один — категоризация загруженного. Имея перед глазами пример Украины, где за три сезона не откатегоризовано вообще ничего и найти иллюстрацию того или иного памятника ничуть не проще, чем иголку в стоге сена, я не считаю нашу ситуацию катастрофической. Спасибо Ярославу Блантеру и прочим энтузиастам.
  • Проблема номер два — качество загружаемых иллюстраций. В прошлом году оно было ниже плинтуса: грузят семейные фото с мыльницы или какой-то дешёвый фотошоп, велик процент изображений, для иллюстрирования статей в принципе не пригодных. Возможно, имеет смысл привлечь внимание к конкурсу каких-то более профессиональных сообществ типа photosight.ru.
  • В третьих, и в этом я солидарен с предыдущим оратором, надо смещать акцент с качества фотографий на охват памятников. У нас до бесконечности грузят одно и то же — храм Спаса на Крови во всевозможных ракурсах да храм Христа Спасителя, тогда как провинциальные заброшки остаются вовсе не охваченными. Конечно, фотографии памятников, расположенных ближе всего к нам с вами, не такие гламурные, но именно они сейчас представляют наибольшую ценность. --Ghirla -трёп- 13:28, 15 июня 2014 (UTC)
    • Что, конечно, не отменяет необходимости закрывать лакуны по столицам. Я не понимаю, что мешает господам питерцам закрыть долги хотя бы по зданиям Кваренги - Екатерининский институт, Ассигнационный банк и т.д. И почему уже третий сезон ни один москвич не может добраться с фотоаппаратом до Монетного двора в Китай-городе, "Геликон-Оперы" или усадьбы Кунцево. --Ghirla -трёп- 13:33, 15 июня 2014 (UTC)
      • В целом вы правы, постараемся учесть: первое — надо делать автоматически, второе — относительно сложно, но постараемся, чтобы низкокачественные фото к уже охваченным объектам не имели бы смысла (есть ли идеи лучше?), третье — ответил выше. AndyVolykhov ↔ 17:58, 15 июня 2014 (UTC)
      • "Геликон-опера" на Никитской до сих пор в зеленых строительных лесах. Там какие-то проблемы с уничтожениемреконструкцией ансамбля. --lite 09:54, 17 июня 2014 (UTC)
      • Я доберусь до Московского монетного двора! Я почему-то предполагал, что он находится где-то в центре, а оказывается, он, согласно координатам (если они верные), находится рядом с метро «Тульская». :) Попробую заснять до следующего понедельника включительно, иначе у меня потом не будет возможности добраться до него быстро. Мог бы и сегодня, но с собой смартфон — настоящий фотоаппарат снимет, считаю, лучше. --Brateevsky {talk} 13:01, 24 июня 2014 (UTC)
        • Не тратьте время, снимать Гознак с улицы нечего: обычная фабрика брежневского периода. Да и «свободу панорамы» никто на коммонсе не отменял. Внутрь же дорога заказана. Retired electrician 15:52, 24 июня 2014 (UTC)
          • Ну почему — лишняя фотка не помешает; «свобода панорамы» — значит, загружу лишь в Русскую Википедию. --Brateevsky {talk} 07:14, 25 июня 2014 (UTC)
        • Ghirlandajo выше говорил не про Гознак, а про старый Монетный двор. См. Красный монетный двор. AndyVolykhov ↔ 16:28, 24 июня 2014 (UTC)
          • Да, я потом понял, что Ghirlandajo всё же имел ввиду другой монетный двор. А монетный двор в Китай-Городе вообще доступен, туда можно попасть, кто-нибудь знает? --Brateevsky {talk} 07:14, 25 июня 2014 (UTC)

Будут ли обновлены списки? В прошлом году список не отличался от позапрошлого года (хотя многие фото были сделаны и загружены). Иначе это мартышкин труд и встает вопрос о необходимости проведения данного мероприятия. --Kolchak1923 17:51, 15 июня 2014 (UTC)

  • Вообще-то формат в прошлом году никак не предполагал учёт того, есть ли к этим объектам уже фотографии или нет, так что обновление и не рассматривалось. Сейчас, скорее всего, будет учитываться, но по-прежнему фото и к «старым» объектам (уже охваченным) тоже будут приветствоваться. AndyVolykhov ↔ 17:54, 15 июня 2014 (UTC)
  • Кстати, можно дать рекомендацию - снимать на устройстве, которое автоматически впечатывает географические координаты в рисунок? Это позволяет на Викискладе удобно просматривать расположение объектов на карте. Сейчас пока покрытие координатами в рисунках достаточно малое. --infovarius 19:05, 2 июля 2014 (UTC)

Википедия:Голосования/Ужесточения требований к форматированию подписей[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

С 16 по 29 июня планируется проведение голосования по ужесточению правила о подписи. Желающие приглашаются к обсуждению формулировок вопросов. — Vlsergey 15:51, 14 июня 2014 (UTC)

  • "Планируется" кем? Голосования = зло. Разве вам это не известно? Или уже закрыты все проблемы, связанные непосредственно с написанием энциклопедии (см. ветки выше)? --Ghirla -трёп- 13:34, 15 июня 2014 (UTC)
    • Голосование — зло, когда голосованием пытаются подменить необходимость следовать авторитетным источникам в основном пространстве (например, решить голосованием применение или неприменение правил русского языка). Но когда пытаются определить внутренние правила обустройства сообщества участников, то голосованию самое место. — Николай 15:37, 15 июня 2014 (UTC)
      • В Википедии вопросы никогда не решались путём голосования. Речь идёт о намеренном подрыве основ функцирования проекта. --Ghirla -трёп- 16:00, 15 июня 2014 (UTC)
        • Явное преувеличение, например текущие выбора в АК - чистое голосование. И вообще голосование никто никогда не запрещал, по целому ряду вопросом оно предпочтительнее прочих вариантов принятия решения. ShinePhantom (обс) 19:22, 15 июня 2014 (UTC)
        • ИМХО, последняя реплика — это намеренное введение сообщества в заблуждение. Голосования являются неотъемлемой частью процесса самоуправления сообществом, начиная от ВП:ЗСА + ВП:ВАК + ВП:ЗСБ, заканчивая существованием отдельной страницы ВП:Голосования. — Vlsergey 19:22, 15 июня 2014 (UTC)
  • Идея не получила поддержки в одном месте, спрошу в другом? ВП:ПАПА? The-city-not-present 15:07, 15 июня 2014 (UTC)
    • Идея получала поддержку в рамках опроса, но эта поддержка не равна 100 %. О том, что голосование в этом случае было очевидно (и заренее очевидно) предпочтительнее, я указывал ниже на этой же странице, в новости про опрос. — Vlsergey 19:22, 15 июня 2014 (UTC)
  • Завершение этой акции, независимо от того, каким оно будет, я отмечу созданием новой ЛС и возвратом старой подписи. †Йо Асакура† 15:39, 15 июня 2014 (UTC)
  • А где там «Оставить всё как есть» и «Занести в почётный список вечнозелёных предложений», уже назрело.--Юлия 70 16:03, 15 июня 2014 (UTC)

Итог[править код]

Голосование началось. Итог для архивации. — Vlsergey 07:52, 16 июня 2014 (UTC)

11 ведущих пиар-агентств признали работу в Википедии[править код]

vestifinance.ru «11 крупнейших компаний, занимающихся предоставлением услуг по связям с общественностью, среди которых Ogilvy & Mather, Edelman и FleishmanHillard, заявили, что будут вести себя в соответствии с политикой Wikipedia. Этими словами агентства подтвердили информацию о том, что уже много лет ведут войну со свободной энциклопедией и только теперь согласны играть по общим правилам.»
businessinsider.com «Eleven top PR firms, including Ogilvy & Mather, Edelman, and FleishmanHillard, released a joint statement stating they will abide by Wikipedia’s editing policies. The statement is essentially an admission that for years PR agencies edited Wikipedia pages on their clients' behalf, ostensibly to remove "errors" but also to delete negative information about companies and to add fluffy "good news" points.»--Alexandr ftf 11:46, 12 июня 2014 (UTC)

  • Спасибо за то, что хотя бы теперь признались и «согласны играть по общим правилам». Российским компаниям, которые пишут про себя статьи, идущие под O9, тоже бы следовало над этим призадуматься. Михаил Алагуев (о • в) 12:44, 12 июня 2014 (UTC)

Футбольный марафон 2014[править код]

Здравствуйте, коллеги, с радостью от лица Викимедиа РУ объявляю о старте очередного вики-марафона. Марафон объединяет в себе 4 номинации для 4 проектов, это: Википедия, Викисклад, Викигид и Викиновости. Как видно из названия, он приурочен к стартующему завтра чемпионату мира по футболу и будет посвящен созданию энциклопедических статей, загрузки медиафайлов, созданию статей-путеводителей и написанию новостных заметок о всем том, что так или иначе связано с всеми уже прошедшими и будущими чемпионами мира по футболу. Марафон стартует 12 июня и продлится 42 дня. Победители (первые три места в каждой из номинаций) получат футбольные призы (подробней на странице конкурса). Страница конкурса находится здесь. Пресс-релиз здесь.

Нам, как обычно, нужно жюри. В этот раз, думаю, не будет большой проблемы, если мы наберем его в течение 1-2 дней после старта конкурса. Кандидатов прошу записываться ниже. В жюри проходят первые пятеро при условии отсутствия аргументированных возражений против кандидатуры.

  • Предлагаю не проводить марафоны по созданию новых статей. Проекту гораздо полезнее доработка существующих статей. Особенно в плане простановке источников и выверки информации. В футболе там тоже есть чем заняться. - Saidaziz 07:52, 12 июня 2014 (UTC)
    • Чем одно другому-то мешает? JukoFF 09:46, 12 июня 2014 (UTC)
      • Ничем. Вот и давайте проведём конкурс по _доработке_ статей. И запишем это в правила. - Saidaziz 16:14, 12 июня 2014 (UTC)
        • Проводите, мы поддержим. --cаша (krassotkin) 11:12, 13 июня 2014 (UTC)
          • Вообще польза конкурсов по количественному принципу в проекте типа википедии, представляется мне, мягко говоря, спорной. Работа над статьями - это спокойный и вдумчивый процесс, без погонь и плана по валу. Но если уж проводить конкурс, то на доработку, а не новые статьи. И я говорю об этом (футбольном) конкурсе. Вот его провести по предложенным правилам, если уже спонсоры нашлись и всё прочее. - Saidaziz 19:09, 13 июня 2014 (UTC)
            • Проблема ещё вот в чём. Беcконфликтные критерии могут быть только количественными — объективными. Качественные приведут к обидам, скандалам, флуду и даже уходу из проекта. Количество статей соответствующих правилам — нечто объективное, нужное ли, другой вопрос, но объективное. Качество же статьи — сколько людей, столько и мнений. Например, есть много активных участников, которые считают неправильным существование в энциклопедическом формате модных нынче огроменных статей, даже для прочтения которых нужно подбирать свободный вечерок-другой. Поэтому улучшение качества нужно перевести в какие-то понятные консенсусные количественные оценки, легко поддающиеся независимому повторяемому аудиту. --cаша (krassotkin) 06:12, 14 июня 2014 (UTC)
              • Такая объективность — путь наименьшего сопротивления. Может тогда по правкам считать? Кто больше правок сделал (конструктивных), тот и выиграл. Аудит проходит на ура. Да, я прекрасно понимаю, что так проще и беcконфликтнее определить победителей. Но симметрично и проще накрутить результаты, когда они подводятся по таким критериям. Надеюсь не сообщу вам откровение, если скажу, что у википедии есть системная проблема. Мы не успеваем дорабатывать создаваемые статьи. С этим непонятно что делать. И вот в таких условиях продолжают проводиться конкурсы по количественному признаку. - Saidaziz 20:00, 14 июня 2014 (UTC)
                • По правкам в результате и считаем, множество субъективных и частных номинаций выродились после многочисленных обсуждений и споров — одна лишь осталась. Поэтому и говорю, что заходить на второй круг вряд ли имеет смысл, а вот над созданием новых объективных критериев, характеризующих качество, стоит подумать. По поводу «не успеваем», с одной стороны, мы никуда и не спешим: у нас в запасе вечность, с другой — эта самая Википедия была создана, именно таким подходом — от каждого сколько может и чего умеет — по стабчику, по строчечке, по раздельчику, по сносочке — когда нибудь, когда кому-то станет больше всех нужно. Когда этот сайт только появился я в него не верил, улыбаясь его принципам и амбициям, особенно расширению и появлению раздела на языке «родины слонов». Но никого это не парило, все были дружелюбны и расслаблены, потихоньку улучшали, рерайтили (или забивали на) копипасту, вычищали спам. В результате этого потихоньку мы имеем крупнейшее хранилище качественного структурированного контента. Так что история доказала, проблемы качества нет и никогда не было — даже во времена «родины слонов», если не отвратим потенциально полезных новых участников, потихоньку общими усилиями со всем разберёмся ближе к Концу света :-). --cаша (krassotkin) 09:36, 15 июня 2014 (UTC)
          • Кстати, да. Проект:Разумный инклюзионизм такие мероприятия уже проводил, так что опыт есть, может, к ним обратитесь за помощью? --Deinocheirus 11:27, 13 июня 2014 (UTC)
            • Любому делу, нужен лидер, который всех зажжёт, найдёт спонсоров, разрулит их кидания и динамы, всё организует, убедит СМИ, что это самый лучший инфоповод и о нём нужно трубит, уговорит участников проектов присоединиться к жюри и к участию в конкурсу, привлечёт новых участников, подведёт итоги, разошлёт призы, напишет красивые отчёты для потомков и т. д. В общем сделает всё по высшему классу, принесёт нашему делу массу пользы, и за всё это, как у нас обычно принято, получит ушат грязи, оскорблений и укоров на всех этапах. Чё, я готов поддержать этих героев. И их не нужно искать. Как только они будут готовы к подвигу, они сами кого хочешь найдут и достанут:). --cаша (krassotkin) 11:47, 13 июня 2014 (UTC)
        • Да, кстати, вторая специальная номинация «Бизнес-журнала» как раз об улучшении существующих статей. Так что работа ведётся, если она будет успешной, будем думать над расширением, если нет — подумаем что не так и продолжим экспериментировать. --cаша (krassotkin) 11:56, 13 июня 2014 (UTC)
          • имхо, улучшение статей отнимает гораздо больше времени, такая работа (над энным количеством статей) займёт гораздо больше, чем длится собственно обычный марафон. Полтора месяца для такого марафона маловато будет.--Юлия 70 05:24, 14 июня 2014 (UTC)
            • Больше скажу, у улучшения нет предела:). Но вот в приведённой формулировке — создать нужный и понятный раздел, на мой взгляд, равносильно по времени созданию нужного и понятного стаба. Нашлись бы умельцы писать. --cаша (krassotkin) 06:12, 14 июня 2014 (UTC)

Набор в жюри[править код]

В Википедии появятся голоса учёных[править код]

НП "Викимедиа РУ" договорилась с Научной библиотекой МГУ о предоставлении под свободной лицензией записей голосов видных учёных и деятелей культуры в рамках проекта ВикиГолоса. В НБ МГУ существует "Отдел устной истории", в котором с 1967 года записываются интервью с самыми известными отечественными и зарубежными учёными и деятелями искусства. С примерами записей можно ознакомиться на сайте "Устная история", который поддерживают сотрудники библиотеки. Конкретные детали проекта пока обсуждаются. Если есть идеи - предлагайте.--Ctac (Стас Козловский) 20:21, 10 июня 2014 (UTC)

  • Они сейчас снимают на видео, уже более сотни роликов на Youtube выложили. Я так понимаю, что они являются правообладателями на эти записи. Попробуйте договориться о получении не только голоса, но парочки стоп-кадров для иллюстрации статей. Не знаю как они ранее записывали, делали ли сами фотографии интервьюируемых, если делали, то можно попробовать и эти фотографии просить.--Generous 19:23, 11 июня 2014 (UTC)

Важные новости Викимедиа, апрель 2014[править код]

Важные новости из отчёта Фонда Викимедиа и технического отчёта за апрель 2014 года, с подборкой других важнейших событий движения Викимедиа
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 00:39, 10 июня 2014 (UTC)

Выборы в АК-18 (2-й тур)[править код]

7 июня начинается второй тур выборов в Арбитражный комитет. Выдвижение кандидатов будет происходить до 11 июня включительно, причём в последний день возможно только самовыдвижение, а также выдвинутые ранее кандидаты могут согласиться или отказаться выдвигаться. С 12 по 16 июня пройдёт обсуждение кандидатов, а с 17 по 23 июня — голосование. Итоги первого тура можно посмотреть здесь. — Adavyd 00:43, 6 июня 2014 (UTC)

Также если хотите выдвинуть одного из участников или самовыдвинуться, но не уверены в соответствии текущим требованиям к кандидатам, для удобства выложена два списка.

  • Алфавитный список потенциальных кандидатов в формате PDF.
  • Список по активности с сортировкой по убыванию количества правок в проекте за последние 6 месяцев в формате PDF. Такая активность не является частью требований к кандидатам, но может быть использована для дополнительной оценки.

Всего на 7 июня имеется 2441 участник, имеющий право на выдвижение, это из 365572 зарегистрированных участников (0,67%). Данная выборка не является окончательной или исчерпывающей. Во всех граничных и сомнительных случаях окончательное решение остаётся за бюрократами проекта. --NeoLexx 21:07, 6 июня 2014 (UTC)

  • при двух сотнях действительно активных участников это конечно, очень важная цифра :) ShinePhantom (обс) 07:10, 7 июня 2014 (UTC)
    • Смотря что считать «действительно активными». Судя про предложенному файлу, порядка 450 человек в среднем делают от 200 и выше правок в месяц. 200 правок — это недостаточная активность? --Deinocheirus 11:21, 7 июня 2014 (UTC)
      • Число правок в статьях, я так понимаю. Оно вообще не коррелирует с возможностью быть избранным в арбитры. Что файл достаточно наглядно подтверждает. ShinePhantom (обс) 16:30, 7 июня 2014 (UTC)
        • Вроде бы в файле написано «правок всего». Кроме того, постановка вопроса была «при двух сотнях действительно активных участников» — так активных участников таки существенно больше. А так да, корреляция скорее отрицательная: если человек пашет, как папа Карло, делая по две тысячи правок в месяц, то скорее всего это экзопедист, которого за пределами его узкой темы никто не знает и который, вполне вероятно, за пределами всё той же узкой темы правилами никогда не интересовался. --Deinocheirus 21:48, 7 июня 2014 (UTC)
          • Как автор программы хочу подтвердить, что это именно «правок всего» за последние 6 месяцев (совсем точно — за последние 182 суток в миллисекундах). Я даже не отсортировывал мелкие и стандартные правки, не говоря уже о выборке по пространству статей или пространству Википедия: (форумы, запросы, иски и т. п.) Как не имеющий прямого отношения к праву на выдвижение критерий, это чисто возможность оценить, сколько раз человек заходил под своим аккаунтом в проект и что-либо там менял. А так как бессрочно заблокированные не проходят в списке, то менял в полезном, или допустимом, или извинённом направлении. --NeoLexx 22:56, 7 июня 2014 (UTC)
  • Голая статистика по количеству правок - не может являться ни прямой, ни косвенной оценкой вклада участников проекта. - Saidaziz 04:02, 8 июня 2014 (UTC)
    • Это потенциальные кандидаты, а оценка это уже при пристальном внимании, если будет выдвижение в кандидаты.--Лукас 08:24, 8 июня 2014 (UTC)
    • Именно так, как сказано выше, но пусть будет ещё раз прямым текстом: это все вообще участники руВики (в пределах достижимой тех.точности), которые имеют право выдвинуться в кандидаты в АК по действующим правилам. Список (по алфавиту ли или по вкладу) никак не оценивает ни желание участников из списка выдвинуться (может быть нулевым), ни их шансы на избрание (могут быть нулевыми. Же. :)
      Однако могу добавить готовые строки запросов по конкретному кандидату (только подставить имя) по вкладу в том или ином пространстве проекта, малых/обычных правок, блокировок и т.п. Кому интересно конкретное имя, смогут сами проверить. --NeoLexx 08:56, 8 июня 2014 (UTC)
      • Я же не подвергаю сомнению правильность работы программы/скрипта. Дело в том, что количество правок означает только активность участника. Активность не значит вообще ничего, кроме того, что участник живой. Между тем, у участвующих в голосованиях и опросах, создаётся впечатление, что по количеству правок осуществляется некая оценка вклада кандидатов. - Saidaziz 04:22, 9 июня 2014 (UTC)

Гималайская неделя[править код]

В полночь по Гринвичу стартовала Гималайская тематическая неделя. В рамках недели (которая, как обычно, продлится 11 суток, до 16 июня включительно) приветствуется написание и улучшение статей о Непале, Бутане, гималайских районах Индии, Пакистана и КНР. С благодарностью принимаются также создание нужных навигационных шаблонов и загрузка изображений. Присоединяйтесь, коллеги! --Deinocheirus 00:11, 6 июня 2014 (UTC)

Оформление медалей у спортсменов[править код]

Просим принять участие в мини-опросе (2 вопроса, по 2 варианта ответа) по предмету оформления медалей спортсменов. Обсуждение этого вопроса уже успело повисеть на нескольких форумах, теперь там проводится голосование. Сидик из ПТУ 15:55, 5 июня 2014 (UTC)

Википедия – это не ваш доктор![править код]

«Википедия» - это не ваш доктор, - не устают напоминать врачи. Но даже если «Википедия» — плохой врач, она всё равно остаётся самым популярным сайтом во всех областях».Nоvа 19:41, 3 июня 2014 (UTC)

  • Википедия:Википедия не даёт медицинских советов --217.118.95.68 19:44, 3 июня 2014 (UTC)
  • Выводы журналистов основаны на публикации статьи в "The Journal of the American Osteopathic Association" (остеопатия считается разновидностью "альтернативной медицины"). Авторы публикации отобрали 10 статей из английской Википедии (всего же там около 25-30 тыс. статей о медицине) и отдали их неким экспертам. Уровень авторитетности отобранных экспертов толком не раскрывается (известно лишь, что часть работает в медучреждениях, а часть - интерны). Каждую статью читало 2 эксперта. Статьи распределялись между экспертами случайным образом (без учёта их специализации и темы статьи). Авторы пришли к выводу, что в 9 из 10 отобранных статей имеются различные ошибки и неточности. Журналисты же раздули, что 90% медицинских статей в Википедии - ошибочны.--Ctac (Стас Козловский) 22:23, 3 июня 2014 (UTC)
  • Так любой врач даёт больший процент ошибочных советов, чем статьи в Википедии. К тому врачи часто советуют препараты, дистрибьюторы или производители которых достаточно хорошо постарались в маркетинговом смысле. Так что всё с Википедией более менее нормально относительно реального мира.--Мехтех 19:31, 12 июня 2014 (UTC)

Переименование категорий[править код]

Вчера заметил, что появилась возможность переименоновывать категории, что облегчит исправление явно ошибочных названий.--Arbnos 17:02, 2 июня 2014 (UTC)

  • Отличная новость. Может когда-нибудь и авторекатегоризацию запилят? (сейчас статьи из переименованной категории не рекатегоризуются, это остаётся ботам) MaxBioHazard 17:54, 2 июня 2014 (UTC)
    • Видимо, статьи изначально привязали не к ID, а к названию категорий, чтоб была возможность добавлять их шаблонами (шаблоны же раньше появились, да?), потому и не отвязали до сих пор и не известно, отвяжут ли. Ignatus 21:06, 2 июня 2014 (UTC)
      • Новость-то неплохая, но теперь все зарегистрированные участники получат возможность переименовывать категории, что не совсем хорошо. В идеале право на переименование категорий должно быть только у тех, у кого есть флаг переименовывающего без перенаправлений. Иначе — жди вандализма. --Brateevsky {talk} 11:37, 3 июня 2014 (UTC)
  • «Предупреждение: Вы собираетесь переместить страницу категории. Пожалуйста, обратите внимание, что будет перемещена только эта страница, а все страницы старой категории не будут перекатегоризованы в новую. Вы можете переименовать страницу категории, однако в неочевидных случаях следует начать обсуждение. После переименования вы должны изменить категорию на всех страницах, включённых в категорию; если количество этих страниц достаточно велико, вы можете попросить сделать это с помощью бота.» Т.е. разница только в том, что сохраняется история правок. И всё равно как-то стрёмно: после переименования что происходит со старой категорией? Если она исчезает как класс (редиректов на категории ведь нет), то как потом собирать эти статьи? Разве что по «ссылкам сюда» на старое название. 91.79 04:15, 3 июня 2014 (UTC)
  • Опаньки, там можно оставить перенаправление. Это у нас теперь будет класс категорийных редиректов? Ну-ну. Пошёл тестировать. P.S. Да, остаётся работающий редирект на новую пустую категорию, статьи при этом преспокойно висят в старой (внутри редиректа). Чёрт знает что. Но можно привыкнуть. Хотя будут косяки, конечно. 91.79 04:19, 3 июня 2014 (UTC)
    • Редиректы остаются, но их по очевидным причинам нужно подавлять или КБУкать, я уже внёс в ВП:ПЕРЕ. Тут как в файлах - они всё равно не могут использоваться по прямому назначению, а значит, только вредны. то как потом собирать эти статьи? - так статьи, включенные в категорию, отображаются в ней и даже собираются по ней ботом, даже если страницы категории нет. MaxBioHazard 04:57, 3 июня 2014 (UTC)
      • Редирект я, конечно, удалил после перекатегоризации статей (по К2). Разница в том, что если сохранять редирект на время переноса, то в статьях отображается не красная ссылка на бывшую категорию, а синяя курсивная (работающий редирект на новое название категории). Похоже, в задачу какого-то бота надо ставить досмотр за оставленными категориями-редиректами. 91.79 05:21, 3 июня 2014 (UTC)
        • Надо, во-первых, программными средствами сделать так, чтобы галочка НЕ была по умолчанию, по аналогии с переименованием файлов (там она не стоит, ЕМНИП). Во-вторых, если флаг ПБП есть, то оптимально вообще автоматом удалять возможный редирект, то есть делать «чистое» перенаправление. --Brateevsky {talk} 11:37, 3 июня 2014 (UTC)
  • Нововведение позволит сильно упростить сведение концов с концами на Викиданных. Сейчас переименование категорий - самая проблемная вещь при обновлении данных, мой бот использует 4 различных метода поиска и всё равно не всегда находит исходную категорию, а сейчас всё станет куда более однозначно. --Emaus 21:16, 3 июня 2014 (UTC)

«Право на забвение»[править код]

Не следует путать с «Правом исчезнуть» — одним из внутрипроектных эссе.

Зима и начало весны 2014 были также последним периодом в развитии Интернета с доминированием идеи «свободного обмена и поиска информации». В апреле вступил в силу[1] вердикт Европейского суда о «праве на забвение» (англ. right to be forgotten). В соответствии с ним любой пользователь может потребовать скрыть из результатов поиска личные данные, которые «неадекватны, изначально или более не релевантны, или же избыточны в отношении целей, для которых они обрабатываются». Пока это решение применяется только в отношении поисковых систем любой принадлежности, доступных на территории ЕС. Из американских компаний первым подчинился Google, вынужденный во избежание штрафов и полной блокировки в ЕС добавить специальную форму запроса. В будущем можно ожидать применения этого закона к любой открытой поисковой системе, то есть в теории и требование удалить из Wikimedia, скажем, пост участника от 2006 года с именем и сексуальными предпочтениями. Политике конфиденциальности когда-либо придётся кооперировать и с этим, но, вероятно, это не вопрос совсем уж немедленного будущего. --NeoLexx 11:34, 1 июня 2014 (UTC)

P.S. В плане собственно написания статей о персоналиях это означает, что европейским резидентам при поиске в Интернете следует привыкать работать через анонимайзеры с IP в России или США. По новому закону (не подлежащему обжалованию) данные о об уголовных делах и подобном скрытию не подлежат. Однако можно потребовать удалить данные об университете, в котором учился, о женитьбе, детях и т.п. Это может серьёзно затруднить написание биографии любой нейтральности, даже самой высокой. --NeoLexx 11:41, 1 июня 2014 (UTC)

  • Ой, ну шо вы таки пугаете? Википедия — это не гугл с кучей дочек во всяких ирландиях. Фонд зарегистрирован только в США, основные сервера тоже в США, никаких дочерних компаний или бизнес-интересов, связанных с Европой нет. Поэтому на какие-то там европейские-шмевропейские законы плевать хотел с высокой колокольни. Есть претензии? Пожалуйте в суд Сан-Франциско и извольте обосновать требование с учётом законодательства штата Калифорния, закону США о диффамации и Первой поправки к конституции США. Захотят блокировать технически — пупок развяжется. --aGRa 15:57, 1 июня 2014 (UTC)
    • Вообще-то Google чисто американская компания со штаб-квартирой в Mountain View. Это всего час с небольшим (если нет пробок) от Сан-Франциско, где штаб-квартира Wikimedia, сам ездил. Но если для общедоступности в Европе и России любого инфоресурса достаточно окажется нигде не открывать официальных представительств и не выходить на рынок акций (и вообще не вести коммерческой деятельности), то и отлично. Меня лично насчёт такой протекции терзают сильные сомнения, но конкретно возразить нечего. Мой P.S. остаётся в любом случае актуальным. --NeoLexx 16:35, 1 июня 2014 (UTC)
      • Вопрос не в том, где у Google мировая штаб-квартира, вопрос в том, где у него бабло. А бабло у него в Ирландии (европейская штаб-квартира). Кроме того, у него миллиарды долларов вложений в Европе, а также очень серьёзные контракты, на которые решения европейских судов могут не менее серьёзно повлиять. То же самое (но намного в меньших масштабах) и с Россией. Поэтому гугл благополучно прогнулся под тот же самый Роскомнадзор. А что Европа может сделать Wikimedia Foundation? Взыскать штраф в европейском суде? Так американские исполнительные органы это решение не признают, а в самой Европе ничего нет. Взыскать штраф в американском суде — нереально, в Америке требования законодательства намного мягче. Заблокировать, как Роскомнадзор — нереально со всех сторон, как с технической, так и с политической. --aGRa 17:00, 1 июня 2014 (UTC)
        • > вопрос в том, где у него бабло. Прямо-таки «Вьеннский собор — XXI век», дискуссия о бедности и спиритуалы... «Блаженны нищие долларом, ибо их есть Свобода Информационная» :-) И, искренне, пусть всё сбудется так, как вы написали :-| --NeoLexx 17:55, 1 июня 2014 (UTC)
  • В законе речь идёт именно о «результатах поиска»? Даже если каким-то чудесным образом в США и примут подобное, то это грозит лишь изменением механизма поисковой выдачи. А в ВП не так уж часто народ пользуется контекстным внутренним поиском. p.s: по за головку я уж подумал, что наше право на забвение предлагают сделать правилом..--Iluvatar обс 23:57, 2 июня 2014 (UTC)
    • Я не знал о существовании такого эссе, спасибо. Добавил шаблон «не путать» в подзаголовок. --NeoLexx 07:48, 3 июня 2014 (UTC)
  • Речь идёт исключительно о людях, информация о которых не представляется общественного интереса (то есть там, где интерес человека на скрытие частной информации превышает интересе общества быть информированным об этом). Благодаря нашим критериям значимости для персоналий это вряд-ли сможет коснуться какой-то из наших статей. --DR 10:34, 3 июня 2014 (UTC)
    • Решение Европейского суда (пресс-релиз, все документы) никак не оговаривает различие между «публичным» («значимым», «общественно интересным» и проч.) и «маленьким человеком». Тем более что Стрейзанд начеку, и попытка скрыть, к примеру, факт развода или банкротства с высокой вероятностью приведёт к информированию об этом всего белого света, неоднократному интересу АИ[2] и вики-значимости. Как это уже произошло с сабжем.
      Вкратце тут конкретно один испанский адвокат Марио Костеха Гонзалес (исп. Mario Costeja González) так запутал свои финансы, что в 1998 году его дом был насильно выставлен госагенством на продажу за долги. Полный список подобных был тогда же опубликован в региональной газете. Газета в 2005 оцифровала все архивы, и те оказались проиндексированы гуглом. В 2009 м-р Гонзалес вбил своё имя в гугл и обнаружил среди прочего те объявления о продаже дома. Так пять лет и шла его тяжба и с газетой (отвергнуто), и с гуглом (удовлетворено) с требованием удалить из результатов поиска. Учитывая его биографию и сотрудничество с Agencia Española de Protección de Datos (Испанское Агенство по защите данных), трудно сказать что тут за мотивы на самом деле: действительно скрыть тот инцидент, желание публичности любого рода, желание самоутвердиться («я не неудачник»), просто один из европриблудов на тему свободы и демократии... Суд своё окончательное слово сказал, а как это всё будет фунциклировать вообще, а не только в отношении истца, будем посмотреть. --NeoLexx 13:03, 3 июня 2014 (UTC)
      • По первой же ссылке: links to web pages containing that information must be removed from that list of results, unless there are particular reasons, such as the role played by the data subject in public life, justifying a preponderant interest of the public in having access to the information when such a search is made. В самом решении суда это п.97 --DR 13:26, 3 июня 2014 (UTC)
        • Отлично, если так. Надо будет на досуге перечитать, хотя читать британо-бюро-юридический вариант английского и мука мучная. Одно доброе дело г-н Гонзалес точно сделал. Сам предмет тяжбы, конкретно оговоренный в решении суда, — объявление в газете La Vanguardia за 19 января 1998, которую истец нашёл в архиве газеты по этому адресу. У меня установлен anonymoX, поэтому сделал поиск по словам Mario Costeja González Subhasta d'Immobles в национальных версиях Google с IP из США, Великобритании, Франции, Германии и Голландии. Везде пока в топе поиска. Так что у нас теперь есть типа «флажка евросвободы Интернета». Когда (и если) совсем пропадёт из поиска в еврозоне, можно будет поднять рюмочку не чокаясь за помин её (свободы) души. Можно перепроверять хоть раз в месяц.
          А не выразить ли акцию поддержки совместно с en-wiki? Не забастовку, конечно, избави бог, но там инфо-баннер на сутки-другие вывесить? --NeoLexx 13:59, 3 июня 2014 (UTC)
          И всё идёт по плану[3]... --NeoLexx 07:50, 5 июня 2014 (UTC)
  1. ↑ European Court lets users erase records on Web (англ.) // New York Times. — 2014-04-14.
  2. ↑ The Man who sued Google to be forgotten (англ.) // Newsweek. — 2014-05-30.
  3. ↑ Google receives rush of requests to delete search results (англ.) // Financial Times. — 2014-06-03.

Создатель «Википедии» назвал «право быть забытым» проявлением цензуры. NEWSru.com (9 июня 2014). Ашири 16:47, 9 июня 2014 (UTC)

Новая политика конфиденциальности Фонда[править код]

Инфо-баннеры появлялись несколько недель, но обычно такие документы читают ещё реже, чем инструкции по эксплуатации :-)

С 6 июня 2014 планируется перейти на обновлённую Политику конфиденциальности взамен действующей версии 2008 года. Никаких революционных изменений мне обнаружить не удалось, да их и не предполагается. В основном уточнены формулировки, термины и т.п. В плане всех наиболее волнующей темы раскрытия личных данных госорганам изменения также не слишком значительны. Дополнительные данные, как и ранее, «будут раскрыты для выполнения действующего и юридически закреплённого ордера, повестки в суд, судебного приказа, закона или правила, или другого юридического или административного указания». Основные изменения в конце. В действующем правиле обещают «уведомить вас по электронной почте по крайней мере за 3 рабочих дня до того, как мы раскроем вашу персональную информацию в ответ на юридический запрос». В промежуточных вариантах было 5 дней, в окончательном же 10 дней. Однако, как и прежде, юридическая значимость этого пассажа не более расслабляющей музыки в ванной. Как я отмечал ранее, есть стандартная процедура взятия подписки о неразглашении (англ. non-disclosure, формальное название «подписка о неразглашении данных предварительного следствия»). Это такое же стандартное действие, как предупреждение о даче ложных показаний. Чисто теоретически можно предположить следователя, который ничего этого не сделает и пообещает зайти за результатом дней через 10, пока Фонд предупреждает подозреваемого. Практически же даже тогда просто сразу придёт новый следователь вместо того с треском уволенного и сделает как положено. Осознание этого, видимо, пришло и к Фонду, так как теперь в конце добавили «However, we may only provide notice if we are not legally restrained from contacting you» («Однако мы можем сообщить вам об этом только если не ограничены законом от контактов с вами»). --NeoLexx 11:16, 1 июня 2014 (UTC)

Проект и портал Хоккей на траве[править код]

Начат Проект:Хоккей на траве и Портал:Хоккей на траве. Если кого-то заинтересует поучаствовать или чем-то помочь — добро пожаловать и заранее спасибо! - Алексей Густов 00:16, 1 июня 2014 (UTC)

ЗСА[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Когда нибудь оно должно было случиться, приглашаю к обсуждению. — Morrfeux 23:48, 31 мая 2014 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2014/06&oldid=89601749