Википедия:Форум/Архив/Новости/2016/06

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Опрос об унификации шаблонов «Не переведено»[править код]

Предыдущее обсуждение на форуме «Предложения»: Опрос об унификации шаблонов «Не переведено» (ссылка после архивации)

Мною начат большой опрос об унификации шаблонов серии «Не переведено», призванный привести класс данных шаблонов хотя бы в минимальное единообразие и выяснить консенсус сообщества относительно наиболее правильного вида и формата данных шаблонов. Замечания из обсуждения на форуме «Предложения» были в целом выслушаны и исправлены, так что теперь можно провести полноценное обсуждение. Опрос продолжится примерно до 31 июля (возможно продление). St. Johann 21:28, 26 июня 2016‎ (UTC)

  • Давно пора. Настоящее разнообразие не на пользу читателям Энциклопедии. Gennady (обс) 18:33, 28 июня 2016 (UTC)
    • Когда единственный шаблон работает, то он идеален, а когда их создано целых 5, из которых последний усиленно лоббируется — это свидетельствует о дефектности их всех. Таким образом, следует разработать новый (с учётом всех выявленных недостатков), а не тратить время на многочисленные прения. Aibolytt (обс) 11:05, 29 июня 2016 (UTC)
      • В лучших традициях этого комикса, да. А недостатки вещей — обычно продолжения их достоинств. Не всегда, впрочем. — Джек, который построил дом (обс.) 11:21, 29 июня 2016 (UTC)
        • К тому и идёт, мне кажется по итогам опроса добавится ещё шаблон {{нп7}} Не переведено 3 by Jack who built the house 2.png. ;) --Vladis13 (обс) 16:32, 29 июня 2016 (UTC)
      • «Усиленно лоббируется» — [источник?] По крайней мере, если кто-то где-то заменяет шаблоны на {{Не переведено 5}} против воли авторов статьи — это следует пресекать. А целью этого конкретно опроса является совсем другое. St. Johann 12:29, 29 июня 2016 (UTC)
        • @Saint Johann: можно тогда на пальцах о цели опроса, а то читая название и преамбулу увидел именно замену «плохих» на «хороший». Да и от «окончательного решения вопроса» в первом же предложении сильно повеяло. --cаша (krassotkin) 15:30, 29 июня 2016 (UTC)
          • Википедия:Форум/Предложения#Опрос об унификации шаблонов «Не переведено»Igel B TyMaHe (обс) 20:53, 29 июня 2016 (UTC)
            • Спасибо. Не знаю как кто, но я там вижу то же самое. Даже достаточной поддержки опроса в предложенной форме по ссылке не наблюдаю. Зачем его вообще начали после такого провального предварительного обсуждения? Но может мы неправильно читаем, раз автор выше возражает против такой трактовки. Поэтому хотелось бы пояснений из первых уст. Где и что вдруг поломалось, какова конкретная конечная цель, и где вообще было принято принципиальное решение о том, что нужно в этом деле что-то унифицировать? А если нигде, то почему об этом не спрашивается онтоп? Это же десятки тысяч статей предлагается покоцать по результатам, породить конфликты и ощущение дискомфорта среди опытных участников, привыкших к определённым подходам. Даже этот флуд и ожидание нервотрёпки ради всего лишь субъективной вкусовщины одного или нескольких участников сами по себе вредны проекту. --cаша (krassotkin) 22:10, 29 июня 2016 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Iniquity 2[править код]

Присоединяйтесь. С уважением, Iniquity 11:30, 21 июня 2016 (UTC)

3050 статей[править код]

Как то не появилась новость о пороге 3000 статей достигнутых проектом «Добротные статьи» и я решил найти «круглую цифирку»: теперь у нас 3050 добротных статей. --P.Fiŝo 06:16, 21 июня 2016 (UTC)

  • Поздравляю! --Томасина (обс) 06:56, 21 июня 2016 (UTC)
  • Поздравляю! Жаль, что момент в три тысячи пропустили. Вроде каждый четвёртый тут - программист (и я тоже, только ленивый и не очень умелый :)). Предлагаю скрипт написать, который при приближении к 4 тысячам сообщение в разном роде выдаст. --Brateevsky {talk} 18:31, 27 июня 2016 (UTC)
  • Ураа! Проект живет и развивается, не смотря на все трудности :)! --Есстествоиспытатель {сообщения} 08:09, 21 июня 2016 (UTC)
  • я бы привёл другую трудность: у нас проблема с оформлением главной страницы проекта. В нынешнем дизайне представлены все статьи проекта с разбивкой по категориям. Но они просто не умещаются на странице, да и статьи могут задваиваться-затраиваться. Может есть у сообщества свежие идеи, как и рыбку съесть и... оформить? --P.Fiŝo 10:14, 21 июня 2016 (UTC)
  • Вообще у проекта есть основная проблема - недостаток авторов. Красный хотите поговорить? 12:52, 21 июня 2016 (UTC)
    • Разбежались?--РАСЦВЕТ РОССИИ 15:41, 22 июня 2016 (UTC)
      • Да, от троллинга в вашем исполнении и поломки гаджета. Последний починен, а с первым худо-бедно справились. Красный хотите поговорить? 22:24, 22 июня 2016 (UTC)
    • Основная проблема проекта — его бессмысленность. სტარლესს (обс) 21:21, 21 июня 2016 (UTC)
      • Почему? Oleg3280 (обс) 21:25, 21 июня 2016 (UTC)
        • Риторика! С уважением Кубаноид; 21:27, 21 июня 2016 (UTC)
          • Смысл, наверное, как и в ВП:ХС/ВП:ИЗБ — повышение качества статей. Oleg3280 (обс) 21:36, 21 июня 2016 (UTC)
            • Так не достигается же это повышение качества! სტარლესს (обс) 22:07, 21 июня 2016 (UTC)
              • Голословное утверждение. На нашей стороне 3000+ добротных статей, которые то и дело пересматриваются и по необходимости доделываются/статус снимается. На вашей стороне аргумент "Потому что я так сказал". Бой неравный. :-) Красный хотите поговорить? 22:18, 21 июня 2016 (UTC)
              • Не согласен. В своё время, когда, извиняюсь за тавтологию, у меня было время, довёл до статуса ДС две статьи (Кремлёвская АЗС на Волхонке и Буслов, Антон Сергеевич) других авторов. Я уверен, вряд ли я занялся бы ими, если бы статуса ДС не было. --Brateevsky {talk} 18:31, 27 июня 2016 (UTC)
                • А чем отличаются эти ваши добротные статьи от обычных? Качеством -- не отличаются, скорее даже отличаются в худшую сторону. Только развешивание звёздочек. სტარლესს (обс) 08:50, 22 июня 2016 (UTC)
                  • @Starless: так приведите пример, где ДС нарушают правила ВП? Или где требования ТДС нарушают правила ВП? Добротные статьи — это статьи соответствующие правилам, но имеющие малый размер. Способ статье "закрепиться" в правильной версии и не скатиться обратно. Без примеров ваши утверждения голословны. Красный хотите поговорить? 10:58, 22 июня 2016 (UTC)
                    • Вы каких-то не таких примеров хотите. ДС — это случайным образом выбранные статьи, авторам которых хочется иметь звёздочку, не прикладывая усилий. Примеры — откройте любую ДС по молекулярной биологии и сравние её с требованиями своего же проекта по раскрытию темы. სტარლესს (обс) 11:13, 22 июня 2016 (UTC)
                      • Ну так и ИС и ХС не все прям идеалы. --Юлия 70 (обс) 18:47, 22 июня 2016 (UTC)
                      • Как сказали выше, так можно и про ХС/ИС сказать. Пока не проведете исследование, которое статистически докажет, что n случайных статей без звездочек в 50 процентах случаев сопоставимо по качеству с добротными, ваше утверждение голословно и является тем самым флудом, которым вы так попрекали других на форуме выборов. --Всезнайка (обс) 08:40, 24 июня 2016 (UTC)
  • Честно скажу: меня такая позицию ("Основная проблема проекта — его бессмысленность.") более чем удивляет. В нашей википедии есть всего несколько проектов, которые заботятся о качестве статей: ИС, ХС, ИСП и ДС. Между прочим, обратите внимание, что цель самых уважаемых (не буду называть имена, сами можете найти) проектов совсем не качество википедии или статей, а раздача звёздочек. И это меня удручает. Но это не важно. Важно, что участники всех проектов из разряда Проект:Качество работают над статьями, создают новые качественные статьи, дорабатывают старые, помогают новым участникам осваивать "качественность" статей. И очень удручает, что вдруг появляются вполне адекватные участники, которые заявляют: проект борющийся за качество - бессмысленен. Мне кажется, что это крайне плохо. (Внимание, я говорю не о конкретном участнике, речь о тенденции). --P.Fiŝo 04:16, 22 июня 2016 (UTC)
    • беда в том, что при изначальной борьбе за качество зачастую все вырождается в придирки по мелочам из-за синдрома вахтера, требующие изменений, ни на грамм не улучшающих качество статьи, но тратящихвремя и силы. ShinePhantom (обс) 04:43, 22 июня 2016 (UTC)
    • Беда в том, что проект ДС не борется за качество, а только декларирует это, поскольку оценивать это самое качество в нём некому, а когда приходят те, кто может оценить качество, и выкатывают список замечаний, авторы проекта, привыкшие, что им за просто так развешивают звёздочки, начинают обижаться и вопить о преследовании. Та же проблема характерна для ХС и ИС, приветствующих безграмотных копипастеров. სტარლესს (обс) 08:50, 22 июня 2016 (UTC)
      • Эмммм... У вас явно устаревшие данные. Я подобное видел только в архивах за 2008-2010 годы. Красный хотите поговорить? 11:00, 22 июня 2016 (UTC)
        • Ну откройте любую свежую статусную статью по молекулярной биологии и узрите там дословный перевод из изданий, не позволяющих подобного обращения со своим текстом. То есть мало того, что там перевод, так ещё и перевод по отдельным словам без сохранения смысла высказываний, приводящий к тексту не на русском языке. სტარლესს (обс) 11:13, 22 июня 2016 (UTC)
          • Так если вы видите эти проблемы, что мешает вам поучаствовать и вынести на лишение статуса эти статьи? Я, чесслово, статьи по молекулярке не трогаю, ибо не очень разбираюсь, их избирают без моего участия. А требования в ПРО:ДС местами даже выше, чем в ПРО:ХС. Красный хотите поговорить? 11:32, 22 июня 2016 (UTC)
            • "авторы проекта, привыкшие, что им за просто так развешивают звёздочки, начинают обижаться и вопить о преследовании" - обычно всё иначе: авторы привыкшие работать в ХС приходят в ДС и с удивлением видят, что тут требования не меньше, а часто выше, чем в ХС. И они уходят с обидой... А по поводу придирок - так это ж в любом проекте связанном с качеством есть. И обычно, люди крайне далёкие от темы начинают делать замечания, которые у людей в теме вызывают негатив. И это не связанно с цветом звёздочки, это характерное свойство нашей википедии. Ну а по поводу качества конкретных статей на конкретные темы - приходите и помогайте рецензировать, обсуждать статьи. У нас тут нет специалистов во всех вопросах сразу и мы рады вашему участию. А авторы ДС столь же обидчивы, что и авторы ХС и ИС. И, обратите внимание, что многие из авторов ДС являются и авторами ХС/ИС. И получается, что именно они и вопят о преследовании? --P.Fiŝo 11:50, 22 июня 2016 (UTC)
              • Oh My God люди крайне далёкие от темы начинают делать замечания и ...?--РАСЦВЕТ РОССИИ 15:41, 22 июня 2016 (UTC)
  • Вообще не вижу смысла в звёздочках — чуть не в каждой ДС/ХС/ИС статье можно найти проблемы. При этом у нас тысячи и тысячи «статей» с качеством ниже плинтуса. Это всё равно что в больнице лечить избранных пациентов, а потом их ещё и тренировать, одновременно забывая про всех остальных больных. Иметь 100 хороших статей и десять тысяч отвратительных это не энциклопедия… Advisor, 11:42, 22 июня 2016 (UTC)
    • Совершенно согласен. Но это уже зависит от авторов. И многие авторы ДС с удовольствием дорабатывают статьи до уровня ДС именно потому что они видят это "ниже плинтуса". Например, я стараюсь перемежать статьи написанные "с нуля" и доработанные статьи. Более того, я считаю, что дорабатывать, повышать качество старых статей важнее, чем писать новые. Но это моё мнение, а другие получают удовольствия от открытия новых тем и имён. И я их понимаю. А звёздочки... Это стимул писать хорошо и многие ради нескольких пикселов на ЛС готовы дорабатывать свои статьи. Я только "за" такие полезные пикселы. --P.Fiŝo 11:56, 22 июня 2016 (UTC)
    • Вот никак людям не объяснить, что «лечат» одни участники, а «тренируют» совершенно другие (за редким исключением). Это всё равно, что требовать от участников, пишущих о спортсменах, бросить эту маловажную тему и срочно навалиться на те же статьи о молекулярной биологии. --Deinocheirus (обс) 12:51, 22 июня 2016 (UTC)
    • ... а вообще - делаем одно общее дело! --Юлия 70 (обс) 18:49, 22 июня 2016 (UTC)
  • Я с огромной симпатией вспоминаю начало своей работы в ДС — в ту прекрасную пору там работал Фастбой (все флаги с учётки которого были намедни, увы, так легко сняты), воспринимавший проект не только как площадку для получения статусов, но и как некую школу для новичков: с нами возились, нас обучали уму-разуму, атмосфера была тёплой и душевной. Сейчас мне проект ДС неинтересен в принципе: прежняя «домашняя атмосфера» осталась в прошлом, о выучке никто не вспоминает, а звёздочки порой раздаются статьям, которые абсолютно не соответствуют правилам. Поэтому сколько бы ни говорили старожилы Рувики, что незаменимых у нас нет, но… Ребята, орлы не летают стаями — их нужно отыскивать поодиночке. --Люба КБ (обс) 12:14, 23 июня 2016 (UTC)
  • Всё думал — писать, не писать… Проект, к сожалению, превратился в нечто странное: Владимир Соловьёв и Люба его покинули, про Фастбоя вообще молчу, и остались либо тролли, либо случайные люди. Пара-тройка адекватных участников (инициатор темы Фишо и Красный в их числе) погоды, к сожалению, не делают. Атмосфера в проекте упала тоже ниже плинтуса — меня этак походя выпиннули, и даже не заметили. Поэтому я потихоньку довожу свои годные ДС до уровня ХС, а новые подавать как-то и неинтересно стало. А вот экстремизм Старлесса тут, к сожалению, совсем не по теме.--Dmartyn80 (обс) 19:49, 23 июня 2016 (UTC)

Неделя европейских территорий в Америке[править код]

С 20 по 29 июня в рамках проекта «Тематическая неделя американских регионов» пройдёт Неделя европейских территорий в Америке. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей о географии, населении, культуре и истории этих стран.--Сентинел (обс) 12:45, 20 июня 2016 (UTC)

Вы бы как-то заранее оповещали что ли. Хоть на ВП:ГЕО. Списки полупустые висят. Вон по Гренландии было 4 несчастных статьи к написанию. Advisor, 21:24, 20 июня 2016 (UTC)

Неделя Малайзии[править код]

С 20 июня по 1 июля (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Востоковедная неделя» пройдёт Неделя Малайзии. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом государстве.--Сентинел (обс) 12:45, 20 июня 2016 (UTC)

Еще 100 тысяч книг в свободном доступе[править код]

Онлайн-архив Getty Research Portal выложил в свободный доступ больше 100 тысяч оцифрованных версий старинных книг об искусстве, архитектуре, культуре и др. (100,000 Free Art History Texts Now Available Online Thanks to the Getty Research Portal). --Meistaru 10 (обс) 22:22, 18 июня 2016 (UTC)

  • Вроде и классно, а вроде и Сказка о золотой антилопе вспоминается... --S, AV 22:39, 18 июня 2016 (UTC)
  • Я об этом узнал из других источников, но в целом не очень рад. Подавляющее большинство виденных мною изданий по искусству страшно устарели, и найти перлы в этом море будет тяжело. Хотя, наверное, в плане источников и поиска свободных иллюстраций будет неплохо.--Dmartyn80 (обс) 14:29, 19 июня 2016 (UTC)

Peace Treaties in Art 30 x 30 Challenge[править код]

Перенесено со страницы ВП:Ф-О. --Advisor, 14:30, 17 июня 2016 (UTC)
Peace Treaties in Art DSS2016.jpg Peace Treaties in Art 30 x 30 Challenge
Contest now open, come join us! All editors are encouraged to contribute their best. Prizes will be distributed.

Здравствуй, друзья википедия! The мирные договоры в искусстве 30 x 30 конкурс is now on! (A bit in a hurry…:) I should apologize for my poor level of Russian, I would be much grateful if someone translates this to Russian so that everyone understands. We are very much looking forward to your participation in this inspirational contest aimed at creating, improving and translating articles on Peace Treaties in Art in the context of Donostia-San Seastián 2016 European Capital of Culture, aspiring to provide by dint of collaboration (quality…) material available in the Wikipedia about this compelling topic.

The project, promoted by the Basque Wikimedians User Group, originates in the Peace Treaty exhibitions project taking place in Donostia-San Sebastián 2016 European Capital of Culture due open on June 17. The Wikipedia challenge extends from June 17 (starting 12 pm CET) to July 17, including a ‘’’edit-a-thon’’’ to be held on 9 July, everyone is invited! Leave your imprint along with other fellow wikipedians, you will win some modest awards (and our eternal gratitude!) in the form of Barnstars and a short (but intense, hopefully) Donostia-San Seastián stay for the edit-a-thon. Спасибо! Iñaki LL (обс) 11:01, 17 июня 2016 (UTC)

  • Интересно, кто такой Википедий --Burning Daylight 15:18, 17 июня 2016 (UTC)

Роскомнадзор снова в новостях[править код]

Роскомнадзор сегодня снова в новостях, потому что разговаривает про Википедию на ПМЭФ. Сейчас в сюжете Яндекс-новостей вижу три ссылки: Geektimes: "Глава Роскомнадзора: «Википедия построена как абсолютно олигархичная структура»"; ТАСС: "Роскомнадзор ведет диалог с "Википедией" по проблеме редактирования"; Царьград-ТВ: "Роскомнадзор ведет диалог с «Википедией» по вопросу редактирования". Насчёт "олигархичности" видится явная параллель с этим недавним исследованием. --ssr (обс) 17:15, 16 июня 2016 (UTC)

  • Только «демократических» революций нам не хватало).--Vicpeters (обс) 17:21, 16 июня 2016 (UTC)
  • А почему именно здесь завели эту новость? а не на Мете или в Английской Википедии? --Erokhin (обс) 18:25, 16 июня 2016 (UTC)
    • Это к кому вопрос? Если ко мне, то я не «заводил» никакую «новость». --ssr (обс) 18:29, 16 июня 2016 (UTC)
  • В связи с этими ссылками, читатели шлют в OTRS слова благодарности и поддержки независимой позиции, основанной только на наших целях и правилах. --cаша (krassotkin) 18:58, 16 июня 2016 (UTC)
  • Что-то насчёт суицидов они вообще от реальности оторвались. Кто бы нормальную статью «пропаганда суицида» написал, с человеческими источниками? სტარლესს (обс) 19:04, 16 июня 2016 (UTC)
  • Находятся в диалоге? А с кем? Имя, сестра, имя. --109.106.142.94 21:44, 16 июня 2016 (UTC)
    • Нельзя, секретная информация. --Юлия 70 (обс) 03:08, 17 июня 2016 (UTC)
    • Это обыкновенный приницип приватности. Каждый может заниматься чем угодно и как угодно (до тех пор пока это не вредит окружающим)--Курлович (обс) 06:31, 17 июня 2016 (UTC)
      • Сами с собой мирно беседуют и ищут диалога. Только мастурбация - это таки не секс :) -- ShinePhantom (обс) 06:43, 17 июня 2016 (UTC)
        • Не знаю. Где и как вы различаете в деятельности редакторов википедии секс и мастурбацию. Это что то новое.--Курлович (обс) 06:50, 17 июня 2016 (UTC)
          • причем здесь викиредакторы? Речь о РКН. ShinePhantom (обс) 07:53, 17 июня 2016 (UTC)
  • Забавно. Роскомнадзор пытается действовать испытанными методами пропаганды, принятыми в России. Обозначить врага - кучку подлых администраторов, которые в целях самопиара превращают ресурс в рассадник суицида и наркомании. Противопоставить им угнетённую серую массу обычных пользователей, которые просто пока не в курсе наличия врага. Ну, и пытаться, по-видимому, провернуть революцию изнутри. Парни из Роскомнадзора! Придумайте что-то новое, необычное. Такой способ тут не прокатит по определению.--Шнапс (обс) 04:01, 17 июня 2016 (UTC)
    • В посте открывающем этот топик приведены как бы обоснования некоторых этих утверждений - социологическое исследование. Поэтому утверждения чиновника вполне возможно не беспочвенны.--Курлович (обс) 06:31, 17 июня 2016 (UTC)
      • а вполне возможно он краб, раз он не удосужился почитать то, что ему сорок раз тыкали, что нет у вм.ру никаких полномочий и прав в работе над статьями, превышающих права самого Жарова. ShinePhantom (обс) 06:41, 17 июня 2016 (UTC)
        • Чиновник в делах всегда мыслит позитивно. У всего есть хозяин, кто то должен за дела отвечать. И в том что касается википедии хозяином явялется тот кто имеет право последнего слова. Кто имеет право последнего слова?--Курлович (обс) 06:48, 17 июня 2016 (UTC)
          • Отвечает у нас каждый. Кто что сделал, то за это и отвечает. А последнего слова в Википедии не бывает. Даже решение АК является окончательным только до того момента, пока его не оспорят в следующем составе. :-) Правда здорово - иметь горизонтальную структуру? --wanderer (обс) 07:09, 17 июня 2016 (UTC)
            • А если предположить, что некоторое число редакторов сейчас быстренько в течении дня проголосуют чтобы осуществить самоблокировку русской википедии, ну скажем, в знак протеста против империализма. Это самоблокировка будет осуществлена? Какая прекрасная горизонтальная структура!Курлович (обс) 07:14, 17 июня 2016 (UTC)
              • Именно в этом и смысл горизонтальной структуры - отдельные её члены могут прнять на себя ответственность и сделать всё, что угодно. Но при этом их решение не будет окончательным. И потом все они вполне могут понести ответственность. И именно поэтому чиновники не понимают, как у нас тут всё устроено - мы из другого мира. --wanderer (обс) 07:19, 17 июня 2016 (UTC)
                • Я привел пример чтобы показать, что у кого то есть последнее слово, нажать на кнопку самоблокировки или проигнорировать процесс. И так в общем можно сказать про википедию. Такая уж горизонтальная структура ;) И чиновник знает об этом. Курлович (обс) 07:23, 17 июня 2016 (UTC)
                  • давайте мы вас назначим крайним? Человек с последним словом! Будете за все отвечать перед РКН. Сколько угодно. Не жалко. -- ShinePhantom (обс) 07:54, 17 июня 2016 (UTC)
                  • Увы, но вы тоже не понимаете. Решение о самоблокировке приняла случайная группа случайных участников, как и положено в горизонтальном сообществе. Вот они решили что так надо и приняли на себя ответственность. И решение это не было окончательным, т.к. его мог отменить любой админ, если бы захотел. --wanderer (обс) 08:00, 17 июня 2016 (UTC)
                    • Они приняли решение, а кто осуществил самоблокировку?Курлович (обс) 08:02, 17 июня 2016 (UTC)
                    • Не так. Был не один админ, желавший отменить это решение, но сразу после начала физической блокировки они просто технически не могли это сделать, т.к. для этого надо было обладать недюжинной веб-грамотностью (найти способ отключить загрушку в своём браузере, найти правку в медиавики, реализующую заглушку, и откатить её). Всё это подробно было обсуждено ещё в день блокировки. MBH 10:47, 17 июня 2016 (UTC)
                      • Ну т.е. всё просто упёрлось в недостаток времени и знаний. Но если бы были знания или було больше времени, то ведь откатили бы - т.к. и политическая воля была, и техническая возможность. --wanderer (обс) 18:08, 17 июня 2016 (UTC)
          • Предлагаю прекратить это обсуждение. Основное заинтересованное лицо тут - Викимедиа РУ, именно эту организацию шельмуют, именно она должна, если захочет, дезавуировать заявления Роскомнадзора. Что касается "последнего слова", то есть такая последняя инстанция - бюрократы от Wikimedia.org. Они сильно ограничены в правах, но всё же в итоге они будут решать, что станет с РуВики, если все остальные рычаги окажутся неэффективны (например АК захватят радикальные фундаменталисты). В техническом плане предпоследнее слово за властями штата Флорида, последнее - за Верховынм судом США, у них есть возможность физического отключения серверов. — Igel B TyMaHe (обс) 09:31, 17 июня 2016 (UTC)
      • Я всё-таки исходил бы из того, что в РКН не идиоты и всё давно поняли. Но они не могут просто поднять руки и признать, что «рабочая группа» по определению не может навязать абсолютно никаких решений краудсорсинговому проекту — иначе получится, что они не в состоянии выполнить возложенные на них властью задачи. Поэтому и приходится заниматься чёрным пиаром в прессе, рассказывая, что в Википедии на самом деле есть кучка «главных», которые не желают идти на сотрудничество. И поливать сверху есь этот чёрный пиар уже откровенным враньём про пропаганду наркотиков и самоубийств, чтобы не дай Бог не спросили «а почему бы вам вообще не оставить их в покое?» --Deinocheirus (обс) 13:50, 17 июня 2016 (UTC)
        • Они могут заблокировать наконец Википедию. Более того, по закону они обязаны были это сделать самое позднее через три дня, после того как Википедия их послала. А к чему продолжать весь этот цирк с рабочими группами лично я не особо понимаю. Zero Children (обс) 19:51, 17 июня 2016 (UTC)
        • Deinocheirus список бы «главных» огласили, хотя бы знать кто это. --Erokhin (обс) 20:19, 17 июня 2016 (UTC)
        • Мы не можем знать, действительно ли в РКН поняли, что они в настоящий момент не могут навязать свою волю сообществу, угрожая блокировкой, и теперь пустились в черный пиар про заговор верхушки, которая угнетает основную массу участников, искренне готовых зачистить статьи по свистку чиновников. Или быть может они искренне уверены, что проект управляется парой "главных", которые не хотят решать вопрос. Чиновники обычно смутно понимают принципы функционирования сетевых сообществ без жесткой иерархии. В любом случае, я думаю, что РКН скоро сделает свой ход. --Rounvelis (обс) 11:11, 19 июня 2016 (UTC)
  • Александру Жарову можно предложить зарегистрироваться (если ещё нет), хорошо поработать, выдвинуться в администраторы и стать «одним из». --OZH (обс) 09:30, 17 июня 2016 (UTC)
  • «Росбалт» уточняет: "На ПМЭФ через Wi-Fi открываются заблокированные сайты". --ssr (обс) 09:51, 17 июня 2016 (UTC)
    • Возникает «опасный» вопрос: что должен в этой ситуации делать РКН с ПМЭФ? Кто, в этом случае, может быть признан «распространителем информации»? Если кто-то считает мою реплику «экстремистской», пусть (со)скроет мою правку в истории правок. В принципе, если есть какая-то недопустимая информация (например, личное оскорбление), то такие реплики полностью удаляются. Но у РКН нет другого пути, кроме как ввести в ВП новые правила, но для этого надо активно участвовать в самой ВП (изменять правила, и всё такое), а не создавать «рабочие группы» (Windows for WorkGroups))). Другое дело, что у нас к пропаганде, то есть, к продвижению и распространению, приравнивается простое описание и упоминание. Чего же хочет добиться РКН? Чтобы любая «спецтема» была доступна только узким специалистам по спецразрешению в спецхранах? --OZH (обс) 10:15, 17 июня 2016 (UTC)
      • Была история, кажется, с Медведевым, который пришёл в какой-то вуз и открыл на айпаде рутрекер. Крайним назначили провайдера. Ищу ссылку... http://tass.ru/obschestvo/2676639 вузом был ВГИК. --ssr (обс) 10:35, 17 июня 2016 (UTC)
  • С такими установками, с такой трактовкой термина «пропаганда» они рискуют потерять поддержку даже сочувствующих... --Humanitarian& (обс) 10:45, 17 июня 2016 (UTC)
    Шнапс наоборот хороший признак, что они перешли к старым дедовским способам. Значит буксуют, что-то неполучается. А у чиновничьей пирамидальной структуры всегда есть сроки, какой пункт пять дробь семь два бис, где написано, что-то типа к 32 мартобря 3001 года взять под контроль Википедию. В реале это какие-то месяца, кварталы, полугодия. Особенность пирамиды/вертикали при приближении сроков, и невозможности справится с задачей, система реагирует не заменой неэфективного элемента, а неэффективный элемент начинает создавать симулякр и ретранслировать на верхние уровни управления, чтобы сохранить себя в системе, если по простому, то чтобы удержаться ради два раза в месяц остаться в кассу стоять за получкой, ну или получать на карточку, или как сейчас там. Википедия же, как горизонтальная распределённая структура, не связана со сроком, время для нас ограниченная бесконечность. --Erokhin (обс) 15:45, 17 июня 2016 (UTC)
  • Преценденты есть. Так согласно решению немецкого суда как утверждает Michelle Paulson, Legal Counsel, Wikimedia Foundation (не знаю насколько его мнение авторитетно) "If, however, the Wikimedia Foundation is informed of certain content allegedly in violation of local law, according to the court, that content should be removed to maintain immunity from liability – this is a position consistent with traditional online hosting liability under which Wikipedia has historically operated."--Курлович (обс) 19:36, 17 июня 2016 (UTC)
    Это мнение суда. При чём тут сотрудник Фонда? AndyVolykhov 22:03, 17 июня 2016 (UTC)
    Вот это мнение суда "If, however, the Wikimedia Foundation is informed of certain content allegedly in violation of local law, according to the court, that content should be removed to maintain immunity from liability" Оно как видим мало отличается от мнения российского чиновника. А вот это мнение сотрудника Фонда "this is a position consistent with traditional online hosting liability under which Wikipedia has historically operated" - оно как видим не отвергает категорично мнение суда. По крайней мере не столь категорично как мнение многих здесь участников.--Курлович (обс) 03:49, 18 июня 2016 (UTC)
    Там не написано, кто должен удалять контент. Учитывая, что это местная хотелка, то должна местная власть, и единснтвенный метод - выборочная блокировка статей. А вот тут и случается коллизия: заблокировать статью практически невозможно, а блокировать всю Википедию неприемлемо. — Igel B TyMaHe (обс) 09:30, 18 июня 2016 (UTC)
    Суд решил что удалять контент должен сервис-провайдер. Сотрудник Фонда отметил, что ситуация разрешилась сама собой, сообщество отредактировало статью соотвествующим образом. По сути как следует из статьи Фонд отдал на откуп самому сообществу решать что и как... пока Фонд не решит что необходимо вмешаться. Но возвращаясь к теме дискуссии следует отказаться от категоричности типа "вм.ру никаких полномочий и прав в работе над статьями", "а последнего слова в Википедии не бывает". И признать позитивность мышления чиновника. Он знает что есть владелец сервиса, и что есть сообщество. И что владелец сервиса старается не вмешиваться и поэтому если действовать не радикально надо пытаться наладить взаимодействие с сообществом. Не знаю ищет ли он "главных" в сообществе. Такого впечатления у меня не сложилось из этих и других его слов. Просто информационный контакт с сообществом который был в свое время так разорван. Думаю надо поучиться у немецкого сообщества, да думаю что и у других языковых сообществ, компромиссности.--Курлович (обс) 22:21, 18 июня 2016 (UTC)
    Уже сто раз на разные лады говорили что "ежели вы хоть раз уплатили "датские деньги", то вы уже никогда не отделаетесь от датчан" (c) Луна - суровая хозяйка. Так что нет, ничему учиться не надо. Кроме разве что произнесения "НЕТ" громко и четко. Zero Children (обс) 23:52, 18 июня 2016 (UTC)
  • Во-первых Мишель "она", а не "он" [1] :) Во-вторых ее мнение по юридическим вопросам безусловно авторитетно, именно она выражает позицию фонда. Но в-третих, и в главных - если она не решила, что конкретная информация должна быть удалена самим фондом (т.н. "office action"), то решение - исключительно в руках сообщества, т.е. в наших с вами, а мы при принятии решений должны опираться исключительно на правила, а не заниматься квазиюриспруденцией. --Lev (обс) 10:18, 18 июня 2016 (UTC)
  • WMF подчиняется законам Калифорнии. Так что ничего удивительного, что мы слушаемся решению американских судов. --Lingveno (обс) 14:47, 18 июня 2016 (UTC)
    В приведенном случае речь идет о немецком суде. А если такое получается с немецким судом почему не может получиться с российским?--Курлович (обс) 19:37, 18 июня 2016 (UTC)
    Речь об этом и идет, что не следует допускать "violation of local law", что бы не допустить "content should be removed ".--Курлович (обс) 19:41, 18 июня 2016 (UTC)
    Например, вот эта статья нарушает один "local law". Начнёте не допускать? — Igel B TyMaHe (обс) 20:37, 18 июня 2016 (UTC)
    Не знаю. Я не судья что бы решать, но и не подросток что бы злоупотреблять категоричностью--Курлович (обс) 20:51, 18 июня 2016 (UTC)

70 000 исторических фотографий[править код]

Минкульт, Мультимедиа Арт-Музей и Яндекс вчера запустили сайт «История России в фотографиях», на котором выложены фотографии, сделанные в России с 1860 по 1999 год. Сейчас на сайте доступно 70 762 фото, существенная часть которых уже перешла в общественное достояние. Пресс-релиз Минкульта: http://kultura.mos.ru/presscenter/news/detail/3122672.html --Ctac (Стас Козловский) (обс) 10:02, 13 июня 2016 (UTC)

  • Ура. --Томасина (обс) 14:18, 13 июня 2016 (UTC)
  • Фотографий много, но комментариев к ним (Рос. империя) недостаёт. Gennady (обс) 16:23, 14 июня 2016 (UTC)
  • О, загрузите кто-нибудь хорошее фото (1938, 78 лет) Отто Шмидту на карточку. --Hrum-Hrum (обс) 21:42, 14 июня 2016 (UTC)
    • Я так и не нашёл, под какой они лицензией. Игорь Темиров 04:13, 15 июня 2016 (UTC)
      • Фото анонимного автора, сделанное более 70 лет назад. Согласно ГК, фотография является общественным достоянием.--Ctac (Стас Козловский) (обс) 12:05, 18 июня 2016 (UTC)
  • Ни описания толком, ни даты публикаций. Ничего. Как их грузить? --Алый Король 04:39, 15 июня 2016 (UTC)
    • Ну вы как-то очень строго смотрите на дареного коня. Свободных фотографий там не так и много, как хотелось бы, но есть, дореволюционные. --Томасина (обс) 05:57, 15 июня 2016 (UTC)
      • Надеюсь, вы знаете, что порядка 50000 дореволюционных фотографий местности можно найти на pastvu? AndyVolykhov 08:11, 15 июня 2016 (UTC)
        • я вот первый раз сейчас о таком узнал. -- ShinePhantom (обс) 08:22, 15 июня 2016 (UTC)
        • Я тоже. А вот его предтечу - oldspb - я знала очень хорошо :) Для тех, кто пишет о городе. --Томасина (обс) 10:27, 15 июня 2016 (UTC)
          • Полезные ссылки добавляйте сюда.--SEA99 (обс) 08:49, 15 июня 2016 (UTC)

Ивановская неделя[править код]

С 13 по 19 июня (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Ивановская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом российском городе.--Сентинел (обс) 05:22, 13 июня 2016 (UTC)

Косовская неделя[править код]

С 13 по 19 июня в нашем разделе проводится Косовская неделя в рамках проекта «Тематическая неделя европейских регионов». Все желающие приглашаются к созданию новых и дополнению уже существующих статей об этом частично признанном государстве, создание шаблонов и загрузка изображений по теме также приветствуются.--Сентинел (обс) 05:22, 13 июня 2016 (UTC)

Заявка на флаг администратора[править код]

Подал заявку на получение флага администратора. Википедия:Заявки на статус администратора/Kambodja - приглашаю участвовать в обсуждении. Kambodja (обс) 02:13, 11 июня 2016 (UTC)

Итог[править код]

Заявка закрыта досрочно, как "бесперспективная". К слову, мне такие закрытия не сильно нравятся и, насколько я понимаю, они противоречат правилам. Помимо всего прочего, это возможность номинанту выслушать замечания по своей работе, что дает возможность подкорректировать оную и подать на ЗКА снова. --S, AV 11:05, 12 июня 2016 (UTC)

Возможно стоило прописать, что досрочно заявка может быть закрыта через три дня, если процент ниже 30.--Лукас (обс) 11:10, 12 июня 2016 (UTC)
Дельно. --S, AV 18:22, 12 июня 2016 (UTC)
Не, ну может быть и снежок в аду не растает, но заниматься бюрократией и отнимать ресурсы сообщества на голосование в подобных случаях явно контрпродуктивно. --aGRa (обс) 14:08, 12 июня 2016 (UTC)
Никто не предлагает откатывать закрытие, однако осуществлять его в то время, когда еще поступают конкретные замечания тоже не стоит. Просто на будущее хотелось бы, чтобы бюры это учитывали. --S, AV 18:22, 12 июня 2016 (UTC)

Википедию на Луну: голосование началось[править код]

(исходный заголовок — Wikipedia to the Moon: voting has begun)

Hello, after six weeks of community discussion about Wikipedia to the Moon, there are now 10 different proposals for content for the mission. Starting today, you can vote for them on Meta-Wiki, and decide what we will work on: a Wikipedia canon, different lists, the Moon in 300 languages, an astronomy editathon, featured articles, articles about technology, endangered things, or DNA-related topics. You can even vote against community involvement. Voting is open until 24 June. Sorry that this message is again in English only, but we are using village pumps to reach as many communities as possible, so that everyone knows they can vote. Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 15:31, 10 июня 2016 (UTC)

Вики-собрание 10 июня 2016 г.[править код]

Уважаемые коллеги, сегодня в 19:30 состоится очередное вики-собрание НП «Викимедиа РУ», приглашаем всех желающих. — Niklitov (обс) 08:45, 10 июня 2016 (UTC)

TED speaker challenge[править код]

From 6 June to 6 July we are holding a writing challenge about TED speakers. Everyone can participate by writing about people who have held a TED talk. For an overview of TED speakers in the in competition see here: Участник:Jane023/TED ораторы. For an overview of all the TED talks that these people have held, see here: Участник:Jane023/TED речи. More information about the challenge, the points, the prizes, and the sign-up is here: TED speakers challenge. Jane023 (обс) 15:47, 8 июня 2016 (UTC)

Перекладайтунг: С 6 июня по 6 июля проводится марафон по написанию статей о людях, выступавших в TED. Список всех выступавших см. по этой ссылке, список выступлений — по этой. Подробное описание, систему баллов, призы и страницу для записи в участники см. TED speakers challenge. Ле Лой 05:54, 9 июня 2016 (UTC)
А TED speakers автоматом дает значимость? Элоны маски, мандельброты и брины уже описаны, значимость остальных неясна. Никто из ораторов не признался, что из России. — Igel B TyMaHe (обс) 09:43, 9 июня 2016 (UTC)
Скажем так, факт выступления на TED означает, что значимость (читай, какие-то достижения и их освещение) практически по определению имеется. Ткнул наугад на несколько персон, проблем не видно. ÆRVIN (℅) 10:12, 9 июня 2016 (UTC)

Киберспорт признан официальным видом спорта в России[править код]

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201606070022. Википедию эта новость тоже косвенно касается, т.к. позволяет применять к статьям о киберспортсменам ВП:СПОРТСМЕНЫ, а также, при желании, возобновить обсуждение ВП:КИБЕР. --D.bratchuk (обс) 12:39, 8 июня 2016 (UTC)

  • Вообще-то после того, как на открытии Олимпиады-2014 среди тех, кто выносил олимпийский флаг, был киберспортсмен, вопросы такого рода должны были отпасть сами собой. --Grig_siren (обс) 12:54, 8 июня 2016 (UTC)
  • чего КИБЕР то обсуждать, по факту уже используется. Просто утвердить и все, раз альтернатив нет. ShinePhantom (обс) 13:18, 8 июня 2016 (UTC)
  • Привет чегекашечке! MBH 13:25, 8 июня 2016 (UTC)
    • Уже не раз говорилось, что корректная параллель для ЧГК — это не киберспорт, а скрэббл с его языковыми ограничениями. В англоВики десятки статей об игроках в скрэббл, и когда одного из чемпионов вынесли на удаление, он был оставлен именно как спортсмен. Одним из оснований для оставления, кстати, было освещение чемпионата США на ESPN, тогда как у нас от аналогичного освещения в спортивной прессе предпочли отмахнуться, назвав «недостаточно» регулярным. --Deinocheirus (обс) 13:40, 8 июня 2016 (UTC)
  • Признание чего-либо в какой-либо стране видом спорта не является критерием для применения ВП:СПОРТСМЕНЫ. Там написано, какие действуют критерии. AndyVolykhov 14:00, 8 июня 2016 (UTC)
    • Всё остальное, вроде национальной федерации (ФКС России), сложившейся системы соревнований и регулярного освещения в спортивных СМИ, кажется, уже было. --D.bratchuk (обс) 14:22, 8 июня 2016 (UTC)
  • Кстати, он уже был в нём.--Arbnos (обс) 13:02, 9 июня 2016 (UTC)

Выборы в АК-22 (2-й тур)[править код]

6 июня начинается второй тур выборов (довыборы) в Арбитражный комитет. Выдвижение кандидатов будет происходить до 10 июня включительно, причём в последний день возможно только самовыдвижение, а также выдвинутые ранее кандидаты могут согласиться или отказаться выдвигаться. С 11 по 15 июня пройдёт обсуждение кандидатов, а с 16 по 22 июня — голосование. Итоги первого тура можно посмотреть здесь. — Adavyd (обс) 19:45, 5 июня 2016 (UTC)

Опрос. Перенаправления с орфографическими ошибками[править код]

Завтра стартует новый опрос по поводу допустимости перенаправлений с орфографическими ошибками. Пока еще сутки проходит согласование формулировок. — Алексей Копылов 🐾 08:18, 4 июня 2016 (UTC)

  • 1 актуальное обсуждение, в котором поучаствовало 3-4 человека, и сразу вот так вот глобальный опрос? - DZ - 10:35, 4 июня 2016 (UTC)
    • А сколько надо согласно существующим правилам? Цитату в студию, пожалуйста. --Marimarina 10:48, 4 июня 2016 (UTC)
      • Важна же не цифра, а степень рассмотрения вопроса. Там фактически 2 человека поспорили, и сразу массовый опрос. Мне кажется, не все аргументы высказаны, возможности договориться и прийти к итогу далеко не исчерпаны. - DZ - 15:00, 4 июня 2016 (UTC)
        • У этого вопроса долгая история, (см. ссылки в самом опросе на обсуждения 2006 и 2012 года). В разные годы приходили к разному консенсусу, в итоге в правилах разнобой. Конечно по частному вопросу можно было бы прийти к итогу, но хотелось бы решить вопрос раз и навсегда. — Алексей Копылов 🐾 15:57, 4 июня 2016 (UTC)
          • Давно пора. --S, AV 23:55, 4 июня 2016 (UTC)
  • Согласование формулировок закончено. Приглашаю принять участие в опросе. — Алексей Копылов 🐾 20:44, 5 июня 2016 (UTC)
    • Ну ок, важно так важно. Только, вы не перепутали опрос с голосованием? Слишком ваша позиция кратка там. - DZ - 19:23, 6 июня 2016 (UTC)
  • Завтра подведу итог. Кто хочет ещё хочет высказаться, высказывайтесь сегодня. — Алексей Копылов 🐾 02:09, 13 июня 2016 (UTC)

Официальная онлайн-версия Большой российской энциклопедии[править код]

bigenc.rubre.mkrf.ru)

Чуть подробнее тут: http://www.greatbook.ru/publish/nov/226-elektronnaya-versiya-bolshoj-rossijskoj-entsiklopedii.html

Собственно, уже не совсем новость, а на ещё одно её зеркало даже натыкались. Но тем не менее о подтверждении официальности, похоже, на форумах ещё не писали, и ссылки на сайт есть пока только в десяти с небольшим статьях. --INS Pirat 03:38, 4 июня 2016 (UTC)

  • По поводу ссылок отмечу, что сайт позволяет не учитывать названия рубрик, входящие в URL статей (например, «psychology» здесь и «fine_art» тут), то есть поэтому, допустим, в шаблоне {{БРЭ}} для формирования верной ссылки достаточно указать в параметре id только номер из адреса нужной статьи. --INS Pirat 04:46, 4 июня 2016 (UTC)
  • Тут любопытна вчерашняя новость как Медведев посетил книжный фестиваль на Красной площади: "Премьер РФ со своей стороны подчеркнул, что считает проект Национального энциклопедического портала перспективным, и выразил уверенность, что деньги для него найдутся. Вместе с тем он подчеркнул, что, «если замахиваться на этот проект, то нужно, чтобы он был не только кладезем накопленной мудрости, но и обладал оперативностью». «Это нужно сделать таким образом, чтобы этот портал постоянно актуализировался. В чем сила „Википедии“? Да, там всякой мути хватает, но они все очень быстро обновляют»."--Ctac (Стас Козловский) 06:33, 4 июня 2016 (UTC)
  • Он верно заметил, что «быстро обновляют»; пусть потягаются с википедийным количеством редакторов вечно обновляющейся, а значит вечно молодой Википедии! :)) --Marimarina (обс) 09:44, 5 июня 2016 (UTC)
  • Заменил ссылки на http://bre.pravenc.ru/ в ОП.--Arbnos 21:35, 4 июня 2016 (UTC)
    • Спасибо. Надо бы ещё заняться заменой knowledge.su, но их шесть сотен в основном пространстве, и автоматизировать это затруднительно. --INS Pirat 21:45, 4 июня 2016 (UTC)
  • Если структура сайта позволяет, надо добавить ссылки в ш:БРЭ MBH 23:52, 4 июня 2016 (UTC)
  • Там пока ещё не все статьи из БРЭ--Мечников обс 18:47, 6 июня 2016 (UTC)
    • Ну в пресс-релизе, на который я также привёл ссылку, так и говорится, что сайт будет пополняться. --INS Pirat 08:41, 20 июня 2016 (UTC)
  • По моему запросу на Викиданных создали соответствующее свойство: код в Большой российской энциклопедии онлайн (P2924). --INS Pirat 08:41, 20 июня 2016 (UTC)
    • В шаблоне ВС не появилось.--SEA99 (обс) 11:26, 20 июня 2016 (UTC)
      • Само бы и не появилось) Спасибо за подсказку. Запросил. --INS Pirat 13:22, 20 июня 2016 (UTC)

Неделя Франции[править код]

С 3 по 13 июня 2016 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт III Французская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране.--Сентинел 10:59, 3 июня 2016 (UTC)

  • Чё, до сотни хотя бы не дотянем? --Pauk (обс) 03:13, 10 июня 2016 (UTC)