Википедия:Форум/Архив/Новости/2017/12

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

С Новым годом![править код]

Пусть у коллег все желания сбываются так же быстро, как ставится новогодний логотип в Викиновостях; а неприятности их преследуют с той же скоростью, как этот логотип ставится в Википедии))) Ну а беды чтоб происходили не раньше, чем этот новогодний логотип будет поставлен в ВП))) -- S, AV 13:04, 31 декабря 2017 (UTC)

  • Без всякой связи с логотипами, Всех с Новым, 2018, годом! Счастья, здоровья и успехов всем и во всём. --ЯцекJacek (обс.) 13:48, 31 декабря 2017 (UTC)
  • С наступающим! Про новогодний логотип (может до Валентайна установят?) не буду, я ещё не имею права голоса на его выборах. А что иллюстрирует упомянутый вами, S, AV, торчок, родивший и подожжённый в сортире?! Ну, конечно в новом году хотелось бы поменьше бото-статей из рулончика с номерками, а больше шедевров. С Новым годом! AH-24PB (обс.) 15:18, 31 декабря 2017 (UTC)
    • AH-24PB, Это желтая собачка, если что))) -- S, AV 16:44, 31 декабря 2017 (UTC)
  • С наступившим и наступающим всех обитателей нашей планеты, участвующих в Рувики! А логотип я таки отключил, и остался сим фактом доволен.--Dmartyn80 (обс.) 15:21, 31 декабря 2017 (UTC)
    • напрасно отключили -- его ещё и не ставили. С наступающим! --AH-24PB (обс.) 15:23, 31 декабря 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий:: кстати, Гугл утром 31 сменил логотип на праздничный. Если кто не видит: там идут рука об руку пьяные снегирь и снеговик. С Новым годом -- уже пора провожать старый. --AH-24PB (обс.) 16:15, 31 декабря 2017 (UTC)
    • А как вы поняли, что они пьяные?) Кстати, снеговика там нет). Арт (обс.) 16:18, 31 декабря 2017 (UTC)
      • обидно, ещё и пить не начал: а кто это в центре между снегирем и попугаем как не белый снеговик, правда почему-то с клювом (видать, уже наклюкался). Хорошего настроения, исполнения желаний в Новом году! --AH-24PB (обс.) 16:24, 31 декабря 2017 (UTC)
  • Поздравляю с Новым 2018 Годом! Жизнь русской Википедии 2017 года стала намного лучше с появлением иерархии технарей. Спасибо нашим инженерам за вклад! И всем всего самого доброго! --Marimarina (обс.) 16:42, 31 декабря 2017 (UTC)
  • Присоединяюсь к поздравлению инженерам и хочу также поздравить бюрократов, администраторов, ПИ, патрулирующих, АПАТов, зарегистрированных участников и анонимов с Новым годом и выразить всем благодарность за вклад каждого в улучшение, дополнение и пополнение ру-вики. --ЯцекJacek (обс.) 16:55, 31 декабря 2017 (UTC)
  • Happy New Year! Best wishes to fellow wikipedians! - Vald (обс.) 19:23, 31 декабря 2017 (UTC)
  • С Новым Годом! --Serhio Magpie (обс.) 00:01, 1 января 2018 (UTC)
  • С Новым годом! 🎄 ҂ Dmitry Saransk ҂ 00:05, 1 января 2018 (UTC)
  • С Новым годом! --Roman Klymenko (обс.) 08:10, 1 января 2018 (UTC)
  • С Новым годом вас, создатели и читатели РуВики, здоровья и достатка вам и вашим близким.
    Объединяет здесь единственное → русский язык. --Semenov.m7 (обс.) 23:49, 31 декабря 2017 (UTC)

Первая общерегиональная неделя Океании[править код]

С 28 декабря 2017 года по 3 января 2018 года в рамках проекта «Неделя регионов Австралии и Океании» пройдёт Первая общерегиональная неделя. В ходе недели все участники приглашаются к созданию и дополнению статей, которые не дождались своей очереди в предыдущие 3 недели регионов Австралии и Океании. В этом году темы включают: Новую Зеландию, Французскую Полинезию и Науру.-- Весельчак_У (✉) 05:32, 29 декабря 2017 (UTC)

Создан координационный список Фильмы о Владимире Путине[править код]

-- dima_st_bk 09:03, 28 декабря 2017 (UTC)

  • Ура? -- S, AV 11:02, 28 декабря 2017 (UTC)

Итоги конкурса «Статьи года 2017»[править код]

Завершился седьмой конкурс «Статьи года». В двенадцати номинациях конкурса стали победителями 10 статей, два списка и один цикл статей. Всего в голосовании приняло участие 155 редакторов Википедии. Поздравляем наших замечательных авторов с победой, желаем им и в следующем году радовать своих читателей новыми интересными статьями! Удачи! --Юлия 70 (обс.) 04:06, 25 декабря 2017 (UTC)

  • Вниманию @ЯцекJacek:. И снова (в прошлом году было тоже самое). Уведомляю. Коллеги, с общего позволения, из СО статьи, где я был основным автором, я уберу плашку об участии в конкурсе (во избежание войны правок). Настоятельная просьба такие правки впредь согласовывать. - Saidaziz (обс.) 07:12, 26 декабря 2017 (UTC)
    • Ваше право. Я просто проставляю плашки, что-бы статьи попали в соответствующую автоматическую категорию. Не хотите, уберите. Если там есть ещё ваши статьи, то тоже уберите, если желаете. Я не проверяю авторов при простановке. Это чисто для нужд категоризации. --ЯцекJacek (обс.) 07:14, 26 декабря 2017 (UTC)
      • А мне, наоборот, приятно, хоть моя статья и получила всего 6-е место :-) Ибо получить 6-е место при таком составе претендентов тоже что-то значит :) Роман Беккер (обс.) 07:23, 26 декабря 2017 (UTC)
      • Уважаемый коллега, я, признаться, не понимаю, зачем нужна эта автоматическая категория. И какой-либо ценности сообщение о том, что цикл, включающий конкретную статью, занял 4-5-е место, явно не несет. Для чего всё это? Николай Эйхвальд (обс.) 08:32, 26 декабря 2017 (UTC)
      • Простановка таких плашек бессмысленна, и я из своих статей их убираю. Более того, случайный посетитель, узрев, что та или иная статья заняла 5-6 место резонно задастся вопросом: если она такая ущербная, то какого... (нужное вставить и подчеркнуть) она несёт звёздочку экстра-класса? Для 99% читателей внутривикипедических механизмов не существует.--Dmartyn80 (обс.) 08:52, 26 декабря 2017 (UTC)
        • Ну по моему наоборот, увидев что в определённой тематике статья стала 5-6-7-8- из более чем тысячи, а то и десяти тысяч статей этой тематики, чистатель скорее оценить её качество, чем ущербность. Но это "каждый выбирает для себя"© --ЯцекJacek (обс.) 09:48, 26 декабря 2017 (UTC)
          • Откуда следует, что статей тысячи? Торчит плашка — сякая-то статья получила 9-10 место. И ещё неархивированная переписка на той же СО, где статью разносят в пух и прах, что частенько бывает.--Dmartyn80 (обс.) 13:03, 26 декабря 2017 (UTC)

Популярные страницы 2017[править код]

Как и в прошлые годы, я собрал статистику наиболее посещаемых в 2017 году статей. Так как год ещё не закончился, то список несколько предварительный, однако существенных изменений в нём, скорее всего, не будет. Топ-10 следующий:

# Страница Число просмотров в день
1 Россия 13783,0
2 Путин, Владимир Владимирович 12597,0
3 Биткойн 11465,6
4 Игра престолов (телесериал) 11178,7
5 Екатерина II 10474,5
6 Одноклассники (социальная сеть) 10218,0
7 Список умерших в 2017 году 9582,6
8 Трамп, Дональд 9273,1
9 Соединённые Штаты Америки 8582,3
10 Навальный, Алексей Анатольевич 8546,4

В первой пятёрке 3 статьи неизменны уже в течение нескольких лет - Россия, Владимир Путин и Игра престолов. Прорыв года - Биткойн, оказавшийся на 3-м месте. На 5-е место взошла Екатерина II, что, по-видимому, связано с показом популярного сериала Екатерина (телесериал). Ещё один новичок в десятке - Алексей Навальный, пик популярности которого приходится на время весенних протестов.

Тематика юбилея 1917 года в топе оказалась представлена слабо: Октябрьская революция оказалась в конце первой сотни, Февральская - в 5-й сотне. Статья о Ленине показала прирост только в 23% по сравнению с прошлым годом. Существенный прирост показал Троцкий, почти догнавший Ленина, однако, эта популярность также связана с показом телесериала.

Также стоит отметить, что при формировании статистики в этом году был добавлен новый фильтр, сравнивающий число просмотров с настольных компьютеров и с мобильных устройств. В общем случае разница между этими показателями не превышает пары десятков процентов, если же разница превышала десяток раз, статья исключалась. Таким образов были отфильтрованы как явные ошибки (например, статьи Grim Dawn и REACH), так и более сложные случаи, объяснение которых не очевидно (например, статья AOL). --Emaus (обс.) 01:46, 25 декабря 2017 (UTC)

  • Оперативное появление публикации по данному вопросу в РИА Новости, которая, похоже, базируется только на форуме — это что-то новое. В прошлые года рейтинги выходили позже, красиво оформлялись, но РИА Новости их не перепечатывало. А в этом, напомню, не так давно «Российская газета» сообщила о международном рейтинге вузов, который измеряет посещения статей о них в Википедии и считает выпускников, о которых есть статьи. --ssr (обс.) 15:06, 25 декабря 2017 (UTC)
    • А вот фото экрана сделано в апреле прошлого года. Николай Эйхвальд (обс.) 15:18, 25 декабря 2017 (UTC)
    • Да, интересно получилось. А вслед за РИА напечатало ещё несколько изданий. --Emaus (обс.) 10:39, 26 декабря 2017 (UTC)
  • Обновил данные по итогам полного года. Также сделал список трендов (статей с наибольшим приростом в 2017 по сравнению с 2016) и топы по некоторым пространствам имён и сестринским проектам:
    • Тренды: Биткойн, Навальный и спиннер
    • Категории: по неизвестным причинам у категории «Футболисты по алфавиту» в апреле-мае случился большой скачок, который позволил ей немного опередить «Персоналии по алфавиту»
    • Обсуждения: Русский язык на Украине
    • Викисловарь: первое место всё так же занимает «мама», на второе поднялся «цугундер»
    • Викитека: уже который год популярнее всех стихотворение Пушкина «Я вас любил: любовь ещё, быть может»
    • Викигид: в лидеры выходят разговорники
    • Викицитатник: как и в прошлые годы, читателей больше всего интересовали русские и латинские пословицы
    • Викиновости: лидирует стримерша Карина
    • Викимедиа РУ: больше всего просмотров у страниц, анонсировавшихся в других проектах

Чуть позже сделаю топы по темам. --Emaus (обс.) 02:44, 6 января 2018 (UTC)

  • На 5 месте та самая Екатерина II, в статье о которой всю дорогу наблюдается феномен того, что википедисты не могут описа́ть её смерть. Про остальное могут, пишут, а про это не пишут (на СО можно реплики посмотреть многолетние). --ssr (обс.) 15:17, 7 января 2018 (UTC)

Пики числа просмотров[править код]

А я снова собрал статистику пиков просмотров. В топе умершие люди и праздники, из необычного - Гомеопатия с связи с меморандумом. MBH 08:42, 25 декабря 2017 (UTC)

  • А с Треугольником Рёло интересно что случилось 10 февраля? Хоббит (обс.) 17:57, 25 декабря 2017 (UTC)
    • Похоже, глюк. Пик наблюдается только в десктопной версии и полностью отсутствует в мобильной, чего в нормальной ситуации быть не должно.
  • @MBH: По окончанию года обновишь? Вдруг что изменится... --cаша (krassotkin) 21:29, 26 декабря 2017 (UTC)
    • Да. MBH 10:44, 27 декабря 2017 (UTC)
    • Обновил. Плюс собрал по более широкой выборке (все страницы размером больше 5000 символов), всплыли некоторые из статей, подходящих теперь под размер. MBH 10:42, 2 января 2018 (UTC)

Статистика по темам[править код]

Итак, первая порция по темам:

  • Персоналии — как уже отмечалось ранее, тройку лидеров составили Владимир Путин, Екатерина II и Дональд Трамп
  • Персонажи — на первом месте вновь Гарри Поттер, который за все 4 года составления статистики по теме не опускался ниже 3-го места
  • Фильмы — на первом месте широко распиаренная «Матильда», на втором — «Сплит»
  • Телесериалы — первые 2 места («Игра престолов» и «Шерлок») остались неизменными с прошлого года, на третье поднялась отечественная новинка «Отель Элеон»
  • Телепередачи — как и в предыдущие годы, лидирует «Орёл и решка». Похоже, это единственная телепередача, ради которой стоит заходить в Википедию.
  • Мультфильмы — год выдался слабым на новинки и первое место заняло «Холодное сердце» аж 2013 года
  • Мультсериалы — на первом месте «Рик и Морти»
  • Аниме и манга — уже не первый год лидирует «Наруто»
  • Литературные произведения — благодаря одноимённому фильму, на первое место вышел роман «Оно»

--Emaus (обс.) 22:22, 7 января 2018 (UTC) Вторая порция:

  • Автомобили — «Нива» и ВАЗ-2107 обогнали прошлогодних лидеров Bugatti Veyron и Mercedes Geländewagen
  • Высшие учебные заведения России — Top-10 практически без изменений
  • Пьесы на русском языке — первую тройку составили «Горе от ума», «Гроза» и «Ревизор»
  • Компьютерные игры — на первом месте Minecraft, далее GTA V и «Ведьмак 3: Дикая Охота». В top-10 ни одной новинки.
  • Песни — первые 2 места за гимнами России и СССР, на третьем Despacito. Следующая новинка в топе («Тает лёд») не попала даже в 50 лучших.
  • Музыкальные альбомы — с большим отрывом «Горгород»
  • Музыкальные коллективы — на первом месте Linkin Park
  • Футболисты России — Аршавин в очередной раз впереди всех, на второе место вновь вышел Дмитрий Тарасов, на третье — Фёдор Смолов
  • Хоккеисты — лидеры те же, что и в прошлом году — Харламов и Овечкин, однако, они поменялись местами
  • Легкоатлеты — победил завершивший карьеру Усэйн Болт
  • Боксёры — Мейвезер, Головкин и Тайсон
  • Фигуристы — Навка, Семенович, Лобачёва. Рейтинг явно связан с участием в телевизионных программах.
  • Актёры России — первые места заняли умершие в этом году Дмитрий Марьянов и Вера Глаголева
  • Актёры — на втором месте Дмитрий Нагиев, далее — Джонни Депп и Киану Ривз
  • Актрисы — на втором месте Вера Брежнева, далее — Анджелина Джоли и Светлана Ходченкова

--Emaus (обс.) 00:00, 9 января 2018 (UTC)

  • Спасибо. При всей любви к Аукцыону, второе место «Юлы» — это что-то необъяснимое. --Good Will Hunting (обс.) 07:59, 9 января 2018 (UTC)
    • Да, причём это не выглядит как глюк статистики, схожая динамика наблюдается и в мобильной и в десктопной версии. На мой взгляд, произошло забавное смешение понятий: «юла аукцыон» и «юла аукцион» и на страницу альбома приходят читатели, которые ищут доску объявлений. --Emaus (обс.) 08:15, 9 января 2018 (UTC)
      • Действительно, это всё объясняет. --Good Will Hunting (обс.) 08:19, 9 января 2018 (UTC)
        • Смешно! --ssr (обс.) 11:23, 9 января 2018 (UTC)

Третья Общеамериканская неделя[править код]

До 27 декабря 2017 года в рамках проекта «Неделя американских регионов» пройдёт Третья Общеамериканская неделя. Всем участникам предлагается помощь в создании и дополнении статей на темы, о которых писали в этом году в рамках данного проекта. Предлагаются следующие темы: Гражданская война в Колумбии, Перу, Техас, Пуэрто-Рико, Виргинские острова, Боливия, Суринам, Аляска, Чили, Британская Колумбия, Калифорния, Гондурас. Спасибо. --Wolverène (обс.) 11:01, 24 декабря 2017 (UTC)

Первая общеафриканская неделя[править код]

С 22 декабря по 28 декабря 2017 года в рамках проекта «Неделя африканских регионов» пройдёт Первая общеафриканская неделя. В ходе недели все участники приглашаются к созданию и дополнению статей, которые не дождались своей очереди в предыдущие 4 недели африканских регионов. В этом году темы включают: Того, Намибию, Алжир и Чад.-- Весельчак_У (✉) 03:17, 23 декабря 2017 (UTC)

Создание викигруппы «Военные историки»[править код]

(первоначальный заголовок — User group for Military Historians)

Greetings,

"Military history" is one of the most important subjects when speak of sum of all human knowledge. To support contributors interested in the area over various language Wikipedias, we intend to form a user group. It also provides a platform to share the best practices between military historians, and various military related projects on Wikipedias. An initial discussion was has been done between the coordinators and members of WikiProject Military History on English Wikipedia. Now this discussion has been taken to Meta-Wiki. Contributors intrested in the area of military history are requested to share their feedback and give suggestions at Talk:Discussion to incubate a user group for Wikipedia Military Historians.

MediaWiki message delivery (обс.) 10:46, 21 декабря 2017 (UTC)

  • Предложение очень интересное и я думаю что на него стоит обратить внимание всем, кого интересует тема военной истории. Присоединяйтесь! --ЯцекJacek (обс.) 16:42, 21 декабря 2017 (UTC)
    Предложение может и интересное, но к чему присоединятся? К дискуссии? или....--Авгур (обс.) 14:06, 22 декабря 2017 (UTC)
    О да, по интересности может соперничать разве что с «Сарсын, тохсунньу 15 күнүгэр Бикипиэдьийэ 16 сааһа. Онон ситимнээн Саха Араадьыйата миигиттэн интервью ылла, төлөппүөнүнэн. Сарсын сарсыарда 10.15 нууччалыы тахсыаҕа. Ол иннинэ атын суруналыыс Полина Перуашева бэйэтин эфииригэр эмиэ төлөпүөнүнэн холбуу сылдьыах буолла. Бу сырыыга сахалыы. Ол сарсыарда аҕыһы ааһыыта буолар быһыылаах. Быһа эфиир. Итинэн да түмүктэммэт ;) Ааспыт нэдиэлэҕэ ытык киһибит Дапсы нэдиэлэ аайы тахсар биэриитигэр ыҥырбыта. Онто эмиэ сарсын буолар. Киэһэ сэттэни ааһыыта.» (Кто заглянет в Гугл к тому дедушка Мороз не придет!) -- S, AV 08:44, 24 декабря 2017 (UTC)

«Военная история» — одна из важнейших тем, когда речь заходит обо всей сумме человеческих знаний. Мы хотим создать группу пользователей (user group) с целью поддержки интересующихся этой областью участников разных языковых разделов Википедии. В том числе это предоставит площадку для обмена опытом между военными историками, а также различными проектами Википедии, связанными с военной тематикой. Первоначально эта идея была обсуждена координаторами и членами проекта «Military History» в англоязычном разделе Википедии. Сейчас дальнейшая дискуссия идёт на Мете Викимедиа. Участники, интересующиеся военной историей, приглашаются изложить свои мнения и предложения по этому поводу в обсуждении возможности создания юзер-группы «Военные историки Википедии».

[перевёл INS Pirat]

  • Интересно, а в ру-вике кроме меня вообще никто не заинтересован в координации с иноязычными коллегами по этой теме? --ЯцекJacek (обс.) 11:01, 28 декабря 2017 (UTC)

Стипендии Викимании 2018[править код]

(первоначальный заголовок — Call for Wikimania 2018 Scholarships)

Hi all,

We wanted to inform you that scholarship applications for Wikimania 2018 which is being held in Cape Town, South Africa on July 18–22, 2018 are now being accepted. Applications are open until Monday, 22 January 2018 23:59 UTC.

Applicants will be able to apply for a partial or full scholarship. A full scholarship will cover the cost of an individual's round-trip travel, shared accommodation, and conference registration fees as arranged by the Wikimedia Foundation. A partial scholarship will cover conference registration fees and shared accommodation. Applicants will be rated using a pre-determined selection process and selection criteria established by the Scholarship Committee and the Wikimedia Foundation, who will determine which applications are successful. To learn more about Wikimania 2018 scholarships, please visit: wm2018:Scholarships.

To apply for a scholarship, fill out the multi-language application form on: https://scholarships.wikimedia.org/apply

It is highly recommended that applicants review all the material on the Scholarships page and the associated FAQ before submitting an application. If you have any questions, please contact: wikimania-scholarships at wikimedia.org or leave a message at: wm2018:Talk:Scholarships. Please help us spread the word and translate pages!

Best regards, David Richfield and Martin Rulsch for the Scholarship Committee 19:25, 20 декабря 2017 (UTC)


Всем привет,

мы хотим сообщить вам об открытии приёма заявок на стипендии для поездки на Викиманию 2018, которая пройдёт 18—22 июля 2018 года в Кейптауне (ЮАР). Заявки будут приниматься до 23:59 (по UTC) понедельника 22 января 2018 года.

Претенденты могут получить частичную или полную стипендию. Полная стипендия покрывает стоимость одиночного проезда туда и обратно, совместного проживания с другими участниками и установленных Фондом Викимедиа взносов за участие в конференции. Частичная стипендия покрывает только проживание и взносы за участие. Претенденты будут оцениваться по предварительно определённым алгоритму и критериям отбора, установленным Стипендиальным комитетом и Фондом Викимедиа, которые и будут определять подлежащие удовлетворению заявки. Чтобы узнать больше о стипендиях Викимании 2018, пройдите по ссылке: wm2018:Scholarships.

Чтобы подать заявку на стипендию, заполните многоязычную форму по ссылке: https://scholarships.wikimedia.org/apply

Претендентам крайне рекомендуется перед подачей заявки изучить все материалы на странице стипендий и связанный список часто задаваемых вопросов. Если у вас возникли какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь с нами по адресу электронной почты wikimania-scholarships [собака] wikimedia.org или оставьте сообщение здесь: wm2018:Talk:Scholarships. Пожалуйста, помогите в распространении этой информации и переводе страниц!

С наилучшими пожеланиями, Дэвид Ричфилд и Мартин Рулш, Стипендиальный комитет

[перевёл INS Pirat]

День Википедиста![править код]

Если кто забыл, а я точно знаю, что такие есть, то я напоминаю, что сегодня уже в четвёртый раз можно смело и самыми разнообразными способами отмечать День Википедиста! Хотя купаться в фонтанах, бить ноутбуки о голову и приставать к прохожим: «да ты сколько избранных статей написал?» — уже не стоит, не поймут :).

Я в очередной раз поздравляю всех, кто имеет отношение к созданию русской Википедии! Всех авторов, корректоров, администраторов, ботоводов, техников и особенно читателей, в конце концов все для них и пишется. Желаю всем хорошего настроения, терпения, а также удовлетворения как от процесса создания энциклопедии, так и от результатов этого процесса. Всем хороших АИ и свободного времени. Доброты и внимательности друг к другу. И чтобы через год каждый был доволен своим вкладом. ShinePhantom (обс) 11:44, 18 декабря 2017 (UTC)

Результаты третьего конкурса «Википедист года»[править код]

Значок конкурса «Википедист года» в русской Википедии

Ну и по традиции, отметим новых лауреатов почетного звания «Википедист года» (никто, кстати, не нарисует годный орден для вручения?). Число номинаций в силу различных обстоятельств несколько сократилось, но тем заметнее были в этом году следующие участники (и не только участники, как оказалось):

Поздравляю всех! ShinePhantom (обс) 11:44, 18 декабря 2017 (UTC)

  • присоединяюсь к поздравлениям и пожеланиям! конструктива и взаимопонимания нам в работе, коллеги!--Halcyon5 (обс.) 21:54, 18 декабря 2017 (UTC)
  • Поздравляю всех вышеперечисленных, а также всех нас - с замечательными коллегами ;) --Kaganer (обс.) 16:13, 21 декабря 2017 (UTC)
    • @ShinePhantom: не пора ли отдельную вики-страничку сделать для этого начинания? И написать там краткую аннотацию - "кто, как, зачем..."? Ну и как-то так, чтобы это не путали с премией имени Джимбо. --Kaganer (обс.) 16:13, 21 декабря 2017 (UTC)
    • А значок вот такой может быть, как я выше повесил. Кто хочет - пусть улучшает дальше.--Kaganer (обс.) 17:12, 21 декабря 2017 (UTC)
      • u:Kaganer, описание у файла странное. Кто всё-таки автор: вы или сандстейн в 2008 году? MBH 17:49, 21 декабря 2017 (UTC)
        • Спасибо, поправил. --Kaganer (обс.) 18:22, 21 декабря 2017 (UTC)
          • u:Kaganer, так всё-таки, файл был создан в 2008 году? MBH 20:32, 21 декабря 2017 (UTC)
      • давно хотел. Никак руки не дойдут. А теперь сообразил, что еще ни разу не создавал таких страниц вне ЛП. Даже не соображу, куда ее приткнуть. ShinePhantom (обс) 06:08, 22 декабря 2017 (UTC)
    • Поскольку это сугубо личная инициатива и личные же оценки ShinePhantom, мне не кажется, что этой премии нужно придавать официальный характер. Во всяком случае, не официальнее, чем у ордену Носорога. --Deinocheirus (обс.) 17:56, 21 декабря 2017 (UTC)
      • Чем неофициальнее, тем лучше. Это не мешает проекту иметь значок, медаль и быть поименованным на отдельной страничке (пусть даже в личном пространстве участника, хотя я за то, чтобы это было в пространстве Википедии). Опять же, здоровый волюнтаризм - вполне в вики-стиле. Каждый волен оспорить оценки ShinePhantom-а (однако, я этого не наблюдаю), напроситься в "со-номинаторы" или сделать альтернативную выборку. Пока этого не происходит - такой авторский отбор ничем не хуже гипотетического "официального" звания. --Kaganer (обс.) 18:27, 21 декабря 2017 (UTC)
      • Опять же, пресса относится к этому званию весьма всерьёз ;) --Kaganer (обс.) 18:30, 21 декабря 2017 (UTC)
      • ну не только мои, я не могу один уследить за всеми. Но официальность не нужна, конкурс официально неофициальный. Официально пусть вм.ру награждает. (ботоподобных участников за наибольший вклад) ShinePhantom (обс) 06:08, 22 декабря 2017 (UTC)
  • А можно ссылки на первые два конкурса, что-бы не заниматься лишними поисками? --ЯцекJacek (обс.) 17:25, 21 декабря 2017 (UTC)
    • Первый, второй. Первый, т.к. на другом форуме был, нашёл по ключевым словам "Улучшающий года: Роскомнадзор". Арт (обс.) 17:32, 21 декабря 2017 (UTC)
      • Интересно, т.е. у меня получается 2 таких значка. И как бы на них добавить за что и в каком году? --ЯцекJacek (обс.) 17:38, 21 декабря 2017 (UTC)
        • как оказалось, это не рекорд. У Любы три. При том, что изначально не хотелось повторяться. Но вклад довлеет над идеями ShinePhantom (обс) 06:08, 22 декабря 2017 (UTC)
          • Ну так то же Люба! Это уже высшая лига. --ЯцекJacek (обс.) 23:02, 23 декабря 2017 (UTC)
  • Спасибо за инициативу и отличный подарок к праздникам! --DarDar (обс.) 17:36, 21 декабря 2017 (UTC)
  • Почему ПО удовлетворена Любой и Ноуфростом? MBH 20:32, 21 декабря 2017 (UTC)
    • MBH, а ПО — это у нас что? --НоуФрост❄❄ 20:39, 21 декабря 2017 (UTC)
      • Осторожно предположу, что это "партия операторов". Арт (обс.) 20:44, 21 декабря 2017 (UTC)
      • Старая шутка же уже [1]. Ты вроде должен был знать и видеть. ShinePhantom (обс) 06:08, 22 декабря 2017 (UTC)
  • А почему на знаке флаг Дагестана? 176.59.19.158 20:37, 21 декабря 2017 (UTC)
    • Это цвета логотипа Викимедиа. Они отличаются от тех, что на флаге Дагестана, но если кого-то это тревожит, то любой желающий может улучшить эту картинку. --Kaganer (обс.) 22:20, 21 декабря 2017 (UTC)
  • "Сообщество года: коллектив инженеров рувики" - награждая Проект:Технические работы о проекте и говорите или награждая партию операторов правильно оформляйте ссылку на флаг-группу. Викигномы проекта ТР в недоумениии - толи проект похвалили, толи ошиблись ссылкой. --Sunpriat (обс.) 00:28, 22 декабря 2017 (UTC)
    • а где инженеры тусуются? Есть более точная ссылка? Не на скайп? ShinePhantom (обс) 06:08, 22 декабря 2017 (UTC)
      • В закрытом чате в Discord, ссылки нет и не будет. MBH 06:31, 22 декабря 2017 (UTC)
      • Поменял ссылку на вп:инж. Проект не декларировал его узурпацию флаг-группой. --Sunpriat (обс.) 10:35, 22 декабря 2017 (UTC)
  • Извиняюсь, а кто такой Dogad75! и что он сделал для Ру-вики? --Алый Король 08:28, 22 декабря 2017 (UTC)
    • о, это участник который практически в одиночку держит крайне важное и крайне сложное направление: ВП:OTRS. Это даже не фронт охраны границ от вандалов, это уже работа фактически за линией фронта. Тут многие участники далеко не все тонкости работы в вики знают, а лишь те, с которыми сталкиваются непосредственно, а в OTRS (куда пишут, в том числе, обращаясь к руководству вики) надо знать практически все и уметь разъяснять все это человеческим, а не википедийным языком. Объем работ там велик и работа весьма сложная. К тому же Олег ухитрялся договариваться и получать просто невообразимые разрешения. Я не могу найти ссылку, но если не изменяет память, он не так давно сумел по переписке получить разрешение от автора фотографии, скульптора мемориала, снятого на этой фотографии, и даже от автора стихов, выбитых на мемориале (могу путать детали, но суть именно такова), в то время как прочие загрузили бы фото по FoP-Russia и не заморачивались. Имя его малоизвестно, но вклад его неизмерим..., хотя пытались ShinePhantom (обс) 09:18, 22 декабря 2017 (UTC)
    • См. также Участник:MBH/adminstats, отсортированную по сумме «административных» действий. --Good Will Hunting (обс.) 10:01, 22 декабря 2017 (UTC)
    • Кроме написанного выше, он активно чистит пространство файлов. Судя по вопросу, ты совсем не в курсе метапедизма в рувики. Счастливый ты человек! MBH 11:30, 22 декабря 2017 (UTC)
  • Всё-таки хотелось бы каких-то минимальных пояснений. Вот с Олегом пояснили же. Значит, можно. С ВФ всё понятно, ок. Люба молодец, согласен. А почему Wanderer пессимист? Арт (обс.) 14:37, 22 декабря 2017 (UTC)

Итоговая востоковедная неделя[править код]

С 18 декабря 2017 года по 5 января 2018 года в рамках проекта «Востоковедная неделя» пройдёт Итоговая неделя-2017. В ходе недели все участники приглашаются к созданию и дополнению статей, которые не дождались своей очереди в предыдущие 11 востоковедных недель. В этом году темы включают: Чечню, Иран, Остров Рождества и Кокосовые острова, Судан, Сирию, Уральский федеральный округ, Израиль, Лаос, Ливан, Йемен и Японию.--Сентинел (обс.) 14:59, 17 декабря 2017 (UTC)

Викиверситет, ежовщина[править код]

Впервые за последние четыре года вынесена на удаление с обсуждением статья Викиверситета. Приглашаю к обсуждению. А главное, приглашаю те статьи, которые не основаны на авторитетных источниках или не имеют отношения к образовательным материалам, предложить к удалению в соответствии с процедурой: v:Викиверситет:К удалению. С уважением, новый администратор Викиверситета. Andrew Krizhanovsky (обс.) 14:05, 16 декабря 2017 (UTC)

  • Вы там сначала почистите шаблончики с «репутацией» со страниц участников, которые никакого вклада в ваш проект не имеют. Это в чистом виде форма преследования. --aGRa (обс.) 20:30, 16 декабря 2017 (UTC)
    • Я написал предложение на v:Викиверситет:Портал сообщества#Отмена системы репутации и оповестил несколько активных участников. Правда, хотелось бы попросить участников Википедии почти без вклада в Викиверситете не голосовать там, чтобы не было нехороших ассоциаций. Побудет правилом на несколько недель больше, ну и ладно, к семи годам добавка небольшая, зато на случай возврата SSJ'я будет большая законность. Викизавр (обс.) 21:19, 16 декабря 2017 (UTC)
  • «Набигать» на посторонний сайт и учить их жизни … но зачем?! Либо сами разберутся, либо туда этому сайту и дорога. Судя по динамике свежих правок — туда. Retired electrician (обс.) 22:45, 16 декабря 2017 (UTC)

Рустам Нурыев: И тогда Высший разум откроет Человечеству все Знания[править код]

Викиновости продолжают игнорировать все правила и решения АК — раскрывают личные данные и привлекают к чему-то там. Но, надеюсь, будет интересно почитать, как устроено сообщество-лидер на языках России: n:Рустам Нурыев: И тогда Высший разум откроет Человечеству все Знания, и к чему-то полезному из их опыта вернуться и у нас.
P. S. Кто пропустил репортаж выходного дня, тоже интересно: n:Аэрофотосъемка 200 русских усадеб пожертвована Википедии. --cаша (krassotkin) 13:26, 11 декабря 2017 (UTC)

  • Я вообще не понимаю эту затею - распылять немногочисленные ресурсы по небольшим языкам. Неужели есть достаточная целевая аудитория, не знающая русского, но читающая Википедию на том языке? - DZ - 10:56, 13 декабря 2017 (UTC)
    • правильно, все должны развивать английскую вики, а прочие мелкие разделы закрыть. Неужели кто-то не знает английского языка? Впрочем, если и так, это его проблемы. ShinePhantom (обс) 11:24, 13 декабря 2017 (UTC)
      • ShinePhantom, если не утрировать, то множество читающих ВП на русском и не знающих английского не пусто. Даже очень не пусто. Я же не от балды это пишу. :) Вот, например, откроем заглавную и посмотрим избранную статью: Низами_Гәнжәүи. Просмотры страницы: 214. И это ее доводили до статуса, что видно по изменению графика справа. Слева: 0-2 просмотра в сутки. Теперь ткнем кнопочку "Случайная статья" здесь: Поваренкино. Какой-то рядовой стаб. Просмотры страницы: 408. Около 3-5 в день. Просто факты. Без личной оценки. - DZ - 12:02, 13 декабря 2017 (UTC)
      • Или вот там рядом в избранных: Еңеү_көнө. Если отбросить автора, скорее всего заглядывающего в свою статью, то почти никто не читал. :( - DZ - 12:07, 13 декабря 2017 (UTC)
        • Ну вот как-то так сложились звёзды, что Фонд Викимедиа поддерживает создание свободного контента на всех языках мира, а не только на самых распространённых, и есть участники, которым хочется писать именно на малых языках, а не на русском. Что вы предлагаете — прекратить тратить ресурсы Фонда на малые языки? Ну тогда и на русский прекратить тратить заодно, пусть все на английском пишут, это будет наиболее рациональной тратой ресурсов. Запретить авторам писать на том языке, на котором они хотят? Ну так угадайте, куда вас с такими предложениями пошлют. --aGRa (обс.) 12:58, 13 декабря 2017 (UTC)
  • Попахивает шовинизмом, лучше бы не развивать тему.--ArsenG (обс.) 12:52, 13 декабря 2017 (UTC)
Шовинизм это конечно перебор. Но как понимать «непонимание необходимости „распылять“ ресурсы по языкам» в зависимости от числа носителей? Ну во-первых, как подсознательную просьбу познакомить с такими понятиями как культурное разнообразие, вымирающие языки и т.п. А в случае невосприимчивой формы «непонимания», мне в голову приходит только конструкция вроде — «культурологический дарвинизм». --Flint1972 (обс.) 07:16, 14 декабря 2017 (UTC)
Ну, по моему скромному мнению, вы зря драматизируете. Если бы мне случилось увидеть чьи-то усилия по наполнению Вики на платтдойче, я бы тоже их не понял (хотя национальность у меня вот эта самая; кстати, вы не в курсе — есть такая Вики?). Никакого дарвинизма и прочего «изма» — только простая проблема целесообразности. Николай Эйхвальд (обс.) 07:25, 14 декабря 2017 (UTC)
Нет не в курсе. Но знаю что у одних википедии вообще нет, а у некоторых аж Вікіпедыя и Вікіпэдыя. Есть темы в которых царит «иная» целесообразность. --Flint1972 (обс.) 07:44, 14 декабря 2017 (UTC)
Да пусть царит, о чём речь? Понятно ведь, что разговор абсолютно теоретический. Она будет царить, я буду недоумевать — так и разойдёмся. Николай Эйхвальд (обс.) 10:07, 14 декабря 2017 (UTC)
Николай Эйхвальд, nds:Wikipedia:Hööftsiet, nds-nl:Veurblad. Но национальность и язык — разные и плохо связанные вещи, семьи в диаспорах часто переходят на местный государственный язык. Ле Лой 00:38, 15 декабря 2017 (UTC)
Николай Эйхвальд, прекрасно понимаю, что вы не для наполнения оной спросили :) Но вынужден поправить коллегу: это pdt, она в инкубаторе, аж 140 статей. Вот, например, Рим на платдойче. 91.79 (обс.) 01:49, 20 декабря 2017 (UTC)
Спасибо. Спросил из любопытства. Подумав, кстати, понял, что мне было бы приятно увидеть большую и хорошо разработанную энциклопедию на Muttersprache. Но принимать участие в процессе я в любом случае не смог бы: неуверенный пользователь. Николай Эйхвальд (обс.) 02:03, 20 декабря 2017 (UTC)
  • u:DZ ещё накликаете) вот представьте если со всех языковых версий все вдруг снимутся и придут в ту же РуВики со своими особенностями, администраторы первые и потонут в разборе ОРИССов, МАРГов, ПОВпушинга, и раздаче топик-банов. Хотя бы если вся УкрВики придёт полным состав писать и отстаивать свою точку зрения на события? А так каждый в своей языковой версии находится и пишет как считает нужным. Ну и опять же коллега У:Grebenkov верно указал, что право использовать любой язык какой хочешь оно абсолютно, и не нуждается в рациональных объективных обоснованиях. Хочу, и всё. Хотя, если задать этот вопрос какой-нибудь программе компьютерной или роботу, которая логично всё проанализирует, то выдаст сразу "Учите английский", ну может ещё пяток мировых языков, в числе которых русский. --Erokhin (обс.) 18:42, 13 декабря 2017 (UTC)
    • Я так-то ни к чему не призываю. Только часто звучащий лозунг "ВП для читателей" при такой статистике выглядит странно. Вот и всё, на что обратил внимание. :) - DZ - 19:10, 13 декабря 2017 (UTC)
      • Ничего странного: один читатель тоже что-то да значит. Вот и всё :). --Юлия 70 (обс.) 19:41, 13 декабря 2017 (UTC)

Спасибо, за внимание. 1) Раскрыл свою персону я еще в 2012 году, и по своей воле. Ничего не вижу крамольного в этом. А также отношусь спокойно к тем, кто не раскрывается. 2) Что касается «большие» и «маленькие». Некорректно сравнивать «большие» и «маленькие» по абсолютным цифрам, для этого существуют относительные расчеты. Сравните для интереса. --Рөстәм Нурыев (обс.) 06:39, 14 декабря 2017 (UTC)

Индикатор РуВики (абсолют) РуВики (относительно 1 млн носителей языка) БашВики (абсолют) БашВики (относительно 1 млн носителей языка)
Просмотров в ноябре 944 929 564 3 633 190 424 131 340 397
Активных участников 11085 43 105 84
Статей 1 439 669 5537 40 836 32 774 ( 10924 - с допуском что 2/3 стабы, созданные ботом)
Носителей языка 260 млн. - 1 245 990 -
  • Ну так статистика и подтверждает, что группа языковых энтузиастов пишут викираздел, который мало кто читает. Правда, русскоязычный раздел они писать всё равно бы не стали, так что потеря участников для рувики минимальна. Викизавр (обс.) 07:37, 14 декабря 2017 (UTC)
    • Не вижу вообще никаких потерь: не пишут в одном разделе, зато пишут в другом. В чём потеря-то? --Юлия 70 (обс.) 07:40, 14 декабря 2017 (UTC)
    • Участники имеют право писать на всех языковых разделах Википедии, также многие параллельно пишут на 2-3 языках - это вполне нормально. По мне основная причин потери новых участников в Рувики - это недоброжелательность к ним или излишнее давление со стороны более опытных участников. Ryanag 08:41, 14 декабря 2017 (UTC)
      • Ryanag , из того, что мне попадается на глаза, основная причина - непонимание, зачем и куда они пришли, выражающееся в ожидании работы от более опытных участников, как будто им за это дополнительно платят, нежелании читать правила и следовать им. Всё просто. - DZ - 09:58, 14 декабря 2017 (UTC)
  • Рөстәм Нурыев, я ничего против любого хобби не имею. :) Кстати, вот это вот "авктивных" - это очень большой миф, что здесь, что полагаю, у вас. - DZ - 10:04, 14 декабря 2017 (UTC)
  • Для непонимающих национальные культуры приведу цитату по ссылке: «Мы более пяти лет регулярно проводим информационно-разъяснительную работу, объясняем обществу идеологию и принципы волонтёрского движения, технологию проектов Викимедиа. В первую очередь мы нашли понимание со стороны представителей масс-медиа республики, нас постоянно приглашают на радио и телевидение, предоставляют возможность публикации в газетах и журналах (башк. Киң мәғлүмәт саралары беҙҙең турала). Результат заметен в узнаваемости проекта. Часто приходится слышать слова благодарности от представителей разных слоёв населения. Несомненно, башкирские проекты Викимедиа являются важным элементом современного башкирского общества. Это ведь не только источник информации для владеющих башкирском языком, но и свидетельство уровня развития башкирского языка и культуры башкирского народа». Далее следует тезис о том, что «Русская Википедия является маяком для всех разделов на языках России», на что в связи с вышеприведённым я могу сказать, что и русской википедии следовало бы многому поучиться у башкирской. --ssr (обс.) 09:03, 16 декабря 2017 (UTC)
    • @Ssr: чему поучиться, например? Викизавр (обс.) 09:05, 16 декабря 2017 (UTC)
      • Прежде всего созданию и поддержанию дружелюбной атмосферы внутри сообщества, продвижению в СМИ, вовлечению масс, влиянию на национальную культуру и образование. Как минимум. --ssr (обс.) 09:09, 16 декабря 2017 (UTC)
        • Какие красивые слова и никаких пруфов. Викизавр (обс.) 09:11, 16 декабря 2017 (UTC)
          • А вы вообще понимаете, о чём идёт речь? Речь идёт об интервью с человеком. Человек сообщает свою информацию в интервью, отвечает на задаваемые вопросы. Какие вообще тут вам «пруфы», что вообще за постановка вопроса? Что за слово вообще такое «пруфы»? Ну поезжайте в Башкортостан, я там был, всё видел. Ну почитайте отчётность башкиров, она в изобилии выложена на сайтах Викимедиа. Ну сходите по ссылке «ba:Портал:Ағымдағы ваҡиғалар/Киң мәғлүмәт саралары беҙҙең турала», она прямо в цитате для вас процитирована. Ну посмотрите доклады башкиров на Вики-конференциях, тех же вики-бабушек. Но вы же не будете этого делать? Вы же будете про «пруфы» здесь заявлять? --ssr (обс.) 09:18, 16 декабря 2017 (UTC)
            • Ну Вы так безапелляционно пишете про «на что в связи с вышеприведённым я могу сказать, что и русской википедии следовало бы многому поучиться у башкирской». Викизавр (обс.) 09:22, 16 декабря 2017 (UTC)
              • А вы безапелляционно «пруфов» требуете. Хотите узнать, не наврал ли Рустам в своём интервью? Ну спросите у него. Хотите подтверждения каждого факта из интервью с помощью «пруфов»? Ну проведите расследование, попробуйте уличить его во лжи. --ssr (обс.) 09:25, 16 декабря 2017 (UTC)
                • Там всё про то, что в башвики хорошо, а Вы про то, что там лучше, чем в рувики. Да не обижайтесь Вы, я же не со зла. Тут хоть табличку ирония носи. Викизавр (обс.) 09:28, 16 декабря 2017 (UTC)
                  • Я про то, что по некоторым параметрам лучше, и я привёл список этих параметров. «Некоторые параметры» это не значит «вообще всё», а лишь «некоторые параметры». --ssr (обс.) 09:30, 16 декабря 2017 (UTC)
                    • Ну вот, мы с Вами совсем друг друга не понимаем. Я имел ввиду «…про те аспекты, которые в башвики хороши…», а не «…про что, что в башвики всё хорошо…» В общем, простите, я зря вообще начал вот это вот всё комментировать. Викизавр (обс.) 09:37, 16 декабря 2017 (UTC)
                      • Да ладно, не переживайте. Ежу понятно, что небольшой группе с общим национально-культурным бэкграундом, да ещё и пишущей на языке, который кроме них никто не понимает, гораздо проще «создавать и поддерживать дружелюбную атмосферу внутри сообщества». Ведь у них некому доказывать, что Низами — азербайджанский поэт, что Крым — не российский, нет статьи про гомосексуальность (и даже про секс), нет проблем со спамом и рекламщиками, к ним не приходит Роскомнадзор и так далее. --aGRa (обс.) 10:19, 16 декабря 2017 (UTC)
                        • Вот сколько раз себе говорю не вмешиваться в мужские разборки, при этом как будто специально задевают... Уважаемый автор строк: "небольшой группе с общим национально-культурным бэкграундом, да ещё и пишущей на языке, который кроме них никто не понимает" aGRa, извольте не соглашаться, т.к. Эрсен-Раш Маргарет Ингеборг - преподаватель Высшей народной школы, в 1977-2006 работала в Майнцском, Франкфуртском университетах, Свободном университете Берлина, в которых с 1990-х гг. организовала преподавание башкирского языка; Исмет Бинер - в настоящее время преподает башкирский язык в Евразийском институте Стамбульского университета; Вячеслав Чернев - полиглот, администратор БашВики, ныне преподает башкирский язык в Варшавском университете. Так же в Казахстане учат башкирскому итд. И если кто-то из представителей уважаемого нами "старшего брата" не хочет признать мой язык, это вовсе не означает, что остальные тоже безразличны! --З. ӘЙЛЕ (обс.) 12:38, 18 декабря 2017 (UTC)
                        • И именно это как раз подтверждает, что межкультурный обмен википедийным опытом возможен во все стороны, потому что у малых разделов есть свои выгодные отличия перед большими. Башкиры учатся у русских как подводить итоги, а русские у башкиров — как дружить. А подводить итоги, кстати, русские у американцев научились. --ssr (обс.) 11:56, 16 декабря 2017 (UTC)
                          • «Учиться» тут нечему — попытка строить отношения в большом мультикультурном проекте по той же модели, что и в маленьком монокультурном обречена на провал. Нет смысла совету директоров транснациональной корпорации набираться управленческим опытом у ИП Пупкина с десятью работниками, три из которых — его родственники. Отсутствие серьёзных конфликтов между участниками — не достоинство БашВики. Это всего лишь следствие неразвитости проекта, причём далеко не строго позитивное — оно уже привело к проблемам с нейтральностью (на примере Крыма) и в дальнейшем только будет их усугублять. --aGRa (обс.) 12:45, 16 декабря 2017 (UTC)
                            • Есть смысл совету директоров транснациональной корпорации набираться опыта у семейного подряда: в первую очередь нужно учиться не воровать из корпоративного бюджета, прикрываясь демагогией, а работать на благо «семьи». «Совет директоров транснациональной корпорации» вообще, как правило, насквозь гнилая и лживая структура, держащаяся на нижестоящей пирамиде и злоупотребляющая ей. Хорошо, что у нас здесь не совет директоров транснациональной корпорации. --ssr (обс.) 12:51, 16 декабря 2017 (UTC)
                              • Здесь не трибуна для политических выступлений. --aGRa (обс.) 13:05, 16 декабря 2017 (UTC)
                                • НЕТРИБУНА относится главным образом к статьям, а не к форумам Википедии. Но да, здесь, конечно же, не трибуна для фантазий на тему «транснациональных корпораций» и «ИП Пупкина с десятью работниками, три из которых — его родственники». Это очень плохо — сравнивать участников с «ИП Пупкина», усиленно выискивая у них недостатки и акцентируясь на них. Поиск недостатков хорош при работе над статьями, а не при обсуждении поведения и состояния людей на форуме по общим вопросам. --ssr (обс.) 13:15, 16 декабря 2017 (UTC)
                                  • Ну раз вам не нравится эта аналогия, скажу просто: опыт разрешения конфликтов в узком кругу ненейтральных в одну сторону участников нам не нужен. У нас с ним проблем нет, у нас есть проблемы с конфликтами, в которые вовлечено большое число участников с полярными взглядами. В БашВики всё просто: Крым российский, Низами персидский. И толку с этого «опыта» нам никакого нет. --aGRa (обс.) 14:03, 16 декабря 2017 (UTC)
                                    • Идея не в том, что нужен любой опыт, а в том, что нужен не любой. Есть который нужен, а есть который не нужен. Например, компьютерно-википедийное просвещение пенсионеров надо вообще государственной программой сделать. А негативный опыт действительно не нужен, но я думал, что это очевидно и не надо специально разъяснять. --ssr (обс.) 10:30, 17 декабря 2017 (UTC)
                              • И да, в современном обществе что «семейный», что «корпоративный» бизнес должен работать социально ответственно, с учётом не только «блага семьи», но и всеобщих интересов. И, как ни странно, у корпоративного это часто получается лучше. --aGRa (обс.) 13:09, 16 декабря 2017 (UTC)
                            • Всякому «члену совета директоров транснациональной корпорации» вообще следовало бы периодически «проходить практику» «у ИП Пупкина с десятью работниками, три из которых — его родственники». То есть, скажем, в нижнем подразделении его корпорации в роли рядового сотрудника. Так русские цари, например, делали. Пальцы гнуть, много кушать, ездить на дорогих машинах практика не нужна, а вот тут как раз очень нужна, так что ваше мнение в очередной раз в корне ошибочно. --ssr (обс.) 13:15, 16 декабря 2017 (UTC)
                              • По-моему, вы занимаетесь здесь трансляцией своих то ли политических убеждений, то ли ещё чего-то личного. А практика такова, что в незнакомом городе лучше поесть в транснациональном Макдоналдсе, чем в семейной палатке с шаурмой. Намного меньше вероятность скушать гадость и отравиться. --aGRa (обс.) 14:03, 16 декабря 2017 (UTC)
                                • Я занимаюсь здесь ответами на ваши реплики в заданной вами парадигме. --ssr (обс.) 10:26, 17 декабря 2017 (UTC)
                                  • В заданной мной парадигме ТНК и их управленцы — главный двигатель мировой экономики, создающий продукты, определяющие ход жизни всего человечества, миллионы рабочих мест, выделяющий огромные средства на гранты по научным исследованиям, тратящий миллиарды долларов на благотворительность и так далее. Вы же отвечаете не в этой парадигме, а исходя из каких-то своих карикатурных или характерных для стран третьего мира стереотипов о «зажравшихся капиталистах» или нуворишах на «шестисотых мерседесах». --aGRa (обс.) 11:02, 17 декабря 2017 (UTC)
                                    • ТНК и их управленцы замешаны в огромном множестве криминальных сюжетов, о чём мы постоянно узнаём из новостей. Не порицать такую ситуацию невозможно. --ssr (обс.) 12:01, 17 декабря 2017 (UTC)
                                      • А сколько «криминальных сюжетов» с представителями «семейного бизнеса» в новости не попало… Но это уже совсем глубокий оффтопик. --aGRa (обс.) 15:57, 17 декабря 2017 (UTC)
                                • А в незнакомом городе лучше пробовать местную кухню, обогащаясь новым опытом и поддерживая местную экономику. --ssr (обс.) 10:35, 17 декабря 2017 (UTC)
                                  • Разве что этот город — Париж. А в Уфе я всё-таки общепиту с «местной кухней» предпочту Макдоналдс, потому что обогащаться новым опытом лечения пищевого отравления в условиях тамошней медицины не очень хочется. --aGRa (обс.) 11:02, 17 декабря 2017 (UTC)
                                    • Самый грязный макдональдс, который я видел, был в Париже. --ssr (обс.) 12:02, 17 декабря 2017 (UTC)
  • Не знаю кто вам так сказал, но в Башвики в статьях про Крым и Низами нет никаких проблем с нейтральной подачей информации. Основная ее проблема - в отсутствии технически подкованных участников и ботоводов. Ryanag 13:18, 16 декабря 2017 (UTC)
    • Я умею пользоваться Яндекс-переводчиком, а он, в свою очередь, умеет переводить с башкирского. Поэтому никому говорить ничего не надо — берём и заходим по интервики, при необходимости пользуемся переводчиком. С Низами проблем нет (хотя они у вас появились бы, если бы у вас завелась башкироговорящая азербайджанская диаспора), а вот с Крымом и без переводчика всё хорошо видно — в карточке статьи про Крым чётко указана его принадлежность России и только России. Я не знаю, может это такое башкирское понимание «нейтральной подачи информации», но с действующими в русской Википедии (да и вообще в большинстве разделов) стандартами нейтральности это не имеет ничего общего. Я бы с интересом посмотрел на статьи по другим спорным тематикам: гомосексуальность (да и сексуальность вообще), новые религиозные движения, распространённые псевдонаучные теории и т.п. — но в БашВики их просто нет. Нашёл только куцую статью о дианетике — и там во всей красе реклама местного сайентологического кружка, так что перспективы понятны. --aGRa (обс.) 14:03, 16 декабря 2017 (UTC)
      • В Башвики работают участники из Азербайджана и Украины - пока проблем с ними не возникало. Смотрел только содержание статьи которое вполне приемлимое, а информацию из карточки снес аноним с единичной правкой в разделе, кстати при добавлении шаблона «Универсальная карточка» обнаружилось что и в Викиданных также нет данной информации. Ryanag 15:36, 16 декабря 2017 (UTC)
        • В жизни каждого раздела Википедии есть два периода: до появления местного аналога en:WP:EEML (АК:589) и после. У вас пока «до». --aGRa (обс.) 20:26, 16 декабря 2017 (UTC)
  • «n:Аэрофотосъемка 200 русских усадеб пожертвована Википедии» — замечательная новость, надеюсь, эти фотографии скоро появятся в статьях. Вадим Разумов вообще большой молодец, удачи ему! ~Fleur-de-farine 10:46, 17 декабря 2017 (UTC)

Сообщество проголосовало[править код]

Осталось около 10 часов проголосовать за самые важные улучшения в Википедии. Картография уверено лидирует! Весь список с количеством голосов. --Yurik (обс.) 06:47, 11 декабря 2017 (UTC)

Ещё один "убийца" Википедии?[править код]

Основатель Википедии переводит энциклопедию на систему «блокчейн» --Erokhin (обс.) 07:48, 7 декабря 2017 (UTC)

  • ну это все вряд ли, предсказания Сэнгера давно уже не котируются. Но вообще, если прикинуть, то технология wiki, которую мы используем - явный предшественник блокчейна - декларируется полная прозрачность и неизменность прошлых правок, правда по факту не со всеми правами все правки видны и с распределенностью проблемы, но явные аналогии прослеживаются. А так, пускай пробуют, конкуренты делают нас сильнее ShinePhantom (обс) 08:19, 7 декабря 2017 (UTC)
    • Жалко, что столько человеко-часов, опять в свисток вылетит. Вместо того чтобы этим маяться писали бы Википедию. --Erokhin (обс.) 08:24, 7 декабря 2017 (UTC)
      • Не ошибается тот, кто ничего не делает. Обязательно нужно пробовать новые модели, хотя именно эта пока выглядит как пример en:Buzzword bingo --Ghuron (обс.) 11:49, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Я так понимаю, это куцая, неудачная адаптация на русский вот этой статьи в Wired. В ней куда подробнее и понятнее описана идея проекта, если кому интересно. – Rampion 08:25, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Дописал предложение к статье Ларри Сэнгер, ссылку Everipedia пока оставил красной —be-nt-all (обс.) 11:58, 7 декабря 2017 (UTC)
    • en:Everipedia :) 17:49, 21 марта 2017 Bishonen (обсуждение | вклад) защитил Everipedia [Создание=Разрешено только администраторам] (бессрочно) (Repeatedly recreated) --wanderer (обс.) 12:13, 7 декабря 2017 (UTC)
      • За март месяц не скажу, а сейчас у нас есть статья в Wired, и Сэнгер как гарант что она единственным авторитетным источником не останется. Так что это однозначное «к созданию», а что там в англовики — проблемы сообщества этого проекта, который нам хоть и старший брат (в хорошем смысле слова) но никак не указ и даже не пример для подражания —be-nt-all (обс.) 12:41, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Вы посмотрите, что они пишут: https://wefunder.com/everipedia
«Even if you really, really wanted to contribute to Wikipedia, you’d have to learn wiki markups to do it, which I've tried, and I failed. Even though I’m not a technical person, I’m a website person, and if even I can't figure out wiki markups, I doubt most high school or college kids would be able to. Basically, the only person who could figure it out is someone who has some experience with software development.»

Краткий перевод: "Викиразметка настолько сложна, что я, человек, занимающийся веб-сайтами, не смог разобраться в ней, и думаю, что большинство окончивших среднюю школу или даже учащихся колледжей тоже не смогут. Единственные люди, которые могут в ней разобраться - это люди, имеющие отношение к разработке программного обеспечения."

  • Знайте, все, кто пишет на этот форум - вы разработчики программного обеспечения! MBH 13:13, 7 декабря 2017 (UTC)
Огосподи, я почти программер! Не я круче программера! --Юлия 70 (обс.) 13:58, 7 декабря 2017 (UTC)
Мдя. Попробовал я там редактировать. И эти люди запрещают мне ковыряться в носу критикуют интерфейс Википедии. Меню инструментов — урезанная копия майкрософтовских, система внутренних линков работает медленно и неинтуитивно, как редактировать не всю статью, а кусок — непонятно… В общем, пока продолжать там не тянет. --Deinocheirus (обс.) 15:54, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Ещё столь же забавно там написано про то, как Википедию пишут молодые белые мужские сексисты, расисты и фанатики (bigots), и как причиной этого является то, что Википедия - некоммерческая и не платит авторам (!). Про то, как в ВП предметам статей не рекомендуется править статьи о себе, а в эврипедии они получают преимущественное право на это, получая "проверенную страницу", как в соцсетях. Классика про смягчённые относительно ВП критерии значимости. И несмотря на всё это, примерно все статьи эврипедии скопированы из англовики этим ботом. Цырк какой-то. MBH 13:13, 7 декабря 2017 (UTC)
    • Что до викиразметки, освоить её конечно не сложно (хотя те же шаблоны ссылок на источники куда удобнее заполнять через гаджеты), но в тексте, перегруженном разметкой, легче пропустить стилистическую «плюху». Но на то у нас визуальный редактор есть. Который был бы совсем хорош, если бы не спотыкался на гарвардских ссылках через {{sfn}}, хотя лично я для основной работой над статьями предпочитаю совсем не визуальную «моду» для Sublime Text.
      Что до бесплатности, я так понял, они позволяют/собираются позволять как-то переводить участникам свою «викикарму», она же IQ в «презренный металл»? Не совсем понятно, из какой тумбочки они собираются брать оные деньги (ах, да, с Wefunder[en] же), но да ладно, не хлебом единым. Сама идея скрещивания кармы a.k.a. trust_metric[en] и децентраллизованной сети для википроекта выглядит достаточно многообещающе.
      Хотя цирка, вроде заигрывания с феминистками, конечно хватает (как и у всех, позиционирующих себя как конкурентов вики, собственно). И причины защиты от создания в англовики, в общем, ясны. Но сейчас, когда проект попал в фокус внимания такого издания, как Wired, к.м.к. нам надо сыграть на опережение, и написать стаб о нём, раньше чем пройдёт en:WP:REFUND у англопишущих коллег. Вне зависимости от того, чем они кончаются, проекты Сэнгера как минимум стоят того, чтобы их описать —be-nt-all (обс.) 14:03, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Учитывая, что тамошние редакторы создают статьи о себе любимых, то вряд ли этот сайт можно назвать полноценной энциклопедией (в особенности научной, как подаётся в статье), скорее социальная сеть, в которой есть заимствованные из Википедии статьи. Там явно не работают принципы значимости, ПРОВ, АИ и ЧНЯВ, так чего-то путного из этой затеи, я думаю, не выйдет. Но вообще дизайн и некоторые решения мне показались интересными. Например, закреплённое оглавление слева от статьи — это очень удобно при чтение чего-то объёмного. В принципе начисление баллов, всякие ачивки и элементы соцсетей могли бы и мы перенять — многих новых редакторов это бы привлекло и стимулировало. --Свой среди чужих (обс.) 17:01, 7 декабря 2017 (UTC)
Я скептик в отношении этой энциклопедии, но Вы видели, с чего начиналась наша «родина слонов»? Нынешние правила вырабатывались годами в войнах правок, блокировках и решениях АК. А в целом приветствую новые источники информации.--Vicpeters (обс.) 20:15, 7 декабря 2017 (UTC)
Боюсь, что закреплённое оглавление слева — не их идея. Викизавр (обс.) 19:18, 26 декабря 2017 (UTC)
  • Убийца? нет. Ещё один форк большой wikipedia, забивший на авторские права. «Автора» там зовут wikibot. Проехали и забыли. Retired electrician (обс.) 17:12, 7 декабря 2017 (UTC)
    • Умилительно, что, потырив тексты, иллюстрации к ним они не взяли, ограничившись ссылками на коммонс - но не страницы с описаниями файлов, а на сами файлы, к которым поди ещё описания найди... вифандера не хватило? Retired electrician (обс.) 17:18, 7 декабря 2017 (UTC)
      • А это уже нарушение лицензии СС. MBH 22:44, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Я одного не понял, у нах лицензия СС на убийство будет? Если так, то отлично. И викисклад еще пусть убъют заодно...))) -- S, AV 18:39, 8 декабря 2017 (UTC)

По трубам СМИ понеслось... "эта информация централизована и контролируется несколькими игроками" - всех играков на этом форуме я поздравляю))) "они создадут действительно неподдающуюся цензуре систему" - уже такое было, форчан называется)))) --Saramag (обс.) 19:05, 11 декабря 2017 (UTC)

  • А там категории или теги есть? Хочется оценить полноту тематик. 83.219.136.227 18:56, 18 декабря 2017 (UTC)
  • Не нашёл ни одной статьи, написанной не ботом. Кто видел? 83.219.136.227 19:00, 18 декабря 2017 (UTC)
  • Замечу на предисловии; английский раздел серьёзно страдает плохой нейтральностью в темах, касающихся "интерсеков" и разных левых организаций и деятелей. В таких статьях, даже про совсем спорных персон, отсутствует какая либо критика, потому что её просто не допускают. И тут я узнаю, что редакторы Эврики ... считают английский раздел оплотом белого расизма и сексизма. О чём это говорит?, что там будет царить абсолютный авторитаризм и за просто неправильное мнение или ссылки под предлогом оскорбления чьих либо чувств, запросто отправят в вечный бан и чёрный список угнетателя. И даже власть "охранников границ" в русской википедии — это милые цветочки по сравнению с тем, что там будет творится. С другой стороны, если проект возымеет успех, он может нарушить нейтральность самой википедии в право-консервативную сторону, так как произойдёт отток участников по идеологическому признаку, и это в свою очередь может поставить вики в более маргинальное положение и положит начало его концу. Но это только мои догадки, надеюсь, что проект останется на пилотном уровне Dulamas (обс.) 11:54, 22 декабря 2017 (UTC)
  • Сдаётся мне, что главная ценность ВП не только и не столько в ОП, которое тащат все, кому не лень. Она всё ещё пишется людьми, а не ботами, поэтому важен сам процесс, важно как создаются, растут и развиваются статьи, с какими трудностями сталкиваются авторы и рецензенты -- всё это представляет не меньший интерес. СО статей, обсуждения кандидатов в статусные, архивы форумов и т.д. и т.п., служебное пространство, короче — вот она, подводная часть айсберга, до которой всяким Эврикам ещё расти и расти, и которую очень редко видят обычные пользователи. --Юлия 70 (обс.) 09:36, 23 декабря 2017 (UTC)
  • Впечатление от нового проекта — удручающе-отрицательное. Регистрация там, как я понял, только через соцсети? Не нравится мне такая тенденция, я не любитель соцсетей. На главной вижу: «Top Editors Today», аватарки круглые, в них — типичные соцсетевые (оскорбление скрыто) и бессмысленные картинки... Просто очередная соцсеть намечается, судя по всему. За что я люблю Википедию — за то, что она не соцсеть, и это официально декларируется. ✧ Dmitry Saransk ✧ 14:41, 23 декабря 2017 (UTC)
    • Я зарегистрировался без соцсетей. Но активность там не зашкаливает, как бы не получилось очередное Викизнание с огромным массивом перекачанных из энциклопедии-предшественницы статей и двумя десятками активных редакторов. Пока не видно, как они собираются переманивать участников из Википедии. --Deinocheirus (обс.) 15:05, 23 декабря 2017 (UTC)
      • Именно оно неизбежно и получится, тут и вариантов-то иных нет. Ситизендиум оно не превзойдёт. MBH 15:26, 23 декабря 2017 (UTC)
    • Википедия - в каком-то смысле соцсеть, и первым это отметил далеко не я. Просто это довольно специфичная соцсеть, сильно отличная от привычных вконтактиков и фейсбуков, но они - не единственный возможный способ существования соцсети. MBH 15:26, 23 декабря 2017 (UTC)
      • Большая доля редакторов не воспринимает Википедию как соцсеть, никогда не участвует в выборах, на форумы не все заглядывают. Для таких редакторов это однозначно не соцсеть.--SEA99 (обс.) 15:58, 23 декабря 2017 (UTC)
Припомнилось: Если никто к Вам не прижимается в метро, это не значит, что в Париже метро нет (с). --Юлия 70 (обс.) 21:31, 24 декабря 2017 (UTC)
Форумы и выборы -- далеко не всё. Это действительно соцсеть, которая не хочет признавать себя соцсетью. --Юлия 70 (обс.) 16:56, 23 декабря 2017 (UTC)
И в чём же это выражается (если не ходить на форумы и не участвовать в выборах, не входить в скайпочаты, не отмечаться на страницах обсуждения исков и т.п., а таких участников немало)?--SEA99 (обс.) 17:57, 23 декабря 2017 (UTC)
Забыли СО статей и особенно ЛСО. --Юлия 70 (обс.) 19:30, 23 декабря 2017 (UTC)
Вот так, например Обсуждение:Портрет четы Арнольфини#Прерафаэлиты уже чисто уход в социалку. Но культурный. --Юлия 70 (обс.) 19:34, 23 декабря 2017 (UTC)
Ну, вообще то, я пытаюсь повлиять на содержимое статьи, а вовсе не просто хвастаюсь тем, что был в Лондоне. И себя я не причисляю к тем, кто не относится к ВП как к соцсети (я даже в чатах участвую), тем не менее, такие редакторы есть и я их знаю.--SEA99 (обс.) 21:19, 23 декабря 2017 (UTC)
Не в том дело: может, живёте там, какая разница? Мне тоже повезло: я их видела в Москве :) --Юлия 70 (обс.) 20:55, 24 декабря 2017 (UTC)
Дело в том, что границу, разделяющую (в умах многих) ВП и соцсеть в этом случае перешла я. --Юлия 70 (обс.) 21:14, 24 декабря 2017 (UTC)
Ок, ВП:КДС, ВП:КХС и ВП:КИС тоже не всех интересует. И получения статуса ВП:АПАТ и ВП:ПАТ — тоже, хотя КМК, появление сообщения о непатрулированности твоих правок многих должно настораживать. Но есть ещё ВП:КУ, есть поиск ВП:КОНС на СО страницы, и если ты активный редактор, чтобы не узнать, что ВП — соцсеть, надо писать хорошо подкреплённые источниками статьи на тему, где ты почти единственный автор. И такое, конечно, бывает, но мне кажется, что то, что таких (активных) редакторов у нас большинство — миф. —be-nt-all (обс.) 18:08, 23 декабря 2017 (UTC)
Ну а потом тебе на СО или СО статьи благодарность пишут, вежливо разговариваешь :).--Юлия 70 (обс.) 19:40, 23 декабря 2017 (UTC)
На работе тоже вежливо разговариваешь :)…--SEA99 (обс.) 21:26, 23 декабря 2017 (UTC)
... и в транспорте, если ты не совсем бурбон, и что? Разговор продолжается, он интересен тебе и твоему собеседнику, и не всегда касается собственно написания статей. В гомеопатических дозах. Это как О'Генри -- только начинает надоедать, а новелла заканчивается. Всем хорошо. --Юлия 70 (обс.) 06:24, 24 декабря 2017 (UTC)
Ах да, представляю картину: я с коллегами обсуждаю проблемы атрибуции портрета Пушкина или фламандскую манеру. --Юлия 70 (обс.) 20:55, 24 декабря 2017 (UTC)
И нет здесь дурацкого фейсбучного водопада тем, которые тебе не нужны, и которые вытесняют то, что тебе интересно. --Юлия 70 (обс.) 06:24, 24 декабря 2017 (UTC)
Количественно — явно большинство. Думаю, большинство тех, кого признают достойными голосовать на выборах в АК, но кто там не появляется не относятся к ВП как к социальной сети.--SEA99 (обс.) 21:19, 23 декабря 2017 (UTC)
Я почти перестала голосовать (не только на выборах в АК). Зато отношусь к ВП как к соцсети, устраивающей лично меня. --Юлия 70 (обс.) 06:24, 24 декабря 2017 (UTC)
Кстати, АПАТ многим присваивают насильноавтоматом, а ПАТ многие не получают именно из-за нежелания участвовать в соцсети.--SEA99 (обс.) 21:21, 23 декабря 2017 (UTC)
КУ, кстати, ИМХО, антисоцсеть, во всяком случае, для новичков.--SEA99 (обс.) 21:31, 23 декабря 2017 (UTC)
Уж во всяком случае ВП — соцсеть в исходном смысле слова. И как и то, что обычно называют соцсетями, существут в виртуальном пространстве интернета. А так, можно спорить, являются ли соцсетью Википедия или github.com, где общение - не самоцель, а прилагается к созданию некоего свободного контента соцсетями, но так и у обсуждаемого проекта подобная цель по крайней мере задекларирована —be-nt-all (обс.) 22:49, 23 декабря 2017 (UTC)
«некий круг знакомых человека» — скорее неправда.--SEA99 (обс.) 23:40, 23 декабря 2017 (UTC)
У меня есть дополнительный аккаунт, я с него общаюсь только на СО статей, причём только входящих в небольшой СН, по содержанию статей. Но уже с первого дня существования собрала наши «вп-лайки», и статьи, созданные с него, правили другие: они привлекают определённый круг людей. Так, для новичка, обозначаются те участники, которые тоже интересуются тем, чем интересуется он. --Юлия 70 (обс.) 06:24, 24 декабря 2017 (UTC)
Я знаю одного участника, который читает статьи, а потом пишет на СО разгромные замечания. Правит в ОП редко. Зато частенько трибунит, ориссничает, заводить с ним диалог бесполезно, но изучать забавно -- для него это тоже род соцсети. --Юлия 70 (обс.) 06:24, 24 декабря 2017 (UTC)
  • Когда ВП перестанет быть соцсетью: 1) никаких ников, при регистрации -- порядковый номер, ещё лучше -- порядковый номер новый при каждом заходе; 2) никаких счетчиков правок, ничего для того, чтобы можно было бы сказать -- вот это -- вклад такого-то автора; 3) никаких СОУ, комментариев при совершении правки; 4) проистекает из третьего -- никаких чашек кофе и печенюшек, лайки -- в топку, естественно, никаких конкурсов; 5)форумы -- туда же -- все ходят строем и строчат контент. А пока это клуб по интересам, то есть соцсеть в квадрате. --Юлия 70 (обс.) 21:43, 24 декабря 2017 (UTC)
    • Скорее уж 6) проекты, но в них многие не участвуют. В остальном, связи участников («знакомые») и обмен ресурсами как правило слишком слабые, чтобы всерьёз рассматривать определение «соцсеть». То, что вы знаете ник, никак не характеризует важность связи с человеком. Клуб по интересам может быть и анонимным, вообще без связей между участниками. На форумах вполне можно писать и анонимно, в конце концов «важны аргументы». Счётчики правок и конкурсы, действительно, создают репутацию, но многие в конкурсах не участвуют. Чашка кофе может быть поднесена анонимом без образования связи. Можно участвовать в анонимном карнавале, при этом не образовывая соцсети.--SEA99 (обс.) 00:08, 25 декабря 2017 (UTC)
    • Википедия совершенно однозначно соцсеть, а упорно называть её «не соцсетью» это просто мнение такое частное, которое с общим путают. И ещё Википедия «бюрократия» и «демократия», несмотря на наличие страниц ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ и ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ, которые своей антитезой по факту подтверждают эти тезисы, а истинное их назначение формально-техническое. --ssr (обс.) 14:11, 6 января 2018 (UTC)

Орден Казахстана[править код]

Проект:Казахстан/Заливка КНЭ анонсирует, что всем, кто напишет 25 статей в рамках этой заливки, будет вручаться Орден Казахстана. Приглашаем всех участвовать.--Kaiyr (обс.) 04:05, 7 декабря 2017 (UTC)

По вашему сколько надо?--Kaiyr (обс.) 04:16, 7 декабря 2017 (UTC)
Сложно сказать. Может быть, 50? Или ввести какую-то мини-иерархию, учредив ещё одну награду? В любом случае на чём-то настаивать я не буду: просто проходил мимо. Просто мне кажется, что написать 25 статей можно очень быстро, и орден в результате несколько обесценится. Николай Эйхвальд (обс.) 04:26, 7 декабря 2017 (UTC)
А мне кажется 25 за проектный орден даже многовато) Хотя смотря что имеется ввиду- если просто перетащить в ОП без дополнений это одно, а дополнить скажем раза в полтора-два, другое. Что требуется то? -- S, AV 06:34, 7 декабря 2017 (UTC)
Kaiyr ? -- S, AV 18:54, 8 декабря 2017 (UTC)
25 потому что в одной выкладке столько статей. Статьи не должны быть отправлены КУлуч, КУдал, без шаблонов викифицировать, нет категории, и других замечании. Поставить интервики если есть, шаблоны карточки, если текст КНЭ не достаточно то добавить с других источников.--Kaiyr (обс.) 05:38, 11 декабря 2017 (UTC)

Статьи года проекта «Футбол» — 2017[править код]

Началось голосование в четвёртом конкурсе СГПФ, приглашаю всех желающих голосовать.--Soul Train 19:57, 6 декабря 2017 (UTC)

  • А может устроите соревнование по доведению до ума фу-стабов и фу-стабиков? Простите, но пользы больше будет. --P.Fiŝo 20:59, 6 декабря 2017 (UTC)
    С тем же успехом я могу порекомендовать не проводить конкурс «Статьи года», а вместо этого заняться доведением до ума десятков тысяч стабов в РВП.--Soul Train 02:08, 7 декабря 2017 (UTC)
    • Пару месяцев назад я предлагал участникам проекта провести марафон по доработке статей на тему футбола, но желающих, увы, не нашлось. --Свой среди чужих (обс.) 08:40, 7 декабря 2017 (UTC)
      Я что могу, то и делаю — пишу статьи, дорабатываю, провожу конкурс статей года. За других отвечать не могу.--Soul Train 12:23, 7 декабря 2017 (UTC)
      • Это вовсе не к вам претензия, а пояснение для озвучившего предложение выше коллеги, что готовность провести подобное соревнование была, а вот желания в нём участвовать ни у кого не возникло (точнее никто о нём не заявил). --Свой среди чужих (обс.) 16:41, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Коллеги, вы уж простите за наезд выше, но, что называется, наболело. Волей судьбы (и проекта Волгоград и Волгоградская область) ко мне в список наблюдения попало много стабов футболистов. И я чётко вижу, что эти стабы в принципе не расширяемы. Для них было искусственно введено право на жизнь, а о качестве их жизни никто не заботится. И что самое обидное - количество этих стабиков не имеет верхнего предела. Но у меня в списке наблюдения только советско-российские стабы, а ведь в потенциале их в википедии безмерно много - на каждую страну,да команд по двадцать, та со всякими разок вышедшими на замену.... Простите, но наболело. --P.Fiŝo 21:29, 9 декабря 2017 (UTC)
  • Ваши чувства мне понятны, я в вот в этой теме плотно работаю и аналогичных стабов вижу огромное количество, и что особенно удручает — темпы их появления гораздо выше темпов их доработки. В следующий раз, как что-то стабообразное по этой теме вам попадётся на глаза, можете мне ссылку кинуть. Возможно, удастся несколько улучшить ситуацию. --Свой среди чужих (обс.) 18:26, 10 декабря 2017 (UTC)

Прибавление в Вики-фауне[править код]

Новый персонаж Вики-фауны: Хемуль (появился не без помощи Туве Янссон). Знакомьтесь; и, если Вы почувствовали, что местами проявляете качества викихемуля, — не стесняйтесь ставить юзербокс на свою страницу участника: {{Шаблон:Userbox/Викихемуль}}. --AndreiK (обс.) 09:13, 3 декабря 2017 (UTC)

  • как его отличить то от прочих участников? Непонятно написано. ShinePhantom (обс) 12:10, 3 декабря 2017 (UTC)
    • Там есть главное (и очень хорошо, что оно незаметно — эта особенность специально «замаскирована» органичным вплетением в текст): викихемуль — это, в первую очередь, безработный. Заполняющий свободное время любимым проектом. --AndreiK (обс.) 12:41, 3 декабря 2017 (UTC)
  • Это что получается, любой участник может создавать страницы о своих фантазиях, о своих вымышленных друзьях и персонажах, добавив к ним приставку "Вики", и тащить это в новости? Таких тогда тысячи получится: ВикиБэтмен, ВикиРобин и т.д. По моему это надо отправить на быстрое удаление! --46.61.242.47 12:24, 3 декабря 2017 (UTC)
    • Ну... да. Ибо всё, что не запрещено... А на быстрое удаление в таком случае надо отправить и всю вики-фауну. Чем хемуль хуже эльфа или флибустьера? Чем он лучше энта или феи? --AndreiK (обс.) 12:41, 3 декабря 2017 (UTC)
      • Совершенно верно, всю викифауну - на быстрое.--Dmartyn80 (обс.) 20:47, 3 декабря 2017 (UTC)
        • Займётесь? Вполне себе аргумент: Википедия выросла, пора избавиться от старых игрушек. Нужен опрос и голосование. Но предварительно прикиньте, удастся ли получить большинство голосов (например, посчитав число участников с этими шаблонами как заведомых противников). — Igel B TyMaHe (обс.) 10:07, 4 декабря 2017 (UTC)
          • Да я сам те же аргументы прикидывал. А заниматься не буду — по причине полной неспособности к организаторской деятельности, в том числе виртуальной.--Dmartyn80 (обс.) 11:14, 4 декабря 2017 (UTC)
          • Это зарекомендовавший себя инструмент развития сообщества. Википедия не выросла, она вечно растёт, это википедисты выросли, но они же сами ратуют за прирост сообщества, которому нужны инструменты развития сообщества. А вики-фауна вписала себя в историю, а беречь собственную историю нас учит собственная история. Вот на самом деле какой тут должен быть аргумент. --ssr (обс.) 19:56, 4 декабря 2017 (UTC)
          • Я без малого лет 10 тут, и никакой пользы и вообще действенности данного "инструмента" не замечал.--Dmartyn80 (обс.) 12:54, 5 декабря 2017 (UTC)
            • А я 12,9 года и замечал. Как выше правильно сказали, начать можно со включений юзербоксов (только лишь начать). --ssr (обс.) 15:04, 5 декабря 2017 (UTC)
              • Желающие сначала могут потренироваться на Процветающем Лушпахе. --ssr (обс.) 10:35, 6 декабря 2017 (UTC)
                • Лушпахов (и прочих Грогнардов) попрошу не трогать :) Это же де-факто просто счётчики стажа и вклада, особенно удобные для уровней, когда прекращаешь считать каждый день и каждую правку. Вот у меня с большими шансами к концу 2018 года (или в начале 2019) счётчик сменится с «Больше, нежели совершеннейшего Лушпаха-лауреата» на «Лушпаха-лауреата энциклопедии». И что, зря работал? --Deinocheirus (обс.) 21:20, 6 декабря 2017 (UTC)
                  • Я в ироническом смысле высказался =)) Я тут высказываюсь за оставление обсуждаемого и против удаления (что подтверждается моим голосом в голосовании по Лушпахам 2015 г). --ssr (обс.) 11:21, 9 декабря 2017 (UTC)
    • Для служебных страниц в правилах ограничений намного меньше, чем для статей. Поэтому, вариант с КБУ не подходит. Если же затевать полноценное обсуждение по этому вопросу, то придётся наводить порядок и в соседних страницах (ВП:ЗОМГ и т.д.). Думаю, это будет непросто. Особенно, учитывая то, что эти страницы мало кому мешают. — Vort (обс.) 13:08, 5 декабря 2017 (UTC)
  • Поддерживаю анонима 46.61.242.47. А кроме Викибэтмена и Викиробина можно придумать ещё много персонажей викифауны:

Викитофсла и Викивифсла — прячущие свои замечательные статьи в личном пространстве
Википчёлкаэкзопедист, ежедневно редактирующий статьи
Викитрутень — разновидность метапедистов, вообще не редактирующих статьи основного пространства
Викисуслик — раз в год на некоторое время впадает в вики-спячку в один и тот же календарный сезон
Викибомжик — часто вешает и снимает со своей ЛСУ шаблон {{Участник покинул проект}}
Викиданилабагров — редактирует статьи, и задаётся вопросом: «Вот скажи мне, американец, в чём сила?»
 и т. д. и т. п.
А если серьёзно: стандартный набор персонажей — это как стандартный набор смайликов: понимаешь, что есть ещё куча эмоций, никакими смайликами не обозначенных. Так и здесь: если кто-то вдруг ощутит себя викисусликом, викиэмо или викинаполеоном, то нужно ли ему эссе о новом персонаже писать? ✧ Dmitry Saransk ✧ 08:41, 9 декабря 2017 (UTC)

А ещё Викибрежнев — страстный любитель и коллекционер викинаград. ✧ Dmitry Saransk ✧ 09:47, 9 декабря 2017 (UTC)

Изображение на новой банкноте Казахстана взято с Викисклада[править код]

Чайковые, Файл:Lachmoewe2cele4.jpg (cc-by-sa-2.0-de), kk:500 теңге (500 тенге образца 2017 года)
Собственно, сабж. Насколько я понимаю, казахи не стали утруждаться, взяли изображение из карточки соответствующей статьи, нарушив при этом лицензию (нигде не указали источник). 109.172.98.69 21:05, 1 декабря 2017 (UTC)

  • Там рисунок. Нарисован с картинки (или с похожего снимка - увидеть/получить снимок со схожими движениями полета не невозможно). Детали отличаются - крылья, клюв, окрас, пятна, ... - рисунок уникален. --Sunpriat (обс.) 21:17, 1 декабря 2017 (UTC)
    • https://i.imgur.com/LNrsX9Q.gifv (наложение чайки с фото на чайку с банкноты) 109.172.98.69 00:00, 2 декабря 2017 (UTC)
      • Ну, видны же отличия рисунка, без совпадения окраса и структуры перьев чайка уже не та же самая. При претензиях могут показать, например, фото натурного чучела (у них даже крылья можно расправить как нужно) или свежепочившей особи в нужном положении + искажения художника - бесперспективно. --Sunpriat (обс.) 11:13, 2 декабря 2017 (UTC)
        • У меня сомнения в том, что это вообще рисунок. Не фильтр ли фотошопа это? Если так, то проблемы у них будут.--Iluvatar обс 12:50, 3 декабря 2017 (UTC)
          • Какие проблемы у них будут? Неужели завтрака лишат?--Vicpeters (обс.) 20:11, 3 декабря 2017 (UTC)
          • Это та картинка, но не 1 в 1. Даже отбросив явные изменения (три пера в начале левого крыла, между лап), например у третьего пера над головой есть блик от солнца, а на рисунке блик сделан частью второго пера, что говорит о ручной обрисовке картинки. Не знаю насколько это производная работа, но нужный % отличий наверное наберётся, на викискладе есть изображения созданные способом "нарисуй то же самое но сам". --Sunpriat (обс.) 00:42, 4 декабря 2017 (UTC)
            • Отличия - это и есть производная работа. Нужно, чтобы не был доказуем факт заимствования. А если здесь просто применён фильтр, то это вообще техническая производная.--Iluvatar обс 09:42, 4 декабря 2017 (UTC)
              • От просто фильтра получилась бы не такая скруглённая, более реалистичная картинка cloud.mail.ru/public/EPnv/LMfLfpCjL --Sunpriat (обс.) 15:54, 4 декабря 2017 (UTC)
    • К викискладу уже никаким боком, но я просто напомню тёмную историю со шрифтом Адвер готик на российских банкнотах. В статье BBC о российских банкнотах (старых и новых) написано, что по российскому законодательству денежные знаки не являются объектами авторского права. —be-nt-all (обс.) 02:23, 2 декабря 2017 (UTC)
  • Хорошее дополнение для пока не написанной статьи 500 тенге :). А что касается нарушения лицензии CC BY-SA 2.0 Germany (не указан автор), то это вопрос к автору фото. Вообще, конечно, интересная коллизия. По идее, он как правообладатель, чьи права нарушены, может теоретически вообще запретить хождение купюры и потребовать изъятия тиража. --Ctac (Стас Козловский) (обс.) 08:48, 2 декабря 2017 (UTC)
    • Или потребовать написать на купюре "Взято из Википедии со страницы www.wikipedia/foto". Вот будет реклама википедии в Казахстане (и не только). --ЯцекJacek (обс.) 10:23, 2 декабря 2017 (UTC)
    • По словам пользователя одного неавторитетного сайта, он автору об этом написал. Автор ответил, что об использовании его фотографии он не знал, что это для него честь, но компенсация будет уместной и он будет её требовать. ~Facenapalm (обс.) 10:39, 2 декабря 2017 (UTC)
  • Обсуждалось ниже в теме с названием «Нью-Йоркская публичная библиотека...». --ssr (обс.) 14:14, 2 декабря 2017 (UTC)
  • Какое-то смутное неприятие ощущаю я от этой темы. Для того, чтобы нарисовать чайку, какую-то её фотографию всё равно нужно иметь. Чем же плохо, если ею послужит качественная и бесплатная фотография со склада, а не кривая и купленная за 10 миллионов бюджетных денег у родственника какого-то чиновника? Я бы на месте автора фотографии никаких претензий не предъявлял, даже наоборот гордился бы, что моё фото так высоко оценили. Don't be a dick, вот это всё... MBH 13:57, 3 декабря 2017 (UTC)
    • «Для того, чтобы нарисовать чайку, какую-то её фотографию всё равно нужно иметь» — художнику не надо. Саврасов, к примеру, грачей не по фотографиям рисовал и даже, подозреваю, не с чучел. Что наводит на нехорошие мысли о том, какому «профессионалу» и за какие заслуги доверили дизайн купюры. --Deinocheirus (обс.) 14:02, 3 декабря 2017 (UTC)
      • Не обязательно художнику надо было живое видеть, вполне обходились и охотничьими трофеями (Дюрер). Правда, с этого времени много воды утекло, и анималистика — это уже не просто копирование шедевров таксидермистов. --Юлия 70 (обс.) 15:00, 3 декабря 2017 (UTC)
      • Грачи на картине - чёрные пятнышки, детализация абсолютно не та, что у обсуждаемой чайки. MBH 19:45, 3 декабря 2017 (UTC)
    • Увы, "свободные лицензии" Creative Commons вовсе не такие свободные как кажется на первый взгляд. Как вариант, можно, например, предлагать на Викискладе по умолчанию CC0 при загрузке собственных фото, а не CC BY / BY-SA. (жаль, кстати, что нет лицензии CC0-SA). --Ctac (Стас Козловский) (обс.) 19:36, 3 декабря 2017 (UTC)
      • CC-SA как раз тут бы прокатила, так как банкнота фактически распространяет производную работу не на худших условиях. Проблема в первую очередь от BY - указание авторства. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:12, 4 декабря 2017 (UTC)
Автором чайки на новой купюре 500 тенге является швейцарский фотограф Для меня честь, что это изображение используется на банкноте. Тем не менее компенсация будет уместной", - ответил фотограф --Kaiyr (обс.) 10:31, 4 декабря 2017 (UTC)