Википедия:Форум/Архив/Новости/2018/04

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Padlock.svg

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Путин поручил подготовить новый Атлас мира[править код]

Сегодня лишь единицы знают, что историческое название острова Смит - это Бородино, что Сноу - это Малоярославец. А Ливингстон - на самом деле Смоленск. И так далее и тому подобное, - заметил президент России. - А ведь в 2020 году мы будем праздновать юбилей открытия Антарктиды. Это было сделано именно русскими мореплавателями. Теперь ждём борьбы вокруг названий, вроде этой.--Лукас (обс.) 18:50, 27 апреля 2018 (UTC)

  • У нас абсолютное преимущество атласа Росреестра: будет издан - будет переименовано, а английский вариант останется с таким же авторитетным АИ как "до 2018 года — ..." — Igel B TyMaHe (обс.) 18:05, 28 апреля 2018 (UTC)
    • Ну вот такие темы и показывают, что надо начинать думать, как это преимущество отменить в долгосрочной перспективе. stjn 18:13, 28 апреля 2018 (UTC)
      • А зачем? У нас нет существенной русскоязычной диаспоры, которая могла бы сделать устаревшие названия немаргинальными. Введение в обиход иностранных наименований было столь же директивным. — Igel B TyMaHe (обс.) 19:05, 28 апреля 2018 (UTC)
      • Известно, как: нужно поставить преимущественное употребление в текстах выше карт, то есть отменить ВП:ГН. MBH 20:36, 28 апреля 2018 (UTC)
        • … и старшие товарищи подтвердят, что in Russian literature it is often referred to as Borodino Island, так что можно будет обойтись без ррреволюций. Вообще пока (если…) масса переименований ограничится богом забытыми антарктическими скалами, вся «проблема» — по сравнению с битвой за Кеймбридж — такая ерунда. Никаких IRL конфликтов вокруг этих скал нет, а названий — действительно, двойной комплект, выбирай на вкус. Retired electrician (обс.) 20:45, 28 апреля 2018 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Весельчак[править код]

Уведомляю.-- Merry fellow 09:13, 27 апреля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Участник бессрочно заблокирован по собственной просьбе. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:42, 27 апреля 2018 (UTC)

  • Ура. Уже надоело исправлять эти низкосортные статьи. 83.219.146.172 20:59, 27 апреля 2018 (UTC)

Банк обещании[править код]

Приглашаю в банк обещании, о том что будем писать минимум 2 статьи из каждой выкладки Проект:Казахстан/Заливка озёр В каждой выкладке 50 статей. В большинстве случаев надо координаты и районы поставить только. По усмотрению можете добавить если наберется 10 человек. Ссылка: Проект:Банк обещаний/Обещание 20180427072244--Kaiyr (обс.) 07:42, 27 апреля 2018 (UTC)

  • Если уж ссылаешься на проект, реанимируй его, а не используй как ещё один повод поспамить казахстанской заливкой. ~Facenapalm 09:03, 27 апреля 2018 (UTC)

Россия — не Китай[править код]

Алексей Волин:

Россия никогда не пойдет по китайскому пути регулирования интернета и не станет создавать собственный "великий файрвол". <…> Это пустые опасения. При том, что мы активно дружим с Китаем и обмениваемся информацией по поводу развития медиарынка. Мы всегда исходили из того, что Россия есть Россия, Китай есть Китай. Мы никогда не пойдем по китайскому пути в отношении интернета.

(источник) В плане перспектив развития проекта в России приятно услышать, я думаю. Хотя это и мнение замминистра в кабинете министров, который после 7 мая (после инагурации) может быть полностью переформатирован. --Neolexx (обс.) 16:20, 26 апреля 2018 (UTC)

    • нашел кого слушать, сегодня одно, завтра - другое ([1]) ShinePhantom (обс) 19:32, 26 апреля 2018 (UTC)
      • ShinePhantom, я несколько раз перечитал по ссылке, но всё равно не понял, как те слова отрицают эти. Блокирование внешних к стране ресурсов по национальному или идеологическому признаку — это плохо, и Россия этого делать не намерена, во всяком случае, не в китайском варианте. По-моему, речь об одном и том же. --Neolexx (обс.) 16:35, 27 апреля 2018 (UTC)
      • При том что "закрыть все окна и двери и перебить всех плохих среди нас самих" — это низкоуровневое состояние сознания, то есть более энергетически выгодное, то есть скатывание в него гораздо быстрее, легче и приятнее, чем вскарабкивание на более высокие уровни. Это в полной мере относится и к США, где после истерии с русскими хакерами масса СМИ и иных ресурсов добровольно, тут даже РКН не потребовался, поставили блоки на любые IP из России. --Neolexx (обс.) 16:43, 27 апреля 2018 (UTC)
        P.S. Чтобы не быть голословным и последнее из встреченного — "Salisbury Post" из Северной Каролины. Кто в России и без VPN, может посмотреть на "Access To Website Blocked". А потом через, скажем, hide.me почитать содержание. Этих конкретных индивидов что, ФБР устрашало? "Ударные группы ФСБ" под окном бродили? Нет, всё сами, в рамках индуцированной гражданской инициативы — вот что ценно... --Neolexx (обс.) 17:01, 27 апреля 2018 (UTC)
        • Ну, может быть автор этого сайта решил, что содержимое сайта может что-нибудь разжигать, или ещё что-то делать, что российскими законами запрещено, так что он превентивно заблокировал доступ к сайту для россиян, чего не захотели сделать другие, и их вынужден теперь блокировать РКН.--Tucvbif???
          *
          17:11, 30 апреля 2018 (UTC)
        • Вообще, эти американские блокировки входа с российских айпи - довольно неприятная штука хотя бы в свете пятого пункта ВП:НЕД. То есть даже если формально там АИ, например какая-нибудь демографическая статистика, по нашим правилам мы не можем ставить ссылку на такой сайт. MBH 01:50, 1 мая 2018 (UTC)

Вики любит Землю 2018[править код]

Приветствую коллег из руВП!

В пределах РФ с 15.05 по 15.06 фотоконкурс «Вики любит Землю 2018» ожидается ― по планете в целом в окошке с 1.05 по 30.06 проходит. По своему усмотрению 1-2 или 3-ёх дневным баннером MediaWiki:Sitenotice поддержать не желаете?

С уважением, --Frhdkazan (обс.) 10:05, 26 апреля 2018 (UTC)

Frhdkazan, у конкурса есть организаторы, и Вы, насколько мне известно, не относитесь к их числу. Поэтому я очень попрошу Вас не делать никаких заявлений и предложений по поводу этого конкурса, не согласовав их предварительно с организаторами. Я также попрошу Вас не анонсировать конкурс до тех пор, пока не утверждены его правила. Для WLE Central Notice делается централизованно. --Alexander (обсуждение) 10:14, 26 апреля 2018 (UTC)
Alexander, приветствую! Рассматривайте как сугубо:
С уважением, --Frhdkazan (обс.) 10:38, 26 апреля 2018 (UTC)
Frhdkazan, Вики любит Землю проводится не первый год, и люди, связанные с конкурсом, прекрасно знают, что и когда нужно делать для организации Central Notice. Вас же я ещё раз очень попрошу не делать ничего, связанного с этим конкурсом и c конкурсом Вики любит памятники, а по возможности не трогать Central Notice вообще, поскольку ничего кроме вреда и массового возмущения это не вызывает. --Alexander (обсуждение) 12:01, 26 апреля 2018 (UTC)

Вики-жизнь планеты[править код]

В wmru:-пространстве национального чаптера Викимедия Россия создана страничка «Текущие события».
Проект отражает текущие и ближайшие онлайн и офлайн мероприятия сообществ различных проектов Викимедиа, представляющие интерес для многоязычных викимедистов из Российской Федерации.
Добавляйте известные Вам события, ссылки на площадки для мониторинга или просто пользуйтесь ― заглядывая на вики-страницу или в новостную Facebook-группу. --Frhdkazan (обс.) 11:11, 24 апреля 2018 (UTC)

  • а можно канал в телеграмме? ShinePhantom (обс) 13:22, 24 апреля 2018 (UTC)
    • Хорошая идея. --ssr (обс.) 13:34, 24 апреля 2018 (UTC)
      • Викивестник/Signpost ещё хорошая идея, это подтверждают и коллеги со ссылкой на аудиторию. --ssr (обс.) 21:54, 24 апреля 2018 (UTC)
        • Проблема с любым дайджестом, что желающих вести его не так много, и запала у них хватает ненадолго. Пока ни одна попытка не увенчалась долгосрочным успехом. — putnik 22:35, 24 апреля 2018 (UTC)
          • Викивестник держался довольно долго. Ну я скорее о том, что вещи это всё равно необходимые, тем более когда их нет. Может, у Фархада что-то системное получится, в фейсбуке получается довольно неплохо, хотя формат относительно других попыток инновационный. --ssr (обс.) 22:41, 24 апреля 2018 (UTC)

II Египетская неделя[править код]

С 23 апреля по 4 мая 2018 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Востоковедная неделя» пройдёт II Египетская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом государстве.--Сентинел (обс.) 00:44, 23 апреля 2018 (UTC)

Законопроект об обязательной идентификации комментаторов на форумах[править код]

Пока не у нас, но предельно близко к нам - в стране, подобные "инновации" из которой к нам нередко перетекают.

19 апреля 2018 года Палата представителей Республики Беларусь одобрила в первом чтении законопроект:

  • Запрет на анонимные комментарии на любых интернет-ресурсах (не только в сетевых изданиях).
  • Обязательная премодерация комментариев.
  • Интернет-ресурсы обязаны сохранять информацию о личности каждого комментатора в течение минимум 6 месяцев.
  • Владелец интернет-ресурса обязан в течение 5 дней со дня получения запроса от Министерства информации предоставить запрашиваемую информацию о любом пользователе. При этом ни цель, ни объём, ни характер запрашиваемых сведений в законопроекте не определены. Министерство информации получает право запрашивать у владельца интернет-ресурсов, поставщика интернет-услуг сведения, необходимые для анализа информации, размещённой на интернет-ресурсе, а также данные, идентифицирующие его владельца.
  • За нарушение законодательства на интернет-ресурсы накладываются штрафы от 50 до 5000 базовых величин (от $610 до $61 000).
  • Вводится добровольная регистрация интернет-ресурсов в качестве сетевых изданий в Министерстве информации. Зарегистрированный интернет-ресурс можно будет закрыть после получения трёх предупреждений, незарегистрированное издание — сразу после первого предупреждения Министерства информации, без суда.
  • Вводится запрет на распространение продукции иностранных СМИ в Беларуси без наличия разрешения, а редакции телеканалов должны обеспечить в еженедельном объёме вещания объём телепередач национального производства не менее 30%.

Под это уже подпадают белорусские Википедии (да, в принципе, и все остальные - в Беларуси), под такой закон у нас попадёт и наша. MBH 18:20, 22 апреля 2018 (UTC)

  • Последний пункт самый вкусный. Это всё, это конец. Но применительно к ВП, то вряд ли её дёргать станут. О существовании местной ВП вообще мало кто знает, а «российскую» ведь наверняка пишут россияне. Закон не против ВП. И даже в РФ ВП он особо не угрожает. У нас всё же НЕТРИБУНА и особых политических излияний на форумах нет. По-моему, ещё никогда не просили выдать данные юзера за реплики на нашем форуме. Только вандалов-статейщиков.--Iluvatar обс 18:28, 22 апреля 2018 (UTC)
    • Ну, это те просьбы, о которых мы знаем, которые отправлялись в отрс. Может они не в отрс пишут, а какому-нибудь чекъюзеру, сочувственно относящемуся к российским властям... MBH 19:18, 22 апреля 2018 (UTC)
    • Русскоязычную Википедию пишут русскоязычные русские, украинцы, белорусы, молдаване, татары и другие.--Лукас (обс.) 19:31, 22 апреля 2018 (UTC)
      • Спасибо. А я то не знал.—Iluvatar обс 19:40, 22 апреля 2018 (UTC)
    • MBH, запросы на проверку публично обосновываются, факт каждой проверки (но не её результаты) открыт другим чекюзерам. По-моему, так. Conspiracy можно сконструировать до любого уровня, вплоть до что Фонд уже много лет работает как филиал ФСБ. Всё на свете может быть, даже невозможное, но просто абстрактными страшилками кидаться не надо бы. И так эта весна началась так, что впору весь мир Би-зетом витаминами D и E опрыскивать для профилактики... --Neolexx (обс.) 19:43, 22 апреля 2018 (UTC)
      • В политике конфидециалости (ссылка внизу каждой страницы) оговаривается передача данных для соблюдения законодательства (США). Т.о. на чекюзерах всё не останавливается. --Sunpriat 19:56, 22 апреля 2018 (UTC)
        • Одно могу посоветовать: если у кого ситуационный стресс и фобии, не обращайтесь к британским врачам. Все стрессы и страхи они снимут, но лучше уж дома перемучиться, IMHO. --Neolexx (обс.) 20:09, 22 апреля 2018 (UTC)
          • Спрашивали неабстрактное, так Политика - не "фобии", а официальный юридический документ, часть условий использования, с которыми соглашаются как и с лицензией при редактировании. --Sunpriat 20:31, 22 апреля 2018 (UTC)
            • Новая политика Фонда была введена в действие летом 2014 (вместо действовавшей с 2008). Кардинально там ничего не менялось, тогда же на этом форуме написал анализ ключевых моментов: Википедия:Форум/Архив/Новости/2014/06#Новая политика конфиденциальности Фонда
              Грубо и прямо: да, при некоторых обстоятельствах Фонд вынужден будет раскрыть данные с сервера (ваши IP и строки User-Agent браузера). При некоторых обстоятельствах - без возможности предупредить вас за обещанные десять дней до этого. Мне практические примеры таких обстоятельств неизвестны, что не значит, что их никогда не было.
              Совсем грубо: при некоторых обстоятельствах желание достать чью-либо задницу у государства окажется столь высоко, что таки достанут: через голову любых владельцев сервиса и через любые принципы.
              А ещё меня может прямо сегодня ночью убить инсульт. Или завтра сбить машина. И вообще мы все рано или поздно умрём, как бы ни крутились. Однако постоянно жить с такими мыслями вредно для здоровья, это я как не врач говорю. --Neolexx (обс.) 21:08, 22 апреля 2018 (UTC)
              • Да. "Совсем грубо" помнить о странах с договором на экстрадицию в США, количестве горячих тем, законов "America's Adversaries" и расследованиях "о вмешательствах". Обнадёживать уверенными "абстрактными страшилками" тоже было бы вредно. --Sunpriat 22:02, 22 апреля 2018 (UTC)
                • помнить о странах с договором на экстрадицию в США, количестве горячих тем, законов "America's Adversaries" и расследованиях "о вмешательствах"Коллега, вы не путаете United States и United Arab Emirates? У Республики Беларусь вроде бы договоров об экстрадиции с США нет. И вообще тема пошла как-то кудряво... Парламент Республики Беларусь принял в первом чтении изменения в закон о СМИ, поэтому следует помнить и бояться America's Adversaries... Вы и MBH конкретно чем встревожены? Что кого в стране гражданства за "вред стране" вычислят и будут преследовать — или что за действия в стране гражданства вычислят и причислят к "врагам Америки" и демократии в целом — или всё вместе — или иное? --Neolexx (обс.) 07:24, 23 апреля 2018 (UTC)
              • Вся статистика запросов публикуется на https://transparency.wikimedia.org/. С 2012 года Фонд предоставлял информацию о пользователях по запросам органов 15 раз. И если вы не будете убедительно обещать убить президента своей страны (какая бы она там не была) или выпрыгнуть из окна, то крайне маловероятно, что Фонд разгласит ваши данные кому-либо. — putnik 22:56, 24 апреля 2018 (UTC)
    • "конец" - про последний пункт? В китайской вики был "конец" роста. Статьи без истории, обсуждений и с фильтрацией смогут показывать сайты-клоны. Статьи под СМИ вроде бы не подходят. --Sunpriat 21:51, 22 апреля 2018 (UTC)
      • Эта часть фразы была не про ВП, к сожалению.—Iluvatar обс 23:15, 22 апреля 2018 (UTC)
  • А Википедии-то что? Закон направлен против владельцев интернет-ресурса, и что-то мне подсказывает, что "владельцу" Википедии глубоко плевать на белорусские законы и чуть меньше - на российские (чуть меньше - потому что у России полоний и "Новичок" есть, а у Белорусси - нет). — Igel B TyMaHe (обс.) 14:11, 23 апреля 2018 (UTC)
    • У нас есть всё. :-) Сегодня, скажем, президент гармонизировал законодательство РФ с нашим ВП:СОВР (2006). Всё вроде ничего, но я замешкался на п.1 новой поправки: "В случае, если должник <…>". Либо удалять информацию обязан только имеющий материальные задолженности (а кто без долгов, тот игнорирует), либо в законы РФ вводится новая юридическая сущность "должник" — "человек, должный (обязанный) удалить что-либо из Интернета". У нас юристов поблизости нет, разъяснить? --Neolexx (обс.) 15:40, 23 апреля 2018 (UTC)
      • СОВР не запрещает вносить порочащую информацию, если она в достаточной мере подкреплена источниками. — Vort (обс.) 13:34, 24 апреля 2018 (UTC)
      • Neolexx, всё нормально, это общая терминология из обязательственного права, стороны обязательства (любого) именуются "должник" и "кредитор". Так, в ГК РФ ст. 307: "В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности." Должник - это тот, кто должен что-то сделать в силу договора или (в данном случае) закона. Понятие шире, чем бытовое: обязательство бывает не только денежное. Томасина (обс.) 13:59, 24 апреля 2018 (UTC)
        • Спасибо. Век живи - век учись... Значит, когда на участника накладывают топик-бан, то в строгих терминах юриспруденции наложивший выступает кредитором, а получивший топик-бан становится должником. --Neolexx (обс.) 08:22, 25 апреля 2018 (UTC)
          • топик-бан не требует совершения каких-либо действия, совершенно напротив, требует несовершения. ShinePhantom (обс) 10:42, 26 апреля 2018 (UTC)

О будущем порталов в русскоязычной википедии[править код]

Приветствую! Помнится мне, что уже были разговоры о прекращении присвоения статуса "избранный" порталам. Однако, я не застал самого обсуждения целесообразности существования порталов, как таковых. Разместить это сообщение я решил после того, как сегодня в англоязычной википедии увидел интересный шаблон в Портале:Польша "A proposal has been made to delete all portals, including this one.". Прочитав ветку обсуждения, которая уже занимает 683,545 байт, видно, что вопрос привлёк к голосованию около 300 участников. Прозвучали даже прямые угрозы прекратить работу от противников удаления ("I have committed myself to never edit wikipedia if all portals are deleted". -Broter (talk) 08:46, 22 April 2018 (UTC)). Страсти там не шуточные разгорелись, на консенсус особо никто не идёт. Кто как считает, как скоро подобное обсуждение откроется и в русскоязычной википедии? Artem Ponomarenko (обс.) 08:01, 4 мая 2018 (UTC)

  • Странно, стараюсь следить за форумами, а здесь пропустил. Artem Ponomarenko (обс.) 08:34, 4 мая 2018 (UTC)
  • Ну и ничего страшного, ведь я в тот раз не сходил по английской ссылке, а теперь сходил и проголосовал! =) --ssr (обс.) 09:25, 4 мая 2018 (UTC)
  • В англоязычном сообществе есть своя небольшая группа громких любителей что-нибудь поудалять, и это, скорее всего, очередная их манифестация. Какие случаются регулярно и в основном разбиваются о созидательную и гуманную политику WMF, вербально поддерживаемую конструктивно настроенными участниками, предполагающими добрые намерения. В качестве хрестоматийного пример можно привести англоязычную дискуссию 2013 года "давайте изничтожим все глобальные Викиновости и всё, что с ними связано". Никто ничего, разумеется, не закрыл, что произойдёт и с темой порталов. --ssr (обс.) 08:41, 4 мая 2018 (UTC)
    • А из недавнего можно про закрытие Себуанской Википедии почитать. --ssr (обс.) 08:55, 4 мая 2018 (UTC)
      • @Ssr: Попрошу в будущем воздерживаться от эпитетов вроде «громкие любители что-нибудь поудалять» в адрес участников, которые выступают с противоположным вашему мнению. stjn 13:48, 4 мая 2018 (UTC)
        • А как тогда оценивать состояние сообщества и констатировать ситуацию в нём? Что ещё вы хотели бы мне запретить? --ssr (обс.) 05:47, 5 мая 2018 (UTC)
          • ну, если вы не можете оценивать ситуацию без нарушения правил... страница топик-банов уже большая, но и еще найдется место. ShinePhantom (обс) 06:14, 5 мая 2018 (UTC)
            • Не думаю, что я нарушил какие-то правила, но их интерпретация у разных участников может быть очень разной, всех не угадаешь. Если вы знаток правил, оцените, пожалуйста, вот эту реплику на предмет наличия нарушений. Таких реплик довольно много, они часто остаются без ответных рассуждений о нарушениях, топик-банах и пр. --ssr (обс.) 06:20, 5 мая 2018 (UTC)
              • Вот, кстати, интересная ссылка по этой теме. --ssr (обс.) 06:24, 5 мая 2018 (UTC)
                • а вы подумайте, подумайте. Интерпретации в самом деле могут быть разными, глядишь и топик-баном не обойдемся, придется блокировать. И да, оценил, псевдоанонимный участник постоянно нарушает указанные правила и неоднократно блокировался за подобное деструктивное поведение. Так что никаких нарушений. ShinePhantom (обс) 17:48, 5 мая 2018 (UTC)
                  • Обоснуйте конкретно свои обвинения в мой адрес. Я не собираюсь "подумать", я хочу точно знать за что именно вы мне угрожаете. В чём конкретно я виноват, по пунктам и с пояснениями, и чтобы все видели. --ssr (обс.) 18:22, 5 мая 2018 (UTC)
                  • Кстати, после того как в рассылке ВМРУ выяснилось, что участник Atsirlin собрался отключать баннеры WMF с применением административных полномочий и был негативно оценен со стороны функционеров WMF (рассылка доступна для публичного чтения, выяснились и другие неоднозначные эпизоды с его участием, один как раз касается угроз блокировками Фархаду за то, что тот пишет в рассылке то, что лично ему не понравилось), я уже почти придумал что именно в этой связи я хотел бы написать на Мете в адрес этих самых функционеров касательно ситуации в РВП как с отключением баннеров, так и с попытками "целиком запрещать" братские проекты. Лишь лень и природное добродушие удержали меня от того, чтобы начать, хотя повод был очень подходящий. На то, как выглядит десисоп со стороны WMF за отключения баннеров, можно посмотреть тут. --ssr (обс.) 18:39, 5 мая 2018 (UTC)
                    • В той же рассылке, кстати, Фархад и Олег Абарников по этому случаю вспомнили примеры когда с помощью WMF приходилось решать проблемы с группами участников, которые объявили себя исключительными и пытались изолироваться на вики-проектах WMF с применением флагов. --ssr (обс.) 19:05, 5 мая 2018 (UTC)
        • Кстати, в английском разделе (о котором речь в моей реплике) подсказали (спасибо), что Портал:Текущие события это же тоже портал. Что, и его будем удалять или рассуждать о его удалении? По-моему, если что и запрещать, то дальнейшее поднимание вопросов о массовых удалениях чего угодно на уровне "всех порталов", "всех викиновостей", "всей википедии". Куча ненужных споров вместо нормальный работы. --ssr (обс.) 06:32, 5 мая 2018 (UTC)
  • Так то да, я тоже против удаления. Но и к голосам сторонников - тоже следует прислушаться и задуматься. Мне реально непонятно какое-то мистическое отторжение участников от Порталов. Объяснюсь на своё личном примере. 24 февраля 2016 года я случайно попал на страницу портала:Нидерланды, о существовании которого, до этого, никогда не знал. Пользуясь поисковиком как яндекс так и гугл и читая статьи на какие-либо темы о Нидерландах - я никогда не видел и не догадывался о его существовании. Впрочем, как и подавляющее большинство читателей вики. На тот момент я увидел, что последняя правка была год назад - 28 февраля 2015‎ San Sanitsch. Еще хуже дела обстояли в Проекте:Нидерланды, где до моего появления 23 февраля 2016 последняя правка была сделана вообще 16 октября 2013 года, а сам проект находился под шаблоном "Этот проект малоактивен". Как результат, если взглянуть на историю, то Проект:Нидерланды, ровно как и Портал:Нидерланды - правлю один я. Вместе с тем, если посмотреть "новые статьи", то становится видно, что практически каждый день создается статья прямо или косвенно связанная с Нидерландами. Я отправлял приглашения многим участникам к совместному редактированию, но их не только не приняли, но и прямо проигнорировали. По-большому счёту, только я и Dmitry Lavrinenko занимаемся поддержанием на плаву, а не развитием. И это только мой пример, а у большинства порталов дела еще хуже обстоят (Тибет, Соборы). Что делать и как популяризировать их среди редакторов - ума не приложу! Artem Ponomarenko (обс.) 10:18, 4 мая 2018 (UTC)
    • С моей точки зрения, это вспомогательный инфраструктурный элемент с потенциалом для будущего развития, когда будет больше участников. Неактивные порталы тоже информативны. Наполнение их ботом почти полностью снимает проблему их неактуальности (к чему, вроде бы, пришли в английском обсуждении). Я рассматриваю порталы как элементы, связанные с проектами ("портал — лицевая часть проекта"), а проекты вещь важная и нужная. Много важного содержится в истории правок и обсуждений порталов и проектов. Модернизировать, улучшить, это очень хорошо, а вот стирать совершенно не требуется. Я занимаюсь, например, проектом "Свердловская область", там у нас есть активность и приклеенный к проекту портал с одинаковыми блоками (от бота, огромное спасибо авторам этих ботов, их работа очень полезна, блок "проблемные статьи" гениален). Портал можно замечательно приспособить для нужд, например, образовательной вики-деятельности. Например, я недавно узнал о Проект:Защита информации и Проект:Биоинформатика, где собираются студенты вузов для учебных заданий. Сейчас на этих страницах рабочие данные для координации участников. Эти страницы не подходят для "красивой презентации" этих инициатив: сейчас, вероятно, она не требуется, а в будущем вполне может потребоваться, и для этих целей можно создать портал с динамическим контентом, который можно спрограммировать на регулярное обновление и выдачу случайных блоков, после чего его можно долго не трогать, но разместить ссылку на сайте вуза, и посетители (те же студенты) получат ознакомительные материалы и сведения о Википедии. --ssr (обс.) 10:58, 4 мая 2018 (UTC)
  • Время покажет, хотелось бы, чтобы так и было. Artem Ponomarenko (обс.) 11:30, 4 мая 2018 (UTC)
  • Законы медиапроектов просты и беспощадны. Хотите интереса — пишите оригинальный контент или предложите нестандартную идею. То, что «сгенерировано ботом» — вторично. Нет никакого «мистического отторжения». Неинтересно, вот и всё. — Saidaziz (обс.) 11:32, 4 мая 2018 (UTC)
  • А что это за оригинальность? И не идёт ли она в ногу с ОРИССом? "Неинтересно, вот и всё" - скорее нет, чем да. Пример: есть участник, который интересуется велоспортом, активно пишет статьи о турнирах и велосипедистах. При этом, в Проектах Спорт, Велоспорт - не состоит. Таких участников и примеров можно привести еще уйму. Так в чём в данном случае причина? Отсутствие интереса? Едва ли. Скорее дело в отсутствии желания работать совместно и координировать действия по редактированию и написанию статей. И всё о том же Проекте:Нидерланды: если бы было не интересно, то раздел "новые статьи" оставался бы пустым, но его ежедневная наполненность говорит об обратном. Artem Ponomarenko (обс.) 12:06, 4 мая 2018 (UTC)
  • Оригинальность значит неКопивио. Координировать действия скучно. Да и что координировать? Открой случайную статью и с веротностью >50% обнаружишь что ее нужно дорабатывать (отсюда так раздражает бессмысленная расстановка плашек порталов на СО статей). Поэтому я, например, знаю о существовании порталов «Кинематограф» или «Кинематограф США», но не испытываю особого желания участвовать в их разработке (именно самих порталов). Тем более что, в целом, ситуация со статьями о кинематографе довольно печальная. - Saidaziz (обс.) 13:10, 4 мая 2018 (UTC)
  • Ситуация вообще довольно печальная в целом везде. Это не значит автоматически, что нужно идти и что-то в массовом порядке удалять. --ssr (обс.) 09:04, 5 мая 2018 (UTC)
  • Ну вот и ожидаемый ответ, который могут дать и остальные участники. Кто то индивидуалист, а кто то работает в коллективе. Вы считаете бессмысленной расстановку шаблонов статья:проекта на СО, а я - напротив. Вам она не нравится, а я их ставлю, скорее всего, для себя. Вот так открываю Портал:нидерланды/оценки и смотрю, где хуже всего дела у статей, начинаю дополнять и править. Статьи уровня I можно иногда проверять на вандализм и обновлять по надобности, а вот уровня IV - спасать от возможно удаления. Опять таки, с их помощью легче искать статьи и выставлять их как к КУЛ так и КУ. Artem Ponomarenko (обс.) 13:46, 4 мая 2018 (UTC)
  • Если смысл в них есть только в том случае, если будет больше участников, то смысла в них нет. Потому что пик активности участников в русской Википедии был достигнут ещё году в 2010-м, и с тех пор (после небольшого отката) размер сообщество держится на очень стабильном уровне. Шансы, что будет значительный рост сообщества, стремятся к нулю. — putnik 11:38, 4 мая 2018 (UTC)
  • Да и увы - так и есть. И исходя из вклада новичков, мало кто задерживается на долго. А бывает и такое, когда активный новичок просто сходит с ума и на этом - всё. Смысл привлечения большего количества участников к тому или иному проекту есть, потому что рациональнее работать сообща, где один пишет статьи, второй создает навигационные шаблоны и оформление, третий ищет иллюстрации под свободной лицензией, а четвёртый работает с источниками, а не каждый сам себе тихонько пишет. Artem Ponomarenko (обс.) 12:06, 4 мая 2018 (UTC)
  • Но ведь это не повод строить пессимистические планы и массово удалять порталы, в которые вложено множество усилий участников? --ssr (обс.) 05:51, 5 мая 2018 (UTC)
  • Безусловно! Я тоже противник удаления порталов и проектов. В крайнем случае, если совсем мало активен - лучше объединить. Пример: неактивные с 2012/13 года порталы Бельгия и Люксембург. Теоретически их можно объединить под общий - Бенилюкс. Экономически, да и исторически связь неразрывная. Artem Ponomarenko (обс.) 07:53, 5 мая 2018 (UTC)
  • В минувшем году долго обсуждали возможность объединения порталов областей УрФО и решили не объединять. --ssr (обс.) 08:18, 5 мая 2018 (UTC)
  • Да? Опять что-то мимо меня прошло. Знаете, я бы мог изложить радикальную идею развития порталов, но предвидя длительную дискуссию и забрасывание меня камнями - так и не начал обсуждение. Еще не пришло время. Лучше потрачу его на редактирование и написание статей. Artem Ponomarenko (обс.) 09:28, 5 мая 2018 (UTC)
  • Вот обсуждение, правда, я ошибся с тем, что это были порталы: на самом деле это были проекты, но, как выше сказано, это родственные понятия и их легко перепутать (в первую очередь когда дизайн проекта похож на дизайн портала). --ssr (обс.) 10:08, 5 мая 2018 (UTC)
  • ssr. Для проекта Защита информации уже есть портал Криптография. Oleg3280 (обс.) 17:53, 4 мая 2018 (UTC)
  • Порталы для читателей, проекты — для участников. Я видел то обсуждение, всё нужно. Oleg3280 (обс.) 18:14, 4 мая 2018 (UTC)
  • Проблема отчасти создана искусственно внутренними ограничениями. "Нельзя проставлять шаблон портала в статьи, ай я яй" - вот никто и незаходит на порталы. Тема меньше > статей меньше > шаблона портала ещё меньше > переходов и знания о существовании портала меньше > конечно они оказываются в чулане. То же и с проектами - был микро шаблончик, засунули в чулан СО, а теперь "активности мало". Вот, наоборот, в качестве длительного эксперимента стоит вернуть всё это. --Sunpriat 06:30, 5 мая 2018 (UTC)
    • (+) За, а ещё есть интересная тема "межпроектных перенаправлений". --ssr (обс.) 06:38, 5 мая 2018 (UTC)
    • Во французской Википедии везде стоят эти ссылки на порталы, большого эффекта на их посещаемость они не имеют (сравните сами, если хотите). stjn 13:34, 5 мая 2018 (UTC)
      • Большого не имеют, небольшой имеют и хорошо. Зачем это стремление чтобы всё было именно большим? Нужно уметь радоваться малому, Википедия развивается потихоньку, и от "больших эффектов" большей денежной прибыли не происходит, за объёмами гоняются в коммерческих предприятиях, а тут никакого коммерческого предприятия нет. --ssr (обс.) 13:44, 5 мая 2018 (UTC)
        • Затем, что лучше бы участники тратили это время, поддерживая деятельность проектов. Порталы себя не оправдали, никому они на постоянной основе не интересны, обновляются откровенными энтузиастами и новичками, которые замечают такую деятельность в начале работы в проекте (по себе знаю). Нормальным действием было бы законсервировать всю эту систему, разрешить создавать новые страницы в пространстве порталов только администраторам, а интересующимся участникам предложить развивать систему проектов. Которая, в отличие от системы порталов, имеет реальное влияние на качество и количество статей в Википедии.
          Сейчас же выглядит, что есть участники, которым «всегда хочется всё оставить», даже если в оставлении нет никакого смысла. stjn 14:05, 5 мая 2018 (UTC)
          • Как я уже сказал, проекты и порталы это части одной системы. Также я уже сказал, что, скажем, меня устраивает наполнение порталов роботами. Требовать от бесплатных добровольцев обязательных больших объёмов работ невозможно. Когда-нибуддизм, при котором что-то может долго (или очень долго) стоять и ждать улучшения — нормальный, проверенный временем, режим работы Википедии. --ssr (обс.) 14:14, 5 мая 2018 (UTC)
        • Saint Johann совершенно прав. Чтобы нечто продолжало жить и развиваться - нужна критическая масса заинтересованных, активных и компетентных участников. Статью можно написать и бросить (и она со временем заплесневеет, но сохранит ценность), а портал всё же не статичный снимок, ему должно обновляться. Да, хотелось бы и того, и этого, да некому. Вот и приходится проекты прореживать да объединять, а с увядшими порталами и вовсе неизвестно что делать. Retired electrician (обс.) 14:15, 10 мая 2018 (UTC)
  • Интересный комментарий ботовода по теме настройки портала "Религия". --ssr (обс.) 09:44, 6 мая 2018 (UTC)
  • Вот читаю всё выше написанное и всё больше во мне растёт возмущение: вот есть порталы и кому-то они не нравятся, а кому-то нравятся - это значит, что их существование вполне оправдано. У нас есть десятки тысяч статей, которые годами не патрулированы - это действительно проблема. Наличие малоактивных порталов или проектов - это в принципе не проблема рувики. Более того - поднимать такие обсуждения это контрпродуктивно. P.Fiŝo 11:16, 6 мая 2018 (UTC)
    • «десятки тысяч статей, которые годами не патрулированы» - так это и есть результат и текущее состояние википроекта. Проекта патрулирования. Retired electrician (обс.) 23:27, 9 мая 2018 (UTC)
    • Ну вот в порталах набивается по сотне никому не нужных правок в месяц, которые требуют патрулирования. А не было бы порталов — глядишь, и «действительно проблема» рассасывалась бы охотней. Я вот не очень активный патрулирующий и сажусь за патрулирование редко, но когда сажусь, меня обычно хватает на разгребание порталов и категорий — до статей я фактически не дохожу. ~Facenapalm 14:59, 10 мая 2018 (UTC)
  • Надо как минимум переименовать «порталы» в «темы». С уважением, Iniquity 16:40, 10 мая 2018 (UTC)

Роскомнадзор заблокировал IP-адреса Google[править код]

Приветствую! Сейчас в РФ не лучшие времена и в связи с последними новостями возникает следующий вопрос. Если Роскомнадзор блокирует IP-адреса Google, то как обстоят дела с гуглкнигами? Кто-либо из пользователей из РФ сталкивался уже с проблемами при использовании гуглкниг или гугл поиска? Как это всё отразится на качестве проверки статей? Artem Ponomarenko (обс.) 21:56, 21 апреля 2018 (UTC)

В России действительно не лучшие времена - ни хамона, ни пармезана не достать, да и с ежами бывает напряжёнка, но гуглопоиск и гуглокниги таки ещё работают. Flanker 02:44, 22 апреля 2018 (UTC)
Придётся проверять через прокси. Или оставлять проверку тем, у кого заблокировано меньше адресов. — Vort (обс.) 03:52, 22 апреля 2018 (UTC)
"Ваш диапазон IP-адресов заблокирован. Вы всё ещё можете продолжать читать Википедию. Просмотреть вики-текст страницы можно в текстовом поле ниже." В русском разделе Википедии благодаря стараниям администраторов, из которых значительное число находится вне РФ, заблокированы почти все публичные и непубличные прокси и впн-сервисы. Теперь они пришли за гуглем, но вас же это не касается.— Эта реплика добавлена с IP 185.229.190.37 (о) 07:19, 22 апреля 2018 (UTC)
Внимательно читаем ВП:ПРОКСИ. Flanker 08:24, 22 апреля 2018 (UTC)
Тут нужна другая ссылка: ВП:ОБХОД. — Vort (обс.) 08:31, 22 апреля 2018 (UTC)
Когда ты являешься активным участником ВП и редактируешь статьи, которые имеют отношение к действующей власти, то нет никакой уверенности в том, что твои данные не будут слиты. А активное блокирование закрытых прокси и впн-сервисов, как это произошло с адресом выше, говорит о том, что вероятность слива твоих данных близка к 100%.— Эта реплика добавлена с IP 81.163.186.72 (о) 08:52, 22 апреля 2018 (UTC)
Подписываться всё равно надо. Адрес и так доступен в истории страницы, отсутствием подписи его не скрыть. — Vort (обс.) 08:57, 22 апреля 2018 (UTC)
Если по этому адресу находится не открытый, а закрытый прокси, то стоит писать запрос на разблокировку. — Vort (обс.) 09:05, 22 апреля 2018 (UTC)
По поводу «слива данных»: Фонду это не нужно, они много раз писали, что против цензуры. Администраторы, насколько я знаю, доступа к IP адресам зарегистрированных участников не имеют. Остаются проверяющие. Но их мало, для получения доступа к IP адресам они подписывают документы и я не помню случая, чтобы их кто-то словил на разглашении личных данных. В итоге, зарегистрированная учётная запись оказывается «анонимнее» анонимной. — Vort (обс.) 09:12, 22 апреля 2018 (UTC)
Это если зарег.учётка малоизвестна, а так поиск по сети помогает раскрыть многие детали. Alex Spade 10:47, 22 апреля 2018 (UTC)
Так не нужно ей давать узнаваемое имя. Какой-нибудь «Аноним749352» или «ВикторДмитриевич» вполне подойдут. — Vort (обс.) 11:22, 22 апреля 2018 (UTC)
"ВладимирВладимирович2316"... (почему) --Neolexx (обс.) 12:05, 22 апреля 2018 (UTC)
1) Заведомо вымышленные учётки у многих не вызывают доверия, так же как и аноанимные. 2) По тому какие страницы редактирует учётка, как она составляет предложения/комментарии - можно узнать многое (особенно если подключать технологии работы с BigData). Alex Spade 12:23, 22 апреля 2018 (UTC)
1. Если ещё учесть, что будут редактироваться конфликтные темы, то тем более. Но их редактировать надо, поэтому есть смысл это доверие для учётки заработать. 2. Засвеченный личный IP адрес — намного бо́льшая угроза, чем раскрытый стиль письма. Угрозы же логично устранять, начиная с наиболее значительных. Понятно, что идеальной защиты не существует, но можно усложнить злоумышленнику работу настолько, что у него пропадёт желание ей заниматься. — Vort (обс.) 12:54, 22 апреля 2018 (UTC)
Врядли Фонд Викимедиа сможет и захочет что-то сделать. У обычных пользователей же никто не спрашивает разрешения на блокировку, поэтому и повлиять они не могут, а «необычным» и так всё хорошо. — Vort (обс.) 08:27, 22 апреля 2018 (UTC)
конфликт редактирования Проекты Викимедиа, включая все языковые версии Википедии, изначально и принципиально не принимали правок через прокси. Это политика организации, которая была ещё за годы до появления РКН. Исключения только индивидуально и только по особым обстоятельствам. Плюс "самоспасатели" у групп с высокими флагами, которые распечатать можно только в случае форс-мажора. А форс-мажор здесь либо глобальная блокировка проекта в каком-либо регионе, либо временный захват проекта хакерами. Функционирование Telegram и Google в России к форс-мажорам не относится.
Однако Жарову действительно стоит обратиться к принципу "в глобальной эскалации первый шаг к остановке должен сделать самый умный". Если только под блокировку не решили провести некие всероссийские учения по отражению глобальных кибератак и массовых кибердиверсий внутри страны... --Neolexx (обс.) 09:08, 22 апреля 2018 (UTC)
Можно подумать, Жаров что-то решает, он чиновник и исполняет то, что прикажут. --Юлия 70 (обс.) 09:49, 22 апреля 2018 (UTC)
Я думаю, суть комментария не в том, что кто-то не сможет настроить одновременно подключение через прокси для гугла и напрямую для Википедии. Проблема в том, что экстраполируя нынешнюю тенденцию, стоит ожидать блокировки в том числе и Википедии. — Vort (обс.) 09:18, 22 апреля 2018 (UTC)
Степень экстраполяции сильно зависит от глубины фантазии, но пока что Рувики блокировали только сами её участники (Арбитраж:Опрос «Забастовка против цензуры в Рунете»). Flanker 09:29, 22 апреля 2018 (UTC)
Справедливости ради: в некоторых регионах России кратковременная блокировка в августе 2015 года всё-таки была ([2]), но я тоже согласен с мнением, что сейчас угроза блокирования Википедии минимальна. Лес (Less) 09:51, 22 апреля 2018 (UTC)
Да, про "учения" действительно есть разговоры. --ssr (обс.) 09:26, 22 апреля 2018 (UTC)
C прокси вероятны проблемы уже на стороне самого гугла. «Проверка качества», право же, удивляет. Ну может выборочно две-три сноски из сотни и реально проверять, но не сплошняком (тем более что полный текст современной книги в гугле всё равно не показывается, лишь малая часть). Retired electrician (обс.) 09:06, 22 апреля 2018 (UTC)
Пока с прокси на Гугл не начнёт течь значительный трафик, ничего они делать не будут. — Vort (обс.) 09:21, 22 апреля 2018 (UTC)
Давно делают. И не только прокси и тор в отлупе, но прошлым летом не работали даже, казалось бы, добропорядочные мобильные подключения с номеров МТС и Теле2. Вот, прямо сейчас Our systems have detected unusual traffic from your computer network. Retired electrician (обс.) 15:36, 22 апреля 2018 (UTC)
Только что открыл Гугл-поиск и Гугл-книги через 95.110.224.30:21981/SOCKS5. — Vort (обс.) 15:59, 22 апреля 2018 (UTC)
... а дальше? у меня с мтс-овского айпада входной экран гугла открывается, но в ответ на любой запрос следует см. выше. С тора то же самое. Retired electrician (обс.) 00:33, 23 апреля 2018 (UTC)
Retired electrician, "Our systems have detected unusual traffic from your computer network" и всё? Или ниже предложение ввести капчу для продолжения поискового запроса? Потому что если последнее, то регулярно и именно на Интернете от телефонных провайдеров. И два года назад, и год назад случалось. --Neolexx (обс.) 07:36, 23 апреля 2018 (UTC)
C планшета — капчу не предлагает, просто стоп. C тора — бесконечная капча. Пятнадцать минут бесконечного отгадывания, раз за разом, закольцовка имени кафки. Retired electrician (обс.) 22:05, 23 апреля 2018 (UTC)
Google Scholar не получается открыть. И прочие сервисы Гугла работают не на всех компьютерах. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 07:01, 23 апреля 2018 (UTC)
А Google Scholar таки да, положили (в России), молодца... Видео на тему (c) --Neolexx (обс.) 07:50, 23 апреля 2018 (UTC)
  • Кто знает, может в Википедии переговариваются террористы))).-- Merry fellow 12:30, 22 апреля 2018 (UTC)
    • Я вас умоляю, не палите контору. :) --Лукас (обс.) 12:36, 22 апреля 2018 (UTC)
    • Логика именно такая. Также они пьют воду и дышат воздухом. — Vort (обс.) 12:37, 22 апреля 2018 (UTC)
  • Г.поиск бывал заблокированным задолго до этого (с показом заставки). Через некоторое время разблокировывали. Влияние для вики - минимально. На Г.книги бывают ссылки на книгу и на страницу. "На страницу" давно и нередко показывает "вам недоступен просмотр этой страницы". Это и так не расценивается как нечто постоянно доступное. "На книгу" ссылка полезна как указатель на конкретное издание, по которому указаны страницы, и как способ автоматически вставлять источник в ВизРеде (указывая сылку на гугл поля заполняются автоматически). Во втором случае поля шаблона важнее ссылки т.к. по ссылке часто книга без полного просмотра. Достаточно ставить запросы уточнения заполнения шаблона ссылки. Вот и всё влияние. --Sunpriat 20:22, 22 апреля 2018 (UTC)
  • По проблеме (выше), у кого при поисковом запросе к Google выводится "Our systems have detected unusual traffic from your computer network" и всё. Это не глобально пока (под моим провайдером так нет), но мне с утра ряд знакомых и родственников звонил, потому разбирался. Сама ситуация встречалась и годы до этого, особенно под некоторыми мобильными операторами. Значит, что с IP с их пула кто-то шлёт массовые запросы, спам и прочую бяку. Только там под предупреждением сразу стояло "Докажите, что вы не бот". Вбиваешь верное - и запрос продолжается. Только вот reCAPTCHA в ходе многодневной "охоты на Снарка" умерла. Не везде и не у всех: но у кого первая старая проблема встретится со второй новой, те могут пережить моменты удивления. --Neolexx (обс.) 15:57, 23 апреля 2018 (UTC)
  • А как, извините, гуглкниги помогают в работе над Википедией ? Там же очень ограниченный вывод, по которому и не понять АИ это, или не АИ. Этот вывод сам по себе нестабилен от книги к книге. А если в гуглкнигах искать АИ под свои тезисы, по получится механизм на подобии подтверждения своей точки зрения. Halfcookie (обс.) 20:44, 23 апреля 2018 (UTC)
    • Да нормально помогают. АИ от не АИ легко отличить уже по автору (в случае сборников — table of contents в помощь) и если предпосмотр есть — не так сложно найти кусок по которому что-то написать можно. И подтверждение своей точки зрения тут не причём, сразу видно, что вы статьи с КУ статьи не спасали. А то порой приходится вытягивать абзацы текста из книг, где и предпросмотра то нет (не считая маленького окошечка) —be-nt-all (обс.) 22:26, 23 апреля 2018 (UTC)
      • Пожалуй вы правы в части возможности использования данного инструмента для заготовок статей. Хорошо что в ВП есть довольно многоступенчатая система итерационного приближения к всё более и более качественной статье. Это снижает пороги вхождения для многих действий. Halfcookie (обс.) 22:59, 23 апреля 2018 (UTC)
  • Умер YouTube... Не знаю, что это: некие всероссийские учения, построение Золотого щита к чемпионату по системе "пятилетку за два дня" — однако пора бы резко завязывать, что бы ни было. --Neolexx (обс.) 21:43, 24 апреля 2018 (UTC)
  • Всё, по-моему, этой ночью (по Москве) закончилось. В терминах Википедии, "всё откачено в довоенное состояние, стороны строго предупреждены о необходимости соблюдать ВП:ЭП и находить консенсус". --Neolexx (обс.) 08:28, 25 апреля 2018 (UTC)

Вики-весна — 2018[править код]

Викимедиа Россия (WMRU) выступает со-организатором IV Ежегодного Международного Вики-марафона «Вики-Весна 2018» (21 марта-31 мая), организуемого объединениями Движения Викимедиа из стран Центральной и Восточной Европы. Для уведомления об этом пользующихся Википедией жителей и гостей Российской Федерации инициирована баннерная кампания CentralNotice.

  • Баннер (RU)

Прошу высказать своё мнение, предложения по изменению баннера или настроек ниже, а лучше на страничке заявки на баннер на языке данного уведомления. Будем благодарны, если поможете нам создать или улучшить баннер и посадочную страницу проекта на Вашем языке.
От имени баннерной программы Викимедиа РУ, с уважением

, --Frhdkazan (обс.) 07:55, 21 апреля 2018 (UTC)

  • Вот чего подумалось глядя на эти объявления. А чем эти конкурсы так сильно отличаются от всех других, объявления о которых появляются на этой странице? Так же инициативные группы что-то проводят, стараются, иногда тоже призы виртуальные и даже реальные пытаются организовать. Может лучше какие-то общие отношение и политику по рекламе конкурсов/совместных_работ/недельников/месячников и их организаторов продумать. Тогда бы нам не пришлось конфликтовать по каждому случаю повторяя круги споров. Решим по всем (или отвечающим определённым условиям) баннеры вешать, пусть так и будет до тех пор, пока новое обсуждение не проведём. Кстати, на входе мы имеем некий де-факто консенсус по форе для продвижения совместной работы, блоки о которой у нас даже на заглавную вывешиваются. --саша (krassotkin) 08:36, 21 апреля 2018 (UTC)
    • Давайте. Общая политика должна заключаться в том, что мы не надоедаем читателям абсолютно неинтересными конкурсами о написании статей о Саранске, потому что «нужно создавать позитивный имидж движения» постоянными малополезными анонсами. stjn 11:42, 21 апреля 2018 (UTC)
      • Благодарю за уже высказанные комментарии (впервые так много и главное конкретно понятно). Вчера Олег и DZ подсказали, что вместо Википедия:Форум/Общий Вас нужно уведомлять здесь. Видимо Ваше молчание и неотрицательные комментарии были мной восприняты как консенсус необоснованно. В связи с этим, извиняюсь перед всеми в вашей вики, кто (как видно) испытал дискомфорт во время текущей Выпускники и Наставники и ранее состоявшихся по моей вине баннерных кампаний (Российская Вики-конфа'17, Поволжский Вики-семинар'17, WikiGap'18, Общественное Достояние'18). Сегодня Сергей Лещина сегодня помог почувствовать, в чём суть комментариев про напряжённое отношение к баннерам (в рассылке ВМРУ намекали многие). По Вики-Весне настройки изменил: уменьшил срок до стандартных 2ух недель (5-19 мая); показ только Анонимам (как и про Города и Регионы ФИФА ниже) и зарегистрированным редакторам, у кого менее 50 правок в месяц; весомость ограничить 3% от трафика (как у WMDE Spring 2018). @саша (krassotkin) - разрабатывая политику руВП по использованию CentralNotice (и давно пустующего MediaWiki:Sitenotice) можно воспользоваться собранным и переведённым мной wmru:Баннеры. Потенциальных новичков проще привлекать как раз из числа тех, кто ещё не знает про Форумы и туда не заглядывает ― их оптимальнее увлекать именно баннерами про разные конкурсы и иные активности. Насколько актуален этот или другие конкурсы можно определить только по посещаемости их страниц и, косвенно, по появлению в связанных проектах новых участников. @User:Atsirlin: держу Joseph Seddon'а в курсе этой перипетии, т.к. все ранее заказанные мной баннеры обсуждались, одобрялись им, да и частоту показа я тоже его просил определить (как самого опытного викимедиста по этим делам).--Frhdkazan (обс.) 20:08, 21 апреля 2018 (UTC)
        • Всё же о другом выше написал. Если баннеры нужны для таких состязаний и отвечают целям Википедии, тогда давайте рекламировать все конкурсы и марафоны, которые отвечают определённым критериям полезности, а их баннерные кампании эффективны — не выделяя только одну инициативную группу и не принижая остальные. И наоборот, если бесполезны, то не будем напрягать читателей, мы всё же конкретно на этом сайте только для создания энциклопедии собрались, а совершенно ни для чего другого, даже не для пропаганды светлых идеалов. Что же касается полезности, например, по новичкам, без детального статистического исследования сложно о чём-то говорить. Но вот что могу сказать по ощущениям, наблюдая со стороны. Мне известен только один успешный системный конкурс по привлечению новичков — «ВП:Марафон юниоров» (приношу извинения остальным, кто так же успешно это делает, просто за всем не уследишь). Причём делает он это без всяких баннеров, а адресно привлекая потенциальных авторов. В ВМ-конкурсах же новичкам делать нечего: это соревнования для очень опытных, зачастую одних и тех же вики-спортсменов, всем остальным там ничего не светит кроме разочарований. Соответственно конкурсантов для таких состязаний нужно искать и проще приглашать на форумах. А баннеры для незалогиненных для таких конкурсов откатываются очевидно впустую: чисто конкурсу они не нужны. Поэтому скорее вредят организации, напрягая и читателей и писателей. В общем пока не нахожу для себя аргументов о полезности и эффективности баннерных кампаний для таких конкурсов. P. S. А где Сергей «помог понять»? Что-то не соображу куда смотреть. Может перескажешь о чём он там говорил? --саша (krassotkin) 04:17, 22 апреля 2018 (UTC)
          • Кстати да, я вот абсолютно согласен с тем, что "давайте рекламировать все конкурсы и марафоны, которые отвечают определённым критериям полезности, а их баннерные кампании эффективны — не выделяя только одну инициативную группу и не принижая остальные". --Kaganer (обс.) 12:17, 24 апреля 2018 (UTC)
Мне кажется, что совсем отказываться от баннеров не стоит, но нужно критически оценивать ожидаемый от баннера полезный эффект — особенно на основании предшествующих баннерных кампаний. Например, в феврале мы делали баннер для месяца Wikivoyage и сейчас вместе с ответственным WMF по баннерам, Joseph'ом Seddon'ом, собираем статистику того, как это повлияло на активность и посещаемость. Как соберём, будем решать, стоит ли делать такие баннеры в будущем, в каких языковых разделах и как. По аналогии с этим, я бы предложил ограничиться одним баннером для какого-то одного статейного конкурса, внимательно проанализировать эффект, опубликовать отчёт и только на этом основании запрашивать следующий баннер.
Кроме того, имеет смысл объединять близкие по своей сути конкурсы и делать для них общий баннер. Это сэкономит ресурсы сообщества и уменьшит пестроту того, что появляется на страницах. --Alexander (обсуждение) 12:19, 21 апреля 2018 (UTC)
Alexander, коллеги. Статистическим анализом того, какова добавленная ценность конкретной баннерной кампании (в большой руВП невооружённым глазом это может быть не видно, да и не так скоро) не занимался. В малых же разделах на языках народов России, баннеры (как CentralNotice, так и Sitenotice) имеют заметный позитивный эффект на сообщество.--Frhdkazan (обс.) 20:57, 21 апреля 2018 (UTC)
Покажите в цифрах приток новых участников, опишите результаты на английском языке, и такой отчёт всем будет очень полезен. Если же начать сейчас ещё пяток баннерных кампаний с разным покрытием, вы потом не разберётесь, что именно дало эффект, что нет, и какой именно.
Мой беглый просмотр текущих результатов конкурса "Познакомься с наставниками" притока новых участников в русский раздел не выявил, т.е. в этом случае баннерная компания была, скорее всего, бессмысленным выстрелом в небо. -- Alexander (обсуждение) 21:08, 21 апреля 2018 (UTC)
@Александр и Саша :)
Факты:
(А) Одной открытости Википедии или любого иного проекта Движения Викимедиа для редактирования каждым недостаточно для появления новых инициативных участников.
(Б) В результате конкурсов и вики-марафонов (дневных или продолжительных, в онлайне или в офлайне) новые стабильно активные участники в вики-проектах практически не появляются. Об этом много и хорошо говорит Амир Аарони, в последний раз упоминал буквально на днях в Берлине (в ходе своего выступления).
(В) Новые участники могут появиться только в связи с привлекательностью самой среды, её популярностью в социуме и качества атмосферы в ней.
Значит заинтересованным в развитии сообщества викимедистов нужно (1) работать над повышением дружелюбности в вики-среде, (2) официально приглашать к редактированию проектов их читателей (в вики-пространстве) и другую потенциальную аудиторию (соц.сети и в оффлайне) и (3) популяризировать Вики-среду среди российского социума. Если с первым я помочь не способен (т.к. в жизни руВП активного участия не принимаю), то со вторым и частично третьим помочь могу в рамках баннерных кампаний от имени ВМРУ - собственно откуда корни моего ещё февральского предложения коллегам из Викимедиа Россия. То, что спустя два месяца у меня появилась аудитория, с кем можно это обсудить - хотя бы пока только внутри руВП (одного раздела из порядка 30 ВП на языках народов России), да ещё и с привлечением представителей руВН и руВГ (ещё двух разделов из порядка 170 Проектов Викимедиа на языках народов России) меня уже радует.
Мне нравятся ваши предложения, здесь выше и в дискуссии на Мете, об актуальности создания видимого только новичками и незарегистрированными участниками баннера, который будет приглашать их заглянуть на страницу, где они могут увидеть все возможные текущие и приближающиеся конкурсы и активности Вики-сообщества.
Для опытных редакторов у вас сейчас обсуждается вывешивание спам-блока (как назвал список наблюдения Сергей на одном из внешних ресурсов), а говорящего с новичками канала у Вас пока нет.
Для информирования как редакторов, так и случайных прохожих, коллеги в башВП активно используют их локальный баннер MediaWiki:Sitenotice - только про то, что в происходит в башВП.
В татВП ВП:Текущие события сообщества (пока доступ только из левого меню, 5ый пункт под Вики-глобусом, но с любой страницы) рассказывает про все конкурсы и мероприятия в Вики-мире на любом языке - правда только то, что я успеваю найти и туда внести сам. Местный Sitenotice используется для объявления о весенней сессии ВикиШколы Сәләт (до этого было про Вики-Весну 2018), снова планируем показать в разделе на уровне соответствующего CentralNotice.
Социальные сети менее эффективны как источник появления новых редакторов, т.к. их жители там обычно заняты именно чтением новостей и сам переход в Вики-среду уже требует как минимум одного клика, не говоря про всякие препятствия в виде правил, сложности редактирования и простоту откатов, с которой им предстоит столкнуться в Вики-среде). Опыт системной работы в этом вопросе у меня тоже имеется.--Frhdkazan (обс.) 11:25, 22 апреля 2018 (UTC)
Фархад, мне кажется, что не нужно подменять анализ статистики и эффективности баннеров абстрактными разговорами об атмосфере внутри вики-движения. Сделайте статистику, можно по нескольким конкурсам, благо баннеров было уже несколько, и тогда будет, что обсуждать. --Alexander (обсуждение) 11:35, 22 апреля 2018 (UTC)
  • Для выработки политики руВП по использованию баннеров, участникам этого процесса может пригодиться статистика посещаемости благодаря баннерам от имени ВМРУ (по моей инициативе их увидели многие тысячи человек в России)
    • Российская Вики-конфа'17
    • Вики-семинар ПФО'17
    • WikiGap'18
    • Общественное достояние'18
    • Узнай Россию. Выпускники и наставники. -- Frhdkazan (обс.) 12:20, 22 апреля 2018 (UTC)
      • Спасибо. Это полезная, но не та статистика. Нужно же узнать насколько полезны были показы баннеров для целей Википедии и целей этих конкурсов. Вот, например, по деталям: практически сходу можно говорить, что участники в такие конкурсы, из-за специфики их регламента, эффективно набираются только первое непродолжительное время; т.е. за пределами этого периода практически весь маркетинг не приносит конкурсу никакой пользы. Т.е. грубо говоря, если мы вдруг определим, что участники в такие конкурсы эффективно набираются неделю, то показывать баннеры и рекламную ссылку в списке наблюдений, да и вообще как-то привлекать участников за пределами этой недели не имеет смысла. Ну а в принципе нужно с помощью статистики и прочих объективных метрик ответить на главный вопрос, насколько эти баннеры и прочая агрессивная реклама вообще полезны для целей конкурсов. Пока её не видно совсем. --саша (krassotkin) 08:22, 23 апреля 2018 (UTC)

@Олег, Александр, Саша и другие читатели: Насколько для сообщества руВП принципиально в баннерах не показывать эмблему ВМРУ и иметь посадочную внутри своего проекта? Какие иные моменты (см. уведомление про "Вики-Весну" выше) Вы хотели бы изменить?--Frhdkazan (обс.) 07:43, 23 апреля 2018 (UTC)

  • На мой взгляд, вопрос не на том акцентирует. Пока не понятна в принципе полезность и эффективность столь агрессивного маркетинга относительно других механизмов. Ну вот попробовали несколько раз, и я, например, увидел, что всё это кисло — конкурсантов заметно не привлекает, статей из-за этой рекламы намного больше не пишется. Ну и зачем продолжать заниматься неэффективными вещами. --саша (krassotkin) 08:22, 23 апреля 2018 (UTC)
  • Вот ещё чего боюсь произнести, но раз зашёл разговор, поделюсь мыслями. Из-за того, что в ВМРУ-конкурсах значимо для их целей участвуют одни и те же и почти всегда опытные вики-спортсмены, приносят ли эти конкурсы вообще хоть какую-то добавочную пользу Википедии. Может же быть так, что те же люди и без этих конкурсов писали бы в таких же объёмах, просто на несколько другие темы, а иногда, кстати, практически на те же самые, судя по спортивным марафонам. То есть эти конкурсы просто какая-то поддержка викип(м)едистов (финансовая и эмоциональная). Это очень хорошо, я двумя руками за такое. Но такие дела в рекламе не нуждаются вообще и реклама им не даёт ничего. Причём такая инфраструктурная поддержка важна как раз не руВП, а малым проектам. Это в первую очередь нужно анализировать и на эти вопросы отвечать объективными метриками.
    Кстати, про малые проекты же был разговор, но ВМ РУ демонстративно отказалось от их поддержки в конкурсах, сообщив что спонсорам (рекламодателям) они не интересны, но, с другой стороны, Русской Википедии интересны эти рекламодатели? --саша (krassotkin) 08:22, 23 апреля 2018 (UTC)
    • Это не так. См. wmru:Конкурсы/Узнай Россию. Города и регионы ЧМ по футболу 2018: «Спецноминация «Викигид» — новые статьи для свободного путеводителя Викигида о достопримечательностях и туристических объектах вышеперечисленных регионов.» --Andreykor (обс.) 08:28, 23 апреля 2018 (UTC)
      • Ну ты же помнишь сколько появления этого раздела Александр добивался. Достаточно его правки на вики ВМ РУ и рассылку почитать. И приведённые слова, если не ошибаюсь, были сказаны как раз в процессе этого. Не хочу показывать место и точную цитату, так как это правильные слова в общем-то, но от этого не радостней. Причём количество участников в разных разделах тобой же приведённой страницы красноречиво свидетельствует о прямой корреляции с числом участников в проекте, причём начиная с какого-то огромного числа с которого вики-спортсмены в принципе появляются. То есть заметной добавочной выгоды, массового привлечения новых стабильных участников и тому подобного пока от таких конкурсов не видно. --саша (krassotkin) 09:01, 23 апреля 2018 (UTC)
      • Андрей, номинация была добавлена 27 марта, но даже участники Викигида узнали об этом два дня назад, 21 апреля, да и то случайно, а не от организаторов конкурса. Кроме того, правила номинации сформулированы (разумеется, безо всякого обсуждения с сообществом Викигида) так, что поучаствовать в этом конкурсе в Викигиде будет, скажем так, непросто, а об участии новичков речь вообще не идёт. Поэтому формулировка «демонстративно отказалась от поддержки малых проектов» кажется мне очень точной. Сначала отказалась, а потом кинула пару крох с барского стола, да так, чтобы они в грязь упали. --Alexander (обсуждение) 09:54, 23 апреля 2018 (UTC)
      • Кроме того, надо, наверное, сказать, что на мой дважды заданный вопрос к двум последним собраниям никто так и не дал внятного ответа. Для меня это вполне наглядное свидетельство того, как Викимедиа РУ к нам относится. --Alexander (обсуждение) 10:01, 23 апреля 2018 (UTC)
Фархад, я бы хотел изменить длительные обсуждения ни о чём. Вернее, я бы хотел их просто не начинать. Здесь было задано уже много вопросов об эффекте баннеров на ход конкурса, о том, есть ли вообще смысл показывать баннер через две недели или через два месяца после начала конкурса, когда постоянные участники уже написали десятки статей, и т.д. Проанализируйте три проведённые баннерные кампании, опубликуйте отчёт и тогда будет, о чём разговаривать. --Alexander (обсуждение) 10:11, 23 апреля 2018 (UTC)


Если резюмировать, то мы имеем:

  • Объявления на баннерах про жизнь Вики-сообщества России интересны (по их ссылкам кликают, статистика посещений выше).
  • Баннеры для донесения информации эффективнее чем форумы (последние читаются не всеми участниками Википедии и иных проектов Викимедиа, статистика обращений к форумам разделов, их Заглавным страницам vs. число посетителей разделов).
    • Баннеры особенно ценны для информирования анонимных посетителей (обычно заходят в проект по ссылке с поисковика, реже переход по интервики или из иного пространства, изучал при подготовке выступления на Викимании'17).
    • Показ остальным (не очень активным участникам проекта, редко посещающим форумы) требует дополнительной проработки (менее 50 правок в неделю?, дополнительные рекоммендации участников руВП и специалистов по баннерам Фонда Викимедиа).
  • Эффективность баннеров по повышению кол-ва участников конкурсов не доказана, тогда как по участию во Всероссийской Вики-конференции'17 были положительные отзывы.
    • В случае конкурсов, баннеры обеспечивают лишь некую заметность проходящего конкурса.
  • Про рекомендуемую продолжительность и частоту показа баннеров см. руководство «Баннеры»
    • или редкая напоминаловка про все «Текущие события»
    • или 1-2/3-ёх дневные перед / в день начала российских и международных конкурсов, семинаров и конференций (далеко не только от ВМРУ или официальных российских юзер-групп).--Frhdkazan (обс.) 11:22, 23 апреля 2018 (UTC)
  • Лично мне надоело постоянно, практически ежедневно закрывать эти и прочие баннеры в мобильной версии и в иновиках (в рувики они появляются реже, или я вовсе их отключил). Предлагаю радикально сократить их число, отказавшись от site-wide баннеров в честь (никому из читателей не нужных, будем откровенны) конкурсов по написанию статей. Баннеры можно вешать о крупных вики-мероприятиях, на которые несложно попасть человеку из России (о русской викиконференции, но не о международной викимании), экстренный баннер о способах обхода блокировки, и пожалуй всё. MBH 10:16, 26 апреля 2018 (UTC)

Итог см. на https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-ru/2018-May/004591.html --Frhdkazan (обс.) 04:48, 9 мая 2018 (UTC)

Узнай Россию. Города и регионы ЧМ по футболу 2018[править код]

Уважаемые коллеги!
Викимедиа Россия (ВМРУ) выступает со-организатором открытого мультиплатформенного конкурса «Узнай Россию. Города и регионы ЧМ по футболу 2018» (14 марта-15 июля). Для уведомления о возможности участия пользующихся Википедией, Викигидом и Викискладом жителей и гостей Российской Федерации инициирована баннерная кампания CentralNotice.

  • Проект баннера (RU)

Прошу высказать своё мнение, предложения по изменению баннера или настроек ниже, а лучше на страничке заявки на баннер на языке данного уведомления. Будем благодарны, если поможете нам создать или улучшить баннер и посадочную страницу проекта на Вашем языке.
От имени баннерной программы Викимедиа РУ, с уважением --Frhdkazan (обс.) 20:45, 20 апреля 2018 (UTC)

ВАК признала википедию приемлемым источником информации[править код]

Высшая аттестационная комиссия отказалась лишать ученой степени ректора Грознинского государственного технического университета Хасана Таймасханова. Об этом рассказал один из экспертов «Диссернета» Андрей Заякин. Ранее экспертный совет признал, что Таймасханов скопировал часть своей диссертации из Википедии. По словам Заякина, председатель ВАК Владимир Филиппов назвал Википедию «приемлемым источником информации» и большинство членов ВАК его поддержали. https://echo.msk.ru/news/2187970-echo.html

--Germash19 (обс.) 12:20, 20 апреля 2018 (UTC)
  • Проверка диссертации MBH 12:21, 20 апреля 2018 (UTC)
    • IP-адрес данного ресурса заблокирован в соответствии с действующим законодательством. :D — Igel B TyMaHe (обс.) 11:11, 22 апреля 2018 (UTC)
      • antizapret.prostovpn.org MBH 11:15, 22 апреля 2018 (UTC)
  • В словоблудной теме про «устойчивое развитие депрессивного региона» (всё ниже, ниже и ниже!) приемлемо всё что угодно. Retired electrician (обс.) 14:11, 20 апреля 2018 (UTC)
  • Аяяйй... это какой ж пинок по постаменту популярнейшего, да и в правилах закрепленного, (и безусловно правильного) внутривикипедийного аргумента «ВП не АИ»... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 15:32, 20 апреля 2018 (UTC)
    • да нет, просто теперь ВАК не АИ. ShinePhantom (обс) 06:19, 21 апреля 2018 (UTC)
      • а была? --Томасина (обс.) 07:41, 21 апреля 2018 (UTC)
        • да я тоже думал, что нет, но мне в чате говорят, что в целом да. ShinePhantom (обс) 09:04, 21 апреля 2018 (UTC)
    • Коллега, Филиппов не называл ВП авторитетным источником (ВП:АИ), он назвал ВП «приемлемым источником информации» (ВП:ПИИ).Semenov.m7 (обс.) 07:50, 21 апреля 2018 (UTC)
  • Где-то уже было обсуждение насчёт того, что если учёный скопирует в свою работу текст из Википедии, то этот текст сразу становится АИ, поскольку учёный своим авторитетом как бы подтверждает адекватность википедийного текста. — Monedula (обс.) 16:01, 20 апреля 2018 (UTC)
    • Где-то было обсуждение, что диссертации - не АИ. Optimizm (обс.) 16:04, 20 апреля 2018 (UTC)
      • Полные тексты — чаще нет, авторефераты — чаще да. AndyVolykhov 16:16, 20 апреля 2018 (UTC)
    • На моей памяти авторитетность таких «учёных» обычно обсуждалась на КОИ, не в самом положительном для них ключе. --Deinocheirus (обс.) 18:31, 20 апреля 2018 (UTC)
  • Если ректор вставляет в текст своего диссера фрагмент из википедии, то это не плагиат, не копивио, не копипаста и не компиляция. Более того, сие пример для подражания?! Круть, однако AH-24PB (обс.) 19:21, 20 апреля 2018 (UTC)
    • "сие пример для подражания", только если вы уже хотя бы ректор.. - DZ - 23:43, 20 апреля 2018 (UTC)
  • Так ведь и Ньютон плагиатничал, чего уж придираться к людям помельче которые.--Semenov.m7 (обс.) 20:20, 20 апреля 2018 (UTC)
    • Что? Ньютон тоже из Википедии плагиатил?--Нинтендо (обс.) 08:02, 21 апреля 2018 (UTC)
      • Не-а, тогда Википедии вроде бы ещё не было.--Semenov.m7 (обс.) 08:11, 21 апреля 2018 (UTC)
  • В принципе лицензия Википедии позволяет использование текстов, если указано что источником была Википедия. Другой вопрос, проверял ли этот учёный точность фактов по ссылкам. Если текст в Википедии опирается на АИ, то ничего он не нарушал. Просто воспользовался уже найденными другими АИ и текстом, который на основе АИ написали до него. Я вон тоже, для публикаций в журналах, прежде всего иду в польскую Википедию и смотрю, что там уже наработали по теме. И ссылки отсматриваю. Правда текстами ещё не пользовался, но идея указать что источником текста является Википедия, вполне живая и рабочая. И лицензию не нарушает. Всё законно и нормально. Не плагиат, не копивио и не копипаста. Лично я не вижу проблемы, что текст на основе АИ что-то может доказывать и подтверждать, хоть он и находится в Википедии. --ЯцекJacek (обс.) 20:20, 21 апреля 2018 (UTC)
  • Как всё либерально-то и у Вас и у ВАК -- студентам РУДН, например, строго запрещено пользоваться ВП как источником для подготовки даже домашних заданий. Остаётся лишь вариант использования её как каталога ссылок на другие ресурсы/литературу и скромного умалчивания о факте использования даже такого. --Юлия 70 (обс.) 04:10, 22 апреля 2018 (UTC)
  • Я не понял. Представим, что вы преподаете в ВУЗе. Приносит вам студент диплом и выясняется, что он его скопировал из википедии. Если внизу текста корректно указана лицензия и студент проверил факты, то вы студенту засчитаете такой диплом? - Saidaziz (обс.) 04:59, 22 апреля 2018 (UTC)
  • Яцек, так ведь дело не в нарушении лицензии, а в том, что от диссертации вообще-то научная новизна требуется, строго запрещённая в Википедии. Фил Вечеровский (обс.) 08:52, 22 апреля 2018 (UTC)
  • Новизна нужна в определённой части работы. Большой кусок любой научной работы это введение в тему. На мой взгляд, если учёный перепроверяет данные по источникам, нет проблемы брать для введения тексты из википедии (указывая её разумеется). В некоторых учебных заведениях Израиля это разрешено и даны пояснения когда можно пользоваться информацией из Вики, а когда нет. С уважением, Sir Shurf (обс.) 09:23, 22 апреля 2018 (UTC)
  • Согласно указания ВАК дис.работа должна быть не только самостоятельной (как ВКР выпускника вуза), но и оригинальной работой - т.е. даже свой собственный, но ранее опубликованный текст необходимо цитировать и/или явно ссылаться на него, как на ранее опубликованный. Alex Spade 10:44, 22 апреля 2018 (UTC)
«14. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.
»
  • А когда извиняться будем? :-) BoSeStan 07:25, 22 апреля 2018 (UTC)
    • Многоглубокоуважаемый Хасан Таймасханов, прошу прощения от имени всех.--Kaiyr (обс.) 10:48, 22 апреля 2018 (UTC)

Обновление заглавной страницы[править код]

Пожалуйста, выскажитесь по поводу предложения обновления заглавной страницы, размещённого на форуме предложений. stjn 16:15, 19 апреля 2018 (UTC)

Вики-экскурсия 19 апреля 2018 года[править код]

Вниманию интересующихся: запланированная вики-экскурсия в усадьбу Архангельское состоиться 19 апреля (Чт) Подробнее на сайте Викимедиа РУ. Также приглашаем 18 апреля (Ср) всех желающих посетить собрание Викимедиа РУ с презентацией годового финансового отчёта в 19:30 в Москва-Сити. — Niklitov (обс.) 20:36, 16 апреля 2018 (UTC)

  • прогноз погоды посмотрите. хороших кадров может не получиться. - DZ - 11:26, 17 апреля 2018 (UTC)
Если имеется в виду парковая зона, то и при хорошей погоде не получится -- не то время, лучше поздней весной -- летом -- ранней осенью. Но что есть -- то есть. --Юлия 70 (обс.) 11:31, 17 апреля 2018 (UTC)

Неделя Шарлотта[править код]

С 16 по 22 апреля (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Шарлотта. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом американском городе. Sudzuki Erina 05:33, 16 апреля 2018 (UTC)

Вики любит памятники и Вики любит землю 2018[править код]

Будут ли в России в этом году конкурсы Вики любит памятники и Вики любит землю? А то май уже близко, а новостей не слышно. Bestalex (обс.) 07:12, 12 апреля 2018 (UTC)

  • Atsirlin сможет что-то ответить наверно. --саша (krassotkin) 15:38, 13 апреля 2018 (UTC)
Скорее всего, нет, потому что я в этом году делаю перерыв, а никто больше не смог пока сказать, что готов взять на себя организацию и в особенности работу жюри. Кроме того, представители ВМ РУ жалуются, как у них мало денег, так что проведение вообще любых конкурсов по инициативе вики-сообщества, а не Общественной палаты находится, как мне кажется, под большим вопросом. --Alexander (обсуждение) 15:52, 13 апреля 2018 (UTC)
Мало денег? Вроде новость была, что ВМ РУ президентский грант получила. Или не получила? По поводу жюри - получается, проблема найти в вики-сообществе пять (или сколько там) хороших фотографов? А прошлогодние члены жюри не согласились? Обидно просто, что инфраструктура вся готова - списки памятников и т.п., и оказывается невостребованной. --Bestalex (обс.) 18:03, 13 апреля 2018 (UTC)
User:Bestalex, а еще они получили грант Яндекса (и Стас декларировал, что он пойдет на поддержку всех проектов). Или не получили оба. Это не имеет никакого значения. Сообщество Викигида устало от общения или необщения с ВМ-РУ в части многих инициатив и активностей, которые вязнут в непонимании и пофигизме. А инфраструктура списков никуда не денется и будет только улучшаться, можно в любое время приходить в проект и улучшать списки и делать прочие полезности (как делают многие наши коллеги) вне зависимости есть конкурс или нет. Digr (обс.) 18:55, 13 апреля 2018 (UTC)
Гранд же целевой.—Iluvatar обс 19:01, 13 апреля 2018 (UTC)
Про жюри: проблема даже не в том, чтобы найти жюри, а в том, чтобы координировать его работу, т.е. сидеть, отвечать на письма, следить, чтобы все всё оценили в срок, а потом ещё разбираться с внутренними конфликтами, которые в прошлом году имели место. Если кто-то всё же готов этим заниматься, скиньте мне письмо, я добавлю вас в рассылку и обсудим.
Что же касается денег, то, насколько я понимаю, президентский грант выдан под вполне конкретные задачи, а не под проведение фотоконкурсов. Поскольку я в этом году ничего проводить не собирался, то и не задавал ВМ РУ прямых вопросов о деньгах на WLE/WLM, но, судя по их реакции на другие вопросы, с той стороны интереса к нашей деятельности нет, и желания общаться, видимо, тоже. --Alexander (обсуждение) 19:27, 13 апреля 2018 (UTC)
Проблема прежде всего не в призах, а в людях. Команде организаторов прошлых лет это очевидным образом стало менее интересно в силу ряда причин. Возможно, WLM будет в том или ином сокращённом формате. Если вы хотите присоединиться к деятельности — милости просим, пишите, например, Александру или мне, добавим в рассылку (это ко всем заинтересованным относится). AndyVolykhov 20:21, 13 апреля 2018 (UTC)
Президентский грант можно тратить только на библиотечные дела, к сожалению.--Soul Train 20:58, 14 апреля 2018 (UTC)

Picture of the Year 2017[править код]

Раз уж речь зашла о конкурсах картинок, хочу спросить: кто-нибудь в курсе, почему в этом шоду не был проведён Picture of the Year? На самой странице всё глухо, обсуждений никаких нет. В предыдущие годы в это время (середина апреля) уже заканчивался второй этап голосования. --Emaus (обс.) 13:03, 15 апреля 2018 (UTC)

Как и в случае с конкурсами, это зависит от наличия и энтузиазма волонтёров. Но так как POTY ещё ни разу не пропускали, думаю, он состоится, только немного позже. --A.Savin (обс.) 17:50, 16 апреля 2018 (UTC)

Обновление[править код]

WLM-2018 будет, от той же команды, которая делала конкурс в 2015-17 гг. Сейчас обсуждается конкретный формат, в том числе лучшая "локализация" конкурса на малодоступных или ещё не сфотографированных объектах. Точная информация появится ближе к сентябрю, общая канва уже есть на странице конкурса. Желающие принять участие в обсуждении могут написать тут или, при наличии систематического интереса, подключиться к организаторской рассылке.

WLE-2018: команда, делавшая конкурс в прошлые годы, не видит возможности в этом году его повторять. Мы организуем небольшой конкурс баннеров Викигида (в рамках международного WLE) и приглашаем всех русскоязычных пользователей принять в нём участие. Можно вырезать баннеры из новых фотографий или из фотографий прошлых лет (в том числе тех, что уже находятся на Викискладе). Также есть отдельные энтузиасты проведения WLE-2018 в России, но что и в какой форме они сделают, я сказать не могу.

--Alexander (обсуждение) 10:12, 21 апреля 2018 (UTC)

  • На собрании ВМРУ принято решение проводить российскую часть конкурса WLE-2018, также будут ценные призы для победителей этого конкурса. Alexander, подскажите, пожалуйста, что нужно сделать, чтобы ссылки из списка Викигида вели на новую компанию по загрузке? — Niklitov (обс.) 10:31, 21 апреля 2018 (UTC)
    Niklitov, можно ли получить более развернутую информацию по решению проводить ВЛЗ (раз протоколы никто не собирается писать)? Кем было принято данное решение, на основании каких исходных данных и соображений, как технически будет проводится конкурс? Какие еще решения, потенциально удивлящие лиц имеющих непосредственное отношение к конкурсам, были приняты? Digr (обс.) 08:55, 22 апреля 2018 (UTC)
    Николай, Владимир, Станислав, Дмитрий: Выше коллега Digr сделал очень уместный комментарий о необходимости оперативной (в течение 2-3 дней) публикации детальных протоколов собраний ВМРУ. Я бы предложил также вести живую трансляцию на YouTube-канале ВМРУ (как я делаю со своего смартфона в рамках этой весенней сессии Викишколы Сәләт). А то, кроме меня, вижу и другие члены ВМРУ уже письма начинают писать в нашу ВМРУшную рассылку по типу "Люди! Что там у Вас в Москве происходит?" --Frhdkazan (обс.) 08:00, 23 апреля 2018 (UTC)
    Ах вот где обсуждение-то происходит. Или нет? ;) --Павлов Николай Н. (обс.) 00:48, 24 апреля 2018 (UTC)
    Видимо, все же нет. ;) --Павлов Николай Н. (обс.) 01:21, 25 апреля 2018 (UTC)

Скорость проверки рек России[править код]

С 1.1.2017 по 2.4.2018 проверяется со скоростью 7,61 статей в день. При сохранение этой скорости проверка закончится через 588 дня от 2.4.2018. То есть 12.11.2019. Приглашаю всех присоединится и ускорить работу.--Kaiyr (обс.) 08:41, 6 апреля 2018 (UTC)

Неделя Калимантана[править код]

С 6 апреля по 16 апреля 2018 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт Неделе Калимантана. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом острове. Sudzuki Erina 04:36, 6 апреля 2018 (UTC)

Неделя Новой Каледонии[править код]

С 5 по 11 апреля (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя регионов Австралии и Океании» пройдёт Неделя Новой Каледонии. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой заморской территории Франции. --VAP+VYK 02:08, 5 апреля 2018 (UTC)

Бесплатный сервис карты России[править код]

https://datamaps.co/ --Kaiyr (обс.) 07:31, 3 апреля 2018 (UTC)

  • Непригодно — Москвы нет. AndyVolykhov 07:48, 3 апреля 2018 (UTC)
    • А при чём тут Москва? Сказано же - России, не Москвы. MBH 10:08, 3 апреля 2018 (UTC)
      • Москва - отдельный субъект РФ, а на карте это не обозначено (хотя Петербург обозначен). Поэтому эта карта непригодна, например, для оформления результатов выборов. — Алексей Копылов 01:04, 4 апреля 2018 (UTC)
        • Также не учтены все присоединения округов, произошедшие уже почти 15 лет назад, а ещё и переход Сокольского района из Ивановской области в Нижегородскую (почти 25 лет назад). В общем, карта немного не актуальная. --Emaus (обс.) 01:14, 4 апреля 2018 (UTC)
  • А где там готовые карты? Это сервис рисования и загрузки своих карт. MBH 10:08, 3 апреля 2018 (UTC)
  • Тут можно данные загрузить: https://datamaps.co/editor/russia/edit-data/ --Kaiyr (обс.) 10:18, 3 апреля 2018 (UTC)
    • Страшно устаревшее админделение. В первой половине нулевых в красноярский край влили две автономии, таймыр и эвенкию, а там они всё ещё есть. MBH 11:06, 3 апреля 2018 (UTC)
  • Клевая штука, спасибо. – Rampion 11:55, 3 апреля 2018 (UTC)
  • "можно данные загрузить" --- т.е. это википроект? Тогда лучше сразу рисовать и грузить на склад.. - DZ - 15:48, 4 апреля 2018 (UTC)

Вики-встреча в СПб (апрель-май)[править код]

Планируется вики-встреча в СПб (апрель-май). Пока обсуждаемая ближайшая дата 7-8 апреля. В этот раз предполагается провести встречу в более, что ли, тематически сфокусированном ключе, чем это обычно происходит. --Kaganer (обс.) 22:17, 31 марта 2018 (UTC)

UPD: дата - 8.04 (воскресенье), время - 18:00, адрес - Столовая «Копейка», Невский, 5 ([3]) --Kaganer (обс.) 13:53, 6 апреля 2018 (UTC)