Википедия:Форум/Архив/Новости/2022/03

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедии угрожают блокировкой?[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

«Википедии снова угрожают блокировкой в РФ через сутки из-за статьи о вторжении на Украину.» — теперь постоянно вижу этот баннер. Скажите, это правда? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 18:30, 30 марта 2022 (UTC)

Итог[править код]

Ответ на вопрос дан. Обсуждаем ниже. Чтобы не расползалось — закрыто. — Werter1995 (обс.) 03:13, 31 марта 2022 (UTC)

Конкурс научных фотографий 2022[править код]

2 апреля стартует «Конкурс научных фотографий 2022», уже традиционно фотомарафон проходит совместно с телеканалом «Наука», будет интересно. Приглашаем всех кому небезынтересна наука и кто в силах держать в руках фотоаппарат. Правила конкурса очень просты, призы имеют место быть! Коллеги, для привлечения внешних участников, мы предложили баннер конкурса через CentralNotice. JukoFF (обс.) 19:31, 28 марта 2022 (UTC)

Детальное исследование о влиянии русского государства на Википедию на английском языке[править код]

Детальное аналитическое исследование о влиянии русского государства на Википедию (на английском языке). — Ssr (обс.) 15:45, 28 марта 2022 (UTC)

  • Эмм... Это как некоторый (я никак не могу назвать сиё детальным) обзор практики работы сокапетов по редактированию статей об российских олигархах получил у вас настолько иной заголовок? Alex Spade 16:08, 28 марта 2022 (UTC)
    • Там фото Путина сразу! Предложите свой заголовок! Это раз. Во-вторых, если вы умеете лучше, напишите! Я не знаю примеров лучше. И вы не знаете. Поэтому что есть, то есть, и радоваться надо. — Ssr (обс.) 16:16, 28 марта 2022 (UTC)
      • Суть простая - просто называйте произведения своими именами. Оригинальный заголовок произведения у вас есть, и его перевод достаточно простой - "Отчёт о дезинформации. Сокапеты олигархов" или, добавляя чуток контекста, "Отчёт о дезинформации. Сокапеты российских олигархов". Alex Spade 17:07, 28 марта 2022 (UTC)
        • коллега, почему «сокапеты»? sock puppet, вроде. Igel B TyMaHe (обс.) 18:57, 28 марта 2022 (UTC)
          • Хм... На автокоррекцию грамматики не похоже. Значит, таки я опечатался (задумался про удвоенную пп и пропустил, получается, первую букву вообще). Сокпаппеты или "куклы". Alex Spade 19:49, 28 марта 2022 (UTC)
        • Я вижу здесь следующие отличия от вашего описания, указывающие на возможность моей расширенной трактовки: 1) лицо Путина как заглавная иллюстрация материала 2) контекст: свежий выпуск Сайнпоста жесточайше набит материалами про Россию и имеет огромный объём 3) я всегда мечтал о качественной аналитике на тему «Википедия и Россия», сам пробовал делать Викивестник, но ситуация в этой области как у нас, так и в мире ужасающая. И тут такой невероятный поворот. Нет, в обычном случае я не представляю себе такого подробного исследования о влиянии русских, непосредствено связанных с Путиным (портрет), на процессы в Википедии. Такого анализа можно было бы ожидать лет через 10 как минимум. А тут вдруг он появляется. И к этому имеет самое непосредственное отношение Путин. Он буквально смотрит на нас с экрана. Так что я с заголовком нормально обобщил, я считаю. В том духе, в каком это было изначально и преподнесено. А я вам просто перепредподнёс. — Ssr (обс.) 19:07, 28 марта 2022 (UTC)
          • Журналисты, такие журналисты... Alex Spade 19:49, 28 марта 2022 (UTC)
            • Запятая у вас не нужна, у вас пунктуация хромает, смысл искажается, нехорошо. А вы кто по профессии? Дайте-ка я дам характеристику вашей профессии. Не юрист ли вы вы, кстати? Юристы — такие юристы! (сравните с: "юристы, такие юристы"). — Ssr (обс.) 22:28, 28 марта 2022 (UTC)
              • "пунктуация хромает" - ну, да, хромает, как и правописание в целом: каюсь, грешен. "Не юрист ли вы вы..." - неа. "Юристы — такие юристы!" - угу. Alex Spade 23:37, 28 марта 2022 (UTC)
  • скобки не нужны, "на Википедию на английском языке". Олигархам в общем-то неинтересно и бессмысленно что-то пытаться менять в русской Википедии. Igel B TyMaHe (обс.) 19:00, 28 марта 2022 (UTC)
  • Мир определённо сошёл с ума, причём со всех сторон. Молот ведьм, более близкую историческую аналогию не нахожу. Желание писать исчезло напрочь. Vicpeters (обс.) 01:12, 29 марта 2022 (UTC)
  • «… о влиянии на англоязычную википедию» или «… о влиянии на википедию (на англ)» ? - Saidaziz (обс.) 04:24, 29 марта 2022 (UTC)
    • Хороший вопрос, спасибо за вопрос! Действительно, широкий простор для трактовок. Статья на английском языке. Посвящена в первую очередь английской википедии. Но она про «русских». И во вторую очередь — посвящена Википедии вообще. То есть русской в том числе. И подтверждается это тамошними словами: «The same pattern can be seen in articles related to political and economic elites in kleptocracies and autocracies in general» — вот это, по-моему, самое важное место там. — Ssr (обс.) 05:45, 29 марта 2022 (UTC)
  • А что такое "Русское государство"? Что-то из политической программы РНЕ и им подобных? Geoalex (обс.) 06:56, 29 марта 2022 (UTC)
    • "Russian state", это же по-английски статья. "Russian state" — это, по-вашему, что-то из политической программы РНЕ и им подобных? — Ssr (обс.) 07:19, 29 марта 2022 (UTC)
      • Заголовок темы написан по-русски, а не по-английски. Значит, вопрос к качеству перевода. Geoalex (обс.) 07:43, 29 марта 2022 (UTC)
        • Это не перевод. Кстати, да, вы правы, можно же на русский перевести эту статью. — Ssr (обс.) 07:46, 29 марта 2022 (UTC)
          • Если не перевод и не РНЕ, тогда я тем более не понимаю, что такое "русское государство". Geoalex (обс.) 08:33, 29 марта 2022 (UTC)
            • Это банально "российское государство" (также как Рос.Фед., а не Рус.Фед.). Alex Spade 09:33, 29 марта 2022 (UTC)
              • Наверное, тогда так и надо писать. Geoalex (обс.) 10:13, 29 марта 2022 (UTC)
                • А по-английски-то одинаково. Они вот различия не делают, у них Russian это и русский, и российский одновременно. Это большое культурное значение имеет. И культурно-историческое тоже. И о многом говорит. Ну и так далее =)) — Ssr (обс.) 12:09, 29 марта 2022 (UTC)
  • На этот выпуск можно много других ссылок давать. Например, вот публикация о Марке Бернштейне. — Ssr (обс.) 08:05, 29 марта 2022 (UTC)
  • Там есть ошибки, даже фактические. Вот название Альфа-Банка и Альфа Групп на латинице не так написали (исправил). Brateevsky {talk} 09:12, 29 марта 2022 (UTC)

Второе уголовное дело против участников Википедии в Беларуси[править код]

  • Сабж: «Согласно материалам дела П. с 29 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года представил общественности заведомо ложные сведения о деятельности правоохранительных и государственных органов Республики Беларусь: разместил недостоверную информацию на интернет-сайтах иностранной организации «Викимедиа Фаундэйшн, Инк.» (Соединенные Штаты Америки) и международной организации «Международное общество прав человека» (Федеративная Республика Германия)». Обвиняется по статье 369 «Оскорбление представителя власти» (до трёх лет лишения свободы). На 99% уверен, что знаю, о ком из участников идёт речь, отправил свои соображения WMF. — Homoatrox. 10:09, 28 марта 2022 (UTC)
P.S. Текст новости
Прокуратура Брестской области направила в суд уголовное дело по обвинению 30-летнего неработающего жителя Бреста П. в совершении действий, дискредитирующих Республику Беларусь.

Согласно материалам дела П. с 29 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года представил общественности заведомо ложные сведения о деятельности правоохранительных и государственных органов Республики Беларусь: разместил недостоверную информацию на интернет-сайтах иностранной организации «Викимедиа Фаундэйшн, Инк.» (Соединенные Штаты Америки) и международной организации «Международное общество прав человека» (Федеративная Республика Германия).

Кроме того, обвиняемый передал заведомо ложные сведения о причастности органов власти Беларуси к убийству в октябре 2004 года журналистки Вероники Черкасовой, а также к пыткам и убийствам людей.

Уголовное дело находилось в производстве управления Следственного комитета Республики Беларусь по Брестской области. После изучения материалов дела в прокуратуре Брестской области пришли к выводу об обоснованности обвинения, достаточности собранных доказательств, полном и объективном исследовании обстоятельств преступления. Согласились с правовой квалификацией содеянного по ст.369-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Приговор участнику Pr12402[править код]

Сегодня получил два года колонии. Русскоязычная Википедия, конечно, ничего по этому поводу не предпримет. Более полный текст на русском. — Meliriusобс 11:56, 7 апреля 2022 (UTC)

  • Вот, по-русски. Угрозы блокировкой — ничего не делаем. Угрозы штрафом — ничего не делаем. Арест одного википедиста — ничего не делаем. Арест второго — ничего не делаем. Уголовное дело на первого — ничего не делаем. Уголовное дело на второго — ничего не делаем. Одного уже посадили — вы сейчас здесь. Я выступаю за самые резкие (как говорят другие) вещи, и меня уже давно никто не слушает и не принимает мои предложения всерьёз. Однако ж, время-то как раз для этих вещей. «Отстаньте от меня, не лезьте в Википедию со своей политикой, дайте мне заниматься статьями про университеты» — пока у нас есть такие люди, стоящие на пути общественного прогресса в деле защиты википедистов, мы далеко не продвинемся. — Engelberthumperdink (обс.) 12:04, 7 апреля 2022 (UTC)
    • А разве Вы что-то предлагаете? По-моему, только шумите. Предположим, меня - я же не правлю политические статьи и не суюсь в их обсуждение - завтра не станет, и других участников, последовательно дистанцирующихся от политической тематики, тоже. Википедия освободится от тормоза "на пути общественного прогресса". И куда после этого вы продвинетесь? Что произойдет? Томасина (обс.) 14:30, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Я уже неоднократно предлагал бастовать и закрыть заглавную страницу. Я уже язык смозолил, вернее — пальцы, об этом писать. Вы на форумы часто заходите? Посмотрите все последние темы насчёт арестов, угроз, блокировок — и увидите. «По-моему, только шумите» — а вы чем заняты? Я вот шумлю, видите ли. А вы? Вот повесят очередной баннер на три дня. И какой толк? Да даже такую мелочь как украинский баннер завалили, забаллотировали, заголосовали. Тогда, да, но теперь уже не время для баннеров, время для более серьёзных вещей. Если вы не видите мою активность на форумах, не надо говорить, что я ничего не предлагаю. Критикуешь — предлагай. Вы же — только критикуете и ничего не предлагаете. Хорошенькое дело! Даже тут внизу я вижу высказывания о том, что Википедия выше политики и вне политики. Это позор! Когда википедистов сажает государство, страницы Википедии блокируются государством. И т.д. Всякий кто говорит, что Википедия вне политики и поэтому протестовать не надо вообще ни по какому поводу, даже по фактам преследования википедистов, угроз физическому здоровью википедистов из Украины в результате российского вторжения, угроз заблокировать Википедию — этот всякий фактически потворствует государству. — Engelberthumperdink (обс.) 22:02, 7 апреля 2022 (UTC)
        • Так бастуйте же. Нет желающих составить Вам компанию - бастуйте один! А то ведь без забастовки и с заглавной Википедия так и "не продвинется". Томасина (обс.) 22:06, 7 апреля 2022 (UTC)
          • Казалось бы, вы — участница Википедии, но у вас проблемы со чтением. Закрыть заглавную страницу Википедии чёрным цветом полностью в знак протеста. Вот что я предлагаю. А вы, и другие, мне в ответ говорите — вот и бастуйте один, сами уходите в блокировку, идите вон. Вот вы то, и ваша линия в целом, занимаетесь выдавливанием участников. Сколько уже украинцев-википедистов ушло из руВики в знак протеста против «нашей» (вашей) местной импотенции? Не считали? — Engelberthumperdink (обс.) 22:13, 7 апреля 2022 (UTC)
            • Кому, кроме Вас, станет лучше, если залить заглавную чёрным цветом? Детский сад. Кто, кроме РКН, обрадуется, если Википедия уйдет в забастовку? Коллеги делают дело, продолжают писать статьи, мужественно и стойко держатся объективных позиций в «горячей» тематике — это лучшее, что можно сделать, от этого реальная польза и реальное предъявление миру отношения Википедии к происходящему. А не флажочки-баннеры. Кликушествовать легко, молча противостоять труднее, но зато продуктивно. Это не у меня проблемы с чтением, а у Вас — со здравым смыслом. Томасина (обс.) 23:08, 7 апреля 2022 (UTC)
              • Занятно, что вы игнорируете аргументы и очень ловко ушли от темы про исход украинских участников из русской Википедии, которая не может повесить баннер в защиту их же самих, не может организоваться в защиту других наших википедистов, не может противостоять угрозам роскомпозора. Я не один тут такой идиот, говорящий про заглавную. Ниже уже предлагают про заглавную. Обвинять во всех смертных грехах — тут уже считается хорошим тоном, похоже. Я ни разу не сказал, что запрещаю писать статьи или заглавная в чёрном цвете будет мешать писать статьи. Не надо за меня додумывать, уважаемая. Чему это вы молча противостоите? Не понимаю как это — противостоять молча. И кому или чему вы молча противостоите? Какой результат у вашего молчания, позвольте поинтересоваться? Может быть вы вышли на главную площадь своего города, постояли-помолчали, и вас сразу замели? У нас даже сейчас за молчание метут, в России-то. Хотя наврядли у вас такое молчание. Я вот противостою громко. В отличие от вас, прячущихся по углам как бы чего не вышло, ой, не надо, Википедия вне политики. А про кликушествование и про здравый смысл — оставлю это на вашей совести. Мы с вами ни разу не пересекались, но почему-то вы позволяете себе говорить про меня в таком тоне. Позор! — Engelberthumperdink (обс.) 07:34, 8 апреля 2022 (UTC)
                • Я и в мыслях не держу с Вами что-то обсуждать, мне аргументы от Вас не нужны, тем более что их и нету, кроме криков "караул". Охолоните и подумайте, хотя бы, о том, что пишет ниже коллега Le Loy. Томасина (обс.) 09:40, 8 апреля 2022 (UTC)
                • Томасину не заметут на главной площади города, т.к. она уже несколько лет как эмигрировала из России. MBH 13:08, 8 апреля 2022 (UTC)
                • Вы провели одиночный пикет в поддержку Бернштейна и Перникова, что ли? Или это так, гапоновщина? Гапон, между прочим, расстрелянное шествие возглавил и получил ранение, и то ему не простили, а вы, похоже, собираетесь за спинами так и отсидеться, а потом сказать: «я главный организатор, слава мне». Igel B TyMaHe (обс.) 19:27, 9 апреля 2022 (UTC)
  • Снова ужас. DrHolsow (обс.) 12:27, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Ужасная новость. — Homoatrox. 12:42, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Без слов... Uchastnik1 (обс.) 12:57, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Википедия должна выступить в публичном поле с заявлением. Возможно, повесить баннер на заглавную страницу, выступить против чекистско-фашистских режимов в РФ и РБ. Молчание равносильно соучастию. Никаких разговоров о «нейтральности» и «мы выше этого» быть не должно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:43, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Давайте определимся — сейчас речь идёт о войне или об уголовном преступлении? Если первое, то сам факт того, что википедия старается придерживаться нейтральной точки зрения (расшифровываю - не называет войну какой-то спецоперацией) и даёт в том числе данные украинской стороны (что запрещено в рейхе) уже говорит о позиции. Но в целом я и полностью согласен и насчёт баннера, и... я продолжу настаивать на инвертирование цветов всего русскоязычного раздела с белого-чёрного в траурный чёрно-белый. Баннер при этом тоже будет вполне уместен. — ChimMAG (обс.) 14:02, 7 апреля 2022 (UTC)
    • + chomli (обс.) 16:18, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Википедия ничего никому не должна. И уж тем более не выступать с политическими заявлениями на тему каких-либо властей. (Я считаю ваше высказывание про "чекистско-фашистские" режимы оскорбительным (оскорбление удалено) ). — Netelo (обс.) 16:56, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Извините, но ваше высказывание является гораздо более оскорбительным для википедистов, которых сажают уже в тюряги, а также тех, кто страдает от войны на Украине (в т. ч. и меня). Cozy Glow (обс.) 17:13, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Я полностью поддерживаю вывешивание баннера, вероятно, также на три дня стоит заменить заглавную страницу сообщением о преследовании википедистов. MBH 14:28, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Тут надо одним волевым решением вешать баннер, и всё. А то так и будет «лебедь, рак и щука», сообщество аморфно и онлайн, и офлайн — тут только брать инициативу в свои руки. Все эти преследования, аресты, приговоры — прямой удар по свободе слова, а свобода слова и знаний — самый фундаментальный принцип Википедии! ~Fleur-de-farine 14:39, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Ну да, и от этого что то изменится? Я и вижу свободу слова везде - в китае ферволл, европа закрыла альтернативные сми (спустник и рт), германия забанила рт, украина вообще опозиционные каналы запретила, америка прикрыла трампа...свобода слова. Может перестать верить в эту фразу и реально посмотреть на вещи? И не надо начинать, что в России и РБ зло и демонизация, а во всём мире "демократия" - если бы она там была, не закрывали бы ничего, и способствовали прекращению конфликта. fanatikvoice (обс.) 16:06, 7 апреля 2022 (UTC)
    • А в Европе, что западнее Бреста, давно википедистов сажают? — Fugitive from New York (обс.) 16:14, 7 апреля 2022 (UTC)
      • А ты думаешь что там сажать не будут? Сажают, только не афишируют, обычным зачем знать то это? fanatikvoice (обс.) 16:17, 7 апреля 2022 (UTC)
        • Поскольку вы заявляете это с такой безапелляционностью, вам должно не составить труда привести пример не афишировавшегося судебного процесса над википедистом за викидеятельность. eXcellence contribs 22:36, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Да и ты думаешь что там, на западе не знают что ты делаешь? Знают, они и знают что русские в вики делают. Раз даже за музыку и фильмы скаченные нелегально моментально приходят штрафы. И да, я сейчас предвижу следующее: вон википедисты, живущие в европе - и ничего с ними не случилось, живут и бед не знают. Узнают, когда до них доберутся. fanatikvoice (обс.) 16:20, 7 апреля 2022 (UTC)
      • > давно википедистов сажают?
        И вопрос сразу - всех? Или только тех кто реально закон нарушил? Если бы всех сажали, давно бы все сми писали, но только ру и рб, но и другие.
        А так, человек нарушил закон страны. Мы же не знаем что точно ему пытаются инкриминировать? Не были на заседаниях, не знаем против него какие есть улики. fanatikvoice (обс.) 16:24, 7 апреля 2022 (UTC)
        • Демагогия чистой воды: «всё не так однозначно», «мы всей правды не знаем» и т.д. — Fugitive from New York (обс.) 16:24, 7 апреля 2022 (UTC)
          • Если знаете - расскажите. Реально расскажите, может я дурак, может я чего то не знаю. fanatikvoice (обс.) 16:26, 7 апреля 2022 (UTC)
            • Во-первых, западные СМИ часто критикуют своё правительство и вообще имеют свою собственную позицию, а не следуют указаниям сверху: [1], [2]. Возможен ли аналогичный пример вида "Путин угрожает РИА Новости юридическим преследованием"? Нет. Во-вторых, даже если Вы и сомневаетесь в том, что "узнают, когда до них доберутся", то в случае нашего коллеги из Беларуси уже добрались, а ваше предположение и совершенное фактическое действие на одну доску ставить нельзя. Предполагать можно всё что угодно, и реальных последствий это не влечёт. В отличие от. В-третьих, утверждения вида "сажают, только не афишируют" требуют хоть каких-то доказательств. Хотя бы косвенных. В-четвёртых, знаем, что инкриминируют, достаточно просто почитать официальные судебные документы. Swarrel (обс.) 13:19, 10 апреля 2022 (UTC)
        • По-моему, вы выходите за рамки разумного вообще с такими репликами. Между прочим, мы знаем, что ему инкриминируют: в том числе и правки в Википедии. DrHolsow (обс.) 16:27, 7 апреля 2022 (UTC)
        • Коллега fanatikvoice, дальнейшие рассуждения на тему «посадили за дело» с использованием вотэбаутизма будет пресекаться блокировками, можете рассматривать эту реплику как предупреждение. С уважением, — Полиционер (обс.) 17:08, 7 апреля 2022 (UTC)
        • Боже, яке... Человека посадили за правки в Википедии и находятся этому защитники. Ваша участь — быть бессрочно забаненым, что, я надеюсь, в скором времени и случится. ― Meteorych (обс.) 19:13, 7 апреля 2022 (UTC)
        • Да тут прямо какая-то перепись фашистов, я смотрю. — Engelberthumperdink (обс.) 07:49, 8 апреля 2022 (UTC)
        • Я не буду всё это комментировать, это уже за гранью морали. Но вот каждый википедист обязан знать, что музыка и фильмы скаченные нелегально — это нарушение чьих-то авторских прав. И лучше пусть моментально приходят штрафы, чем массово штампуют плагиат, как в Китае, просто воруя идеи у автора. И Википедия не просто так строго следит за копирайтом, одновременно ратуя за свободный контент. ~Fleur-de-farine 14:31, 9 апреля 2022 (UTC)
    • В Европе закрыли не "альтернативные", а откровенно пропагандистские путинские СМИ. RT в Германии был замечен в фейкомётстве по поводу коронавируса (причина формальная, но тем не менее). Украина забанила каналы, связанные с Медведчуком (кум Путина), по очевидным ныне причинам. Все эти "СМИ" объединяет то, что под видом альтернативных источников информации они распространяли пропутинскую пропаганду, фейки и прочее добрище. Про Америку и Трампа вообще потешно - чисто RT-шная и правацкая повесточка, имеющая мало общего с реальностью. Kirovles (обс.) 18:14, 8 апреля 2022 (UTC)
      • Да нет, это был не формальный повод. Их минимум 2 раза предупреждали о недопустимости фейков о вакцинах против ковида, они эти предупреждения игнорировали, так как за счёт антиваксеров хотели расширить аудиторию (ну а заодно и Спутник в Европу продвигать), ну и в итоге получили. Далеко не их одних за антиваксерство заблокировали. Трампа "закрыли" только в одной соцсети, в то же самое время, открыв, например, вот эту страницу, можно прекрасно видеть, что Трамп буквально не вылезает из эфира федерального канала Fox news. Закрыли его, да... Swarrel (обс.) 13:26, 10 апреля 2022 (UTC)
    • youtu.be/eZe_-IbllM0?t=2230 (ссылку не даёт спам-лист вставить). Извините, не удержался. Swarrel (обс.) 13:52, 10 апреля 2022 (UTC)
  • Подал заявку в АК на вывешивание баннера. — Алексей Копылов 17:28, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Очевидно, русская Википедия должна что-то сделать — повесить баннер, сменить логотип, заменить ЗС, отрегировать на преследование нашего коллеги. Викизавр (обс.) 17:42, 7 апреля 2022 (UTC)
  • АК уже согласовал баннер. Проблема в том, что адвокат Пессимиста просил не поднимать шум в связи с его преследованием, а с адвокатом Перникова нет связи. Просьба первого связана, как я понимаю, с тем, что в Беларуси были случаи замены обычного тюремного заключения смертной казнью из-за попытки широкой огласки. — Le Loy 22:18, 7 апреля 2022 (UTC)
    • А есть возможность уточнить причину просьбы не поднимать шум у адвоката Пессимиста? — Алексей Копылов 00:30, 8 апреля 2022 (UTC)
      • Судебный процесс дело тонкое и любит тишину. Общественная шумиха может наоборот усугубить наказание — и не важно насколько страна (не)правовая. И это просил не только адвокат, фонд также в целом рекомендует не "возникать" без совета с Legal department пока википедист не окажется в безопасности: главное - личная безопасность конкретного википедиста, страдающего за свободу слова, а свобода слова в целом - это уже потом. Alex Spade 09:45, 8 апреля 2022 (UTC)
      • Из доходившей до меня информации СМИ у меня сложилось впечатление, что это единственная дозволенная позиция для белорусских адвокатов. --217.118.92.65 10:59, 8 апреля 2022 (UTC)
    • Казнью? Там, конечно, де-факто реальный фашизм, но казнь политических (по крайней мере, официальная) - это даже для Беларуси жёстко. Тем более - для "каких-то там" Википедистов. Реальные партизаны, которые готовили или исполняли теракты, на пятнашечку всего залетают обычно. Kirovles (обс.) 18:17, 8 апреля 2022 (UTC)
  • Сейчас баннер уместен и даже черная страница со ссылкой на статью об осужденном википедисте. Не уверен, что это что-то изменит, но уверен, что отсутствие баннера ничего не изменит. — @ → SAV © 14:31, 18 апреля 2022 (UTC)

Плохая новость[править код]

По дошедшей до меня информации, примерно неделю назад, в боях за Мариуполь, погиб кто-то из участников Википедии (предположительно ру-вики, так как был русскоязычным). Имел позывной "Википед" и был жителем Мариуполя. Так как ко мне информация дошла через третьи руки и сам источник информации уже не доступен (погиб), то ничего определённого узнать на данный момент невозможно. — ЯцекJacek (обс.) 05:15, 28 марта 2022 (UTC)

Береги вас судьба, если продолжаете служить.— 1.b2-b4 (обс.) 07:19, 28 марта 2022 (UTC)
У нас есть администратор из Мариуполя который с начала месяца не появляется в сети... — Venzz (обс.) 08:51, 28 марта 2022 (UTC)
  • Пока ни о чём не говорит. «Википед» — распространённое прозвище. И вряд ли кто-то будет в Мариуполе хвалиться участием в рувики, тем более он. А вот из укрвики, увы, жертв, наверное, уже много. Iluvatar обс 08:58, 28 марта 2022 (UTC)
  • Это в целом ужасно, но искренне надеюсь, что между этим сообщением и сообщением ниже о том, что наш прекрасный экс-админ и посредник ВП:УКР Wanderer777 не отвечает ни по каким каналам связи — это лишь дурацкое совпадение... — Веро́ника;) (обс.) 14:30, 30 марта 2022 (UTC)
  • А что сейчас с Участник:Wanderer777? У кого-то есть информация? Игорь Филиппов (обс.) 20:53, 30 марта 2022 (UTC)
    • Даже если у кого-то его телефонный контакт есть, толку сейчас от этого заведомо никакого. Терпеливо ждём, надеемся на везение. --A.Savin (обс.) 22:03, 30 марта 2022 (UTC)

1600 избранных статей на данный момент[править код]

Поздравляю всех! 1600-й избранной статьёй стала статья Педру I (император Бразилии).— Футболло (обс.) 16:10, 26 марта 2022 (UTC)

Feminism and Folklore 2022 ends soon[править код]

Feminism and Folklore 2022 which is an international writing contest organized at Wikipedia ends soon that is on 31 March 2022 11:59 UTC. This is the last chance of the year to write about feminism, women biographies and gender-focused topics such as folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, fairy tales, folk plays, folk arts, folk religion, mythology, folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales and more

Keep an eye on the project page for declaration of Winners.

We look forward for your immense co-operation.

Thanks Wiki Loves Folklore international Team MediaWiki message delivery (обс.) 14:29, 26 марта 2022 (UTC)

«Краснодар» может зацепиться за тройку? А что это дает? Строчку в «Википедии»?[править код]

Из интервью Карпина— Такая же, как и сейчас. «Спартак» — «Краснодар» недавно играли. Давайте признаем, что эти клубы сейчас ни на что не претендуют. «Краснодар» может зацепиться за тройку? А что это дает? Строчку в «Википедии»? Здорово. Значит, «Краснодар» борется за строчку в «Википедии». Никто ни за что в этих клубах уже не борется, а матч был хороший! Разве его не надо было проводить?. — Sand Kastle 17 (обс.) 17:13, 25 марта 2022 (UTC)

Итог[править код]

Новость явно не сюда. Можете пообсуждать в другом месте. Здесь же закрыто.— Футболло (обс.) 17:51, 25 марта 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя регионов Австралии и Океании/III неделя Кирибати[править код]

Уважаемые коллеги! С 25 по 31 марта 2022 года в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя регионов Австралии и Океании» пройдёт III неделя Кирибати. Приглашаю всех желающих принять участие. Jolf Staler (обс.) 11:45, 25 марта 2022 (UTC)

Международный день цыган[править код]

Пришло письмо от Викимедиа Сербия, что они организуют международный вики-марафон "Международный день цыган", посвящённый цыганскому народу. Марафон пройдёт с 1 по 8 апреля 2022. Приглашаются все желающие!

— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 15:18, 23 марта 2022 (UTC)

  • Ну, у нас руска ром только я, и то довольно условно, гаджё). Лес (Lesson) 19:39, 23 марта 2022 (UTC)
    • Нет, у нас как минимум зарегистрирована Лилит Мазикина, ну и вообще — мы не можем знать, что кто-то рома, если этот человек этого не сообщит о себе. — Le Loy 20:35, 24 марта 2022 (UTC)

Разговор об устойчивости и жизнеспособности сообщества с Мэгги Деннис [править код]

Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки на Мета-вики.
Дополнительные языки • Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Команда по Устойчивости и жизнеспособности сообщества Фонда Викимедиа проводит встречу в форме прямого разговора с вице-президентом Мэгги Деннис.

В этой встрече будут обсуждены такие темы, как Стратегия движения, Управление советом, Доверие и безопасность, Универсальный кодекс поведения, Развитие сообщества и Права человека. Вы можете поделиться с отзывом или задать вопрос. Вопросы желательно отправить заранее на: answers(AT)wikimedia.org (с указанием в теме письма "Вопрос для Мэгги").

Встреча состоится 24 марта 2022 года в 15:00 UTC (проверьте ваше местное время) на платформе Zoom. Встреча будет на английском языке, и на этот раз синхронный перевод предоставляться не будет.

Более подробная информация на Мета-вики.

AAkhmedova (WMF) (обс.) 17:37, 22 марта 2022 (UTC)

  • Остаётся только надеяться, что устойчивость и жизнеспособность сообщества выше, чем аналогичные параметры Команды по устойчивости и жизнеспособности сообщества.— Yellow Horror (обс.) 09:39, 27 марта 2022 (UTC)

РКН по вторникам[править код]

РКН в последнее время стал стабильно присылать уведомления каждый вторник. Чтобы не плодить много тем, тут будет общая тема для обсуждений, в которую (пока она не перейдёт в архив) буду добавлять каждый вторник новые уведомления. Подробная информация о каждом уведомлении параллельно сводится в общую таблицу на странице ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 15:29, 22 марта 2022 (UTC)

Уведомление от 22.03.2022[править код]

Сегодня впервые пришло уведомление не по статье, а по иллюстрации к ней. Картинка File:Erotic asphyxiation.jpg в статье Аутоасфиксиофилия. Официальное обоснование: "При переходе по ссылке https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B0%D1%81%D1%84%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F#/media/File:Erotic_asphyxiation.jpg открывается страница сайта «ru.wikipedia.org», где 6 августа 205 года пользователем «Klimovamarina2001» опубликована фотография с изображением девушки с надетой на шею веревочной суицидальной петлей, закрепленной к дверной коробке, что является демонстрацией одного из способов совершения самоубийства." — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 15:29, 22 марта 2022 (UTC)

Уведомление от 29.03.2022 от Генпрокуратуры[править код]

Пришло уведомление, что статья Вторжение России на Украину (2022) по требованию "Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя" вновь внесена в особый Реестр. Подробности на ВП:ЕР.

Описание распространяемой с нарушением закона информации: "Материал, содержащий недостоверную информацию о специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской народных Республик по демилитаризации и денацификации Украины. В частности, в материале специальная военная операция называется «Вторжением России на Украину», «Российской агрессией против Украины», «Российско-Украинской войной», «войной». Материал содержит информацию о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях, которая не соответствует официальным данным, публикуемым Министерством обороны Российской Федерации".

Через сутки Википедия, если "распространяемая с нарушением закона информация" удалена не будет, должна быть заблокирована.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 14:17, 29 марта 2022 (UTC)

  • Самое смешное, что в случае блокировки сильнее пострадают как раз пророссийские редакторы, и баланс сильно изменится в «контрроссийскую» сторону. Лес (Lesson) 14:33, 29 марта 2022 (UTC)
    • Там до таких тонкостей не докапываются. Давят бульдозером. — ToledoAlba, род женский (обс.) 14:39, 29 марта 2022 (UTC)
    • Лес рубят, щепки летят. Грустный кофеин (обс.) 14:46, 29 марта 2022 (UTC)
    • «Пророссийские редакторы» — это те, кто склонны путать понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство»? Андрей Бондарь (обс.) 16:03, 30 марта 2022 (UTC)
      • Ага, не пророссийские, а прокремлёвские. Довольно спорный вопрос, является ли правительство России пророссийским или лишь прокремлёвским. — Werter1995 (обс.) 16:06, 30 марта 2022 (UTC)
        • У меня почти нет сомнений, что те, кого называют «пророссийскими» действуют во вред России и её будущему. Андрей Бондарь (обс.) 16:12, 30 марта 2022 (UTC)
          • Ну да, есть же выражение в русском языке, которое дословно фиг переведёшь чтобы тебя поняли, — «я так люблю свою страну, но так ненавижу государство» (которое ко мне, например, относится в полной мере), но у нас тут в Вики большинство почему-то смешивают эти два кардинально разных понятия. Всё-таки как бы кто-то не хотел почуствовать себя царём, сейчас не XVIII век. — Werter1995 (обс.) 16:17, 30 марта 2022 (UTC)
    • Опять бедные «пророссийские» редакторы... Во-первых, тогда уж поддерживающие действующую власть (самое мягкое), учитывая, какое будущее в результате её действий теперь ожидает Россию. А во-вторых, за них не надо беспокоиться. В прокуратуре и МВД, например, интернет (в т.ч. вайфай) работает безо всяких блокировок, там они спокойно сидят во всяких фейсбуках и инстаграммах прямо на рабочем месте. Законы, они только «для кого не надо», а для «кого надо» всё в ажуре. Swarrel (обс.) 17:16, 30 марта 2022 (UTC)
  • Готовимся флаги исключений получать и работать через VPN? — ToledoAlba, род женский (обс.) 14:36, 29 марта 2022 (UTC)
  • Это, по сути, выстрел в ногу. Лишить народ беспрепятственного доступа к информации -- отрицательный эффект для образования подрастающих поколений со всеми вытекающими; заставить редакторов находить серые схемы/нарушать закон, чтобы доносить "провластную" точку зрения; резко сместить баланс в освещении событий в противоположную сторону ... Я, после того как посидел под бомбами, самолетами, был вынужден разлучиться с семьей, вроде бы должен радоваться такой очередной тупости со стороны властей РФ. Но внутри только сожаление. У нас не все гладко, но такого маразма ни для себя не хочу, ни другим не желаю. Ibidem (обс.) 14:52, 29 марта 2022 (UTC)
    • Хотела бы я ошибаться, но... тут работает: "умные не нужны - нужны верные". ( — ToledoAlba, род женский (обс.) 15:45, 29 марта 2022 (UTC)
    • Коллега, простите, но Вы даже не представляете, до какого уровня в России уже деградировало образование... Это надо видеть изнутри. Собственно, во многом потому Вы и сидели под бомбами, к сожалению. Образованные люди в такую чушь не поверили бы, и отказались бы воевать. Про «освещение» я выше уже писал, для провластных редакторов все эти запреты и блокировки просто не действуют. За них не беспокойтесь. Законы РФ — не для них. Swarrel (обс.) 17:21, 30 марта 2022 (UTC)
      • Ну да, как работник школы могу лишь подтвердить. В принципе, это весьма типично для авторитарных режимов. Посмотрите данные официальных опросов по тематике вторжения. Даже они открыто пишут — чем выше образование человека, тем меньше шанс, что он поддерживает этот бардак. Из имеющих только среднее или среднеспециальное там гораздо больше поддерживающих в процентах нежели из людей с вышкой. Авторитарным режимам не нужны думающие люди, которые могут задуматься, какого фига страна с самым большим количеством природных ресурсов имеет столь малый уровень социальных выплат и услуг. А уж про массовый исход программистов после начала вторжения не слышал только ленивый и совсем не следящий за происходящим. — Werter1995 (обс.) 17:52, 30 марта 2022 (UTC)
  • В случае, если РКН начнет блокировать Википедию, чекюзеры начнут выдавать флаги исключения из IP-блокировок участникам из РФ, обладающим флагами ПИ, ИНЖ, ПАТ и т. д. В случае, если вам необходимо получить флаг вне очереди, оставьте на СО своей учетки (не на СО IP!) {{unblock}} с пояснением.
    К сожалению, редактирование без регистрации учетной записи будет крайне затруднено (можно сказать — невозможно). Ghuron (обс.) 15:01, 29 марта 2022 (UTC)
  • А я не против изменить название статьи, чтобы спасти жителям РФ доступ в Википедию. Я за компромиссное решение вопроса. На их просьбу скрыть правду у меня небольшая встречная просьба — прекращение войны, вывод войск с оккупированной территории и выплата репараций Украине. Если они согласны на мои условия, то можно поставить вопрос переименования статьи на голосование и, полагаю, что сообщество поддержит идею. Вместо слова «вторжение» я согласен, к примеру, на «военная агрессия». С уважением, Олег Ю. 16:01, 29 марта 2022 (UTC)
    • На их просьбу скрыть правду у меня небольшая встречная просьба — прекращение войны, вывод войск с оккупированной территории и выплата репараций Украине. — есть одно маленькое «но»: они этого не сделают, пока при власти нынешний режим. А нынешний режим поддерживает абсолютное большинство россиян, которые как дважды два четыре доказывают, что на Украине установлена нацистская хунта, что здесь коварная Америка в тайных лабораториях разрабатывает биологическое оружие против русских и что российская армия освобождает мирных украинцев от нацизма, а не убивает их. Вместо слова «вторжение» я согласен, к примеру, на «военная агрессия». — с этим предложением они вряд ли согласятся, ибо не хотят признавать вину России в этой войне. Cozy Glow (обс.) 16:14, 29 марта 2022 (UTC)
      Просить менять власть мы не в праве — это внутреннее дело РФ. А вот на просьбу не называть войну войной логично предложить эту войну прекратить тем, кто её начал, а далее уже все остальное. Если большинство в РФ считают, что Зеленский нацист и не понимают, что никто не просил себя освобождать, то здесь кроме преподнесения объективной информации мы мало чем можем помочь. А по поводу термина «агрессия» это просто был пример — можно будет рассмотреть и другие термины. С уважением, Олег Ю. 16:26, 29 марта 2022 (UTC)
      sancta simplicitas… Лес (Lesson) 16:18, 29 марта 2022 (UTC)
    • Не поможет. ВП в целом (ибо IP у всех проектов один) вполне себе попадёт за реквизиты денежных переводов в пользу укр.армии, ссылка на страницу с которыми идёт с каждой страницы uk-wp, - это уже намного хуже по УК. И как-то странно, что на это нет реакции Фонда в части его норм по дистанцированию от политики, и даже если отбросить политику - то это вполне себе нарушение уже амер.законодательства о функционировании неком.организаций. Alex Spade 16:25, 29 марта 2022 (UTC)
      • Страница uk:Вікіпедія:Війна вряд ли хоть каким-нибудь образом нарушает американское законодательство. Грустный кофеин (обс.) 16:32, 29 марта 2022 (UTC)
        • Нас тут cмогут рассудить только юристы фонда (по части, может ли амер. неком. организация содействовать финансированию воор. сил иного государства - насколько я знаю, только иных некоммерческих организаций), но для блокировки их мнение точно не понадобиться. Alex Spade 17:58, 29 марта 2022 (UTC)
    • Замена «вторжения» на «агрессию» не поможет, так как оба эти термина в обращении РКН фигурируют как равно предосудительные. У меня впечатление, что, по факту, даже блокировка фейсбука в России толком не работает, к тому же статьи в ВП дублируются, с нарушением авторских прав, на множестве других сайтов, так что содержание потеряет в доступности для российских читателей, но не будет полностью недоступно. Ahasheni (обс.) 16:37, 29 марта 2022 (UTC)
Здесь основной момент в том, что термины мы придумываем не сами (ОРИСС), а используем на основании АИ и ИС. Да, РФ сделает себе же хуже блокировкой (так как ряд их редакторов выпадет на время блокировки), но учить Роскомнадзор не наше дело. С уважением, Олег Ю. 16:46, 29 марта 2022 (UTC)
  • РФ сделает себе же хуже — не думаю, что российские власти умеют по-другому. На это есть знаменитый мем «бомбить Иваново» : вот когда запретили импорт хамона-пармезана, разве сделали этим хуже европейским производителям? Нет, только подпортили качество повседневной жизни своим же гражданам. ~Fleur-de-farine 16:58, 29 марта 2022 (UTC)
    • @Oleg Yunakov: Здесь есть одно маленькое «Но» (на самом деле гигантское): российские власти не признают слово «война», людей за него арестовывают, привлекают к ответственности по суду, вменяют огромные штрафы. Вон «Новая газета» пыталась идти на компромисс, запикивала его точками <…> — не помогло, пришлось прекратить работу. Так что дело совсем не в формулировках, за какие-то частности просто цепляются как за формальный предлог. ~Fleur-de-farine 16:50, 29 марта 2022 (UTC)
(КР) Совершенно с Вами согласен. Мой тезис прост — пускай остановят войну военную операцию, а затем поговорим. С уважением, Олег Ю. 17:07, 29 марта 2022 (UTC)
Я предлагаю в таких случаях не обращать внимание на российское "правосудие", так как оно не может считаться адекватным после штрафов за плакат "Фашизм не пройдёт!" (то есть оно: а) считает, что фашизм пройдёт и б) оно официально считает себя фашизмом), штраф за "молчаливое согласие" (человек просто рядом стоял), за плакат со звёздочками и прочим. Если не идёт речь о судебном преследовании конкретных людей, то пусть блокируют и что хотят делают - нет никакого резона обсуждать бешенный принтер судебных решений. — ChimMAG (обс.) 05:37, 30 марта 2022 (UTC)
(ЧМ) Это сейчас активно делается. С уважением, Олег Ю. 17:09, 29 марта 2022 (UTC)
(КР) Лес прав. Если кто-то подумал, что я наивно считаю, что остановят войну из-за нашей просьбы, то нет. Но мое личное желание остановить войну и прекратить смерти от этого не уменьшается. И желание решить вопрос с минимальным вредом для читателей Википедии тоже. С уважением, Олег Ю. 17:20, 29 марта 2022 (UTC)
Олег, сейчас опять не поймут, про какую табличку речь ) Лес (Lesson) 17:19, 29 марта 2022 (UTC)
Возможно, ну эту тему начал уже не я, а тот кто начал и кому я ответил, конечно, понимает. ) С уважением, Олег Ю. 17:21, 29 марта 2022 (UTC)
В общем, Лукас имел в виду вот эту, а Олег (судя по пометке ЧМ), видимо, обсуждение в АК нового баннера, посвящённого возможной завтрашней блокировке. Лес (Lesson) 17:30, 29 марта 2022 (UTC)
Да, я о баннере, а слово «сарказм» я добавил если навести мышку на «военную операцию». Кстати шутки, шутками, а я сейчас сделаю {{сарказм}}, чтобы было на будушее (как (ЧМ) и (КР)). С уважением, Олег Ю.
И сокращением будет СК? :)— Лукас (обс.) 17:38, 29 марта 2022 (UTC)
:). С уважением, Олег Ю. 17:39, 29 марта 2022 (UTC)
  • ТАСС пишет о штрафе:

    За неудаление противоправной информации по требованию Роскомнадзора предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для юридических лиц до 4 млн рублей, напомнили в ведомстве.

    Max Shakhray (обс.) 18:13, 29 марта 2022 (UTC)
    • Интересно, и кого собрались штрафовать? — Fugitive from New York (обс.) 18:19, 29 марта 2022 (UTC)
      • Вот-вот. Это работает только при выполнении "приземления", а Википедия ничего такого не собиралась делать. Лес (Lesson) 18:22, 29 марта 2022 (UTC)
        • А они разбираться не будут. Оштрафуют ВМ РУ и все. Им же шлют предупреждения. Они и должны по их мнению устранять. Ну если по логике этих товарищей. — El-chupanebrei (обс.) 18:29, 29 марта 2022 (UTC)
          • Логики - кому слать и кого штрафовать - таки разные. Alex Spade 19:52, 29 марта 2022 (UTC)
          • Боюсь, да. До кого дотянутся, тех и оштрафуют. Так что лучше бы ВМ.РУ стоит подумать на тему, что надо бы самораспуститься до лучших времён. — Fugitive from New York (обс.) 21:03, 29 марта 2022 (UTC)
            • Насколько я понял, оштрафовать ВМ.РУ/Викимедиа хотят таки по закону (в РФ избирательно-правовая система, а не неправовая система) - и с этим у них проблемы, ибо по уставу ВМ.РУ, ну, никак не связан с Фондом/Википедией, а члены партнерства не отвечают по его обязательствам. Задача перед РКН поставлена простая - прекратить поток некорректной информации с ВП. Тут РКН будет конечно стараться, но с них всё равно спросят в итоге за результат, а не похвалят за процесс. Ни штраф, ни даже ликвидация ВМ.РУ вообще ничего не даёт для результата - это больше для публики и/или для отработки бюрократического регламента - повторюсь, с них спросят за результат, и в итоге им технически/юридически будет как раз проще заблокировать сайт, чем взять штраф - ибо блокировкой они могут отчитаться, а штрафом нет. Alex Spade 21:55, 29 марта 2022 (UTC)
              • Боюсь, будут бить по морде, а не по паспорту. — Fugitive from New York (обс.) 21:59, 29 марта 2022 (UTC)
                • Я бы сказал иначе, но двояко (а какой вариант выбрать, результат будет один): 1) боюсь, сайт, как раз может быть мордой; 2) боюсь, для начала таки морду сверху прикроют развёрнутым паспортом (останется только вопрос, в какую сторону развернуть обложку). Alex Spade 23:12, 29 марта 2022 (UTC)
              • К тому же, Вы не совсем понимаете извращённую логику работы Роскомнадзора. О том как они работают, сотрудники сами рассказывали в интервью. Популярные ресурсы блокируются только по прямому приказу сверху. Как это было с Инстаграмом, но до сих пор такого приказа нет по Ютубу, несмотря на все его ограничения каналов пропагандистов. До это будут замедления/штрафы/протоколы/требования, чтобы показать, что РКН занимается (или имитирует) бурной деятельностью. — Fugitive from New York (обс.) 22:48, 29 марта 2022 (UTC)
                • Это как раз мне известно, так и то, что в Администрации Президента очень хорошо относятся к идеи свободных знаний в целом - нам очень часто с ними было по пути, Администрация и Правительство (особенно за счёт перехода ключевых сотрудников туда-сюда при тандемном транзите) при всей критической риторике в отношении ВП, сделали огромный вклад. Но это было тогда, когда СВО не было. Сейчас и в целом, и среди тех, кто сверху, "охранителей" стало заметно больше, и они изрядно давят на лиц, принимающих решения. Alex Spade 23:12, 29 марта 2022 (UTC)
                  • Ну когда-то они декларировали, что и к свободной экономике хорошо относятся. Теперь времена кардинально изменились, в России больше ни свободной экономики, ни свободы слова (хотя и раньше конечно со всем этим были большие проблемы). ~Fleur-de-farine 10:59, 30 марта 2022 (UTC)
                    • Там всё таки более фундаментальная позиция, продолажающая логику pd-ru-exempt (самый большой exempt в мире), чем просто свобода экономики/слова. Тем не менее, времена действительно изменились, и опираться на прежние позиции неоправдано — как с положительной т.з., так и с отрицательной т.з. Спасает лишь классика реализма — «готовься к худшему, в надеже на лучшее». Alex Spade 16:25, 30 марта 2022 (UTC)
  • «также гражданского населения Украины, в том числе детях, которая не соответствует официальным данным» — это, кстати, данные управлений ООН, следовательно у нас в России данные управлений ООН запрещены. Мда. Роскомпозор не хочет чтобы в Википедии была независимая точка зрения. Роскомпозор хочет чтобы в Википедии была только официальная точка зрения российского государства по данным минобороны, прокуратуры, следственного комитета и ещё чего-то там. Какая может быть независимая точка зрения, если российские государственные органы считают любую информацию, отличную от данных минобороны, недостоверной? Данные Украины — недостоверны. Данные ООН — недостоверны. Данные независимых российских СМИ — недостоверны. Данные украинских СМИ — недостоверны. Данные всех «западных» СМИ — недостоверны. В такой ситуации, когда государство диктует в информационном плане что можно, а что нельзя, нам отступать невозможно, только «вторжение», переименовывать недопустимо, удалять данные ООН, Украины, независимых СМИ также недопустимо, равно как недопустимо слушать наших «коллег» тут, в Википедии, которые призывают идти на «компромиссы» и «искать консенсус» с Роскомпозором. Как говорил тов. Каменев: «Перестаньте, Григорий, умрем достойно!»… Пора наконец объявлять забастовку и закрыть чёрным цветом всю заглавную страницу Википедии, при этом работу над статьями я предлагаю не прерывать. — Engelberthumperdink (обс.) 18:18, 29 марта 2022 (UTC)
    • Вот все удивятся. Хотели закрыть, так они сами закрылись. Iluvatar обс 18:33, 29 марта 2022 (UTC)
      • А когда закроют, так никто и не заметит и смысла в забастовке вовсе не будет, потому что большая часть посетителей Википедии не сможет её посетить из-за блокировки. Вот все удивятся. Во вселенском википедийном плане мы и так сидим и ничего не делаем, пока Википедии неоднократно угрожают блокировками и арестовывают википедистов. Получается, просто сидим и ждём когда закроют, как идиоты. Очень здравая и содержательная позиция. — Engelberthumperdink (обс.) 18:44, 29 марта 2022 (UTC)
  • Очень сомневаюсь, что Роскомнадзор решится на такое, и откровенно не верю, в то что это повлияет на участников Википедии. ZALT (обсуждение | вклад) 19:53, 29 марта 2022 (UTC)

Да дело же не в названии, а в том отношении, которое эта статья вокруг себя собрала. Вот например что это за чушь с "несоответствующими действительности" высказываниями Путина? Ни в одной другой статье никогда такого не было, это антинаучно. Достаточно было просто написать, что по мнению тех-то тех-то высказывание Путина не соответствует действительности по таким-то таким-то причинам. Это же очевидный случай, на уровне примера в правилах, что про Гитлера нельзя написать, что он был величайшим преступником. Но про Гитлера нельзя, про Путина - можно. Нет, на статью нужно было особое решение посредников, да ещё и решение абсолютно неадекватное и противоречащее базовым правилам Википедии. Я пытался рассказать о некоторых проблемах статьи на ВУ, но тогда моё сообщение сразу удалили как форк темы с обсуждения статьи и это привело к войне администраторов. Это решение установить защиту на уровне АПАТА для такой статьи тоже совершенно непонятное. Это самая простая статья о военном конфликте, ничем не хуже и не лучше других. Статью как и все украинские стоит чистить, например я недавно удалял совершенно бредовые ссылки на Ютубы и бложики в статье про противостояние в Одессе, а между тем статье несколько лет уже и оно там до сих пор висело. Если собрать все проблемы с нейтральностью в этой статье то наверное можно штук 20 нарушений насобирать. Безотносительно того, провластная статья или непровластная, важно лишь то, чтобы она была исключительно нейтральна, так как она об актуальном современном конфликте, а значит информация в ней должна подпадать под ВП:СОВР. Хорошо хоть слово блицкриг в статье уже не встречается. Однако из обсуждения статьи мои предложения были снесены напрочь. Все имена участников удаляются. Это неадекватная паранойя. Куча раз были ситуации, когда статьи о всяких наркотиках интересовали Роскомнадзор и Википедию никогда не блокировали надолго. Поэтому решение здесь очевидное: статью чистить от всякого мусора и строго атрибутировать любые сведения. Те кто думают что проблема в названии просто не понимают смысл уведомления, речь там идёт явно о содержимом статьи, а не о её названии — UnWikipedian (обс.) 19:47, 29 марта 2022 (UTC).

  • В преамбуле статьи гомеопатия мы пишем «Научное сообщество расценивает гомеопатию как псевдонауку, шарлатанство и мошенничество». Почему к заявлениям Путина мы должны подходить иначе? & (обс.) 07:44, 30 марта 2022 (UTC)
  • Они же понимают, что сами себе только хуже делают? -- La loi et la justice (обс.) 08:03, 30 марта 2022 (UTC)
    • Нет, давно ничего не понимают, и не хотят понимать — просто послушно выполняют любые команды сверху. А то что всегда получается только хуже, исполнителей приказов ни капли не волнует. ~Fleur-de-farine 11:06, 30 марта 2022 (UTC)
  • А может в консерватории что-то поменять? Например, такой источник [3] посредником признан вполне себе авторитетным [4]. --Sergei Frolov (обс.) 08:57, 30 марта 2022 (UTC)
  • Это цугцванг! Если отключить Википедию, то большая часть народа поймёт, что в этой войне что-то пошло не так. Если теперь не отключить, то понятно, что к Генпрокуратуре можно относиться ... Ну Вы поняли. Как мы к танкам и Калибрам. Вроде бы и грозно, и даже кого-то убить может, но победить — не получится. — Ibidem (обс.) 09:46, 30 марта 2022 (UTC)
    • Не стоит переоценивать роль википедии. По моему опыту разговоров с окружающими, абсолютное большинство мыслит шаблонами из телевизора и электронных ГосСМИ. По сути нет никакой необходимости блокировать википедию, она не влияет ни на кого. Это чисто внутрибюрократический процесс, благодаря которому одни госструктуры продемонстрируют лояльность другим.— Orderic (обс.) 10:07, 30 марта 2022 (UTC)
      • Но и недооценивать роль вики тоже не стоит. Очень многие обращают на нас внимание по разным причинам, и на мотивы блокировки не смогут не обратить внимание. -- La loi et la justice (обс.) 10:09, 30 марта 2022 (UTC)
    • Не стоит переоценивать интеллектуальный уровень значительной (в цифрах сложно сказать, но точно не менее 30%) части российского общества. Эта часть в принципе не знает, что такое Википедия. Swarrel (обс.) 17:25, 30 марта 2022 (UTC)
  • Кстати, а за посещаемостью из РФ всей рувики, а также англ вики, а также горячих статей - возможно проследить? Сегодняшние и завтрашние параметры, например. Manyareasexpert (обс.) 10:23, 30 марта 2022 (UTC)
  •  И опять: 200-километровое обсуждение без хоть бы каких-то действий. Во-первых, власти не побоялись начать войну в центре Европы, не побоялись уйти в мировую изоляцию, не побоялись обрушить рубль, не побоялись роста цен на продукты на десятки процентов, не побоялись разрушить сотни бизнесов, не побоялись заблокировать Интстаграм. А тут побоятся? Хаха. Во-вторых, если решение о блокировке принято, не поможет ничто по этой конкретной статье — даже если мы её переименуем в Освобождение порабощённого народа Украины от ига жыдо-бендеровских оккупантов, а в самой статье останется только информация о радостных девушках в вышиванках, цветами встречающими воинов-освободителей. В-третьих, если решили блокировать, простая блокировка будет режимом лайт. Могут и объявить экстремистским сообществом, а потом похватать и посадить рандомных редакторов — и не спасёт даже если вы писали статьи только об аргентинских футболистах, калифорнийских пляжах, египетских фараонах или даже излагали провительственную ТЗ. Экстримист, значит будешь сидеть. В-четвёртых, забанили кучу всего другого, в том числе несколько необходимых для работы сайтов и серисов, от которых до политики как до Юпитера, поэтому приходится сидеть под ВПН и только ради Википедии отключать его. Несколько раз просил сделать исключения из блокировок — оставлял соответствующее обращение на соответствующей странице, писал админам на Википочту. Ответа не получил, вообще никакого. «Когда убьют забанят, тогда и приходите». Целый день постоянное вкл-выкл-вкл-выкл-вкл-выкл-вкл-выкл ВПН — если в начале это слегка раздражало, сейчас нереально бесит. — LeoKand 11:42, 30 марта 2022 (UTC)
  • Вот все-таки жаль, что они выборочно страницы не умеют блокировать. Русский раздел это почти два миллиона страниц обо всем на свете, почему они все должны страдать из-за одной, к тому же неизбежно носящей новостной публицистический характер (при всех стараниях привести ее к энциклопедичности и НТЗ это сегодня просто невозможно)... Demetrius Talpa (обс.) 12:10, 30 марта 2022 (UTC)
    • При https никому не получится выборочно страницы блокировать.— Лукас (обс.) 12:22, 30 марта 2022 (UTC)
    • Легко. Если выдавать только готовый результат без возможности редактирования, то делается локальная копия всей вики с отсутствующими страницами. Дальше можно развить, но не в рамках этого топика. --Sergei Frolov (обс.) 12:28, 30 марта 2022 (UTC)
    • @Demetrius Talpa: А чем бы это отличалось от ретуширования групповых фотографий после Большого Террора или вырезанием ножничками статей про Сталина со товарищи из больших и малых советских энциклопедий? И вообще, насчёт вашего «почему они все должны страдать из-за одной» — а почему все 140 млн россиян должны сильно страдать из-за одного? Теряют деньги, работу, доходы, доступ к продуктам и лекарствам все одинаково: и те, кто всегда были "за", и те, кто всегда были "против" и даже те, кому вообще всегда всё равно и ничего, кроме котиков их не интересует. ~Fleur-de-farine 15:09, 30 марта 2022 (UTC)
      • Тут есть такой оттенок: «так пускай они кроме работы, доходов и далее по списку потеряют еще и это!». — (Меня это первый раз приводило в недоумение, когда весь archive.org был заблокирован из-за одной лежавшей там странной бумажки. И с тех пор ничего не изменилось, а говорят, передовая технология.) Demetrius Talpa (обс.) 15:38, 30 марта 2022 (UTC)
        • То, каким образом был "заблокирован" этот сайт, заслуживает отдельной премии (Дарвина, конечно же). Могу лишь сказать, что при попытке открыть www.archive.org у меня действительно выскакивала плашка с сообщением о блокировке. А вот при попытке зайти на archive.org (без wwww) — без проблем... — Werter1995 (обс.) 15:47, 30 марта 2022 (UTC)
    • Технологии, которые ухудшают жизнь цензорам - благо, а не вред. Грустный кофеин (обс.) 15:59, 30 марта 2022 (UTC)
    • Они не могут не потому, что они такие криворукие, а потому, что сама ВП: максимально усложнила возможность подобного (получения провайдером информации о просматриваемых страницах и модификации трафика). MBH 00:30, 31 марта 2022 (UTC)
  • Могу лишь одно сказать — хочу, чтобы слова Цицерона в нашем случае оказались правдивыми. Тогда вся эта «спецоперация», возможно, стоила того. — Веро́ника;) (обс.) 12:38, 30 марта 2022 (UTC)
    • @Werter1995 Цицерон много разных слов говорил. Вы какие конкретно сейчас имеете в виду? Томасина (обс.) 13:41, 30 марта 2022 (UTC)
      • Про связь безумности законов империи и близости её падения. Я боюсь, что при полном цитировании я нарушу ВП:Нетрибуна. — Веро́ника;) (обс.) 13:47, 30 марта 2022 (UTC)
        • Фактчекеры пишут, что это не Цицерон, а Тацит, и в некотором искажении (в оригинале было про число законов, а не безумность): [5]. AndyVolykhov ↔ 13:51, 30 марта 2022 (UTC)
          • Ну на Тацита это похоже не меньше, так что в это я вполне верю. Ну а про то, что количество принимаемых законов в последнее время превысило адекватные нормы и говорить не приходится, — даже Igel тот же иронизировал по этому поводу, а он пытался статью про войну сделать более прокремлевской в своё время. Так что и оригинал цитаты пойдёт;) — Веро́ника;) (обс.) 13:58, 30 марта 2022 (UTC)
  • Уведомление было подано в 2022-03-29 16:10:18 (видимо по московскому времени), сутки прошли, чёрный баннер с инструкцией висит
    Ждем блокировки, пока википедия доступна Ghuron (обс.) 13:12, 30 марта 2022 (UTC)
  • "Спокойствие, только спокойствие!" В прошлый раз (Чарас) флаги стали выдавать только после бана, зачем их до раздавать? — ToledoAlba, род женский (обс.) 13:15, 30 марта 2022 (UTC)
  • Знаете, я прочитал несколько статей, связанных со «вторжением» России. И пришёл к выводу, что Википедия действительно может распространять фейки и отказываться их удалять. За это ей и могут грозить санкции. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 18:57, 30 марта 2022 (UTC)
    • UnWikipedian, я вас полностью поддерживаю. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 19:01, 30 марта 2022 (UTC)
    • Понимаете в чем проблема - для них "фейки" это всё что противоречит "официальной информации Министерства обороны". Естественно Википедия у них на поводу не пойдёт никогда, а другое их не устроит. Всё независимые СМИ за месяц они уже убили. — El-chupanebrei (обс.) 19:05, 30 марта 2022 (UTC)
      • El-chupanebrei, я даже могу привести примеры фейков, хотите? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 19:13, 30 марта 2022 (UTC)
        • Я не говорю, что в статьях не может попадаться недостоверная информация. Это возможно. И это надо исправлять, но на содержание статей координально это не повлияет. Я говорю про то, что для РКН это не важно. Им нужно только, чтобы всё было написано под линеечку "официальных данных Министерства обороны". — El-chupanebrei (обс.) 19:21, 30 марта 2022 (UTC)
          • "Делай что должен, и будь что будет". Нет особого смысла нервы сжигать на темы, над которыми у тебя самого нет контроля. А что можно изменить/улучшить - то делать. Даже если шансы малы, что это на что-либо повлияет.
            Упомянутое уже "несоответствующими действительности" в преамбуле статьи "Военная операция России на Украине (2022)". Зачем и почему оно там? Вопрос поднимался, но посредники стоят нерушимо как скалы. При том что есть нюансы - и это, кстати, заодно к вопросу, поднятому Alex Spade про текущую кампанию в укрВики. Что ещё в марте 2018 был одобрен бюджетный закон 115-141 об особенностях использования правительством бюджетных средств на цели вне границ США. Где отдельным пунктом (Sec. 8129) оговаривается запрет на предоставление оружия, обучения и любой иной помощи неонацистским организациям и формированиям на Украине, отдельно оговаривая батальон "Азов". О чём президенту недавно ещё раз напомнили в Сенате, а то его память порой подводит.
            У Фонда ныне свой юридический отдел. Думаю, свой хлеб они зря не едят и перед "добро" на ту кампанию все контексты учли и слушаний в сенатской комиссии любимому проекту не грозит. Пример этот я привожу как контраргумент к "неонацизм на Украине - индивидуальная фантазия Путина" и подобное. А аргументы типа "неонацизм - это только когда евреев убивают или обижают" - это вообще детский сад, а не аргумент. — Neolexx (обс.) 19:56, 30 марта 2022 (UTC)
            • Это лучше обсуждать с посредниками. Раз они приняли такое решение, то считает его более обоснованным чем ваша позиция. И там, насколько я понимаю речь не о том, что на Украине нет неонацизма, а о ложном представлении об Украине как о неонацистском государстве. А это две большие разницы. — El-chupanebrei (обс.) 20:05, 30 марта 2022 (UTC)
              • Посредники этот вопрос (про «несоответствующими действительности») решали внутренним консенсусом. Чтобы его перебить, надо обращаться в АК. Deinocheirus (обс.) 20:08, 30 марта 2022 (UTC)
              • Разница эта сконструирована из иного привнесённого аргумента: "в каждой стране могут быть неонацисты, но это не делает саму страну неонацистской". Совершенно очевидный факт. И если в том же 2018 в Петербурге поймали очередную группу неонацистов, это не значит, что Россия стала неонацистским государством. Очевидный факт, с которым трудно спорить - но с которым никто и не спорит и, что особо важно, никто и не выдвигает. Неонацизм на государственном уровне - это официальные интеграция и включение неонацистских организаций и формирований в государственную систему. Тот же "Азов" на 2018 год самое позднее - не подпольная организация, за которой полиция бегает/бегала. Это официально оформленная структура, включённая в вооружённые силы Украины, состоящая на довольствии, получающая конкретные приказы. С точки зрения такого - много более правильного IMO - аргумента Украина на 2018 год имела явные элементы неонацистского государства. Из-за чего, собственно, и отдельный пункт в бюджетном законе пришлось прописывать. — Neolexx (обс.) 20:30, 30 марта 2022 (UTC)
                • Думаю, что градус ВП:НЕТРИБУНА самое время понижать. Здесь не обсуждается Азов или бюджет США. Грустный кофеин (обс.) 20:41, 30 марта 2022 (UTC)
                  • Обсуждается формулировка в преамбуле статьи в плане понятий "неонацизм" и "неонацистское государство". На предмет аргументов и перспектив заявки в АК. Если в реплике есть слова "Азов", "неонацизм" и даже "Украина" - это не всегда и не обязательно означает трибунное заявление без иных целей кроме как лично высказаться. Иногда это объективно необходимо по контексту. — Neolexx (обс.) 20:54, 30 марта 2022 (UTC)
            • «… перед „добро“ на ту кампанию все контексты учли…» - они могли это учесть, если их об этом спрашивали. Юр.отдел and T&S изучают дела только после обращения. И в моём понимании содействие финасированию военной организации протеворечит не законодательству США вообще, а конкретно законодательству США по вопросам работы некоммерческих организаций - т.е. нарушение не в собственно содействии финансированию, а в том что такая деятельность не предусмотрена для таких организаций (аналогично, если некоммерческая организация скрывает прибыль, то её накажут не только по финансовому аспекту (а это просто штраф), а и по аспекту нарушения установой деятельности (что уже дорожка к ликвидации/переформатированию)). Alex Spade 20:31, 30 марта 2022 (UTC)
              • (КР) Комиссия Сената США может вызвать кого угодно, был бы американским гражданином, и, выслушав, принять абсолютно любое административное решение "ко благу государства". В этом плане она опаснее даже вождения в нетрезвом виде, где хоть есть конкретный коп и конкретные в деталях прописанные законы. Впрочем, повторюсь, на то у Фонда адвокаты есть, им виднее.
                Меня в этом деле не юридические аспекты интересуют, а чисто имиджевые. Чтобы американская НКО не оказалась случайно организатором сбора средств (в том числе среди прочего) на финансирование структур, признанных в США на законодательном уровне неонацистсткими. Пусть даже скажут "пусть занимаются чем хотят, лишь бы не у нас" - осадок всё равно может остаться. — Neolexx (обс.) 20:47, 30 марта 2022 (UTC)
        • Хотим. Если есть фейки - они должны быть вычищены. — Алексей Копылов 20:38, 30 марта 2022 (UTC)
        • El-chupanebrej, я говорю о более широкой дезинформации, а не об отдельных фактах. К примеру, в самом начале статьи Вторжение России на Украину есть фотография обстрелянного российскими военными дома в Киеве, хотя инверсионный след от снаряда белый, что характерно для вооружённых сил Украины. Говорится, что Россия обстреляла родильный дом в Мариуполе, но я видел фотографии учреждения после «обстрела», и там видна огромная воронка в земле, тогда как внешне здание осталось целым (за исключением выбитых стёкол). Это совсем не характерно для удара авиаудара, но похоже, что под землёй был приведён в действие заряд взрывчатки, что утверждает российская сторона. Это вряд ли можно внести статью, но всё равно. Продолжу позже. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:51, 30 марта 2022 (UTC)
          • Что? Белый инверсионный след? А самолёты, что в небе оставляют белый инверсионный след, тоже все из вооруженных сил Украины? — Fugitive from New York (обс.) 17:38, 31 марта 2022 (UTC)
          • Интересно ваше мнение, какой ещё кроме белого может быть инверсионный след. Голубой, для маскировки на фоне неба, что ли? Или, наоборот, в цвет государственного флага, чтоб враги боялись? Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:21, 31 марта 2022 (UTC)
        • Источник вряд ли авторитетный, но вот здесь приводят слова беженки из Мариуполя, которая говорит, что по ним стреляли Азов и Правый сектор (а не Россия. Или это лишь подставная актриса?) И утверждение о неонацистской хунте хотя бы частично верно, ведь даже в учебниках истории там выставляют Россию в плохом свете, а украинские солдаты жестоко избивают русских пленных, и об этом даже западные СМИ говорят. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:04, 30 марта 2022 (UTC)
          • Какие-то вещи могут быть неверно отражены в статье, но при оценке этого нельзя полагаться на потоки явной дезинформации от машины государственной пропаганды в РФ. Россию не нужно «выставлять в плохом свете», она сама себя в таком свете выставила перед всем миром, под ложь о защите русскозяычного населения уничтожив несколько русскоязычных городов в Украине.
            Вы выше привели массу каких-то вырванных из контекста случаев, которые якобы что-то доказывают. Транслируемая властями РФ точка зрения на события войны в Украине является маргинальной. Если вступить на скользкую дорожку внесения маргинальных заявлений в статьи без слов о том, что они маргинальные, то уже сейчас необходимо будет вносить утверждения о том, что Российская Федерация — фашистское государство, потому что нетрудно найти соответствующие заявления и налицо многие признаки, перечислять их не буду, это будут трибунные заявления. Но если этот разговор будет, то преступления России (и её фактическая близость к фашизму с «Z» недосвастиками) будут на несколько порядков значительнее, чем преступления Украины. & (обс.) 06:50, 31 марта 2022 (UTC)
            • &, Россия — фашистское государство? Знаете, власть всегда критиковали и критикуют, но вот такое — уже перебор. «и её фактическая близость к фашизму с Z недосвастиками» — а знак на логотипе Азова вам ничего не напоминает? Впрочем, с политическими разговорами лучше заканчивать. Википедию пока не заблокировали. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:05, 3 апреля 2022 (UTC)
              • Мой тезис состоял в том, что это (уже после показаний из Бучи) менее бредовое утверждение, чем утверждение «Украина — неонацистское государство». & (обс.) 11:44, 3 апреля 2022 (UTC)
            • Подтверждаю! Я подхожу по всем критериям к тем, кого якобы освобождают. Русскоязычный, в свидетельстве о рождении времен СССР написано "мать -- русская", прихожанин УПЦ (МП), голосовал (каюсь) за ОПЗЖ, которая выступала за сближение и дружбу между РФ и Украиной. С местными националистами и "бандеровцами" в принципе были нормальные отношения. Они меня не трогали, я им по работе помогал и в своей сфере пользовался среди них уважением. После того, как посидел под бомбами, был вынужден расстаться с семьей, у ребенка в "место рождения" будет написан один из городов ЕС (дополнительное переживание за беременную жену на поздних месяцах), так сам хочу защищать. И таких как я много. В армию и тероборону конкурс. Всех желающих не берут, только с опытом боевых действий и соответствующими специальностями. Мне лично сказали: "ты в критической инфраструктуре -- иди работай". По количеству преступлений со стороны российских солдат, которые поступают от знакомых, беженцев и других источников, я вообще молчу. Ibidem (обс.) 07:08, 31 марта 2022 (UTC)
            • Ibidem, &, то есть, мы никогда не узнаем, кто на самом деле стреляет по Украине? Или узнаем? Разные говорят разное. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:06, 31 марта 2022 (UTC)
                • Да всё мы узнаем, конечно. Рано или поздно. Многое уже известно. Вот то, что как минимум одна из сторон не признает правду — это очевидно, да. В любом случае, тут в Википедии мы будем работать над тем, чтобы излагать по АИ и картину мнений, и картину фактов. AndyVolykhov ↔ 11:43, 31 марта 2022 (UTC)
                • Ну, почему бы нам не узнать. Мы же узнали, что «Бук», сбивший MH17, был доставлен из России. Так и здесь — в связи с совершенными военными преступлениями будет суд, будут установлены виновные.
                  Учитывая, что мы уже знаем, как работает российская пропаганда, нам даже не нужно опровергать бесконечные версии, которые она выдвигает, чтобы создать впечатление, будто «все сложно». Все просто, и все возможности для понимания этого есть у каждого, кто готов воспринимать информацию. Пока полностью зарубежный интернет в России не отключили. & (обс.) 11:48, 31 марта 2022 (UTC)
                • Если в объект попадает ракета, которой у Украины никогда не было, то это явно не Украина. Если Россия заявляет, что будет бомбить телевышку в Киеве, а попадает в Бабий яр (рядом расположенный мемориальный комплекс, где немцы в 1941-м расстреляли 150 тысяч евреев — это большая территория-парк с несколькими памятниками, через который каждый день ходят люди), где гибнет пять случайных прохожих, то это явно не Украина. Кстати до этой локации мне 15 минут пешком идти. На пике продвижения город находился в полукольце с всего лишь двумя открытыми трассами. Соответственно ПВО работает в городе. Обломки ракет падают на жилые дома. Гибнут люди, но меньше, чем если бы ракеты достигали цели. Наши ПВО явно улучшаются, наверно с помощью. Позавчера было 7 или 8 пусков по городу. Ни одна ракета не долетела. Вчера спокойно. На первых неделях было попадание в 10 локаций в пешей доступности от моего дома. Это только то, что я вижу. И это мы ещё очень хорошо живём по сравнению с другими городами. Беженцы из рядом расположенных пригородов занятых российскими войсками вообще ужасы рассказывают. Так что лично мне очевидно. — Ibidem (обс.) 11:58, 31 марта 2022 (UTC)
  • Панику остановить, размять пальцы рук и дальше генерить энциклопедический контент. В 16:45 по Москве 30/04/22 Википедия и братские проекты должны были быть заблокирована для пользователей из РФ согласно предписанию. Не свершилось, а поле часа Х, уже прото так нельзя. Так что, тихо ползем из ямы по склонам Фудзиямы (с). JukoFF (обс.) 21:53, 30 марта 2022 (UTC)
  • Уважаемые коллеги! Обратите внимание, что на этот раз РКН требует от сообщества русской Википедии следовать её же собственным главным правилам.
  • РКН требует заменить термины «российское вторжение», «российская агрессия», или «российско-украинская война» термином «специальная военная операция» или аббревиатурой СВО? Но такая практика — использовать нейтральные термины для боевых действий — уже существует в РуВики! Например, статья об ударах США и Великобритании по территории Ирака использует термин «Пустынный лис». А в статье «Вооружённый конфликт в Донбассе (апрель 2014 — февраль 2022)» упоминается ООС — операция объединённых сил, а более ранние события известны как АТО — антитеррористическая операция. Вот и получается странная картина: в статьях можно писать про ООС, АТО или операцию «Пустынный лис», а про специальную военную операцию России — нет. И тем самым мы уже пожертвовали собственным принципом нейтральности.
  • РКН требует убрать упоминания о жертвах среди военных и гражданских? Но это в русле первого правила: Википедия — это энциклопедия! ВП — «не беспорядочная свалка информации». А кроме того, «Википедия — не место для новостных репортажей». И если мы уберём из статьи всё натасканное из СМИ и оставим минимум сухих официальных цифр — данные Минобороны РФ, Минобороны Украины и международных организаций, результат будет как раз удовлетворять первому правилу.
  • Принять эти два требования РКН — не значит унизиться или «прогнуться» под государство. Принятие — не более чем возвращение обратно к старой доброй ВП. И самое главное лично для меня — к её былой нейтральности. Именно на такую нейтральную ВП четыре года назад пришёл я сам. И именно потому что ВП вдруг почему-то решила пожертвовать былой нейтральностью, я временно прекратил экзопедическую деятельность. Моё дело — вносить лепту в создание энциклопедии, которая переживёт меня на столетия. А не быть винтиком машины, встроенной в информационную войну. — Янмирт (обс.) 12:58, 31 марта 2022 (UTC)
    • Цитирую: «Материал содержит информацию о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях, которая не соответствует официальным данным, публикуемым Министерством обороны Российской Федерации». Иными словами, Россия даже сейчас продолжает отрицать многочисленные жертвы среди мирного населения и требует, чтобы о них молчали и мы. Поэтому если в статье останется даже только указание со ссылкой на офис Верховного комиссара ООН по правам человека о том, что погибло больше тысячи гражданских, в том числе более сотни детей, статья уже не будет соответствовать требованиям российской прокуратуры. Deinocheirus (обс.) 13:11, 31 марта 2022 (UTC)
      • То есть опубликованная информация по текущим источникам - это истина и не фейк? --Sergei Frolov (обс.) 13:16, 31 марта 2022 (UTC)
        • Если Россия называет фейком данные ООН, это проблема России, а не Википедии. Deinocheirus (обс.) 13:21, 31 марта 2022 (UTC)
          • А как эти данные ООН могут быть достоверными, если их там практически нет, или есть но сидят в киеве? Тем более, ВСУ и весь адм корпус уже неоднократно ловили на лжи и дезе даже европейские сми и американские. Не хотите проблем - тогда замораживайте статью до окончания операции. И после этого стоит её переписывать с нормальными данными. И будет Нейтральность. fanatikvoice (обс.) 13:38, 31 марта 2022 (UTC)
            • Нейтральность не значит поиск постоянного ложного баланса с российской цензурой. Грустный кофеин (обс.) 13:40, 31 марта 2022 (UTC)
              • Означает! Либо вы баланструете с российской цензурой, либо транслируете пропаганду противоположной стороны. Igel B TyMaHe (обс.) 14:58, 31 марта 2022 (UTC)
                • Нет. На примере избранной статьи Ёдок можно увидеть, как выглядит подлинный баланс между точкой зрения западных АИ и позицией тоталитарных государств. Грустный кофеин (обс.) 15:06, 31 марта 2022 (UTC)
                • О Великой Отечественной войне мы не пишем пополам по советским и немецким источникам. Нейтральность — это не «поровну точки зрения агрессора и всех остальных», это изложение данных в соответствии с ВП:ВЕС. В данном случае у международных организаций явный приоритет перед СМИ воюющей стороны. Deinocheirus (обс.) 15:28, 31 марта 2022 (UTC)
                  • Украине на данный момент нейтральными является я даже не знаю кто - Сомали? Афганистан? Igel B TyMaHe (обс.) 20:27, 31 марта 2022 (UTC)
                    • Ну откройте бразильские СМИ, аргентинские, или даже казахстанские. Думаете там войну войной не называют или не верят ООН, как Вы? — Fugitive from New York (обс.) 07:19, 3 апреля 2022 (UTC)
                      • Наши СМИ четко разделяют войну и военную операцию, но цитируя других лиц используют разговорный вариант "война" вполне свободно. И спикеры на каналах и радио тоже. С чего вы взяли, что кто-то не верит ООН, я не представляю, я не видел сведений, что Россия отрицает данные ООН или отрицает потери среди мирных жителей. Igel B TyMaHe (обс.) 16:10, 3 апреля 2022 (UTC)
                        • Как раз говорящая голова от министерства войны заявляет, что "точечными" ударами бомбит только военные объекты, а Мариуполь стёрт с лица земли вообще... сам по себе украинцы бьют как пытаются представить пропаганд...ы. И про резню в Буче - по их словам это только постановка и "труппы шевелятся". Поэтому даже не смешно... Ну и про слово "война" не будем забывать про штрафы и посадки за плакаты с этим словом - это про признание этого термина. — ChimMAG (обс.) 17:01, 3 апреля 2022 (UTC)
            • Призывы к самоцензуре Википедии не приведут ни к чему хорошему. В лучшем случае — к игнору, в худшем — к бану как врага свободной энциклопедии. — Werter1995 (обс.) 14:24, 31 марта 2022 (UTC)
              • Это не само цензура, это можно расценить как компромис, и остужение "горячих" голов, которые несут в статьи такую чушь, что показывая это людям (что добавляют) - ужасаются от этого.
                А компромис заключается в том, что РКН не будет пресовать из-за этого, и редакторы, будут более внимательно проверять источники. В том числе иностранные и РУ (привет "смерть жириновского"). fanatikvoice (обс.) 15:31, 31 марта 2022 (UTC)
                • Русскоязычные люди за пределами РФ не должны получать в Википедии цензурированную информации из-за действий РКН в России. Википедия это именно международная энциклопедия, но не российская. Грустный кофеин (обс.) 15:35, 31 марта 2022 (UTC)
                • Ужаснуться больше, чем от того, что в реале творится, не получится. — ToledoAlba, род женский (обс.) 07:45, 3 апреля 2022 (UTC)
                  • Вот только по текущим статьям и получается цензура - написанные однобоко. Если бы этого не было - РКН не докапывался бы. Всё что он хочет - нормального освещения событий. Если бы он был против статьи - он бы давно прикрыл вики, как это сделал с остальными.
                    Считайте он с вики "по-хорошему" - предупреждает, даёт время осознать что надо излагать всё со всех сторон. fanatikvoice (обс.) 15:44, 31 марта 2022 (UTC)
                • Совершенно непонятно откуда взялись тезисы о том, что РКН хочет какого-то «компромисса» или что РКН лишь требует от сообщества следовать нашим правилам. РКН требует от всех ресурсов сети «Интернет» соблюдения российского законодательства. В частности, описания проведения «спецоперации» исключительно на основе официальной информации Минобороны РФ. Никаких «иностранных источников» эта концепция не подразумевает. Ghuron (обс.) 15:44, 31 марта 2022 (UTC)
                  • Тогда переписать статью надо с двумя вводными - данные от МО РФ и данные от МО Украины и данные от ООН. На мой взгляд, тогда статья будет нейтральная.
                    > требует от всех ресурсов сети «Интернет» соблюдения российского законодательства
                    Не от всех. К фекс-ньюс CNN он такие требования не выдвигает, т.к. он не пишет на русском языке. РКН предъявляет требования именно к тем, кто пишет на русском языке. fanatikvoice (обс.) 15:47, 31 марта 2022 (UTC)
                    • Простите, вы сотрудник РКН? Ghuron (обс.) 15:50, 31 марта 2022 (UTC)
                      • Нет, но я присутствую на сайтах (в том числе в админском корпусе), которые попадали под наблюдение РКН, и общался с владельцами этих самых ресурсов (и видел постановления и т.д.) - в итоге, кто-то шёл на встречу, кто-то нет. И теперь имеем что имеем, как называется. fanatikvoice (обс.) 15:54, 31 марта 2022 (UTC)
                        • Понятно. Так получилось что я тоже вот уже много лет в админском корпусе некоего сайта, который «попадал под наблюдение РКН». Юридически википедию могли заблокировать в любой момент начиная с лета 2015 года. Фактически на нас глаза «приподзакрывали» все это время. То ли стеснялись мирового сообщества, то ли где-то в верхах были тайные симпатизанты, то ли ещё что-то. После 24 февраля 2022 года ситуация изменилась кардинально и никакой предыдущий опыт взаимодействия с РКН более не релевантен. Речь не идет о достижении компромиссов, либо мы полностью подчиняемся, либо нас в лучшем случае блокируют, в худшем — признают экстремистским сообществом и начинают преследовать участников. Ghuron (обс.) 16:05, 31 марта 2022 (UTC)
                          • Я бы не отбрасывал предыдущий опыт полностью. Он подсказывает, что судя по характеру действий РКН, можно сделать предположение, что желания блокировать нет, но процедуру блюсти надо. Тем не менее, закончиться это блокировкой может. А может и нет, если процедура позволит без этого обойтись. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:13, 31 марта 2022 (UTC)
                          • Со стороны, как я вижу - ни кто из админов не прикладывает усилия для первого варианта - компромисс всегда есть (я его выше предлагал), но все почему то стремятся ко второму варианту (именно из-за позиций некоторых), а ведь большинству присутствующих - вроде как и всё равно, а вроде и нет. Но именно из-за действий (или бездействий???) пострадают все, и вся. fanatikvoice (обс.) 16:17, 31 марта 2022 (UTC)
                            • Я пытаюсь уже третьим сообщением довести до вас мысль что «первый вариант» существует исключительно в вашей голове. Нет никаких объективных признаков что он устроит РКН. Несмотря на покровительство на самом верху и скурпулёзный легализм, Эхо Москвы было закрыто совершенно поперек всех процедур, предусмотренных в законе. Сверхосторожный Муратов получил уже два страйка. Что заставляет вас думать что РКН отнесётся с пониманием к тому, что мы будем писать в статье данные от МО Украины? Ghuron (обс.) 16:22, 31 марта 2022 (UTC)
                  • И стоит заметить тенденцию - РКН заблокировал сайты/трекеры которые предоставляли пиратский софт/фильмы/игры и т.д. и которые имели позицию как русский сайт/торрент и русский интерфейс (где основное правило было - писать на русском языке, за исключинем пират-бея о опеншаринг). fanatikvoice (обс.) 15:52, 31 марта 2022 (UTC)
            • ООН публикует цифры, которые проверены её представителями на местах. Поэтому в каждом их ежедневном отчёте идёт оговорка: «это самые минимальные данные, которые мы смогли подтвердить, а реальное число жертв, скорее всего, гораздо выше». Затыкать уши и громко петь «ла-ла-ла», чтобы не слышать ужасающие цифры из авторитетных источников, Википедия не будет. Deinocheirus (обс.) 16:02, 31 марта 2022 (UTC)
      • Не надо передергивать. Минобороны заявило 25 марта: «К сожалению, в ходе специальной военной операции есть потери среди наших боевых товарищей. На сегодня погиб 1 351 военнослужащий, 3 825 получили ранения». Это по определению не является "многочисленными", следовательно, и данные ООН тоже. Igel B TyMaHe (обс.) 14:55, 31 марта 2022 (UTC)
    • Так операция "Пустынный лис" и есть операция по её определению — войск США в Ирак не вводилось, были лишь обстрелы с самолётов по военным объектам. Ввод войск в другую страну это именно что вторжение и во всех статьях Википедии называется не как иначе как вторжением или войной. ― Meteorych (обс.) 20:22, 31 марта 2022 (UTC)
  • И снова ТАСС пишет от штрафе:

    МОСКВА, 31 марта. /ТАСС/. Роскомнадзор намерен привлечь "Википедию" к административной ответственности из-за того, что портал не удаляет противоправную информацию. Об этом сообщили в четверг в пресс-службе ведомства.

    "Роскомнадзор составит протокол об административном правонарушении по ст. 13.41 КоАП РФ в отношении интернет-портала "Википедия" за неудаление недостоверных общественно значимых материалов, а также иной запрещенной информации", - говорится в сообщении.

    В ведомстве уточнили, что "Википедии" может грозить штраф в размере до 4 млн рублей.

    Max Shakhray (обс.) 15:32, 31 марта 2022 (UTC)

Попробовал воспользоваться советом в чёрной плашке. Оказывается эту плашку не видно ни с мобильной версии, ни при заходе с впн. Исключение из блокировок участникам без вклада, как я понимаю никто тоже давать не будет. WpRijik (обс.) 20:16, 31 марта 2022 (UTC)

  • Эта плашка показывается только российским IP, если вы зашли под VPN, то значит, вы уже не россиянин. Используйте линки из неё напрямую Википедия:Что_делать,_если_Википедия_заблокирована. Alex Spade 20:23, 31 марта 2022 (UTC)
    • Не только российским, я её вижу. Томасина (обс.) 00:11, 1 апреля 2022 (UTC)
      • Это, по идее, баг определения геолокации IP. В прошлый раз тоже отмечался. Alex Spade 09:46, 1 апреля 2022 (UTC)
        • В случае блокировки геолокация бесполезна. И похоже там не только геолокация. Я вот сейчас прошел по плашке, из плашки прошел по сслыке чтобы поставить шаблон об исключении из блокировки. Подивился на то, что получилось при постановке шаблона, ппошел на главную - плашки нет. Куда дальше обращаться, если произойдет блокировка и/или если исключение не дадут - неясно, т.к. плашки не видно. Считайте это багрепортом, а не персональной просьбой — WpRijik (обс.) 06:23, 2 апреля 2022 (UTC)
          • WpRijik, я ничего не понял, что вы делали и что у вас получилось (не получилось). Лес (Lesson) 07:45, 2 апреля 2022 (UTC)
            • Читал инструкцию и делал, что в ней написано. 1) черная плашка была видна со стационарного копьютрева без впн. С ВПН не видна, с мобильной версии (внутри РФ) не видна. Сейчас вообще нигде не видна, ни зарегистрированным, ни анонимом в приватном окне. Отключение плашки вероятно произошло в тот момент, когда я ЛС поставил шаблон об исключении из блокировок. Видимо совпало, а не "я поломал". 2) Сам текст, который появляктся после установки шаблона "пользователь был заблокирован и просит чекъюзеров Википедии выдать ему флаг исключений из IP-блокировок" несколько не соответствует ситуации. Логично было бы "пользователь не заблокирован и просит выдать ему флаг по причине возможной блокировки ВП и для обеспения большей безопасности при редактировании". ЗЫ: "и для удобства чтения запрещенных РКН ресурсов", т.к. по половине ссылок даже в этом обсуждении без ВПН не зайти. И с такими ссылками отдельная беда (никак к ВП не относящаяся) при их копировании в одном браузере и переходе по ним в другом с впн — WpRijik (обс.) 15:52, 2 апреля 2022 (UTC)
  1. Черная плашка была видна как минимум на 2 из 3 общефедеральных мобильных операторах. Возможно что отдельные диапазоны не идентифицируются сервером как российские, и тогда плашка действительно не показывается. С зарубежным VPN она, разумеется, не показывается тоже.
  2. Выдача флага «по причине возможной блокировки ВП и для обеспечения большей безопасности при редактировании» производится не будет. Если/когда википедию заблокируют, и вы попытаетесь править из под VPN, скорее всего, вы это сделать не сможете (ваш аккаунт, возможно, даже будет заблокирован). В этом случае надо будет размещать {{unblock}} на своей странице обсуждения участника, тогда и будет выдан флаг.
Ghuron (обс.) 17:05, 2 апреля 2022 (UTC)
Из-под ВПН сейчас ничего нельзя разместить на своей странице обсуждения. Едиственная надежда, что тогда стаботает заранее размещенный шаблон. Кроме того еще раз повторю - правка с реальных IP подвергает риску участников. Не хочу читать новости о репрессиях в отношении википедистов. — WpRijik (обс.) 20:27, 2 апреля 2022 (UTC)

Намерение составить протокол по ст. 13.41 КоАП РФ[править код]

Коллеги, Роскомнадзор сообщает на своём сайте и на своём официальном телеграм-канале, что "Роскомнадзор составит протокол об административном правонарушении по ст. 13.41 КоАП РФ в отношении интернет-портала «Википедия» за неудаление недостоверных общественно значимых материалов, а также иной запрещенной информации" и "владельцу сайта грозит административная ответственность в виде штрафа до 4 млн рублей." Информация также уже опубликована на канале РБК и распространена ТАСС. Новых формальных уведомлений я пока не наблюдаю. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:35, 31 марта 2022 (UTC)

  • Я большего ожидала. Ссут блокировать? Или надеются, что часть сообщества с прокремлёвскими взглядами задавит остальных? Если второе, то зря, их тут банят посредники одного за другим. — Werter1995 (обс.) 15:53, 31 марта 2022 (UTC)
    • Ну опыт влияния на проект существует (ДАТАПУЛЬТ), и кто знает, кто, где, как и почему попробует это повторить, и ведь мы выявим скоординированную атаку далеко не сразу. -- La loi et la justice (обс.) 17:54, 31 марта 2022 (UTC)
      • Расскажите, пожалуйста, чего там навлиял Датапульт? — ToledoAlba, род женский (обс.) 05:00, 1 апреля 2022 (UTC)
      • Максимум глобального вреда, который смог нам сделать этот датапульт — это избрать один не самый удачный состав АК (и то не факт), единственное по-настоящему спорное (если мягко говорить) решение которого было отменено почти сразу, после окончания срока его полномочий. Больше они ничего не навлияли. Это просто пиарщики. До китайцев им как до Луны раком. — Werter1995 (обс.) 11:29, 1 апреля 2022 (UTC)
  • Не ясно зачем нам здесь эта тема и как она помогает создавать свободную Википедию? Немного НЕТИБУНЫ. Путин, единоглассно признанный военным преступником конгрессом США, и сейчас продолжает убивать мирных жителей считая это совершенно нормальным и хочет привлечь к ответственности за то, что Википедия об этом пишет правду. Цинизм зашкаливает. Быть может он существует в потустороннем мире и даже не понимает кого он призывает к ответу? Пишет письма в Викимедиа РУ, которая уже не получает деньги из США, а получает их от того же Путина. И отвлекает нас от работы. Предлагаю закрыть эту тему, так как удалять или переписывать статью из-за него никто не будет. С уважением, Олег Ю. 16:14, 31 марта 2022 (UTC)
    • Викимедиа РУ не "уже", а никогда не получала денег из США. Что касается темы, то это новое развитие сюжета взаимоотношений с РКН, и очевидно, что для многих участников Википедии из России эта информация важна - в частности, для того, чтобы лучше прогнозировать для себя, будет ли в России ограничен доступ к проекту, и если да, то когда, а также точнее оценить личные риски от той или иной деятельности в Википедии. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:19, 31 марта 2022 (UTC)
В РФ уже и так под цензурой все маломальски свободные СМИ. Захочет закрыть Википедию — закроет. «Владельцу сайта грозит административная ответственность» — кто-то думает, что собирательный образ «владелец сайта» зайдет на этот русскоязычный форум и прочтет? В итоге, быть может, если решат взять, то возьмут с кого смогут взять. А то, что он сам у себя хочет забрать 4 миллиона преподнеся это под соусом, что он якобы их забрал у Википедии, так не ясно зачем на чтение этого тратить время других редакторов? Это ничего не поменяет. С уважением, Олег Ю. 16:26, 31 марта 2022 (UTC)
Перенесено со страницы Обсуждение участника:Oleg Yunakov.
Добрый день, коллега!
Я не понимаю Вашей агрессии. Я уже ответил на Ваш вопрос: "Что касается темы, то это новое развитие сюжета взаимоотношений с РКН, и очевидно, что для многих участников Википедии из России эта информация важна - в частности, для того, чтобы лучше прогнозировать для себя, будет ли в России ограничен доступ к проекту, и если да, то когда, а также точнее оценить личные риски от той или иной деятельности в Википедии."
Я понимаю, что лично Вам не грозит ни усложнение доступа к Википедии, ни преследование в связи с правками в ней на тему конфликта. Но для части участников из России это важно. И, кстати, меня уже поблагодарили за публикацию этой новости.
И буду благодарен, если Вы поясните свою мысль по поводу того, что "он сам у себя хочет забрать 4 миллиона" - это каким образом он может это сделать? Оплатить штраф за Wikimedia Foundation? А зачем? Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:38, 31 марта 2022 (UTC)
Здравствуйте. Вынужден подсказать, что «агрессия» у того кто начал войну, а не у того кто по этой теме ссылается на сторонние источники. Странно, что это не ясно. Мысль простая. В контору Википмедия.Ру платит РФ. Взять деньги с «владельца сайта» в США они, скорее всего не смогут. Но как и с войной им надо будет показать не то, что они не смогли взять Киев, а что все равно как-то «победили». Посему им нужно будет показать, что с кого-то они таки смогли взять деньги и это может оказаться Викимедиа.Ру, которой они послали запрос. Но с решеним вопроса о причине 4-х миллионов мы вряд ли сможем помочь поэтому предлагаю этот подраздел закрыть как потенциально бесперспективный. С уважением, Олег Ю. 16:48, 31 марта 2022 (UTC)
      • @Drbug это ведь не так. До закона об иноагентах получала ежегодные транши, раздаваемые Фондом чаптерам. Там ещё скандальчики были, что вы регулярно на год просрочиваете составление финансового отчёта о трате этих средств. MBH 17:06, 31 марта 2022 (UTC)
        • Нет, ты ошибаешься, мы никогда никакого транша от Wikimedia Foundation не получали. Я догадываюсь, от кого исходит такой слух, но к реальности он отношения не имеет. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:11, 31 марта 2022 (UTC)
          • @Drbug что это означает? Эта информация в своё время была общеизвестной, обсуждалась в вики и в чатах и никто с ней не спорил: Фонд раздаёт гранты чаптерам, а чаптеры отчитываются о тратах этих денег. Как минимум пару лет была та проблема, что ВМ-ру очень сильно просрочивала эти отчёты, это активно обсуждалось, а потом появился закон об иноагентах, ВМ-ру отказалась от грантов, а центральный Фонд перестал собирать пожертвования в РФ. Если ты хочешь скрыть от условных российских органов информацию о тех грантах - написал бы мне об этом в личку, но не надо отрицать общеизвестные вещи прямо на форуме. MBH 12:27, 1 апреля 2022 (UTC)
            • Это не информация, а получившее распространение в закрытых чатах измышление авторитетного в движении Викимедиа человека, к сожалению резко отрицательно относящегося к нашей организации. Викимедиа РУ никогда не получала никаких денег, никаких грантов от Wikimedia Foundation и не претендовала на них. Подробнее - на твоей странице обсуждения, здесь это обсуждать явно неуместно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:00, 1 апреля 2022 (UTC)
Вопрос, кто получал или не получал транши от Wikimedia Foundation, явно не имеет прямого отношения ни к этой теме, ни к этому форуму — ветку обсуждения закрываю. NBS (обс.) 17:33, 31 марта 2022 (UTC)
  • Да пусть хоть каждый день новый "протокол" составляют. Похоже на имитацию бурной деятельности чиновников, чтобы в отчётах всё было красиво. — DenBkh (обс.) 16:21, 31 марта 2022 (UTC)
  • А как они американский Фонд собираются штрафовать? Лес (Lesson) 16:37, 31 марта 2022 (UTC)
    • уведомления они шлют отнюдь не в американский Фонд Ghuron (обс.) 16:40, 31 марта 2022 (UTC)
      • Как пояснил выше Ctac - и туда регулярно тоже. Только оттуда с РКН вообще не общаются: возможно даже просто не понимают, а что это такое "прилетело", и как на этом русском языке разговаривать. Alex Spade 16:46, 31 марта 2022 (UTC)
        • Русскоговорящие функционеры в Фонде достоверно есть. MBH 17:04, 31 марта 2022 (UTC)
          • Да, но они не способны вести юридическую переписку на русском. С такой перепиской фонд сам не справиться, для этого нужно обращаться к услугам соот. специализированных юрид.фирм. Alex Spade 17:07, 31 марта 2022 (UTC)
            • Как нам ответил Жаров в 2015 году на прямой вопрос, в Фонд они пишут на прекрасном английском. Конечно, с тех пор могло что-то измениться, как и в других сферах. Лес (Lesson) 06:04, 1 апреля 2022 (UTC)
              • Окей. Значит остаётся только то, что фонд не хочет подчиняться и не хочет вести переговоры по кумулятивному эффекту - "не хочу из-за принципиальных соображений" + "не могу из-за операционных соображений" (нет возможности вести юридически значимые действия в рос.юрисдикции). Alex Spade 09:53, 1 апреля 2022 (UTC)
                • В отличие от тех же Meta или Google, у Фонда Викимедиа в России нет никаких коммерческих интересов. Им в принципе нет смысла вести переговоры с российской властью про какие-то штрафы или уступки цензуре. Грустный кофеин (обс.) 10:11, 1 апреля 2022 (UTC)
                  • Интересы не обязательно должны быть коммерческими. А касательно нет ком.интересов, это не совсем так - косвенные ком.интересы у них есть через соглашение с Google и платный сервис API (дочерней компании Wikimedia LLC), а также через родственную коммерческую компанию Wikia. Alex Spade 10:19, 1 апреля 2022 (UTC)
                    • Судя по всем недавним заявлениям Фонда относительно сложившейся ситуации, они весьма чётко определили приоритеты в своих интересах. Грустный кофеин (обс.) 10:41, 1 апреля 2022 (UTC)
                      • Первостепенность принципиальной позиции не мешает её кумулятивному усилению за счёт операционных соображений. Alex Spade 12:58, 1 апреля 2022 (UTC)
                    • Wikia ну вот никакого вообще отношения к Wikimedia не имеет. Родственным проектом является настолько же, насколько и тот порно-сайт, который Уэйлс создал в начале. Wikimedia LLC по букве скорее всего тоже, но тут косвенные интересы: нет Википедии — не нужен и платный сервис.—Устранитель (обс.) 11:29, 1 апреля 2022 (UTC)
                      • Окей, про Wikia-Fandom это я перегнул (давно не перечитывал их связи). Я к тому, что если есть желание и операционные возможности, то как минимум беседовать есть о чём, как минимум в попытке донести свою точку зрения или легально опротестовать позицию гос.органов, а уже потом принимать решение подчиняться или нет. Я не говорю нужно, я говорю можно. Но Фонд решил этого не делать, и я его понимаю. Я бы (решая такой кейс политико-операционный управленческий кейс) сделал, скорей всего, бы также. Alex Spade 12:58, 1 апреля 2022 (UTC)
                  • Основной интерес движения Викимедия в целом и WMF в частности - это сделать реальностью мир, в котором каждый человек имеет свободный доступ ко всем знаниям, накопленным человечеством. Разумеется, ограничение доступа к Википедии противоречит этому интересу. Так что смысл искать компромисс, конечно, в принципе есть. Но очевидно не в виде противоречащей указанному интересу цезуры. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:56, 1 апреля 2022 (UTC)
                    • Компромиссов с тоталитарной диктатурой в свободной международной энциклопедии быть не может. Грустный кофеин (обс.) 11:57, 1 апреля 2022 (UTC)
                      • Вы неправильно ставите акценты. Попытки цензуры, предпринятые в Великобритании (Virgin Killer), Франции (Пьер-сюр-От) и США (эмблема ЦРУ) были восприняты не менее жёстко. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:11, 1 апреля 2022 (UTC)
                        • Вы всерьез сравниваете те единичные случаи в демократических странах с кампанией тотальной цензуры, которую начал российский режим в связи со вторжением в Украину? Грустный кофеин (обс.) 12:14, 1 апреля 2022 (UTC)
                          • Тут нечего сравнивать - для движения Викимедиа неприемлема любая цензура. У нас нет "наших сукиных сыновей". Простите, мне кажется, мне кажется, что Ваши реплики начинают приближаться к нарушению ВП:ТРИБУНА, так что я не планирую продолжать дискуссию в этой ветке. Если хотите, оставьте последнее слово за собой. :) Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:34, 1 апреля 2022 (UTC)
                            • Я лишь напомню, что русскоязычный раздел Википедии редактируют не только граждане России на территории РФ, а членами глобального движения Викимедиа являются редакторы и украинского раздела Википедии. И многие из редакторов Википедии, разных разделов, прямо сейчас живут под обстрелами и бомбежками российских войск. И некоторые из них находят в себе силы несмотря на это редактировать Википедию. А как реагирует Викимедиа РУ? Говорит о необходимости поиска компромиссов с российской цензурой в отношении статьи Вторжение России на Украину (2022)? Oh, seriously? Грустный кофеин (обс.) 12:58, 1 апреля 2022 (UTC)
        • Не сомневайтесь - в Wikimedia Foundation всё прекрасно понимают. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:12, 31 марта 2022 (UTC)
      • Они шлют всюду, где, как они надеются, их могут услышать - и на самый правильный адрес legal на wikimedia.org - тоже. Они вполне хорошо знают, что такое Wikimedia Foundation, и что владельцем серверов Википедии является она. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:00, 31 марта 2022 (UTC)
        • И какой суд должен разбирать такие иски? Явно же у российских судов над WMF юрисдикции нет. Deinocheirus (обс.) 17:24, 31 марта 2022 (UTC)
          • Российский суд имеет полное право назначить WMF любой штраф, предусмотренный соответствующей санкцией КоАП РФ, так как соответствующее правонарушение направлено против интересов РФ. — Полиционер (обс.) 17:33, 31 марта 2022 (UTC)
            • Даже ещё проще - соответствующее правонарушение совершено на территории РФ. Где при этом находятся сервера не важно, достаточно, чтобы сервер не ввёл самоограничение на распространение информации для конечных/принимающих устройств на территории РФ. Alex Spade 17:50, 31 марта 2022 (UTC)
        • (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) Spellcheckz (обс.) 17:29, 31 марта 2022 (UTC)
          • Спасибо, что держите в курсе. — Fugitive from New York (обс.) 17:35, 31 марта 2022 (UTC)
            • Он не в курсе держит, а объясняет РКН, как заблокировать Википедию, но не потерять к ней доступ. Предложение рабочее, раздел продолжат наполнять vpnщики и иностранцы, а что будет показано в России - определит РКН. Шах и мат. Если накинуть денег, то можно даже "неправильные" статьи Википедии подменять "правильными", написанными специально обученными людьми, на лету. Igel B TyMaHe (обс.) 20:39, 31 марта 2022 (UTC)
    • Суд, исполнительный лист, передается приставам, приставы взыскивают. Что не смогут, списывается через три года за давностью. Удивлен, что вы не в курсе давно практикуемой процедуры. Igel B TyMaHe (обс.) 20:34, 31 марта 2022 (UTC)
      • Да, именно в части наложения штрафа, я полагаю так и будет. РКН просто покажет, что отрабатывает регламент по штрафам. А вопрос блокировки будет решаться отдельно по своей процедуре. Alex Spade 12:58, 1 апреля 2022 (UTC)
  • Театр абсурда, право же. Уверен: ничего хорошего, пока не поменяется власть в РФ, для Википедии не будет. Cozy Glow (обс.) 19:13, 31 марта 2022 (UTC)
    • Как и многим организациям и странам. Мы такие далеко не единственные. Однако российский режим будет становиться ещё более жестоким. В принципе, это хорошо, так и надо. — Werter1995 (обс.) 03:27, 1 апреля 2022 (UTC)
  • Ctac дал комментарий Газете.ру. — Fugitive from New York (обс.) 08:28, 1 апреля 2022 (UTC)
    • НИКОГДА больше не давайте НИКАКИХ комментариев этому говноСМИ:

      «Викимедиа РУ» (управляет российской версией «Википедии»)

      Сейчас ещё суд использует эту статью как доказательство, что штраф должна выплачивать Викимедиа РУ. Igel B TyMaHe (обс.) 09:48, 1 апреля 2022 (UTC)
      • Суд не будет (не может) исходить из публикаций в прессе. Для этого есть устав и прочие юрид.документы. Alex Spade 09:54, 1 апреля 2022 (UTC)
        • Вам стоит почитать Медиазону. Российские суды и не такое делают. — Fugitive from New York (обс.) 09:56, 1 апреля 2022 (UTC)
          • Журналисты много чего пишут для горячей новости. В рос.судебной системе много недостатков и проблем, но не надо её сверхдемонизировать в целом по отдельным кейсам, исходя из сообщений некоторого СМИ, без собственно разбора кейса по конкретному протоколу заседания и/или выписке из его решения. Alex Spade 10:04, 1 апреля 2022 (UTC)
          • Зачем читать Медиазону, когда можно почитать Википедию? — Ssr (обс.) 11:39, 1 апреля 2022 (UTC)
            • Ну, так это разные направления судебной практики: одно - это возможно абсурдные решения судебной системы РФ, другое - судебная практика конкретно в отношении Википедии/Вивимедиа. Alex Spade 12:58, 1 апреля 2022 (UTC)
        • Сразу вспоминается дело Юкоса в Гаагском арбитраже, к которому подшили слова Путина из прессы... Igel B TyMaHe (обс.) 21:03, 1 апреля 2022 (UTC)
  • Хм, а нет ли здесь, случайно, возможности назначить крайним любого проживающего в России админа? Типа, откажется исполнять судебное решение и удалять проблемную статью - повесят административку. Быстренько сдаст флаг и скажет "я в домике!" - запишем как отягощающее обстоятельство. Противодействует, гад такой, вступлению законного решения суда в силу. Zero Children (обс.) 15:47, 1 апреля 2022 (UTC)
    • Если они хотят идти демонстративно законным путём, то нет. У администратора отсутствуют договорные отношения с ресурсом «Википедия» и нет обязанностей и ответственности. По беспределу-то всё можно, но смысл? Лес (Lesson) 16:11, 1 апреля 2022 (UTC)
    • Если бы рос.властям захотелось давить на проект именно через администраторов (как как-то захотелось фран.спецслужбам), это давно было бы сделано - достаточно администраторов, публично входящих в ВМ РУ, да и многих других российских администраторов, деаномизировать силами ФСБ не сложно. И как показано объяснено выше в этом топике, РКН достаточно корректно известно, где реальный центр принятия нужных решений, и что администраторы - это просто пользователи с расширенными правами - они несут только отвественность за собственные действия. Alex Spade 16:27, 1 апреля 2022 (UTC)
    • Вряд ли РКН будут интересны любые администраторы, которые не участвовали в этом с административными действиями типа итогов, и прочего --Sergei Frolov (обс.) 20:12, 4 апреля 2022 (UTC)
    • @Zero Children: Википедия вполне устойчива к такому. Администратор (и внимание, подводящий итоги тоже), получивший такое официальное судебное решение, грозящее ему последствиями, спокойно его выполняет. Меньше чем через минуту его блокируют, статью восстанавливают. Таким образом, человек остается в порядке, и Википедия остается в порядке. А для правок позже можно будет зарегать учетку без флагов. Всё это, конечно, дико гипотетический случай, но тем не менее. - DZ - 20:35, 4 апреля 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя африканских регионов/Неделя Ганы[править код]

Уважаемые коллеги! С 29 марта по 4 апреля 2022 года в рамках ПРО:ТНАФ пройдёт Неделя Ганы. Приглашаю всех принять участие. -- La loi et la justice (обс.) 11:58, 22 марта 2022 (UTC)

Вики-весна — 2022[править код]

Сегодня стартовал ежегодный международный вики-марафон Wikimedia CEE Spring 2022, посвящённый написанию статей о Центральной и Восточной Европе. Для конкурса подготовлено несколько словников по странам, языкам и регионам. Участники русскоязычного раздела пишут обо всём кроме российского словника, остальные же могут писать о России на своих языках. Учитываются не только новые, но и существенно доработанные статьи. Приглашаю всех желающих принять участие! JukoFF (обс.) 19:10, 21 марта 2022 (UTC)

Вот блин, хотел сделать список год назад на этот год, но забыл. В результате хорошо, что список есть — meta:Wikimedia CEE Spring 2022/Structure/Russian Federation — но там лишь Санкт-Петербург, да северо-запад страны, при том, что соответствующая группа по Северо-Западу уже есть. Список в основном составляли участники Kaganer и Екатерина Борисова, проживающие в Петербурге. Конечно спасибо им, но как-то надо было и другие регионы включить что ли...Буду тогда составлять список на 2023 год, с приоритетом на Москву, Московскую область и смежные регионы. — Brateevsky {talk} 20:23, 21 марта 2022 (UTC)
  • @Brateevsky, я бы предложил сразу делать региональный список meta:Wikimedia CEE Spring 2022/Structure/Moscow and neirboroughs. И на этот год, раз время есть, и на будущее. И вообще было бы интересно и важно сделать списки по другим крупным регионам - Сибирь, Дальний Восток, Центральная Россия, Северный регион... А потом мы ближе к маю, если доживем, перетасуем общероссийский список, сделав его более сбалансированным.-- Kaganer (обс.) 21:14, 21 марта 2022 (UTC)
  • Я могу с самого начала сделать без предварительной разбивки на регионы. Вообще, считаю, наличие российских регионов, даже по теоретической Москве/Мособласти — плохая идея. Объясню почему. Потому что по этим регионам есть группы, у этих групп есть участники, проживающие в этих регионах. Соответственно, эти участники делают российских список с опорой на знакомые регионы (текущий вариант — вот пример), в результате чего остальные регионы, не подпадающие под эти региональные группы, остаются в стороне, так как по этим регионам банально не хватает участников, которые могут предложить какие-то статьи для всероссийского конкурса. Так как Россией занимаются и эти участники ввиду их активности, получается список по России дублирует во многом списки региональных групп. Моё сообщение от 20:23, 21 марта 2022 (UTC) — это некое пожелание на 2024 год сделать. Надеюсь, и соответствующие участники придут. P.S. Всё будет хорошо. Я не сильно расстраиваюсь, потому что из-за текущей политической ситуации, я думаю, у европейцев будет меньше желание писать по российскому списку в 2022 году. — Brateevsky {talk} 06:16, 22 марта 2022 (UTC)
    • То, что в списке России есть пересечения со списками региональных групп - это нормально. Разумеется, в идеале эти списки должны готовиться независимо.
      Поэтому, наличие региональных списков - это не "плохая" и не "хорошая" идея, это просто факт. Они есть и будут. Будут ли другие регионы представлены своими региональными списками - посмотрим, я надеюсь, что будут.-- Kaganer (обс.) 19:44, 22 марта 2022 (UTC)
Как бы менять список после начала конкурса, считается моветоном (я поэтому и оговорил срок в 1-2 дня на изменения), так как большинство участников конкурса предложенного организаторами таймлайна не придерживаются и пишут статьи из словников по собственному усмотрению. JukoFF (обс.) 21:21, 21 марта 2022 (UTC)
  • Ну тогда не будем ничего убирать, а просто расширим словник. Это-то точно никому не повредит и никого не ущемит?-- Kaganer (обс.) 22:40, 21 марта 2022 (UTC)
Справедливости ради, списки составлял еще и Красный. У нас были опасения, что получился некий "перекос" в сторону Северо-Запада, и, думаю, коллеги не станут возражать, если часть северо-западных объектов останется только в северо-западном же разделе списков. Но, с другой стороны, кто ж кому виноват, если наполнением списков не занимались знатоки других регионов? -- Екатерина Борисова (обс.) 20:29, 21 марта 2022 (UTC)
Brateevsky 1-2 дня не критичны, если у вас есть желание, можно оперативно список переработать. Согласно рекомендуемому таймлайну конкурса о России всем будет предложено писать в мае. JukoFF (обс.) 21:03, 21 марта 2022 (UTC)
Сейчас, к сожалению, испытываю недостаток времени. Поэтому список перерабатывать не вижу смысла. Убирать какие-то статьи тем более. В крайнем-крайнем случае, можно сделать «обмен» между Северо-Западом и Россией. Разумно какими-то новыми статьями дополнить. Статьи постараюсь добавить в течение сегодня-завтра. Не добавлю — значит, список останется такой же. По поводу желания — у меня гораздо больше есть желание сделать самому список на будущий год, и выложить готовый уже в январе 2023. Есть список предварительных статей в черновиках на своём компьютере =). — Brateevsky {talk} 06:16, 22 марта 2022 (UTC)
  • В общем, я быстро пробежался по списку, дубли удалил — статья должна лишь в 1 категорию входить, взял 2 статьи из Северо-Запада (та же Северсталь — компания российского масштаба), убрал 1, так как есть в Северо-Западе (остальные 4 моста в Петербурге исторические). Всего 147. В общем, необходимо ещё 3 статьи добавить, особенно по Науке, Транспорту, может Экономике. До круглого числа — 150. =) или даже 13 — до 160 статей. По другим регионам РФ, кроме Петербурга и северо-запада России, естественно. Brateevsky {talk} 07:14, 22 марта 2022 (UTC)
    • Дубли были сделаны специально. Кто сказал-то, что "статья должна лишь в 1 категорию входить"? Вовсе нет.-- Kaganer (обс.) 19:33, 22 марта 2022 (UTC)
      • Ранее дубли ни в каких конкурсах от России (да и от других стран) не были. Тут ещё такой аспект (контраргумент к сообщению), что если статья будет дублироваться и входить более чем в одну категорию, то получается её создание сразу принесёт кратное число баллов, что неверно. Тем более — как раз для написания статей по женщинам, по правам человека и пр. специально созданы категории, чтобы просто по женским персоналиям был больший приоритет. А вопрос нахождения конкретной статьи в той или иной категории, по мне, — неважен. — Brateevsky {talk} 09:35, 23 марта 2022 (UTC)
    • Я добавил 3 в Экономику и по 5 в Науку и Транспорт. Заодно прикинул, как можно написать запрос к Викиданным, чтобы он потом давал нам черновые выборки статей-кандидатов для каждой рубрики.-- Kaganer (обс.) 20:25, 22 марта 2022 (UTC)
@JukoFF: статьи, созданные вне словника, как я понимаю, не учитываются?— Футболло (обс.) 10:47, 22 марта 2022 (UTC)
Вы правы, в зачет они не идут. JukoFF (обс.) 10:48, 22 марта 2022 (UTC)
  • Нашёл у себя на компьютере список статей к конкурсу «Вики-весна». Там уже 47 статей! (+добавил некоторые сегодня) В отличие от предыдущих конкурсов, у меня очень полный раздел «Экономика», уже 10 статей там. — Brateevsky {talk} 09:35, 23 марта 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя американских регионов/Неделя Иллинойса[править код]

Уважаемые коллеги! С 21 по 30 марта 2022 года в ранмках ПРО:ТНАР пройдёт Неделя Иллинойса. Приглашаю всех принять участие. и. о. куратра La loi et la justice (обс.) 13:54, 21 марта 2022 (UTC)

Неделя Эстонии[править код]

C 21 по 31 марта (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя русскоязычных регионов мира» пройдёт Эстонская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей, связанных с Эстонией. — Impro (обс.) 09:45, 21 марта 2022 (UTC)

На онлайн-курс по Википедии поступил 1500-й человек[править код]

В сентябре прошлого года «Викимедиа РУ» запустила на платформе Stepik свободный (CC BY-SA) курс «Введение в Википедию», дающий базовые знания по редактированию статей, работе с источниками, авторскому праву и загрузке иллюстраций на Викисклад и т.п. В отличие от вики-справки, тут после получения той или иной справочной информации нужно пройти небольшой тест или выполнить простое задание, чтобы эти знания закрепились.

За полгода после запуска мы получили около 300 комментариев и замечаний и внесли много разных поправок в курс. Огромное спасибо всем кто помогал!

Сегодня юбилей, на этот курс поступил уже 1500-й человек. :)

P.S. Если у вас есть знакомые/родственники/друзья, которые тоже хотели бы как и вы участвовать в наполнении Википедии, но у вас нет времени, сил, возможности всё им подробно объяснить, то дайте им ссылку на этот курс.

P.P.S. Курс сделан именно для новичков, на было бы здорово, если бы опытные википедисты тоже его попробовали бы пройти и дали обратную связь, что там можно ещё поправить и улучшить. — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 09:27, 20 марта 2022 (UTC)

  • @Ctac: А сколько из них успешно завершили? - DZ - 10:02, 20 марта 2022 (UTC)
    • Пока 190, но некоторые пока ещё проходят.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 10:06, 20 марта 2022 (UTC)
      • Неплохо. На самом деле, полезная идея. Сам курс не смотрел, но верю, что постарались. Как-то ради интереса ковырял ютуб (многие же там ищут инструкции), а там ничего толкового на русском и нет. То ли тема не особо интересная, то ли желающих не нашлось. - DZ - 10:17, 20 марта 2022 (UTC)
        • - DZ - , там вроде есть видео, например, по запросу « википедия как создать статью». Я бы не сказал, что там только шлак. К сожалению, в основной массе старые или не очень популярные ролики— Proeksad (обс.) 10:46, 20 марта 2022 (UTC)
          • Я не говорил слово "шлак". От него до чего-то хорошего еще довольно большой спектр состояний. А ссылка на видео потерялась или по каким-то причинам не должна была появиться? - DZ - 11:03, 20 марта 2022 (UTC)
            • Вот эти ролики точно есть на ютубе. Я не нашёл их сейчас на ютубе, на викискладе оказалось легче, но они на ютубе есть. — Ssr (обс.) 07:08, 21 марта 2022 (UTC)
              • Да я умею в поиск. Дело не в наличии и качестве содержания, а в качестве самого ролика. Всё что быстро попадается, включая по ссылке выше, напоминает середину нулевых. Для осознания проблемы достаточно включить любой популярный техно-канал. - DZ - 07:58, 21 марта 2022 (UTC)
                • А кого это заботит «после середины нулевых» кроме ВМРУ? Кроме ВМРУ никого не заботит, а ВМРУ подвергается в Русской Википедии массированной обструкции, недавно обессрочили Николая Литвинова, например. В такой обстановке делать качественные учебные материалы никому не охота. — Ssr (обс.) 16:03, 21 марта 2022 (UTC)
    • Небезынтересно было бы узнать, сколько из выпускников продолжили что-то делать в Рувики. — Gennady (обс.) 11:48, 20 марта 2022 (UTC)
  • Зарегистрировался на курс, начал прохождение. Надеюсь, узнаю что-нибудь новое и полезное о том, как правильно редактировать Википедию. 85.26.234.98 17:46, 20 марта 2022 (UTC)
  • @Ctac: мелочь #1: было бы неплохо в начальных уроках ссылаться на страницы правил вики. На каждом шаге. Чтобы человек сходу привыкал, где можно будет перечитать в будущем. - DZ - 07:58, 21 марта 2022 (UTC)
    Спасибо! Надо подумать как это лучше реализовать. Не хочется сразу запугивать новичков простынями правил :).— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 08:28, 21 марта 2022 (UTC)
    • Можно попробовать делать какие-то "дайджесты" правил, только ключевые положения. То, что обычно делают во врезках типа "Вкратце" (In a nutshell). Это и ру-вики будет полезно.-- Kaganer (обс.) 21:26, 21 марта 2022 (UTC)
      Ну, там, по сути, везде как раз дайджесты. Правила рассказываются покороче и попроще, чем в официальных их текстах, чтоб сильно не грузить.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 08:39, 22 марта 2022 (UTC)
  • @Ctac: мелочь #2: обычно программистские книжки начинаются с "hello world". Это создает какой-то интерес и понимание, что ты уже приобщился к делу. "Первые шаги", по идее, стоило бы сделать похожими. Максимально без теории показать черновик, объяснить, куда ткнуть, чтобы создать и записать тестовую статью "Привет мир!". Можно с минимальным оформлением. А потом ударяться в теорию. Всё-таки это не матан, а хобби. - DZ - 09:31, 21 марта 2022 (UTC)
    Отличная идея! Добавили гифку в урок 2.2 :). А в уроке 1.3 на шаге про 5 столпов появился маленький блок со ссылкой на правило в ВП.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 14:15, 21 марта 2022 (UTC)
  • Я же курс начинал проходить.. И забыл. - DZ - 20:37, 4 апреля 2022 (UTC)

Новости от команды «SDAW»[править код]

Добрый день. Возможно это не идеальное время сейчас, но всё-таки мы хотим поделиться с вами новостями о текущих и будущих проектах команды «SDAW». На данный момент, команда активно работает над разными проектами, но для нас самое интересное это проект «Рекомендуемые изображения», который скоро будет доступен в русской Википедии. Тестовая фаза инструмента начнется к концу апреля. Более подробно об этом и других новостях вы можете прочесть здесь и МедиаВики. Спасибо, — Mehman (WMF) (обс.) 00:43, 20 марта 2022 (UTC)

Турецкий музей Трои и «Википедия» запустят совместный проект «Викитроя»[править код]

Новость прошла незамеченной, вследствие текущих событий, но показательна. Ещё недавно в Турции Википедию блокировали, а сейчас запускают совместные проекты. — Fugitive from New York (обс.) 07:29, 17 марта 2022 (UTC)

Участник:Wanderer777[править код]

Человек живёт в Мариуполе и не выходит на связь с начала обстрелов. Если у кого-то будет информация о том что с ним, пожалуйста, дайте знать. --96.224.88.47 18:42, 16 марта 2022 (UTC)

Преследования википедистов продолжаются[править код]

Заместитель председателя комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной Палаты России Александр Малькевич заявил следующее:

Отдельным направлением информационной войны против нас стала попытка превратить «Википедию» в действенное орудие информационной войны. За последние дни нами выявлено 13 человек, которые на системной основе занимались переписыванием «Википедии», превращая ее в политически ангажированый ресурс. Причём один из них переписал свыше 300 статей за 2-3 дня. Думаю, примерно понятно, какие статьи переписываются и в какие вносятся правки.

«Волонтеры ОП РФ выявили 13 человек, которые системно занимались редактурой Википедии» (ТАСС). Это вам тут уже не в телеграм-чатах занимаются занимаются «выявлением» википедистов, это «волонтёры» Общественной палаты занимаются — а может это вообще пересекающиеся сущности. Можно только представить что может быть после такого «выявления» википедистов — обращение с заявлениями в «правоохранительные» органы, штрафы, задержания, аресты, 15 лет в тюрьме.

Плюс Малькевич также сморозил вот такую чушь:

Может быть не совсем корректно об этом говорить, я постараюсь мягко сказать, но как работает «Википедия», мы увидели, в том числе на примере женщины, которая не сходит с обложек западных СМИ за свой хамский по отношению к коллегам поступок. Формально ее можно, наверное, назвать нашей бывшей коллегой… Но факт в том, что через час после того, как она устроила своё шоу в прямом эфире, уже появилась статья о ней в «Википедии», очевидно заготовленная заранее.

Эта женщина — Овсянникова, Марина Владимировна. «Удивительно, что публикация впервые была начата в 19:35. Вики-редактор - Ymblanter из Нидерландов» (телега). Это про версию статьи на английском языке. Эти люди, в том числе и Малькевич, настолько невежественны, что не знают о существовании других часовых поясов и о том, что Википедия живёт по другому часовому поясу. Но это мелочи по сравнению с тем, что окологосударственная структура занимается «выявлением» википедистов. Какие у сообщества будут мнения и меры по этому поводу? — Engelberthumperdink (обс.) 15:59, 16 марта 2022 (UTC)

  • Они не знают, что правки датируются по utc... — ToledoAlba, род женский (обс.) 09:03, 17 марта 2022 (UTC)
  • Малькевич там в конце говорит «я не виню Википедию». Видимо, и правда они поменяли тактику, Википедию закрывать побоялись и решили преследовать активных участников поодиночке. Лес (Lesson) 16:08, 16 марта 2022 (UTC)
  • Согласен с Лес. И ещё: это очевидно заготовлено заранее. Через 10 минут после появления значимости создали статью. Очевидно сговор с Хави.— Футболло (обс.) 16:13, 16 марта 2022 (UTC)
    • Это «очевидно», только если заранее всех подозреваешь в заговоре. Хотя Ymblanter за пять минут отредактировал статью столько же раз, она после этого всё ещё имела такой вид. Мне, например, очевидно, что это была именно непосредственная реакция на увиденное по телевизору и никаких заготовок у участника до этого не было и в помине. Deinocheirus (обс.) 16:25, 16 марта 2022 (UTC)
  • Боже, какого уровня достиг маразм российских чиновников… С тех пор как началось вторжение России на Украину, высшее руководство РФ наговорило столько галиматьи и нонсенса, что преследование участников Википедии меня уже не удивляет. Cozy Glow (обс.) 16:32, 16 марта 2022 (UTC)
  • Упоминание о 13 деанонимизированных участниках Википедии ещё вчера было опубликовано в новой реинкарнации телеграм-канала, руками которого ведётся травля. Полагаю, что этого достаточно для признания тесной связи (или тождества) Малькевича и телеграм-помойки. — Homoatrox. 16:33, 16 марта 2022 (UTC)
    • в новой реинкарнации телеграм-канала - Как Вы их находите? Max Shakhray (обс.) 16:39, 16 марта 2022 (UTC)
    • Только ТГ-канал писал про 13 "деанонимизированных" авторов, включая и Википедию, и соцсети. У Малькевича соцсети уже куда-то делись. Испорченный телефон. Лес (Lesson) 18:17, 16 марта 2022 (UTC)
      • Там двусмысленная фраза, её можно понять и как 13 википедистов + пользователей соцсетей (в сумме), и как 13 википедистов, некоторые из которых отметились и в соцсетях. — Homoatrox. 19:48, 16 марта 2022 (UTC)
    • Надеюсь, кто-то успел поскринить радостные выпады нашего знакомого "добровольного помощника" в адрес наших коллег со старого канала. Вне зависимости от того, помог он им или нет, он точно очень хотел действенно навредить целому ряду наших коллег, лишить их свободы, а может быть, и жизни. Когда-то это всё закончится, и настанет время отвечать. Swarrel (обс.) 21:45, 16 марта 2022 (UTC)
      • Скрины не делал, но глаза помнят всё: и его мерзости в википроектах, и в Дискорде, и в комментариях этих постов в Телеграме. Если каких-то первых бессрочников вернули, возвращая нам 2007 год, и это сообщество приняло, то думаю, теперь будет иначе. Если на Викиконференцию этого человека пригласят, как в прошлый раз, то прошу бойкотировать конференцию и просить организаторов не пускать туда его. Буковки в интернете спустя годы можно простить. Преследование в реальной жизни это выход за грань прощаемого. — Всезнайка (обс.) 18:49, 17 марта 2022 (UTC)
        • Он это пытался делать ещё в 2017 году, кажется — писать в википроектах гадости, чтобы его обидчикам было хуже IRL. А может, и раньше было. Но, кто был в курсе, афишировать не стали, и из бессрочек его вытащили. AndyVolykhov ↔ 21:01, 17 марта 2022 (UTC)
  • Жесть, конечно. BoSeStan (обс.) 18:27, 16 марта 2022 (UTC)
  • Статья в Коммерсанте о ситуации с комментарием Ctacа, и там же статья про выросший интерес к приложениям с оффлайн-википедией. — Fugitive from New York (обс.) 08:53, 17 марта 2022 (UTC)
  • ¡«которые на системной основе занимались переписыванием «Википедии»», так мы этим все и занимаемся денно и нощно. Что же тут еще делать! — ToledoAlba, род женский (обс.) 09:02, 17 марта 2022 (UTC)
    • да это готовая строчка для раздела Хоббии в CV: «на системной основе занимаюсь переписыванием «Википедии» :) Правда, это теперь опасная строчка. :( — Всезнайка (обс.) 18:52, 17 марта 2022 (UTC)
  • Напомню, что Малькевич с Википедией пытается воевать давно (см. статью о нём). AndyVolykhov ↔ 21:06, 17 марта 2022 (UTC)
  • Необходимо обратить внимание на редакторов, которые резко изменят свою позицию в статьях. Возможно, они сделают это по требованию политической полиции авторитарного государства. Если вы получили угрозы от карательных органов, побеспокойтесь в первую очередь о собственной безопасности. & (обс.) 22:14, 17 марта 2022 (UTC)
  • Я получила на мессенджер фейсбука. Кто- нибудь еще получил такую заботу?
    > Здравствуйте, меня зовут Максимилиан Хеннинг, я немецкий журналист новостного сайта netzpolitik.org. В настоящее время я изучаю аресты и угрозы в адрес редакторов Википедии в Беларуси и России и хотел бы поговорить с вами об этом. Учитывая эту ситуацию, я, разумеется, не буду упоминать в своей статье никаких имен. Не стесняйтесь сообщить мне, если вам интересно поговорить со мной об этом вопросе. Nella.hohlova (обс.) 22:57, 17 марта 2022 (UTC)

До меня только сейчас дошло. Участник, который "переписал 300 статей за 2 дня" - это Рейма. Бот. Лес (Lesson) 07:40, 18 марта 2022 (UTC)

Боже мой :(. Хоть бы консультанта наняли, что ли... — ToledoAlba, род женский (обс.) 07:45, 18 марта 2022 (UTC)
(−) . Celestin Duclos (обс.) 08:20, 18 марта 2022 (UTC)
Гении. 10 из 10.— Футболло (обс.) 08:46, 18 марта 2022 (UTC)
Кто там писал, что это кто-то из внутренней кухни Википедии. По моему любой хоть немного знакомый с проектом не напишет такую ересь... — Веро́ника;) (обс.) 08:49, 18 марта 2022 (UTC)
  • А почему вы так решили? -- La loi et la justice (обс.) 10:15, 18 марта 2022 (UTC)
    • А есть ещё кто-то? Q-bit array, разве что. Но это вряд ли. — Веро́ника;) (обс.) 10:22, 18 марта 2022 (UTC)
      • «Переписал 300 статей» — но бот не переписывает статьи, как и Кубит. Если имелось ввиду 300 правок за 2 дня, то это может быть сразу несколько участников. Я к примеру, или кто-нибудь, запустивший из-под своей учётки ABW, чеквики или ещё что. -- La loi et la justice (обс.) 16:08, 18 марта 2022 (UTC)
        • Эта ошибка вполне в духе всех тех ляпов, которые они уже озвучили, про «переписывание на системной основе» и иже с ним. — Cantor (O) 16:50, 18 марта 2022 (UTC)
        • Ты не понимаете как работает эта машина. Им надо: а) запугать и б) пропаганда. Для всего этого подойдёт любой человек. Можно и первый попавшийся с улицы, но, конечно, лучше тот, который правил википедию. А ещё лучше - нужную статью. Но подойдёт и любой другой. После реального срока вы будете бояться? Конечно, причём сильнее, чем если бы они искали "самого-самого злостного ..." (ну а далее всех их эпитеты. А пропаганда объявит на весь мир (ну их собственный мир), что посадили пособника террористов. А никто из смотрящих первый не полезет за подробностями. Всё! И никакие правозащитники не помогут, потому что они могут эффективно работать в стране, где есть законы. — ChimMAG (обс.) 07:00, 19 марта 2022 (UTC)
          • Тарасов, Владимир Константинович. Книга для героев. Не буду приводить длинные цитаты (чтобы не дать лишних советов), но там есть такая мысль, что чем случайнее жертва — тем страшнее остальным. Если выберут самого «продуктивного» — остальные скажут: а, понятно, за что его, у него больше всего правок в этой статье, но меня-то за это нельзя, я не настолько продуктивный, я в безопасности. А когда выбирают случайного (а ещё лучше — вообще непричастного), вот тогда все замирают. Это как со взрывами домов в 1999, кто помнит. Лес (Lesson) 07:18, 19 марта 2022 (UTC)
  • Ждем, когда против робота заведут уголовное дело. — Алексей Копылов 01:20, 19 марта 2022 (UTC)
  • Ещё статья в Новой на тему. — Fugitive from New York (обс.) 12:18, 19 марта 2022 (UTC)
  • Стоит напомнить, что Википедии официальная информационная война объявлена ещё в апреле 2020, скоро два года будет. О чём, кстати, напоминание висело на странице запросов ВП:УКР. Там сейчас старое сильно почистили, заодно и то напоминание пропало. И когда я пишу "информационная война", я имею в виду именно "война". Это не Викифай какой-нибудь, за свою ничтожную копейку пиар по современникам подсовывающий. Это большая по-военному организованная структура с управлением из министерства. А в руВики в ответ чистой партизанщиной воевать приходилось. На свой страх и риск, по зову души в свободное от работы время, зигзагами по кустам... Потому что либо тебя чужие под продуманную заявку подведут, либо свои грохнут (запишут в очередной Датапульт или внепроектую координацию и bye-bye Charly)...
    Я так думаю, что Русскую Википедию бросили на полное самовыживание из-за различных подходов к сетевым ресурсам, "эксклюзивному" и "инвазивному" (термины мои). То есть Россия всё терпит, пока и если не решит, что ресурс полный FUBAR state - и тогда просто его вышибает из своего пространства, с заменой на альтернативу. А Украина свою точку зрения хочет именно в Википедии, которая Wikimedia, Inc. А не какой-либо альтернативный ресурс.
    Присоединение Крыма к Российской Федерации в 2014 году как вспомнишь - эпос... Денег угрохали, в нескольких странах ряд руководителей до срока поседели. Запрос был, чтобы у русских была в заголовке "оккупация" и не иное. Потом второй волной хотя бы "аннексию" хотели как минимум. Где они все были, эти министры да комиссии по развитию?.. Сами разбирались. А теперь им приспичило "специальную военную операцию", иначе свет не мил. В одной стране в СИЗО сажают, в другой списки участников составляют, всё кипит и движется. — Neolexx (обс.) 18:08, 20 марта 2022 (UTC)
    • Странный сеанс удивительных историй. Грустный кофеин (обс.) 18:52, 20 марта 2022 (UTC)
      • я бы и дальше про себя в уме хранил, если бы оно вон как не повернулись. Что большие дяди и тёти массового на информационную войну повалили, в меру своих навыков и умений, что в Республике Беларусь, что в Российской Федерации. А пока была возможность для сохранения иллюзий о проекте у новичков - зачем их лишать? Пусть бы всё так и было а-ля фото с Вики-конференций: дружная улыбающаяся толпа единомышленников, весело дружно делающих единое дело.
        А так про длинные руки и личную безопасность мне самому ещё в 2016 первые намёки были. Один наивный француз Поль Морейра, фильм про Украину снял, в Википедии статьи про него и фильм пошли. Вот он-то тогда и после всего зарёкся говорить и думать про "Украина" и "Википедия". Плюс узнал массу интересного про свободу слова во Франции. — Neolexx (обс.) 19:17, 20 марта 2022 (UTC) Хотя через два года частично реабилитировался правильным фильмом (см в конце списка). Но тот темп и задор после 2016 уже не восстановил. И вообще к документалистике охладел. А талант явно имел. — Neolexx (обс.) 19:30, 20 марта 2022 (UTC)
    Коллега Neolexx, я как глава Ревизионной комиссии организации Вікімедіа Україна могу вполне официально могу Вам сказать, что в той статье написан бред. Вікімедіа Україна не занимается редактированием статей, она проводит много мероприятий, в том числе и конкурсы. Совместно с Министерством проводился конкурс Месяц культурной дипломатии Украины. Можете сами проверить статьи и удостоверится, к «информационной войне» они отношения не имеют. Если Вы конечно не считаете «информационной войной» улучшение статей об украинских художниках, мультфильмах или дипломатах.— Venzz (обс.) 20:30, 20 марта 2022 (UTC)
    Ещё бы региональные организации Викимедиа стали использовать на манер воюющих высших штабов информационной войны... Слава богу это не так, ни для Викимедиа РУ, ни для Викимедиа Украина (кстати, там с прошлого года плашка критического недостатка). Это в других местах организовывается. А Вікімедіа Україна может ничего не знать да и не положено ей знать, охотно верю в такой вариант. Упомянутого бедолагу Морейру вычёркивали из реальности люди, никакого отношения к Вікімедіа Україна не имеющие и вообще во Франции. — Neolexx (обс.) 22:10, 20 марта 2022 (UTC)
    По самой теме топика - действительно надо чего-нибудь придумать или хотя бы подумать. В плане улучшения статей и безопасности участников. По известным событиям и цитатам там 1) при ряде пробелов в знаниях и опыте 2) все на нервах но 3) полны энтузиазма и жажды деятельности. А это известные три компонента очень опасной гремучей смеси. — Neolexx (обс.) 22:10, 20 марта 2022 (UTC)
    Коллега, очень большая просьба: пишите текста или меньше по размеру, или чтобы их можно было понять будучи трезвым, потому что я прикладываю сейчас невероятные усилия, чтобы вычленить конструктивную часть.― Meteorych (обс.) 09:22, 21 марта 2022 (UTC)
    Мне пока непонятно, какие отдельные слова или конструкции могут быть непонятны. Однако если предметно укажете, я постараюсь пояснить, чтобы даже "будучи трезвым" вам было понятно. — Neolexx (обс.) 09:54, 21 марта 2022 (UTC)
    Из всего круга новостей пока можно закрыть самоё, по-моему, лёгкое в плане преследования википедистов госструктурами. Участница Рейму Хакурей - не женщина и вообще не человек. Это бот, самостоятельно действующая программа. Которая старается находить и отменять вандальные правки, используя механизмы ORES (Objective Revision Evaluation Service). Который основан на механизмах обучаемой нейронной сети. То есть её учили все редакторы проекта, и вандалы, и добросовестные участники. Первые вандалили, вторые отменяли/откатывали, а ORES всё это запоминала и составляла у себя в голове паттерны, чтобы то же самое делать. Если считать, что её неправильно научили, то конкретный разработчик программы в любом случае тут не при чём. Порой программа даёт сбои, но в основном вполне себе неплохо угадывает. — Neolexx (обс.) 09:54, 21 марта 2022 (UTC)

Неделя Тюрингии[править код]

С 14 по 22 марта 2022 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов проходит Неделя Тюрингии. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Это не только бассейн рек Зале (с Унсрутом, Герой, Вайсе-Эльстером), Иц и Родах, Верра. Не только Тюрингский и Франконский леса, Тюрингская котловина/бассейн, Тюрингские горы, девять тюрингских диалектов. Не только города Эрфурт, Эйзенах, Йена, Веймар, Гера, Гота, Альтенбург, Мейнинген, Шмалькальден, Грейц, Рудольштадт, Зондерсхаузен, замки Вартбург, Кройцбург, Остербург, Альтенштайн, но и многое другое-- Авгур (обс.) 14:53, 14 марта 2022 (UTC)

Wiki Loves Folklore 2022 ends tomorrow[править код]

International photographic contest Wiki Loves Folklore 2022 ends on 15th March 2022 23:59:59 UTC. This is the last chance of the year to upload images about local folk culture, festival, cuisine, costume, folklore etc on Wikimedia Commons. Watch out our social media handles for regular updates and declaration of Winners.

(Facebook , Twitter , Instagram)

The writing competition Feminism and Folklore will run till 31st of March 2022 23:59:59 UTC. Write about your local folk tradition, women, folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, folklore, and tradition, including ballads, folktales, fairy tales, legends, traditional song and dance, folk plays, games, seasonal events, calendar customs, folk arts, folk religion, mythology etc. on your local Wikipedia. Check if your local Wikipedia is participating

A special competition called Wiki Loves Falles is organised in Spain and the world during 15th March 2022 till 15th April 2022 to document local folk culture and Falles in Valencia, Spain. Learn more about it on Catalan Wikipedia project page.

We look forward for your immense co-operation.

Thanks Wiki Loves Folklore international Team MediaWiki message delivery (обс.) 14:40, 14 марта 2022 (UTC)

Владимирская неделя[править код]

С 14 по 20 марта (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Владимира. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом городе. Sudzuki Erina ✉ 07:59, 14 марта 2022 (UTC)

Фонд: Новые опасения по поводу прав человека в связи с вторжением в Украину[править код]

Письмо от Мэгги Деннис, вице-президента по устойчивости и развитию сообщества [6]:

Всем привет.

Я пишу, чтобы проинформировать вас всех о возникающей обеспокоенности по поводу прав человека, связанной с вторжением в Украину. Мы озабочены тем, что предпринимаются попытки идентифицировать редакторов Википедии, чья деятельность рассматривается как противоречащая российскому повествованию о войне.

Я хотела, чтобы вы знали, что мы в курсе, мы следим и уже действуем различными путями. Хотя мы не можем обсуждать детали ради безопасности всех участников событий, более года назад мы наняли руководителя по правам человека с опытом в индивидуальной безопасности, чтобы помочь нам в таких ситуациях. Это включает в себя партнерство с родственными организациями, имеющими опыт вмешательства в области прав человека, а также связь с соответствующими общественными группами и должностными лицами для обеспечения безопасности. Мы заботимся о безопасности викимедийцев, и я знаю, что вы тоже. Мы слышали это от многих из вас напрямую.

Я хочу воспользоваться этой возможностью, чтобы привлечь ваше внимание к необходимости защитить себя и друг друга в Интернете. Это такое клише, что я почти не решалась написать про это, но в этом мире обмен информацией иногда радикальный поступок. В связи с этим мы просим всех вас следить за тем, какую информацию о себе вы предоставляете на платформах Викимедиа и как ваша деятельность в Викимедиа может быть связана с вашей личностью. Некоторые викимедийцы решили работать прозрачно. Другие предпочли работать под псевдонимами. Какой бы путь вы ни выбрали, существуют лучшие практики для вашей личной защиты. Некоторые рекомендации собраны здесь: Голоса под угрозой.

В то же время, делясь этими рекомендациями, я хочу твердо заявить, что всем, кто пытается донести до людей жизненно важную информацию во время кризиса — будь то Викимедия или где-то в другом месте, — следует воздать должное. В основе нашего движения лежит вера в то, что знания принадлежат всем, и Фонд категорически против попыток кого-либо встать на пути потока поддающейся проверке информации на каком бы форуме она ни распространялась. Я верю, как и все викимедийцы, что путь к лучшему миру лежит в том, чтобы обеспечить людям повсюду доступ к знаниям, и что мы, как коллективные общества, должны предоставить им инструменты для оценки точности информации, с которой они сталкиваются. Цензура не выход.

Если у вас есть информация, которой вы можете поделиться об этой ситуации или о других потенциальных угрозах преследования и безопасности волонтеров Викимедиа из-за их добросовестного вклада в проекты, пожалуйста, напишите на talktohumanrights@wikimedia.org. Команда очень занята и из-за этого может быть не в состоянии ответить на все сообщения, но они читают их, и ваши письма имеют значение.

Я желаю всего наилучшего всем вам, кто читает это, и всем, кто ищет информацию и распространяет ее в Украине, России, Беларуси и других странах. Мы будем здесь делиться новостями о ситуации, насколько это возможно, в рамках приоритетов для безопасности людей. А пока я хотела бы воспользоваться возможностью, чтобы осветить усилия некоторых викимедийцев, связанных со вторжением в Украину: 2022 Российское вторжение в Украину.

С теплыми пожеланиями,

Мэгги

--
Мэгги Деннис
Она / её
Вице-президент по устойчивости и развитию сообщества
Фонд Викимедиа

С уважением, Iniquity 16:08, 12 марта 2022 (UTC)
  • В телеграм-чатах озвучены угрозы у адрес участников Deinocheirus и Мечников, опять таки в связи с Украиной. Дословно: «Кажется, этой парочке скоро придется пообщаться с правоохранительными органами. А мы напоминаем: у нас уже есть 1000 аккаунтов тех, кто публикует фейки в «Википедии», деанон не за горами. Спрятаться не получится — Интерпол еще никто не отменял». UPD. Также озвучены угрозы в адрес Ang15 и Старый рыбак. Дословно: «Хочется рассказать тем, кто продолжает делать правки, Википедия не способна вас обезопасить. Три администратора сдавшие свои флаги, поступили правильно. Мы видим, кто делал правки и когда». — Engelberthumperdink (обс.) 14:03, 13 марта 2022 (UTC)
  • ВП:НАУКР стоит в сторонке... -- La loi et la justice (обс.) 09:02, 14 марта 2022 (UTC)
    • И ВП:БЕЛ тоже. Я поправил предлоги на странице Меты по ссылке, но сам текст перевода здесь пока трогать не стал. — Cantor (O) 12:38, 14 марта 2022 (UTC)
      • Я чет не понял где я писал статью. С уважением, Iniquity 18:04, 14 марта 2022 (UTC)
        • +1. Эти два правила регулируют содержание статей, а не Википедии целиком. Вы ещё в обсуждениях запретите так писать. — Вероника;) (обс.) 04:58, 15 марта 2022 (UTC)
        • Если этот текст будет официально где-либо опубликован, правила русского языка в нём надо соблюдать так же, как и на всех прочих страницах, показываемых читателю. — Cantor (O) 08:12, 15 марта 2022 (UTC)
          • Так ни ВП:НАУКР, ни ВП:БЕЛ не являются правилами русского языка. Это наши внутренние (причем временные) решения для текстов, призванные исключить войны правок при наличии двух правильных равнопопулярных вариантов написания. На заявления Фонда их действие точно не распространяется. --Deinocheirus (обс.) 11:16, 15 марта 2022 (UTC)
            • Если это принципиально, могу тогда заменить на «нормы русского языка». «На Украине» и «в Белоруссии» — это старшая норма, предпочтительная при прочих равных, и вышеупомянутые ссылки это закрепляют в ру-вики-пространстве. Впрочем, мы уже совсем уходим в офф-топ, так что на сим заканчиваю. — Cantor (O) 16:39, 15 марта 2022 (UTC)
              • А что такое "прочие равные"? В Украине и в Республике Беларусь как субъектах международного права пишется так. Можете на сайте МИД РФ посмотреть. Igel B TyMaHe (обс.) 20:04, 15 марта 2022 (UTC)
  • Главный вопрос: как вступить в искомые телеграм-чаты? Владислав Мартыненко 20:56, 15 марта 2022 (UTC)
    Нам только не хватало, чтобы тут кто-нибудь додумался выложить инструкцию по вступлению в эти чаты.—Устранитель (обс.) 21:25, 15 марта 2022 (UTC)
    (нарушение ВП:НЕТРИБУНА удалено) — Владислав Мартыненко 09:20, 18 марта 2022 (UTC) Я удалила как анти еврейское высказывание. Сейчас подам запрос А.— Лиза И (обс.) 10:15, 18 марта 2022 (UTC)
    Отметила это нечто как ВП:Нетрибуна потому что более подходящего не нашла. А вообще довольно интересно, как на подобную «землю в иллюминаторе» отреагировали эти самые евреи, которых среди наших участников немало... (мне вот например совсем плохо стало, со времён чтения гитлеровской мишуры подобное не видела) — Веро́ника;) (обс.) 09:27, 18 марта 2022 (UTC)
    • (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) (с) Томасина (обс.) 10:13, 18 марта 2022 (UTC)
    • Коллега меня опередил и заблокировал. А я дополнительно предупредил участника, что за следующую подобную реплику он отправится в глобальную бессрочку от Фонда без права разблокировки даже через АК. Такую «реплику» даже нельзя назвать антисемитизмом, это просто какая-то дикая ахинея. -- Q-bit array (обс.) 11:43, 18 марта 2022 (UTC)

Немного о новых способах цензуры[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я работаю в школе (да, я сейчас в РФ, уже писала об этом). Сегодня на работе. Мы тут переводим компьютеры на «свои источники интернета» с целью «полностью следовать запросу РКН». Попытка выйти в Википедию с рабочих компов закончилась сегодня полным крахом, заблокирована и ссылаются там на статью о защите детей от информации, которая может им повредить. Насколько я знаю, так по всему городу. А возможно, что и по всей стране. Что будет предпринято дальше пока не знаю. — Вероника;) (обс.) 12:15, 12 марта 2022 (UTC)

  • На уроках информатики нужно учится, а не в Википедии сидеть. Но всё равно спасибо.— Футболло (обс.) 13:29, 12 марта 2022 (UTC)
    • Это скорее учительских компов касается. Там не только Википедия под раздачу попала, но и ещё дофига сайтов с «фейками». Включая некоторые ведущие СМИ. Поэтому я и говорю, что на этот закон они ссылаются лишь формально. — Вероника;) (обс.) 13:35, 12 марта 2022 (UTC)
    • Что это за непрошенная раздача советов безапелляционным тоном? Nella.hohlova (обс.) 10:30, 13 марта 2022 (UTC)
  • Мне приходилось слышать, что Википедию много где в школах блокируют, в том числе и в США, дескать, она - 18+. Не государство, разумеется, местная администрация. В Википедии и правда много всякого 18+. Эйхер (обс.) 13:46, 12 марта 2022 (UTC)
    • У нас из Минобрнауки приказ пришёл. Так что это точно решение сверху, а не местное. Да и, как я уже сказала, речь там не только о Википедии, это лишь один из «неудобных ресурсов». — Вероника;) (обс.) 13:51, 12 марта 2022 (UTC)
    • Да, есть такое, но несколько иначе и это не проблема текущего момента. Задолбавшись с чёрными списками сайтов, в ряде регионов перевели школы на белые списки, и да, ВП не всегда попадает в эти белые списки - и даже не всегда по соображениям какой-то цензуры - политической или 18+ - материалы из ВП учитель должен методически-педагогически переработать/проверить/адаптировать под школьника. Проблема в том, что опытных сисадмином мало - и ВП (с множеством иных сайтов) не включена в белый список не только для подсети для школьников, но может быть не включена для подсети преподавателей (если такую вообще вводят). Alex Spade 16:35, 12 марта 2022 (UTC)
  • А доказать можете? Пока похоже на голословные обвинения в духе штатов: они делают плохо, но док-в нет. fanatikvoice (обс.) 15:02, 12 марта 2022 (UTC)
  • Ничего доказывать не требуется. В серьёзных компаниях, как государственных так и частных, доступ в интернет тотально ограничивают для сотрудников. Дома можете не вылазить из порно-сайтов и википедии.— 1.b2-b4 (обс.) 15:13, 12 марта 2022 (UTC)
  • Есть такая штука, ВП:ПДН. Вы, делая такие заявления, её нарушаете. Это так, к слову. PS: Учитывая массовые блокировки всего, что только можно, это звучит более чем реально. PSS: Ещё интересно, какое именно доказательство я должна предъявить? Фото школьного компьютера, где при попытки открыть Викикипедию мне выдаст экран с заявлением о блокировке? Тогда Вы, учитывая отсутствие ПДН в отношении ко мне и подозрение во лжи, вполне можете заявить что-то в духе «Докажите, что школа и что это вообще на вики заходите?». Да и не хотите верить — не верьте. Я просто рассказала то, с чем сама столкнулась. — Вероника;) (обс.) 15:37, 12 марта 2022 (UTC)
  • Да все верят, что в школе Вики не работает. Но не все верят, что это реально - государственная политическая цензура в узком смысле слова. А год назад в Вики из Вашей школы можно было войти? Эйхер (обс.) 17:41, 12 марта 2022 (UTC)
  • Не только год назад, но и в прошлом месяце. Когда уроки заканчивались я садилась за комп местный и до 5 часов вечера (окончание рабочего дня) делала всякие правки по мелочи. Это, наверное, мог бы подтвердить чекъюзер, если ему видно местонахождение конкретного айпишника... — Вероника;) (обс.) 18:51, 12 марта 2022 (UTC)
  • В школах там какой-то свой интернет-фильтр, Ростелекомовский, емнип. Не тот, что на домашнем интернете. Блокируется в школах много больше, например, сайт Роскомсвободы. Википедию, если я правильно помню, в школах начали блокировать ещё до войны, по крайней мере, я помню в одном чатике вопрос школьника, как попасть в Википедию, потому что в их школе доступ закрыли. В общем, школьный интернет уже не один год как огорожен намного жёстче, чем домашний, потому что периодически ходят проверяющие и если им удаётся попасть на какой-то "нехороший" ресурс, директору влетает, поэтому перестраховываются школы как могут. 5.165.128.248 19:35, 12 марта 2022 (UTC)
  • Я не исключаю, что это так совпало, но как-то странно, что у нас решили ограничить доступ именно после громкой угрозы со стороны РКН, поскольку повторюсь, что до начала «спецоперации» я свободно не только заходила читать, но и делала правки с рабочего компа. — Вероника;) (обс.) 19:42, 12 марта 2022 (UTC)
  • На страницах Википедии неоднократно попадались «послания школьникам от учителей» вроде «не списывайте», ибо не секрет, что школьники очень любят использовать статьи Википедии именно для этого. Но понятно, что в сегодняшней ситуации кто-то сверху решил перебдеть. Vladimir Solovjev обс 07:56, 13 марта 2022 (UTC)
  • В информационно-ресурсном центре ТФ МГУ Википедия была годами заблокирована, потому что ненадёжный источник информации. Факт временного совпадения со «спецоперацией» располагает к размышлениям, но не более. У меня как раз в день блокировки 2015 года что-то произошло то ли с местным провайдером, то ли с качеством Интернета, так что я тоже несколько часов получал вместо Википедии нестандартное сообщение об ошибке. Собирался даже чекюзерам отправить для исследований (полагая, что все блокировки российских ресурсов актуальны и в Узбекистане наряду с нашими собственными блокировками, так было в начале 2010-х). Но впоследствии получал такое же сообщение и ещё пару раз в те дни, когда никто с Википедией не воевал. Совпадения бывают. Carpodacus (обс.) 08:01, 13 марта 2022 (UTC)

Итог[править код]

Ну совпадение так совпадение. Закрыто, дабы флуд не расползался. — Вероника;) (обс.) 13:44, 13 марта 2022 (UTC)

  • Ограничение доступа к Википедии с компьютеров, используемых в учебном процессе, независимо от наличия или отсутствия в нём политической подоплеки, можно только приветствовать, поскольку таковой доступ в подавляющем большинстве случаев несёт вред как процессу обучения (Википедия не надёжный источник информации ни по какому вопросу); так и самой Википедии, поскольку провоцирует правки с целями, расходящимися с Целью Википедии (всем опытным участникам известно, что такие правки имеют систематический и массовый характер).— Yellow Horror (обс.) 12:55, 14 марта 2022 (UTC)
    • Я много раз говорил: если Вы пишете диссертацию, Вы можете использовать Википедию как картотеку источников по вопросу. Идёте в указанные по сноскам источники и смотрите на оригинал. Разумеется, сильно зависит от качества статьи и специфики темы, но в большинстве случаев результат для зачина будет пригодным. Это раз, а два: если наряду с Википедий не блокируются всякие allbest и referat.ru, то такие меры не говорят ни о чём, кроме ограниченной соображалки блокировщиков. Ибо в сети легионов ресурсов, которые выскакивают в гугле рядом с Википедией (а если ищут специфично студенческое, то подчас даже раньше), качество материалов у них может быть хуже нашего, и, в отличие от нас, не подлежит исправлению. Carpodacus (обс.) 19:16, 14 марта 2022 (UTC)
      • не блокируются всякие allbest и referat.ru - вот, дабы не мучатся с перечислением всех вредных сайтов, школы и переходят на белые списки - по-умолчанию блокируется всё, а потом открывается нужное. Alex Spade 07:27, 15 марта 2022 (UTC)
  • Проверил. У нас сегодня и в пятницу статьи хорошо открывались. Ну а наш форум через школьный компьютер давно читать нельзя было. Но это издержки разных провайдеров -- Авгур (обс.) 15:11, 14 марта 2022 (UTC)

Участник:Pessimist2006[править код]

Его арестовали белорусские менты за якобы «фейковые антироссийские материалы», в том числе, за статью о вторжении России в Украину. Пусть у нас и были некоторые разногласия, после этого они теряют всякое значение. Википедист был задержан за свою википедийную работу. Кто там говорил, что Википедия вне политики? Так можно говорить лишь либо очень наивным людям, либо сознательным лжецам. Я уже писал, повторял для особо недогадливых и ещё раз повторю, мне не трудно, что государство (Республика Беларусь или Российская Федерация — нет особой разницы) не считает, что в государстве могут быть сферы, ему не подвластные. Арест нашего коллеги-википедиста — это ещё одно подтверждение того, что умиротворение агрессора и наша сопливая внутривикипедийная политика — это путь в никуда. Я выражаю свою солидарность с Пессимистом. Стены рухнут. — Engelberthumperdink (обс.) 11:24, 11 марта 2022 (UTC)

  • Под угрозой User:Rave.-- Kaganer (обс.) 11:31, 11 марта 2022 (UTC)
  • Это ужасно, Марку моя поддержка. Как я вижу в новостях, один телеграм-канал начал массовую деанонимизацию викиучастников, пишущих про Украину, чтобы они попали под новый закон о фейках. И Марка сдеанонили вчера. — Rafinin (обс.) 12:08, 11 марта 2022 (UTC)
    А в каких новостях это можно посмотреть? — Cantor (O) 13:05, 11 марта 2022 (UTC)
    Можете поискать в яндекс-новостях. Не хочу давать ссылку, так как это может конфликтовать с ВП:ЛД. — Rafinin (обс.) 14:07, 11 марта 2022 (UTC)
    см. раздел 35/"Источники сообщили о Марке" [7] Nella.hohlova (обс.) 10:40, 13 марта 2022 (UTC)
  • Какая низость со стороны властных структур. -- La loi et la justice (обс.) 12:48, 11 марта 2022 (UTC)
  • Может кто-нибудь написать информационное сообщение об этом по-английски и отправить в Фонд? Андрей Романенко (обс.) 12:49, 11 марта 2022 (UTC)
  • С датапультом у них не получилось, блокировать они таки не решились, теперь возвращаются к старым добрым посадкам. У нас тут один википедист рассказывал как искал захоронение расстрелянного дедушки в лесу, подозреваю следующие поколения будут искать тела неугодных википедистов. — Venzz (обс.) 13:01, 11 марта 2022 (UTC)
  • Предлагаю сделать баннер и повесить на ВП. --Meliriusобс 13:09, 11 марта 2022 (UTC)
  • Это кошмар, но совершенно не удивляет. Потому что «сначала они пришли за нами»… Мне интересно, когда же это распознают все те, кто доволен «нововведениями», таких даже среди моих знакомых немало. Томасина (обс.) 14:15, 11 марта 2022 (UTC)
  • Обновить баннер с инфой о возможном аресте точно надо. С уважением, Iniquity 14:25, 11 марта 2022 (UTC)
  • Сообщение Главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией по поводу Марка выглядит так: https://t.me/gubopRB/4651 Обратите внимание на информацию в левом верхнем углу - это скриншот с канала "Мракоборец - Социальный проект против лженауки", который взялся "деанонимизировать" редакторов Википедии, начав с Марка: https://t.me/mrakoban/558 и сообщают "Кстати, мы уже знаем не меньше 1000 участников, вносивших правки, искажающие реальность" — Шуфель (обс.) 14:38, 11 марта 2022 (UTC)
  • Какой кошмар. Моя поддержка Марку и всем остальным википедистам находящимся в России и Беларуси. Держитесь. M0d3M (обс.) 15:26, 11 марта 2022 (UTC)
  • Судя по тексту постов телеграм-канала, они таки не проверяют сами правки, а просто считают их количество в определённых статьях. Я посмотрел правку Дмитрия - там была просто викификация слова "Википедия". И всё! Ну это явно неподсудно даже в условиях нового закона. Я бы серьёзно к каналу не относился. А вот с Марком произошла другая история. И возможность того, что случилось с Марком, сохраняется. Лес (Lesson) 16:01, 11 марта 2022 (UTC)
  • Беспрецедентный случай, один из позорнейших примеров воплощения государственной цензуры. Викисообщество должно жёстко заявить, что не потерпит столь бесцеремонного внешнего вмешательства, и выразить поддержку одному из своих достойнейших редакторов.
    Могу только пожелать Марку выйти из ситуации с наименьшими потерями. И призвать коллег, активно редактирующих в конфликтных тематиках, предельно осмотрительно относиться к своим личным данным.
    В остальном позволю себе напомнить про известную цитату Нимёллера. eXcellence contribs 16:12, 11 марта 2022 (UTC)
  • (нарушение ВП:НЕТРИБУНА удалено) — extern 16:26, 11 марта 2022 (UTC)
  • Когда страница обсуждения статьи Вторжение России в Украину (2022) откроется? Renat (обс.) 16:35, 11 марта 2022 (UTC)
  • А я то гадал, чего Википедию убрали из расстрельных списков Росскомнадзора. Так они решили расстреливать не Википедию, а её участников. Хорошо, что я никогда не светил своими ЛД и сдаваться тоже не собираюсь. -- Q-bit array (обс.) 16:41, 11 марта 2022 (UTC)
  • Это просто ужас. Только что узнал про этот беспредел и задержание за свободу слова Марка, с которым впрочем знаком лично, приезжал на польские викиконференции. Трудно как-то связно выразить своё несогласие и отвращение к такому возврату до времён опричнины или слова и дела. <оскорбление удалено> Ency ответ? 17:00, 11 марта 2022 (UTC)
  • Советую всем участникам Википедии, являющимся гражданами России и Белоруссии, бежать отсюда в другие страны, чтобы избежать преследования и «чёрных воронков». Cozy Glow (обс.) 17:09, 11 марта 2022 (UTC)
    • Легко сказать) Нас прям где-то ждут) Лес (Lesson) 17:12, 11 марта 2022 (UTC)
    • Теперь плохо, что горячие статьи на эту тему будут редактировать только те, кому нечего бояться: граждане или просто жители других стран, пророссийские редакторы и т.д. Последним особенно эта ситуация нравится. И в конечном итоге есть большая вероятность, что статьи начнут сваливаться в ненейтральное состояние из-за этого. Renat (обс.) 17:21, 11 марта 2022 (UTC)
      • Можно подумать, пророссийским редакторам ничего не грозит. Я уже писал: они не смотрят на правки, а просто считают их в определённых статьях. Лес (Lesson) 17:29, 11 марта 2022 (UTC)
        • Главное, даже если бы это делалось, никакой гарантии для редакторов, ретранслирующих российские заявления, всё равно нет. Путин заявляет, что срочников на Украине нет, через пару дней Конашенков признаёт, что есть. Лавров заявляет «мы обстреляли не роддом, а базу нацистов», на следующий день Конашенков заявляет, что ничего вообще не обстреливали, а украинцы сами инсценировали взрыв. И в зависимости от того, какую версию из двух, трёх или более противоречащих друг другу российские власти завтра признают единственно истинной, «распространителями фейков» могут оказаться те, кто поверил в остальные, столь же официально озвученные сегодня. Deinocheirus (обс.) 18:37, 11 марта 2022 (UTC)
          • Нет. У них есть хорошо нам всем известный "консультант" Леонид Макаров, который отвечает за систему распознавания "свой-чужой". Это не формальный подход. Swarrel (обс.) 21:03, 11 марта 2022 (UTC)
            • Макаров не будет диктовать ФСБшникам, кого им хватать. Если попробует — сам сядет первым. Deinocheirus (обс.) 21:08, 11 марта 2022 (UTC)
              • Диктовать, конечно, не будет, но если спросят — с удовольствием подскажет. По крайней мере участника, у которого там и правок больше всего, и внесённых байтов, они деанонить не стали. Swarrel (обс.) 21:24, 11 марта 2022 (UTC)
      • Из-за этого я ввязываюсь в политику сейчас, хотя ненавижу ее. Nella.hohlova (обс.) 10:47, 13 марта 2022 (UTC)
    • К сожалению, нигде нас не ждут. И уже не важно, поддерживал ли ты власть, ходил на митинги, потом попадая в отделение, портя характеристику и карьеру, или же просто это наимерзейшее "я вне политики"... Все, кто из России, для граждан других стран — "русские нацисты". Хороших выходов тут не осталось. Swarrel (обс.) 20:38, 11 марта 2022 (UTC)
      • Коллега, это не соответствует наблюдаемой мной действительности. Россиянок и россиян за границей РФ/РБ поддерживают на работе, местные друзья и знакомые, интересуются, как они себя чувствуют. Мне и нескольким знакомым из разных стран на работе сказали, что можно взять несколько оплачиваемых выходных, если нам сложно работать. — Ле Лой 23:16, 11 марта 2022 (UTC)
      • @Swarrel: Я, как житель Европы, заявленное вами утверждение по поводу отношения в Европе к россиянам могу только опровергнуть, хотя таки не берусь предсказывать что будет, когда нам в условном Берлине придётся прятаться от путинских бомб в метро и подвалах. --A.Savin (обс.) 16:27, 12 марта 2022 (UTC)
        • Коллеги Ле Лой и A.Savin, извините, но вы меня не опровергаете, вы вообще о другом. Когда долго живешь и общаешься с людьми, то ты для них прежде всего именно конкретный знакомый человек, к которому никто не лепит стереотипы, так как его хорошо знают. Это совсем не та ситуация, в которой окажутся люди, пытающиеся сейчас совершить прыжок в неизвестность, которых там никто не знает и не ждет. Не на пустом месте Meta приняла то решение разрешить язык ненависти. Через общих знакомых я слышал, сколько всего наслушались за последние дни владельцы знаменитого ресторана "Русский самовар" (а ведь они преимущественно украинцы!), там даже витрины побили. Наверняка, на Западе об этом писали, у нас — нет. Что касается личного опыта, то мне недавно западный научный журнал в очень грубой непарламентской форме отказал в публикации статьи (я отправлял ее еще до всего этого, научные статьи — дело небыстрое), хотя сама статья далеко не "запутинская", и даже не "вне политики". Там статистическое обоснование наличия манипуляций на последних думских выборах. Но даже и читать не стали... Короче, не надо подслащивать пилюлю. Кто на это решится — лучше быть готовым к худшему в плане отношения окружающих. Swarrel (обс.) 17:21, 12 марта 2022 (UTC)
          • Все журналы Elsevier сейчас шлют отказы всем учёным России, вне зависимости от даты отправки. Это их «уход кокаколы с рынка». Побили витрины одному (ну может пяти, пусть) магазинам по всему миру. При этом десятки моих личных знакомых и друзей из РФ, живущих на всех континентах в совершенно разных странах, сообщают о том, что их поддерживают как на работе, так и просто люди вокруг. Я бы сказал, что отношение к людям из России скорее стало более положительным и сочувствующим, чем наоборот, особенно если оные ведут себя порядочно и не идентифицируются с русским военным кораблём. — Le Loy 23:57, 12 марта 2022 (UTC)
            • "Когда убьют, тогда и приходите" и "Все убитые СБУ и теробороной жители Киева были русскими диверсантами". Окей. Igel B TyMaHe (обс.) 07:06, 13 марта 2022 (UTC)
              • Я говорю о своём личном опыте, а вы используете доведение до абсурда фразами не по теме. Мы не одинаковые. — Le Loy 07:40, 13 марта 2022 (UTC)
                • Я вам говорю, что достаточно ОДНОГО убийцы, а вы мне рассказываете, что миллионы меня не убьют. Да, несомненно, миллионы - миллиарды! - мне ничем не угрожают. Но даже одного будет достаточно. Igel B TyMaHe (обс.) 16:35, 13 марта 2022 (UTC)
            • В том-то и дело, что это был журнал не Elsevier. Они, конечно, крупнейшие и крутые, но всё же это максимум около 25% "рынка" (если это можно так назвать), а так себя ведут абсолютно ВСЕ крупнейшие научные издательства. Просто только Elsevier сказали об этом публично. Swarrel (обс.) 13:02, 13 марта 2022 (UTC)
              • @Swarrel, в Science от 10 марта [8] успокаивали, что по статьям есть частная инициатива одного журнала и всё. И, мол, не очень этично и неэффективно. Право слово, хоть письмо в редакцию Science пиши… тема у статьи не очень удобная: про манипуляции на выборах, когда обсуждается коллективная ответственность — Proeksad (обс.) 18:49, 13 марта 2022 (UTC)
          • Только сегодня сюжет про ресторан «Русский дом» видел, где его владельцам и где работает много выходцев из бывшего СССР (не только русские) пришлось после полученных угроз переименовываться, а их доход упал на 60%. Слышал я и о том, что в Грузии, куда многие русские ломанулись, к ним тоже негативно относятся, ибо помнят 2008 год. В общем, нужно принимать как данность, что всех русских теперь будут считать агрессорами. Те, кто выросли в СССР, должны помнить, что после Великой отечественной войны всех немцев считали врагами вне зависимости от того, воевали те или нет. Привыкаем к новой реальности. Vladimir Solovjev обс 08:01, 13 марта 2022 (UTC)
      • Это не так. Я на всех площадках борюсь с этим утверждением. Не взваливайте на себя неконструктивное чувство вины( Nella.hohlova (обс.) 10:49, 13 марта 2022 (UTC)
        • Ну как Вам сказать... 66/26 — это довольно большой перевес в пользу голосов "за" войну, и этого уже не изменишь. Неплохо бы, конечно, вспомнить и про то, что без денег ни один диктатор армию не построит, а деньги давал как раз Запад, где очень многие вполне конкретные лидеры предпочитали в упор не видеть того, к чему все идет, и до упора выступали за "продолжение диалога", причем, не бесплатно. Но сейчас россияне не в том положении, чтобы чего-то от кого-то требовать. Swarrel (обс.) 22:41, 13 марта 2022 (UTC)
  • Мои данные засвечены, что предполагает бо́льшую осторожность. Пожалуй, пойду в бессрочку, на всякий случай. — Хедин (обс.) 17:13, 11 марта 2022 (UTC)
  • Что ж, кому-то пора переименовываться в Министерство Правды. Интересные времена наступили, и чем дальше, тем интереснее будет. Берегите себя, дамы и господа. Deerhunter (обс.) 17:37, 11 марта 2022 (UTC)
  • Мне кажется уже поздно пить боржоми и удалять истории правок, так как у занимающихся деанонимизацией т-щей наверняка есть дамп с историей правок. Из превентивных мер, есть ли техническая возможность показывать участникам с российскими и белорусскими айпи предупреждающий баннер прямо в окне редактирования? --Illythr (Толк?) 18:21, 11 марта 2022 (UTC)
  • "Деанонимизация" Марка - это на уровне "Раскрыт секрет Петербурга! Его главный проспект называется Невским!". Учитывая хотя бы статью в Викиновостях, персональную категорию с профайлом там же и обсуждение всего этого у нас на Общем форуме.
    • В проблемной статье и иных по теме кто только на свете не отметился - но лицом в пол руки за спину кладут именно Марка Бернштейна из Минска. Хочется верить, что не потому что не Вася Иванов из Рязани... Вообще сегодня Лукашенко в Москве встречался с Путиным. Предполагая некоторые особенности характера первого, не был ли то некий "подарок от гостя". Типа, по мере сил помогаю тебе, Владимир, воевать на информационном фронте, смотри кого прищучили. Лукашенко мог вдруг решить, что такой подарок будет уместен и приятен хозяину встречи.
    • Для руВики, если не ошибаюсь, это первый прецедент такого рода. Для Википедии в целом нечто такое было в 2013 с французскими коллегами.
    • Марку я, разумеется, желаю скорее оказаться дома. Что касается статей в Русской Википедии, то метод работы один, как с чарасом: чем больше напряжение в конфликте мнений, тем выше требования к источникам, см. также Центробежный регулятор.
    • Украинская Википедия всегда была потерянным с точки зрения духа и принципов проекта местом. И задолго до 2022 и даже 2014 годов. Ещё в 2009 вспомним "Восточно-европейский список рассылки". А затем это было общеизвестной информацией, на которую Фонд из высших соображений решил закрыть глаза. Я не буду давать все ссылки по годам, только одну 2015 года, где сам Марк говорит "про укрвики я в курсе - и в эту клоаку практически не хожу". Правда, годом позже он уже наш ВП:УКР назвал "гадюшником", но то уже другая история.
    Это предисловие к тому было, что наиболее непродуктивным для руВики было бы брать на вооружение методы укрВики - превращая в статьях политику в "политоту" с хлёсткими заголовками и эпитетами и набросом источников откуда достанется. Потому как мы не сдаёмся и вот вам всем теперь за это по кукишу, со столпов начиная. — Neolexx (обс.) 18:53, 11 марта 2022 (UTC)
    • Какой-то поток сознания, право слово. Суть вообще довольно проста. В наших рядах завелись люди, знакомые с внутренней кухней Википедии и которые сдают других википедистов ментам, потому что политическая ситуация распологает зачищать всё максимально. Рассуждать о том, что гадюшник, а что не гадюшник, сейчас нет никакого смысла. Мы имеем накат на Википедию со стороны государства в виде угроз блокировкой и мы имеем накат на википедистов в виде ареста одного участника. Никто не может сказать, что эти аресты не продолжатся. Но пока мы молчим и ничего не делаем — нас будут брать одного за одним. — Engelberthumperdink (обс.) 19:06, 11 марта 2022 (UTC)
      • Я как раз не вижу никакого знакомства с внутренней кухней Википедии, из трёх участников двоих назвали с ошибками в фамилии, диффы показывать не умеют, только количество правок (а там как раз откат фейков может быть). Засвечены мобильные телефоны, но не городские, значит, пользуются слитой базой мобильного оператора. Лес (Lesson) 19:13, 11 марта 2022 (UTC)
      • Engelberthumperdink : Во-первых, для сбора информации об участниках как Макс или, скажем, Всеволод (я) вовсе не обязательно быть участником проекта, на что я указал в первом абзаце своей реплики - достаточно просто почитать страницы проекта.
        Во-вторых, мы не молчим - мы стараемся писать статьи. Чем конфликтнее - тем щепетильнее с источниками и формулировками, всё как обычно в схожих случаях. Об этом был мой последний абзац.
        Помимо этого, в посредничестве ВП:УКР было решено отказаться от кандидатов из России и Украины для их же безопасности. Возможно, теперь ограничение расширят и на Республику Беларусь.
        Помимо этого, с единственного чекюзера, про которого достоверно было известно, что он резидент России, был превентивно снят флаг чекюзера.
        А кому хочется от души повоевать на фронтах информационной войны - это не к Википедии. За её пределами возможностей масса, с личного блога на какой-нибудь известной платформе начиная. — Neolexx (обс.) 19:25, 11 марта 2022 (UTC)
        • Всё началось с баннера, идея о создании которого была выдвинута мной ввиду реальных угроз жизни украинских участникам русской Википедии из-за вторжения России в Украину, в частности, в Харькове. Баннер был успешно завален, и появился только благодаря Фонду. Если мы и сейчас не отреагируем никак, а наше и сообщество никак не отреагировало до этого, то действительно не о чем говорить. Выше уже отмечали: Никто не лезет в политику, пока политика не лезет к нему. Википедия спокойно себе работала, статьи писались, а потом государство начало лезть своими грязными ручищами в Википедию, википедистов стали бомбить и арестовывать, но сообщество никак не реагирует. Не желаю более повторяться. Если вы этого не видите или не желаете видеть — окей. — Engelberthumperdink (обс.) 19:48, 11 марта 2022 (UTC)
  • Какой кошмар, википедистов арестовывают. Двумя руками "за" баннер с информацией об аресте Марка. И ребята, это надо сделать как можно скорее, не тяните резину!!! А то сейчас начнётся опрос такой, опрос сякой - человеку срочно помощь и поддержка нужны! ~Fleur-de-farine 20:10, 11 марта 2022 (UTC)
    • Для помощи человеку нужен адвокат, а не баннер. Вы, кстати, текст баннера то хоть покажите. А то, что-то мне подсказывает что он минимум на половину будет состоять из политагиток, ввиду чего сам по себе потянет на статью для голосовавших. Zero Children (обс.) 20:23, 11 марта 2022 (UTC)
      • Одно другому не помеха. А в банер можно добавить счёт для сбора денег на адвоката. 46.242.10.8 20:44, 11 марта 2022 (UTC)
      • Текст действительно надо согласовать. Я не знаю, «Сообщество русской Википедии осуждает арест белорусским ГУБОПиК редактора Pessimist2006 по политическим обвинениям»? Звучит коряво. Deinocheirus (обс.) 20:55, 11 марта 2022 (UTC)
        • «Сообщество русской Википедии осуждает арест белорусским властями редактора Марка Бернштейна (Pessimist2006) за работу в Википедии». "Политические обвинения" - это очень расплывчато. Арестовали его за "фейки", а учитывая прямую ссылку на постинг "Мракоборца" - конкретно за работу в Википедии. И я считаю что необходимо использовать его реальное имя - под которым его судят, и по которому можно найти информацию в новостях — Шуфель (обс.) 06:13, 12 марта 2022 (UTC)
        • Уважаемые администраторы, Deinocheirus, Carn, Лес, у нас есть какая-то процедура утверждения таких баннеров? Очень хотелось бы, чтобы баннер появился до суда над Марком, который может состояться уже сегодня. — Шуфель (обс.) 06:22, 12 марта 2022 (UTC)
        • Levg вопрос по процедуре - вот тут два варианта текста для баннера, что дальше делать? — Шуфель (обс.) 06:29, 12 марта 2022 (UTC)
          • Я за свой вариант не держусь, мне он не нравится. Это был черновой набросок. Но обсуждение тут как-то быстро заглохло и мы рискуем вообще ничего не решить. P.S. На всякий случай уточню — в целом я не против второго предложенного варианта, только «белорусскимИ властями», и слово «работа» мне сильно не нравится. Deinocheirus (обс.) 12:42, 12 марта 2022 (UTC)
      • Как помочь Марку? Адвокат? Каким путем идти? Что конкретно делать? Nella.hohlova (обс.) 10:57, 13 марта 2022 (UTC)
  • Это ужас. Вот так в нашей реальности, увы. (текст коммунистических политагиток).— Футболло (обс.) 20:38, 11 марта 2022 (UTC)
  • Написал, по доброй традиции, в Спортлото. --Illythr (Толк?) 22:19, 11 марта 2022 (UTC)
  • В en-wiki уже появилась статья: en:Mark Bernstein (Wikimedian). — Adavyd (обс.) 04:56, 12 марта 2022 (UTC)
  • Этой новости место на Заглавной, в разделе «Текущие события». -- Marimarina (обс.) 08:51, 12 марта 2022 (UTC)
  • Баннер нужен однозначно. Вообще на всех языках почти есть объявление о возможной блокировке, где присутствует гиперссылка «Подробнее» - вот при переходе туда первым делом и должна отображаться инфа о Марке (это позволит и остальных включать - если полусумашедшие деды молодые харизматичные лидеры не окстятся). — @ → SAV © 12:03, 12 марта 2022 (UTC)
  • Баннер точно нужно выставить. Это уже за гранью нейтральность и аполитичности. Это прямая нападка на участника википедии за его деятельность, а значит, нападка на всё сообщество. — Onlikerop (обс. • вклад) 12:27, 12 марта 2022 (UTC)
  • Обновление: Марку дали 15 суток за неповиновение (статья 24.3 КоАП РБ). Пока неизвестно, будут ли другие обвинения. — Homoatrox. 12:50, 12 марта 2022 (UTC)
  • Коллеги, есть ли у кого-либо скриншот https://t.me/gubopRB/4651 ныне удалённый? Если да, то просьба поделиться со мной по вики-почте. Ency ответ? 19:18, 12 марта 2022 (UTC)
  • Ужасно. Надеюсь, Марк будет в порядке. Викизавр (обс.) 20:02, 12 марта 2022 (UTC)
  • Это ужасно !! У меня нет слов !! Миша Карелин (обс.) 02:37, 13 марта 2022 (UTC)
  • Выражаю поддержку уважаемому автору многих статусных статей. Надеюсь, он будет в порядке, здоровья и долголетия. Желаю беречь себя - это важнее, чем Википедия. Хотя кто мог знать, что какие-то тролли его "сдадут". Вот ведь, многие годы не участвовал, отпуск, перерыв. Вернулся - и попал под раздачу. Я всецело за свободу слова и против преследования за действия в Википедии. The-ultimate-square (обс.) 05:16, 13 марта 2022 (UTC)
    • Это был не отпуск и не перерыв. Его затравили и выдавили из проекта на несколько лет укропосредники из старого состава и их союзники с админфлагом, то же самое сделали с Дядей Фредом/Филом Вечеровским, очень полезным участником, который, в отличие от Марка, так и не вернулся в проект. MBH 05:40, 20 марта 2022 (UTC)
  • Коллеги, тут в связи со скриншотом возник вопрос ЛД Марка. То что канал ныне удалён это факт, но тоже факт, что был он опубликован официальной (или нет?) властью. Конечно возможно мнение, что ранее опубликованное после изъятия нельзя распространять, но мне это напоминает указание вырезать из кажется второго изданиа БСЭ статьи о некоим Лаврентию. Каковы ваши мнения? Ency ответ? 08:35, 13 марта 2022 (UTC)
    • Вопрос не только про ЛД. Я хочу знать, зачем Вам этот скриншот. Томасина (обс.) 09:04, 13 марта 2022 (UTC)
      Чтож, на прямой вопрос не ответить былобы невежливо. Хотя я в растерянности - сначала был вопрос ЛД, теперь объявились другие (какие?). Ну ладно. В плвики сделал сообщение со сноской на т-канал, который быстро стал недоступным. Лично считаю, что предоставление всем довода на вопиющие, абсолютно непропорциональное преследование властями (любыми - законными или нелегитымными) за свободу слова представлает собой общественный и просто человеческий интерес значительно выше чем другие права, в частности право защиты ЛД. Тем более что эти власти по своей тупости, наглости и чувству безнаказанности (что впрочем очень часто было, есть и будет) сами выложили такой довод и явно передали, что преследуют за свободу слова. Ency ответ? 20:28, 13 марта 2022 (UTC)
      • Первым вопросом было "зачем он Вам". Для плвики Вы можете дать ссылку на "Медузу", например. Опять же, в телеграме не было никаких признаков, что эти посты имели какое-то отношение к властям. Не дам я Вам скриншот. Томасина (обс.) 00:58, 14 марта 2022 (UTC)
        • Хорошо, как-нибудь справлюсь. На счёт признаков можно конечно думать, что Марк сам себя повязал, сам себя бросил лицом на пол, сам себя снял, затем сам состряпал материял в т-канал и туда его выложил, и конечно в итоге сам себя сдал в органы за неповиновение. Тем не менее всего Вам доброго и хорошего настроения в это настоящее время, когда в Польше уже чуть больше 1,7 млн беженцев, при чём очень много, наверное большинство из них русскоязычные. Всё это нестерпимо больно. Как можем в своем бессилии помогаем - ходили с женой комплектовать наборы первой необходимости для них. EOT Ency ответ? 13:31, 14 марта 2022 (UTC)
    • но тоже факт, что был он опубликован официальной (или нет?) властью - По-моему, он был опубликован пригожинцами, а не официальной властью. Max Shakhray (обс.) 16:23, 13 марта 2022 (UTC)
  • Жду и надеюсь на скорое возвращение Марка в строй! Что могу сказать? Спасибо ему! — Ibidem (обс.) 16:45, 13 марта 2022 (UTC)
  • Вместо блокирования самой википедии, похоже, избрали тактику борьбы с её редакторами. Советую всем редакторам, особенно тем, кто зарегистрирован под своим реальным именем или не скрывает свои ЛД задуматься над внесением правок с анонимной учётки, даже если вы живёте в дальнем зарубежье. "Бошировых и Петровых" у власти РФ всегда в достатке. — DenBkh (обс.) 18:38, 13 марта 2022 (UTC)
  • Хотя не во всём был согласен с политической позицией Марка, безусловно осуждаю его посадку и поддерживаю идею выше о баннере солидарности с ним. -- Рулин (обс.) 08:59, 14 марта 2022 (UTC)
  • Дожили. Скоро за неправильный взгляд уже задерживать будут. -- Esther Coleman [✎︎] 09:21, 15 марта 2022 (UTC)
    • Да давно уже так. Когда задержали девушку с ПУСТЫМ листом бумаги - её за что задержали? Когда полицаи на входе в метро требуют разблокировать телефон и роются в подписках на неугодные каналы - это за что хотят привлечь? — ChimMAG (обс.) 09:31, 15 марта 2022 (UTC)
      • Парня задержали за листок бумаги, на котором было написано «*** *****» (буквально, я видел фото UPD: [9]). https://www.ivanovonews.ru/news/1138629 Ну и могу напомнить историю, как глухонемого задержали за «речь на митинге». Лес (Lesson) 09:37, 15 марта 2022 (UTC)
        • Волшебно. Если нас читает товарищ майор, у меня для него рацпредложение: привлекать "за дискредитацию Вооружённых сил..." обитательниц сайтов знакомств и подательниц брачных объявлений. Томасина (обс.) 10:26, 15 марта 2022 (UTC)
        • (−) Ужас. Действительно, о чём это я. Не удивительно, сама же знаю в какой стране живу. -- Esther Coleman [✎︎] 10:40, 15 марта 2022 (UTC)
          • К счастью, всё вышеописанное не продлится долго. Змея не смогла проглотить добычу, подавилась и издыхает, отчаянно бия хвостом. Жадность — не лучшее качество, даже в мире диких животных. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:27, 15 марта 2022 (UTC)
            • Год назад соседнему животному "3%" тоже предрекали агонию. Но пока оно ещё не сдохло. Да и тут что будет - не понятно... Будет ли разлагаться труп, или загнанный в угол будет кусать всех до кого дотянется, или похоронит под собой и весь мир, или просто обезглавят и новая голова вырастет - никто не знает, но хороших исходов даже нафантазировать сложно... — ChimMAG (обс.) 11:46, 15 марта 2022 (UTC)
            • Вы слишком оптимистичны. Это новая реальность в которой нам жить. Она давно подкрадывалась, но теперь стала явной полностью. — El-chupanebrei (обс.) 11:49, 15 марта 2022 (UTC)
            • Не совсем поняла, про какую именно змею вы говорите? Нынче много змей развелось. -- Esther Coleman [✎︎] 12:17, 15 марта 2022 (UTC)
            • На Украине в жёстком виде с 2004 года длится и дальше бы продолжалось. Россия в 3,5 раза больше — так что получается минимум 63 года. Близко к сроку существования СССР. Совпадение? Не думаю... Igel B TyMaHe (обс.) 20:15, 15 марта 2022 (UTC)
        • В начале десятых был случай, когда и однорукого инвалида судили в РБ за то, что хлопал в ладоши. С тех пор уже ничему не удивляюсь. — Fugitive from New York (обс.) 14:13, 15 марта 2022 (UTC)
  • Swarrel, немного оффтопа позволю. По поводу научных журналов: в университет Ченстоховы моей клиентке отказали в публикации статьи о Камерном хоре Московской консерватории, но как тему ВКР уровня местного бакалавра в университете защитить ей разрешили. — Владислав Мартыненко 19:54, 15 марта 2022 (UTC)
    Подробности бы знать, может статья слабая и текущий фон ни к чему, а может действительно тупой идиотизм. Такой какой вроде бы в быдгощской филармонии, где музыканты отказались исполнять произведения Чайковского (инфо непроверенное, но правдоподобное, когда из безсилия по отношению к гаранту отыгрываются на том что под рукой). Ency ответ? 19:50, 16 марта 2022 (UTC)
    • Могу сказать, что мне коллега неделю назад рассказывал, что их статьи в журналах, индексируемых в Скопусе, просто отфутболили без каких-то рецензий, при том что денежный взнос перед этим взяли. Vladimir Solovjev обс 16:34, 16 марта 2022 (UTC)
  • Коллеги, если у кого из вас есть электронный адрес Марка, просьба сообщить мне по википочте (уважаемую Томасину прошу не безпокоится). На его ЛС не только здесь нет возможности отправки мыла. Ency ответ? 20:02, 16 марта 2022 (UTC)

Защита личных данных[править код]

Внимание — важно! Коллеги, у кого засвечены личные данные, вы всегда можете «анонимно» перейти на новую учётку. Для этого, создайте «виртуала», подождите несколько дней, наберите с учётки правок этак 30 и потом напишите мне по Википочте со старой учётки с указанием вашей новой учётки. Я перенесу все флаги на вашу новую учётку, не указывая прошлого владельца. ЧЮ имеют право это делать. Важно - для того, чтобы со стороны было труднее понять, кто чей виртуал, резко не прекращайте правки со старой учётки, а некоторое время работайте параллельно (но не участвуйте в одном и том же обсуждении или голосовании). -- Q-bit array (обс.) 17:30, 11 марта 2022 (UTC)

Добавление предупреждения об опасности при редактировании статей тематики[править код]

Баннер нужен, но мне кажется, нужно оперативнее добавить информацию в предупреждение mediawiki:editnotice-0-Вторжение России на Украину (2022) о возможных репрессиях. С уважением, Iniquity 21:49, 11 марта 2022 (UTC)

+100500. --Illythr (Толк?) 22:14, 11 марта 2022 (UTC)
  • Лучше через CSS-класс .group-autoreview-show, позволяющий установить дисклеймер в самой статье, но только для немногочисленным АПАТов, которые её могут править, а не для всех читателей. Викизавр (обс.) 20:01, 12 марта 2022 (UTC)

Скидываемся на адвоката[править код]

Коллеги, про материальную помощь — это серьёзно? Куда можно скинуться? Carpodacus (обс.) 07:55, 13 марта 2022 (UTC)

  • у него уже есть адвокат и не думаю, что у него проблемы с доступом к адвокатам: он вращается в комьюнити людей либеральных взглядов в фбуке, например. MBH 09:43, 13 марта 2022 (UTC)
  • Ситуацию вчера оперативно переиграли - ни "фейков", ни "запросов ФСБ", ни вообще уголовки. 15 суток административного ареста - с сегодняшнего дня начиная - по 24.3 КоАП Республики Беларусь, "Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий". Как можно предположить из доступных материалов, за недостаточно быстрое и чёткое выполнение команды "на пол лицом вниз руки за спину" (за "сопротивление" а не просто "неповиновение" было бы иное). Зачем вообще пришли домой (в офис?) и проверили на неповиновение, оставлено за скобками, как можно понять из тех же материалов.
    Хороший адвокат никогда никому не вредил. Хотя бы для регулярного контроля условий содержания.
    Я весьма слаб в процессуальных механизмах Республики Беларусь. Там разрешены передачи дозволенных продуктов и вещей от третьих лиц "на всю камеру"? Или только от родственников и при правильном ответе с той стороны "от кого ожидаете?" — Neolexx (обс.) 09:54, 13 марта 2022 (UTC)

Дополнительное предложение[править код]

В качестве дополнительного предложения я направил идею посредникам ВП:УКР. На время конфликта необходимо для всех участников из трёх стран ввести частичную теническую блокировку на статьи, шаблоны и категории, которые так или иначе уходят в корневую категорию "Украина" и на все статьи украинской тематики. — Владислав Мартыненко 09:02, 14 марта 2022 (UTC)

  • 1) невозможно; 2) та же дискриминация, что и идея «бойкотного» исключения — собственно, это она и есть, только поданная под другим соусом. Не взлетит. С уважением, -- Seryo93 (о.) 10:55, 14 марта 2022 (UTC)

Сумма по ситуации на 16 марта[править код]

Чего-то тут как-то всё очень бурно началось и вдруг резко замерло. Возьму на себя смелость на некоторую сумму событий и предложений, в том порядке как самому в голову пришло.

Повторная анонимизация и заметание следов для предотвращения возможных последствий
Ничего неразумного в таком не вижу, все кто пожелает - техподдержка и содействие чекюзеров заявлены. Сам я лично ничего такого делать не буду. Не потому что я "самый бесстрашный зайка в лесу" - чувство страха, в том числе острое, и мне ничуть не чуждо. Просто всегда претила идея свободы самовыражения по типу "пиши что хочешь, главное, чтобы автора не вычислили". Этак и в СССР была полная свобода слова. На кухне с проверенным товарищем сел, телефон из розетки выдернул (чтобы по наводкам в трубке не подслушали) - и давай лепи наболевшее, чего ещё надо для свободы духа?..
То есть либо публично от себя писать и говорить что хочется и чего не опасаешься, либо уж вообще молчать. Строго личное никому не навязываемое мнение.
Посредничество ВП:УКР
работает в меру сил
Баннер
В Республике Беларусь арестован участник Википедии Pessimist2006 — подробности на форуме
Если не последует аргументированных протестов = через час будет в шапке любого форума. — Neolexx (обс.) 17:19, 16 марта 2022 (UTC)

Промежуточный итог[править код]

Поскольку не все следят за страницами арбитража, позволю себе процитировать промежуточное решение по АК:1227:

1. По определенным причинам вывешивание баннера откладывается.

2. В связи с обстоятельствами дела решение о необходимости размещения баннера или публичных заявлений будет приниматься Фондом Викимедиа, который находятся в контакте с Арбитражным комитетом русской Википедии.

3. В качестве предварительной меры защиты участников значительная часть критически важных правок была скрыта ревизорами. Кроме того, Арбитражный комитет временно снял флаг ревизора с участника altes и назначил нового.

4. Арбитражный комитет рекомендует редактировать статьи, имеющие отношение ко вторжению России в Украину, а также иные статьи на критические и чувствительные темы с виртуальных учётных записей, соблюдая при этом соответствующее правило. Кроме этого, названия учетных записей в статье о вторжении и схожих будут по возможности скрываться.

5. Арбитражный комитет следит за развитием ситуации и, насколько это возможно, ищет меры по защите участников. Любые идеи по этому поводу приветствуются.

6. Арбитражный комитет выражает поддержку участнику Pessimist2006 и его близким.

Ситуацией занимаются АК и Фонд. Сейчас главное — не навредить Марку, а также снизить риски для других других участников. — Сайга (обс.) 08:38, 17 марта 2022 (UTC)

  • Сильно мнится мне, что конкретно Фонду сто́ит от всей этой истории стоять как можно дальше и не прорисовываться. Я имею в виду именно как Фонду, от своего имени. В режиме "невидимого ангела" - ОК (вдруг лучший адвокат с предоплатой нашёлся, "хату подогрели" неизвестно откуда взявшиеся волонтёры и т.п.) А вот напрямую лучше не надо. После их заряженного политотой заявления (ср. с более взвешенным заявлением ВМРУ) - их вмешательство будет выглядеть на манер "Свободу Марку, дайте ему писать как нам нравится и как единственно верно". — Neolexx (обс.) 16:48, 17 марта 2022 (UTC)
  • P.S. "Чёрт тебя побери, Шарапов, ни днём, ни ночью покоя от тебя нет" (с).Марк, конечно, то ещё чудо, а уж по поводу нахождения антисемитизма и холокоста в вики-статьях - под каждым плинтусом и за каждой пазухой - ему мало кто на соревнование выйдет... А он что, в этом деле уникум?

Он молчал невпопад и не в такт подпевал
Он всегда говорил про другое
Он мне спать не давал, он с восходом вставал
А вчера не вернулся из боя

(c) — Neolexx (обс.) 20:00, 17 марта 2022 (UTC)

Уголовное дело?[править код]

Только что белорусское издание «Наша Ніва» написало, что против Марка завели уголовное дело по «народной» статье 342.1 УК РБ ("Организация и подготовка действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них"), которая предполагает арест, ограничение свободы ("химия") до 5 лет или до 4 лет лишения свободы. — Homoatrox. 06:32, 26 марта 2022 (UTC)

  • Та же публикация на русском. К сожалению, подтверждается высказанное тут ранее предположение, что 15 суток за неповиновение было просто стандартным способом обойти лимит в трое суток задержания, чтобы без спешки - и по часам расписанных формальностей - дальнейшие шаги обдумать. — Neolexx (обс.) 09:40, 26 марта 2022 (UTC)
  • Какой ужас. DrHolsow (обс.) 10:12, 26 марта 2022 (UTC)
  • Мне не свойственно ругаться, но тут цензурных слов уже не хватает. Держись, Марк! Вот, кстати, думаю, что изначально просьба семьи была неправильной — таким делам посто необходима максимальная и широчайшая огласка, зря баннер сняли. Считаю, что он должен висеть в русской Википедии постоянно, до того самого момента, пока Марк не окажется на свободе! ~Fleur-de-farine 10:40, 26 марта 2022 (UTC)
  • Support to Маrk, and to all wikipedians of wp-ru and wp-uk, from fr-wp. / Поддержка Марку, а также всем википедистам wp-ru и wp-uk, от fr-wp. Jules* (обс.) 12:03, 26 марта 2022 (UTC)
  • Кто бы сомневался. Поддержка Марку. Вот не позднее как сейчас вообще перестало быть возможно понять, в какой мере ещё можно считать википедистами участников Википедии, высказывающихся в поддержку "спецоперации" и соответственно за преследование своих же коллег по проекту... --A.Savin (обс.) 15:17, 26 марта 2022 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • @A.Savin пишите на них в T&S, я только за. MBH 15:39, 26 марта 2022 (UTC)
    • @MBH: Я уже неоднократно это делал. Но я для них — никто. А вот если бы множество коллег одновременно завалили их похожими жалобами, то, возможно, эти товарищи реально прислушались бы. Я так понимаю, на ca@wikimedia.org не обязательно писать на английском. У них есть понимающие по-русски сотрудники и, на худой конец, гуглопереводчик. FWIW. --A.Savin (обс.) 16:57, 26 марта 2022 (UTC)
    • Моё предложение было бы менее радикально, но оттого и более осуществимо: всесторонне помогать покинуть проект участникам, для которых нетерпимо само присутствие рядом с ними других участников с другими, неверными/неприемлемыми/взывающими к небесам/т.д. взглядами. Имею в виду в том числе обоих участников чуть выше. Интернет большой, а тут в проекте ни они сами скорей всего никогда не будут по-настоящему счастливы, ни проект с ними. Имею в виду сам факт нетерпимости к присутствию участников с иными мнениями. Что касается написания и улучшения статей, то тут всё регулируется всё тем же консенсусом с опорой на АИ. Причём чем острее конфликт мнений, тем строже требования к АИ, всё как обычно. Для неспособных на консенсусы - в силу личных качеств или острой персональной вовлечённости в тему - есть админкорпус и отработанные же методы принуждения к консенсусу. — Neolexx (обс.) 17:16, 26 марта 2022 (UTC)
      • Попытки "всесторонне помогать покинуть проект участникам", судьбой которых из-за политики российских властей прямо сейчас сильно обеспокоен Фонд, практически неизбежно окажутся в T&S. Грустный кофеин (обс.) 17:29, 26 марта 2022 (UTC)
        • Ни Фонд, ни T&S вики-статей не пишут - это делают участники конкретного языкового раздела. Так же как ни Фонд, ни T&S не решают, каким участникам и как разрешается править в вики-статьях на выраженно конфликтные темы - это регулируют (через топик-баны и/или блокировки) назначенные посредники. При том что и там и там люди, которые имеют право на собственные мнения обо всём на свете, текущие украинские события включая. — Neolexx (обс.) 17:39, 26 марта 2022 (UTC)
      • Я напомню, что есть некоторая грань в "неверности/неприемлемости/взывающими к небесам/т.д. взглядами", которую не стоит переходить и любые дискуссии допустимы пока она (эта грань) не пройдена. Идеи национал-социализма (читаем - фашизма), превосходства любой расы, отрицания Холокоста и прочие подобные темы не могут быть предметом дискуссии в их прямом смысле (но могут быть спором в сугубо историческо-научном контексте). Британцы гордятся своей свободой слова, но как только их стали бомбить немцы Освальд Мосли моментально без суда и следствия сел в тюрьму. Потому, что есть вещи с однозначной оценкой. В данном случае оценка всего мира однозначная. — ChimMAG (обс.) 20:08, 26 марта 2022 (UTC)
  • @A.Savin, Вы можете показать диффы, где и кто высказывается в поддержку? Томасина (обс.) 10:31, 27 марта 2022 (UTC)
    • @Томасина: [10] [11] [12] [13] Список, разумеется, не исчерпывающий, а про более деликатно оформленные знаки поддержки -- типа выставления флага РФ на собственную страницу участника аккурат после начала "спецоперации" -- я вообще молчу. --A.Savin (обс.) 12:22, 27 марта 2022 (UTC)
Ветка обсуждения закрыта как не имеющая прямого отношения ни к обсуждаемой теме, ни вообще к обсуждениям новостей, для которых и предназначен данный форум. Данный вопрос, вероятно, уместно обсуждать на СО заявки АК:1228; возможно, ещё в каких-либо местах — но точно не здесь. NBS (обс.) 12:31, 27 марта 2022 (UTC)
  • Я не раз обращал внимание на то, что Википедия крайне слабо представлена в публичном поле, редакторы редко участвуют в общественных дискуссиях, сообщество почти никогда не обращает внимания на внешние мнения о Википедии. Это неправильно, но поправимо. Очевидно, сообщество Википедии должно принять по этой ситуации те или иные меры, выступив в публичном поле. Это может быть баннер, публичное заявление, плашки в статьях о белорусском режиме и т. д. Молчание равносильно соучастию. Пессимисту — лучи поддержки и пожелание скорейшего освобождения. (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) . Очевидно, что первое произойдёт немедленно после второго. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:04, 26 марта 2022 (UTC)
    • Тут довольно обычный "конфликт интересов", когда кого-то задержали/арестовали. Это только кажется, что у жертвы и у потенциальных жертв те же интересы (пусть будет "жертва", чем всякие юридические конструкции городить). Адвокат и родственники жертвы думают именно о жертве - и им в целом наплевать, кто там и когда будет следующий. Что совершенно нормально, хочу подчеркнуть. Поэтому для них очень часто важно не поднимать шум, спокойно, келейно что-то там утрясти, уточнить и в итоге добиться возвращения домой. Отсюда и просьбы, которые были в этом случае. Потенциальным же жертвам наоборот, важно как можно больше шума и последствий для власти - чтобы по возможности снизить риски повтора уже для них самих. — Neolexx (обс.) 17:26, 26 марта 2022 (UTC)
  • Надо было мировой пожар раздувать, а мы сидели и жевали сопли, потому что жена и адвокаты советовали ничего не делать чтобы ему не навредить. Ага, ничего не делали, вот вам и пожалста. Не знаю как бороться с этой аморфностью сообщества и не знаю как бороться в таких условиях за нашего коллегу… — Engelberthumperdink (обс.) 17:49, 26 марта 2022 (UTC)
    • Маловероятно, что раздувание пожара хоть как-то изменило бы ситуацию в лучшую сторону. За Романа Протасевича вписывались так, как не вписались бы и за тысячу Марков - а толку? (Хотя Протасевич неизмеримо более существенно боролся с (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) ) MBH 18:05, 26 марта 2022 (UTC)
    • Согласна с Вами. Но уже бесполезно думать о том, что не сделали. Надо делать теперь и сейчас. ~Fleur-de-farine 18:14, 26 марта 2022 (UTC)
    • "Не знаю как бороться с этой аморфностью сообщества и не знаю как бороться в таких условиях за нашего коллегу…" — я не знаю точных ответов, но для начала можно попробовать не взваливать на себя больше ответственности, чем по судьбе положено. Мы не Совбез ООН и не некий Всемирный суд по правам человека. Всего лишь случайно уцелевший последний островок "эпохи всемирного интернет-объединения 1995—2008". А руВики и на том островке изрядно на птичьих правах — где подавляющее число участников из страны-потенциального основного противника (официально) той страны, которой проект принадлежит. Поэтому не стоит каждый день начинать с мысли "Я — википедист. Что я сделал на сегодня для торжества закона и демократии?" :-)
      • Статья Бернштейн, Марк Израйлевич оставлена и редактируется. Можно было бы попробовать довести её - а вдруг получится - до статуса Хорошей и поставить на ротацию на Заглавной. Следуя при написании очень здравой рекомендации на СО статьи. — Neolexx (обс.) 18:20, 26 марта 2022 (UTC)
      • «Утром мажу бутерброд — Сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот!» — я пока таким не страдаю. Суть проблемы в том, что люди хотят писать статьи и думать что Википедия вне политики. Государство так не считает. Непонятно как можно переубедить таких википедистов. И из-за них мы сейчас имеем то, что имеем. — Engelberthumperdink (обс.) 12:17, 27 марта 2022 (UTC)
  • Надо не тянуть, а вешать баннер поддержки. Тактика молчать и делать вид, что ничего особенного не происходит как правило приводит к ещё худшим последствиям. — DenBkh (обс.) 18:36, 26 марта 2022 (UTC)
    • Баннер это максимум психологическая поддержка. На последствия он в лучшем случае не повлияет никак, а в худшем - Википедии прилетит бан. О Боже мой, на очередном западном сайте, занимающем нейтральную позицию "вот Путин сказал что на Украине нацики, врет, собака" ("использовал не соответствующее действительности представление об Украине как о неонацистском государстве"), обругали Россию. Ну или ее союзника, Беларусь, не важно. Вот теперь узнают Путин с Лукашенко, закричат, заплачут и забегают. Вы серьезно в это верите? Zero Children (обс.) 00:09, 27 марта 2022 (UTC)
      • Википедия в любом случае уже дала достаточно поводов для бана. Одним больше, одним меньше — разницы нет. Зато человек, которого государство гнобит за «непатриотичные» взгляды, получит хотя бы моральную поддержку. Deinocheirus (обс.) 00:19, 27 марта 2022 (UTC)
        • Очередная статья о способах самоубийства это именно что повод. А вот баннер уже может стать причиной, чтобы эти поводы использовать. При этом, на ответное европейское фи сейчас уже наплевать, а вот будет ли фи со стороны россиян я уже как-то не уверен. Особенно, если им блокировку подадут как "Очередная ругань в адрес России. Господа, мы не устали?". Но моральную поддержку арестованному участнику обеспечим, это да. Zero Children (обс.) 01:38, 27 марта 2022 (UTC)
          • Мы что, теперь будем каждое действие в вики оценивать по принципу «как бы чего не вышло»? Как бы за то или за это в РФ вики не забанили? Странная позиция. С такой логикой можно и до сноса статей на непатриотичные темы дойти.
            Я уже раньше писал, что арест участника за правки в Википедии говорит о том, что решили бороться не со всем сайтом, а только с некоторыми особо активными редакторами. — DenBkh (обс.) 02:21, 27 марта 2022 (UTC)
            • Действия не относящиеся к функционированию Вики - да, стоит оценивать. Редакторам сейчас поможет сокрытие айпишников в истории правок, чтоб нельзя было быстренько начать сажать анонимов. Или им поможет предупреждение что вы там будьте осторожнее с правками политических статей, потому что шутки про товарища майора это уже не шутки. Но ведь будет не это, а просто ругань "осуждаем арест, позор власти, которая это допустила"? На дальнейшие аресты это никак не повлияет, это так, выкричаться. Zero Children (обс.) 03:27, 27 марта 2022 (UTC)
            • Я уверен, что никакого положительного эффекта баннер с очень высокой вероятностью не принесёт. Джимбо ниже пишет, что ему тоже советовали, что раздувание шума - не лучшая идея. MBH 03:58, 27 марта 2022 (UTC)
              • Мы имеем дело с тоталитарными государствами — и как показывают и история и все нынешние события, только тишина и молчаливое согласие позволяют творить беззаконные злодеяния. ~Fleur-de-farine 09:41, 27 марта 2022 (UTC)
      • Лучше бан Википедии, чем наш коллега-википедист за решёткой. И совершенно неважно, кто там именно «закричит, заплачет и забегает» — и закричит ли. Это просто наш моральный долг. ~Fleur-de-farine 09:27, 27 марта 2022 (UTC)
    • Вот опять буду «якать», но всё-таки я уже предлагал вешать баннер и предлагал объявлять забастовку после угроз блокировкой. После перипетий баннер был вывешен. «в худшем - Википедии прилетит бан» — полная ерунда, потому что баннер висел и блокировка не была наложена. Потом арестовали Пессимиста. Я снова предлагал вывесить баннер и предлагал объявлять забастовку. Ничего сделано не было, жена и адвокаты просили не раздувать, а в имеющийся баннер просто была вставлена ссылка на заявление Фонда об аресте википедиста. Сейчас Пессимисту грозит уже реальный тюремный срок. «Вы сейчас здесь». Можно дальше рассуждать «полезно или не полезно», устраивать бессмысленные голосования — государства/государствам на это плевать. Им всё равно на наши заявления, заявления Фонда, заявления Викимедиа.РУ. Так давайте же наконец проявим человечность, сделаем что должно, без оглядки на то, какие очередные государственные истерички что-то там пикнут. Сколько уже можно сдаваться и сдавать? Угроза блокировкой — опрос завалили, баннер повесили спустя неделю в административном порядке от Фонда. Википедиста арестовали — баннера нет. На википедиста завели уголовное дело — до сих пор обсуждаем на своих кухнях и ничего не делаем. Стыдно, господа. — Engelberthumperdink (обс.) 12:11, 27 марта 2022 (UTC)
      • Абсолютно поддерживаю. И я вообще предлагал сразу после начала боевых действий инвертировать цветовую схему википедии на чёрно-белую. В принципе любые баннеры или их отсутствие никак не повлияют на блокировку википедии. Но поможет привлечь внимание. — ChimMAG (обс.) 05:07, 28 марта 2022 (UTC)
      • Проблема, указанная ещё на КУ статьи: у нас до сих пор нет ясных подтверждений, за что именно белорусские власти ополчились на Марка. Если только за его деятельность в Википедии - это одно, если другое - то другое. Это частая проблема с Белоруссией по сравнению с Россией. Хоть УК обеих растут из одного источника (СССР), ныне они сильно различны.
        В том плане, что в России на новые ситуации предпочитают официально принимать новые законы и/или новые дополнения к старым. То есть по возможности выдерживают принцип "за что судили, за то и посадили".
        В Белоруссии же предпочитают "древнеримский" подход. То есть существующие законы не трогают и не дополняют, но по обстановке дают им новые интерпретации и правоприменительную практику, порой абсолютно ничего с исходным предназначением закона не имеющие.
        Поэтому по номеру инкриминируемой статьи там редко что можно понять, кроме самого общего "Республика Беларусь считает, что такой-то является преступником". — Neolexx (обс.) 07:45, 29 марта 2022 (UTC)

Реплика Джимбо[править код]

У Джимбо на СОУ был флейм из-за ареста Пессимиста, и я на какое-то время перестал следить за его страницей, в результате прозевал ответ Джимбо. Вот он (в сокращении):

With regard to the arrest of a Wikipedia editor in Belarus I am doing all that I can to make sure that he is released safely but taking what I consider to be highly reliable professional advice, going on a PR offensive is not likely to be productive and indeed may very well be counter-productive. My silence on the matter should not be interpreted as inaction nor a lack of caring — a knee jerk pronouncement is not always the best way to help in a very specific situation where other approaches may more likely prove fruitful.

On the more general issue of the tragic decline of rights of free expression in various places, I am happy to be publicly critical but me speaking out to say that journalism is a human right is not going to surprise or shock anyone nor change the course of human history…

…to my understanding — Russian Wikipedia is doing a decent job of remaining high quality and neutral in the face of enormous emotion and potential legal pressure — I am surprised that Wikipedia isn’t already blocked. I think it a testament to how popular and respected Wikipedia is that even in Russia, people understand that it is a force for good and that to block it is a very bad sign of a government gone wrong… --Jimbo Wales (talk) 08:43, 14 March 2022 (UTC)

Ссылка: en:User talk:Jimbo Wales/Archive 248#Wikipedian arrested

Частичный перевод: «Что касается ареста редактора Википедии в Белоруссии, я делаю всё возможное ради его освобождения… PR-акции могут не быть продуктивными или даже быть контрпродуктивными. Моё молчание не следует воспринимать как бездействие…

…насколько я понимаю, русская Википедия неплохо справляется с задачей сохранения высокого качества и нейтральности перед лицом огромных эмоций и потенциального юридического давления — я удивлен, что Википедия еще не заблокирована <в России>. Я думаю, это свидетельство того, насколько популярна и уважаема Википедия, — если даже в <правительстве> России понимают: <Википедия> это сила добра, и её блокировка — очень плохой знак, что правительство на неправильном пути.» Лес (Lesson) 21:04, 26 марта 2022 (UTC)

  • Это фундаментальная ошибка. Ничего, кроме насилия, российский и белорусский режимы не понимают. А молчание сильно любят — позволяет садить и давить людей поодиночке. — Meliriusобс 10:01, 29 марта 2022 (UTC)

Какие новости?[править код]

Кто знает? 15 суток вроде бы истекли уже. Томасина (обс.) 09:33, 2 апреля 2022 (UTC)

Приглашение на глобальное обсуждение по инициативе хабов 12 марта 2022 года в 13:00 UTC[править код]

Вы можете найти перевод данного сообщения на другие языки на Мета-вики.
Дополнительные языки • Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Всем доброго дня, ознакомьтесь с приглашением от моего коллеги о предстоящей глобальной беседе о хабах. AAkhmedova (WMF) (обс.) 18:07, 9 марта 2022 (UTC)

Команда по Стратегии Движения и Управлению Фонда Викимедиа приглашает вас на мероприятие по теме "Региональные и тематические хабы". Движение Викимедиа работает над определением того, какими должны быть региональные и тематические хабы. Воркшоп проведённый в ноябре 2021 года дал старт обсуждениям (прочитать отчёт), но это ещё не всё.

За последние недели мы провели порядка 16 интервью с группами, работающими над созданием хабов в своих регионах (прочитать Диалог по созданию хабов). Данные интервью легли в основу отчёта, который послужит фундаментом для обсуждения 12 марта. Отчёт будет доступен 9 марта.

Мероприятие состоится 12 марта с 13:00 до 16:00 UTC на платформе Zoom. Будет обеспечен устный перевод на французский, испанский, арабский, русский и португальский языки. Регистрация завершится 10 марта (поздняя регистрация возможна по эл. почте: strategy2030@wikimedia.org). К участию приглашаются все заинтересованные члены Движения. Дополнительная информация о мероприятии на Мета-вики.

С уважением,

Kaarel Vaidla
Стратегия Движения


Фонд Викимедиа: "Мы не отступим"[править код]

Несколько незамеченным прошло заявление Фонда Викимедиа, в котором подчёркивается: «Мы никогда не отступали перед лицом правительственных угроз» и выражается решимость не подчиняться никаким требованиям. Спасибо коллегам за перевод. Abiyoyo (обс.) 15:31, 8 марта 2022 (UTC)

Нет, Липов! Нет, Липов!
Врешь ты даже больше, чем когда-то Гапон.Футболло

Ну ладно. Хорошо что скорее всего «меч Роскомнадзора» сейчас не настигнет нас.— Футболло (обс.) 15:02, 9 марта 2022 (UTC)
  • @Ctac: Ну, раз Википедию уже не угрожают заблокировать в России, не пора ли тогда пугающий баннер убрать со всех страниц? 85.26.234.164 16:48, 9 марта 2022 (UTC)

Началось голосование по Руководству по применению УКП[править код]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
Дополнительные языки • Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

7 марта началось голосование по обновленному тексту Руководства по обеспечению применения Универсального кодекса поведения. Голосование завершится в понедельник, 21 марта 2022 года. Ознакомьтесь с подробной информацией о голосовании и праве на участие в голосовании.

Проголосуйте здесь.

Универсальный кодекс поведения (УКП) устанавливает базовый уровень приемлемого поведения для всего Движения. Обновленный текст Руководства по применению был опубликован 24 января 2022 года в качестве предлагаемого способа применения правил УКП в рамках всего Движения Викимедиа. Болеe подробная информация о проекте УКП.

Отзывы и комментарии принимаются на странице обсуждения на Мета-вики на любом удобном для вас языке. По вопросам к команде по УКП пишите на: ucocproject(_AT_)wikimedia.org

С уважением,

Команда по Стратегии Движения и Управлению Фонда Викимедиа

— AAkhmedova (WMF) (обс.) 17:07, 7 марта 2022 (UTC)

  • Не знаю, интересно ли у нас кому-то это голосование, но на всякий случай напишу, почему я проголосовал (−) Против этого руководства.
  • Решения, принятые Юридическим отделом или командой Trust&Safety, также должны подлежать обжалованию в обязательном порядке, без исключений (как и любые другие).
  • Более того, И Юридический отдел, И команда Trust&Safety должны в этом отношении отчитываться НЕ перед Фондом Викимедиа, а перед сообществом, представленным выборным органом.
  • Иная позиция неприемлема, поскольку она приводит к отсутствию контроля и фактической безответственности (а также к неподчиннености и неподотчетности), делая процесс неясным и недоступным для оценки.
    • Иначе говоря, Фонду, по сути, неинтересно, что они там решают - лишь бы беспокойства было поменьше. А сообществу, которого это касается напрямую, никто ничего разъяснять не собирается.
  • Сообщество должно иметь четкую обратную связь по таким случаям, и эта обратная связь должна носить контролирующий и управляющий характер (со стороны сообщества).
-- Kaganer (обс.) 19:51, 16 марта 2022 (UTC)

Голосование завершится 21 марта в 23:59:59 (UTC)[править код]

Напоминаю, что голосование по предложенному тексту Руководства по применению УКП завершится 21 марта в 23:59:59 (UTC) (проверить местное время). Чтобы проголосовать, перейдите по этой ссылке. AAkhmedova (WMF) (обс.) 11:43, 21 марта 2022 (UTC)

Информация о голосовании по ратификации Универсального кодекса поведения на 21 марта в 10:30 (UTC)[править код]

Здесь показано количество проголосовавших, когда было подано 2174 голоса (+123): 124 проекта (+9) с голосами; 103 голоса от зарегистрированных пользователей ruwiki home wiki (+9). Напоминаем, что домашняя вики (или "Домен" в списке), используемая для этих диаграмм, устанавливается во время регистрации и не всегда отражает место активности пользователя.

20 марта
enwiki: 799 (36.8%)dewiki: 220 (10.1%)frwiki: 125 (5.7%)ruwiki: 103 (4.7%)plwiki: 97 (4.5%)eswiki: 82 (3.8%)zhwiki: 80 (3.7%)jawiki: 79 (3.6%)itwiki: 64 (2.9%)метавики: 54 (2.5%)викисклад: 45 (2.1%)idwiki: 28 (1.3%)ptwiki: 26 (1.2%)arwiki: 26 (1.2%)cswiki: 24 (1.1%)nlwiki: 21 (1.0%)kowiki: 21 (1.0%)trwiki: 20 (0.9%)cawiki: 17 (0.8%)hewiki: 15 (0.7%)fawiki: 13 (0.6%)103 и т.д.: 215 (9.9%)
  •   enwiki: 799 (36.8%)
  •   dewiki: 220 (10.1%)
  •   frwiki: 125 (5.7%)
  •   ruwiki: 103 (4.7%)
  •   plwiki: 97 (4.5%)
  •   eswiki: 82 (3.8%)
  •   zhwiki: 80 (3.7%)
  •   jawiki: 79 (3.6%)
  •   itwiki: 64 (2.9%)
  •   метавики: 54 (2.5%)
  •   викисклад: 45 (2.1%)
  •   idwiki: 28 (1.3%)
  •   ptwiki: 26 (1.2%)
  •   arwiki: 26 (1.2%)
  •   cswiki: 24 (1.1%)
  •   nlwiki: 21 (1.0%)
  •   kowiki: 21 (1.0%)
  •   trwiki: 20 (0.9%)
  •   cawiki: 17 (0.8%)
  •   hewiki: 15 (0.7%)
  •   fawiki: 13 (0.6%)
  •   103 и т.д.: 215 (9.9%)
Разбивка дополнительных 103 проектов (не в масштабе) -
svwiki: 10 (8.2%)huwiki: 8 (6.6%)wikidatawiki: 8 (6.6%)enwiktionary: 8 (6.6%)viwiki: 7 (5.7%)ukwiki: 7 (5.7%)bnwiki: 6 (4.9%)hrwiki: 6 (4.9%)fiwiki: 6 (4.9%)frwikisource: 6 (4.9%)thwiki: 6 (4.9%)srwiki: 5 (4.1%)медиавики: 5 (4.1%)elwiki: 4 (3.3%)nlwikimedia: 4 (3.3%)nowiki: 4 (3.3%)инкубатор: 4 (3.3%)etwiki: 3 (2.5%)plwikisource: 3 (2.5%)eswikinews: 3 (2.5%)skwiki: 3 (2.5%)orwiki: 3 (2.5%)15 проектов: 2 (1.6%)65 проектов: 1 (0.8%)
  •   svwiki: 10 (8.2%)
  •   huwiki: 8 (6.6%)
  •   wikidatawiki: 8 (6.6%)
  •   enwiktionary: 8 (6.6%)
  •   viwiki: 7 (5.7%)
  •   ukwiki: 7 (5.7%)
  •   bnwiki: 6 (4.9%)
  •   hrwiki: 6 (4.9%)
  •   fiwiki: 6 (4.9%)
  •   frwikisource: 6 (4.9%)
  •   thwiki: 6 (4.9%)
  •   srwiki: 5 (4.1%)
  •   медиавики: 5 (4.1%)
  •   elwiki: 4 (3.3%)
  •   nlwikimedia: 4 (3.3%)
  •   nowiki: 4 (3.3%)
  •   инкубатор: 4 (3.3%)
  •   etwiki: 3 (2.5%)
  •   plwikisource: 3 (2.5%)
  •   eswikinews: 3 (2.5%)
  •   skwiki: 3 (2.5%)
  •   orwiki: 3 (2.5%)
  •   15 проектов: 2 (1.6%)
  •   65 проектов: 1 (0.8%)

Голоса принимаются через m:Special:SecurePoll/vote/391 до 23:59:59 (UTC). Данная диаграмма была создана @Xeno (WMF) AAkhmedova (WMF) (обс.) 20:07, 21 марта 2022 (UTC)

Голосование завершено. Спасибо всем за участие![править код]

Голосование завершилось с 2352 голосами по 128 проектам домашней вики.

Группа по проверке итогов голосования приступила к проверке голосов. Потребуется примерно две недели, чтобы они завершили работу.

Окончательные итоги голосования будут объявлены здесь вместе с соответствующей статистикой и резюме комментариев, как только они будут доступны.

Как было упомянуто выше, значение 'home wiki' (домашняя вики), используемое в этих диаграммах, не всегда отражает место активности пользователя.

Ниже показаны предварительные данные.

enwiki: 866 (36.8%)dewiki: 233 (9.9%)frwiki: 134 (5.7%)ruwiki: 119 (5.1%)plwiki: 109 (4.6%)eswiki: 87 (3.7%)jawiki: 81 (3.4%)zhwiki: 81 (3.4%)itwiki: 69 (2.9%)метавики: 57 (2.4%)викисклад: 51 (2.2%)idwiki: 31 (1.3%)ptwiki: 27 (1.1%)arwiki: 26 (1.1%)cswiki: 26 (1.1%)nlwiki: 24 (1.0%)kowiki: 21 (0.9%)trwiki: 21 (0.9%)cawiki: 20 (0.9%)hewiki: 17 (0.7%)fawiki: 13 (0.6%)107 addl: 238 (10.1%)
  •   enwiki: 866 (36.8%)
  •   dewiki: 233 (9.9%)
  •   frwiki: 134 (5.7%)
  •   ruwiki: 119 (5.1%)
  •   plwiki: 109 (4.6%)
  •   eswiki: 87 (3.7%)
  •   jawiki: 81 (3.4%)
  •   zhwiki: 81 (3.4%)
  •   itwiki: 69 (2.9%)
  •   метавики: 57 (2.4%)
  •   викисклад: 51 (2.2%)
  •   idwiki: 31 (1.3%)
  •   ptwiki: 27 (1.1%)
  •   arwiki: 26 (1.1%)
  •   cswiki: 26 (1.1%)
  •   nlwiki: 24 (1.0%)
  •   kowiki: 21 (0.9%)
  •   trwiki: 21 (0.9%)
  •   cawiki: 20 (0.9%)
  •   hewiki: 17 (0.7%)
  •   fawiki: 13 (0.6%)
  •   107 addl: 238 (10.1%)

Ниже приведена разбивка 139 голосов из 24 проектов, получивших от 10 до 3 голосов:

enwikt: 10 (7.2%)svwiki: 10 (7.2%)huwiki: 9 (6.5%)wikidata: 9 (6.5%)ukwiki: 9 (6.5%)bnwiki: 8 (5.8%)viwiki: 7 (5.0%)hrwiki: 7 (5.0%)mediawiki: 7 (5.0%)fiwiki: 6 (4.3%)frwikisource: 6 (4.3%)thwiki: 6 (4.3%)skwiki: 6 (4.3%)srwiki: 5 (3.6%)elwiki: 4 (2.9%)nlwikimedia: 4 (2.9%)nowiki: 4 (2.9%)incubator: 4 (2.9%)etwiki: 3 (2.2%)plwikisource: 3 (2.2%)eswikinews: 3 (2.2%)rowiki: 3 (2.2%)bawiki: 3 (2.2%)pawiki: 3 (2.2%)
  •   enwikt: 10 (7.2%)
  •   svwiki: 10 (7.2%)
  •   huwiki: 9 (6.5%)
  •   wikidata: 9 (6.5%)
  •   ukwiki: 9 (6.5%)
  •   bnwiki: 8 (5.8%)
  •   viwiki: 7 (5.0%)
  •   hrwiki: 7 (5.0%)
  •   mediawiki: 7 (5.0%)
  •   fiwiki: 6 (4.3%)
  •   frwikisource: 6 (4.3%)
  •   thwiki: 6 (4.3%)
  •   skwiki: 6 (4.3%)
  •   srwiki: 5 (3.6%)
  •   elwiki: 4 (2.9%)
  •   nlwikimedia: 4 (2.9%)
  •   nowiki: 4 (2.9%)
  •   incubator: 4 (2.9%)
  •   etwiki: 3 (2.2%)
  •   plwikisource: 3 (2.2%)
  •   eswikinews: 3 (2.2%)
  •   rowiki: 3 (2.2%)
  •   bawiki: 3 (2.2%)
  •   pawiki: 3 (2.2%)

Оставшиеся 99 голосов относятся к проектам, в которых проголосовало от 1 до 2 человек. Некоторые единичные голоса были сгруппированы в более крупный языковой код. В 38 википроектах было по одному голосу, которые не были сгруппированы в этой таблице.

en: 12 (19.7%)de: 7 (11.5%)pl: 4 (6.6%)zh+: 4 (6.6%)ha: 3 (4.9%)ru: 3 (4.9%)eowiki: 2 (3.3%)glwiki: 2 (3.3%)igwiki: 2 (3.3%)kawiki: 2 (3.3%)mkwiki: 2 (3.3%)newiki: 2 (3.3%)orwiki: 2 (3.3%)sqwiki: 2 (3.3%)urwiki: 2 (3.3%)es: 2 (3.3%)fr: 2 (3.3%)it: 2 (3.3%)oc: 2 (3.3%)sv: 2 (3.3%)
  •   en: 12 (19.7%)
  •   de: 7 (11.5%)
  •   pl: 4 (6.6%)
  •   zh+: 4 (6.6%)
  •   ha: 3 (4.9%)
  •   ru: 3 (4.9%)
  •   eowiki: 2 (3.3%)
  •   glwiki: 2 (3.3%)
  •   igwiki: 2 (3.3%)
  •   kawiki: 2 (3.3%)
  •   mkwiki: 2 (3.3%)
  •   newiki: 2 (3.3%)
  •   orwiki: 2 (3.3%)
  •   sqwiki: 2 (3.3%)
  •   urwiki: 2 (3.3%)
  •   es: 2 (3.3%)
  •   fr: 2 (3.3%)
  •   it: 2 (3.3%)
  •   oc: 2 (3.3%)
  •   sv: 2 (3.3%)

Здесь можно посмотреть статистику. AAkhmedova (WMF) (обс.) 11:05, 22 марта 2022 (UTC)

Facebook и Twitter заблокировали в России[править код]

Facebook и Twitter заблокировали в России - [14],[15]. Кто на очереди ? Ютюб ?? А дальше (?)... Миша Карелин (обс.) 22:36, 4 марта 2022 (UTC)

  • Да понятно, что скорее всего заблочат. Не особо удивлюсь, если в свете последних тенденций в США и ЕС фонд Викимедиа закроет Русскую википедию раньше властей РФ. — Мечников (обс.) 23:37, 4 марта 2022 (UTC)
  • А что с Викимапией? «Викимапия отключается на некоторое время (дни или даже недели). Следите за обновлениями. Объяснение позже.» [16]. web.archive [17] — kosun?!. 06:26, 5 марта 2022 (UTC)
    • Сейчас многие ресурсы могут быть недоступны, даже далёкие от политики. У меня твиттер не работал задолго до офоциального обхявления о блокировке. Вчера был недоступен ТАСС [18], позавчера - Проза.ру. Сегодня из ТВ-вещания пропал CNN: [19]. Лес (Lesson) 07:12, 5 марта 2022 (UTC)
      • Ну всё, CNN и BBC прекратили вещание в России. DW, кстати, вещает, но ставит неполитические программы. Лес (Lesson) 08:05, 5 марта 2022
      • У меня вчера не работал... электронный дневник.
        Подозреваю, что просто из-за санкций и разрыва договоров что-то может отваливаться в сложной комплексной системе интернета. YarTim (обсуждение, вклад) 08:50, 5 марта 2022 (UTC)
    • Основная версия временно отключена админом по договорённости с провайдером из-за DDOS-атак, причём антироссийских (кто-то боится, что войска РФ будут использовать её данные о военных объектах). Для «своих» есть варианты доступа. AndyVolykhov ↔ 08:43, 5 марта 2022 (UTC)
  • Блокировка этих соцсетей на работу Википедии никак не влияет, можно сказать, что ни холодно, ни жарко, но представление об адекватности роскомпозора даёт. Нам, как википедистам, гораздо важнее, как мне кажется, огромный список заблокированных СМИ. — Engelberthumperdink (обс.) 16:46, 5 марта 2022 (UTC)
  • Ну заблокировали и заблокировали. Во-первых, ничего страшного не случилось. Во-вторых, как это событие мешает писать статьи? Никак. Flanker 07:43, 6 марта 2022 (UTC)
  • Пытаясь во всём найти чуть-чуть позитива. Зато YouTube пока доступен в России. Более того, из-за выбранного решения вопроса (временный полный отказ от размещения рекламы для российских потребителей) у тех резко снизилось число рекламных пауз при просмотре фильмов - у кого просмотры не по подписке, а бесплатно. — Neolexx (обс.) 14:00, 6 марта 2022 (UTC)
  • Ох уж эти "кибер-войны". Я - житель России - не могу попасть на сайт Нацбанка Украины, причём блокировка не РКН, а с их стороны. Хотя у меня были исключительно мирные цели - проверить, актуальна ли в статье о НБУ информация по учётной ставке. Ну и ладно. Если им это как-то поможет от кибер-атак защититься, очень хорошо. — Аноним2018 (обс.) 15:22, 6 марта 2022 (UTC)
    • Да, обе стороны хороши. Заходишь на сайт российского антизапрета, чтобы сходить в Facebook, а там рекламируется украинский антизапрет, чтобы с Украины сходить во ВКонтакте. -- dima_st_bk 15:49, 6 марта 2022 (UTC)
    • Аналогичное Error 1020 - Access denied для МО Украины (mil.gov.ua), что напрямую, что через Tor. Читать их пресс-релизы и заявления министра обороны большинству приходится через локальные пересказы в блогах и стримах, а им нынче доверия 50-50. При этом mil.gov.ua в запрещённые сайты не вносилось(?), министр обороны - член официальной делегации на переговорах. Так что украинские участники могли бы пособить, оперативно делая утренние, дневные и вечерние снимки сайта в Wayback Machine. А то так хорошо от мира защитились, что и Wayback-ие краулеры в большинстве своём пустышки добавляют. — Neolexx (обс.) 15:58, 6 марта 2022 (UTC)
      • А у меня при попытке перехода на сайт НБУ "Access denied Error 16 This request was blocked by the security rules". Сайт Верховной Рады тоже недоступен, но там, возможно, "отечественная" блокировка.— Аноним2018 (обс.) 16:02, 6 марта 2022 (UTC)
        • Когда WWW создавался и прописывались стандартные коды ошибок сервера (страница не существует, отказ в доступе без пароля и т.п.) и стандартные текстовые расшифровки кодов - никому и в голову не приходило кодифицировать ситуации "сервер не отвечает, потому что конкретно тебе не хочет" или "сервер не отвечает, потому что ему люди рядом не дают". Поэтому когда таки началось - оказалась зоной свободного креатива, a.k.a. "кто в лес, кто по дрова", практически на уровне конкретного сисадмина конкретного сервера. Обычно (но далеко не обязательно) выбирают код ошибки > 1000 и message "Access denied" (или свои литературные вариации на эту тему). — Neolexx (обс.) 16:12, 6 марта 2022 (UTC)

1 800 000[править код]

Сегодня наш раздел пересёк отметку в 1 800 000 статей. Интересно, какая статья стала юбилейной?   JJP |обс  15:01, 4 марта 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя/VI Российская неделя[править код]

С 4 марта по 14 марта 2022 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт неделя России. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране. Sudzuki Erina ✉ 14:58, 4 марта 2022 (UTC)

Помощь от «Tor project» в случае блока[править код]

Добрый день,

Представители «Tor project» предложили свою помощь сообществу РуВики в случае блокировки Википедии на территории России, а также готовы предоставить вам «.onion». Наших коллег интересует, чем они могут вам помочь и полезен ли Tor для обхода блокировки Википедии? Напишите здесь (или по почте мне) ваши идеи и ответы.

Спасибо, — Mehman97 (обс.) 14:24, 4 марта 2022 (UTC)

  • Спасибо. Tor заблокирован в России с 8 декабря 2021. И с мостами (bridge) у многих участников были проблемы. Лес (Lesson) 14:28, 4 марта 2022 (UTC)
    • УМВР ShinePhantom (обс) 04:00, 5 марта 2022 (UTC)
      • Я тоже писал, что у меня всё работает, потому что я слоупок и забыл, что выхожу на ТОРе через платный VPN ещё. Как отключил VPN, так проблемы и начались, без мостов ТОР не работает; snowflake работает, но так всё медленно, что смысла нет. Лес (Lesson) 06:38, 5 марта 2022 (UTC)
        • Для сайта, где текст составляет большую часть контента медленная работа будет неприятностью, но не смертельной. Ну и надо сделать облегченную версию сайта. YarTim (обсуждение, вклад) 08:38, 5 марта 2022 (UTC)
См. #Обновление ВП:ОБХОД. Лес (Lesson) 14:39, 4 марта 2022 (UTC)
    • Вот какие новости из Tor: 1) Они локализовали руководство по подключению к Tor на форуме, который, кажется не в блоке. 2) Tor динамически меняет мосты по мере того, как обнаруживают, что они в блоке. Это руководство включает в себя, как выбрать мосты, которые с меньшей вероятностью будут заблокированы. — Mehman97 (обс.) 09:56, 5 марта 2022 (UTC)
      • И еще, вы можете скачать Тоr с этого сайта (зеркальный сайт основного), для чего не нужен VPN. Кроме всего, у Tor также есть специальный агент поддержки только для пользователей на русском языке, которую они осуществляют по электронной почте (frontdesk@torproject.org) или на форуме, или через Telegram. — Mehman97 (обс.) 12:30, 5 марта 2022 (UTC)

Викимедиа РУ считает свободный доступ к достоверным знаниям критически важным для мира и согласия[править код]

Пресс-релиз от Викимедиа РУ:

Монумент Мира и Толерантности, установленный на Кипре при участии Российской Федерации

1 марта 2022 года в 20:15 Роскомнадзор прислал уведомление, что Генеральная прокуратура России имеет претензии к статье Русской Википедии «Вторжение России на Украину (2022)». Согласно уведомлению, 27 февраля на момент экспертизы статьи, она содержала «ложные сообщения об актах терроризма или иную недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сообщений… сведения о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях, о необходимости снятия денежных средств со счетов в банках Российской Федерации в связи с санкциями, вводимыми иностранными государствами», в связи с чем должны быть приняты меры по ограничению доступа к Википедии на территории Российской Федерации.

Мы полагаем, что принципиально невозможно определить степень актуальности изложенных в такой форме претензий, а блокировка, которая нанесёт большой ущерб доступу граждан России к знаниям и помешает сохранению, развитию и распространению знаний и культуры народов России, приведёт к результату, противоположному тому, к которому, как следует из уведомления, стремится Генпрокуратура.

Считаем необходимым дать пояснения о принципах функционирования вики-проектов. Википедия — это живая энциклопедия. Статьи в ней постоянно дописываются, уточняются, исправляются и актуализируются. Так, статья о текущей ситуации на Украине пишется одновременно огромным количеством людей, на основании множества независимых источников. Каждую минуту, днём и ночью, в неё вносятся многочисленные исправления и дополнения (в среднем, более 800 исправлений в сутки). Поскольку с 27 февраля статья уже изменилась кардинально, а претензии очень расплывчатые, то понять, насколько они актуальны, невозможно.

В статью вносят изменения несколько сотен человек. Ещё больше людей отслеживает эти изменения. Все эти люди имеют самые разные взгляды на происходящее, и все они очень тщательно следят, чтобы в статью кто-нибудь не вставил отвечающую противоположной точке зрения недостоверную информацию или вводящие в заблуждение формулировки. В результате все сомнительные, непроверенные, противоречивые утверждения из статьи оперативно убираются. Аналогично из статьи убираются эмоциональные оценки, некорректные или двусмысленные фразы. Остаются только те утверждения, которые отвечают жёстким требованиям по достоверности и нейтральности изложения. Этот процесс тем эффективнее, чем больше людей с разной позицией работают над статьёй.

Россияне составляют почти три четверти авторов Русской Википедии. Если Википедия будет заблокирована в России, то они будут отрезаны от описанного выше процесса контроля за содержимым статей Википедии, и поэтому достоверность и нейтральность статей сильно пострадают.

Кроме того, это резко затормозит работу над Русской Википедией, уменьшит скорость её наполнения новой информацией. А ведь Википедия — это не просто один из многочисленных информационных сайтов. Это энциклопедия, информация из которой будет использоваться человечеством многие десятилетия. Она нужна и важна не только как сайт, где люди читают статьи, но и как источник для обучения систем искусственного интеллекта. Поэтому постоянно пополняемая Википедия — это критически важный инструмент в деле сохранения и распространения знаний. А постоянное развитие Русской Википедии особенно важно для России. Без этого сложно рассчитывать на то, что знания и культура народов России будут частью не только прошлого, но и будущего.

Мы уверены, что мирное и счастливое будущее невозможно без доступа к достоверным и нейтральным знаниям. Ведь войны возникают тогда, когда стороны перестают пытаться понять позицию оппонента. Для понимания нужны знания, а не убеждения. Энциклопедия – это то место, где собираются знания. Сохранение доступа к свободным знаниям – вклад в то, чтобы остановить кровопролитие и страдания в затронутых конфликтом регионах и начать двигаться в сторону более мирного будущего.

Мы призываем не приносить эти знания в жертву военно-политическим конфликтам. С уважением, Iniquity 13:36, 4 марта 2022 (UTC)

  • Неплохо. --Humanitarian& (обс.) 23:52, 4 марта 2022 (UTC)
  • Если убрать всю воду, то сводится к «заблокируете в России — будут писать иностранцы». Мне кажется, что так себе посыл. — putnik 07:47, 5 марта 2022 (UTC)
    • А когда я задолго до начала вот этого всего писал, что мотивация добросовестно участвовать в Википедии строится на шантажистском посыле: «Редактируй, или горько пожалеешь о том, что тут наредактируют без тебя!» — надо мной посмеивались, ага.— Yellow Horror (обс.) 12:10, 14 марта 2022 (UTC)
  • Статья начинается: Вторжение России на Украину (в России официально — «специальная военная операция») - раз Википедия русская, то почему бы не назвать статью официальным термином и не "дразнить гусей"? :-( — Gennady (обс.) 09:14, 5 марта 2022 (UTC)

Комитет Госдумы одобрил поправку о лишении свободы до 15 лет за крамолу (т.н. «фейки») о ВС РФ[править код]

В связи с очередной новостью https://tass.ru/obschestvo/13945709 прошу очень тщательно следить, чтобы все данные подавались исключительно со ссылками на АИ. Неподтверждённые данные должны удаляться по аналогии с ВП:СОВР. Лес (Lesson) 09:56, 3 марта 2022 (UTC)

  • Уж Википедию, где почти все за псевдонимами, это явно коснётся в последнюю очередь. — Fugitive from New York (обс.) 10:00, 3 марта 2022 (UTC)
    • Наивно прекрасно. :) История про Неуловимого Джо в помощь. И не хочется нагнетать, но если вдруг что-то поменяется, то никто не будет разбираться, были там сноски куда-то или нет. :( - DZ - 10:26, 3 марта 2022 (UTC)
      • Лучше, если Википедия при строго формальном подходе будет чиста. Для ЕСПЧ лучше и т.д. Да, при желании посадить можно любого человека. Наша задача - чтобы такое желание не возникло по отношению к конкретному участнику Википедии. Лес (Lesson) 11:31, 3 марта 2022 (UTC)
        • Я предлагаю каждому участнику самому определять риск для себя и, соответственно писать или нет. Просто потакание цензуре приведёт в результате к тому, что и википедия потеряет лицо и всё равно будет заблокированна. Все обычные СМИ уже проходили через это - и "Дождь", и "Медуза", и "Эхо". Полумеры тут - шаг в пропасть. Я исключительно за объективность, пусть и за конфликт с властями. Но иначе никак. Иначе это будет не википедия, а филиал RT. — ChimMAG (обс.) 12:18, 3 марта 2022 (UTC)
      • Речь не наивности. Речь о том, что скорее будут хватать кого-нибудь за ролик в ТикТоке, а не человека, который пишет в Википедии под псевдонимом, а сама Википедия данные о нём не выдаст. Так что участникам из России не стоит переживать раньше времени. — Fugitive from New York (обс.) 12:15, 3 марта 2022 (UTC)
  • Думаю, фейки эти российские власти найдут даже в самых высокоавторитетных Ассошиэйтед Пресс, Вашингтон пост, Рейтер, Таймс. Так что советую живущим в России участникам без уверенности в своей анонимности соответствующие статьи не править. — Rafinin (обс.) 11:14, 3 марта 2022 (UTC)
    • А еще фейки есть в Российской газете, Известиях, Правде и на телевидении. Их тоже использовать будем с осторожностью? -- La loi et la justice (обс.) 11:33, 3 марта 2022 (UTC)
      • Не надо здесь смешивать разное понимание фейков в википедии и у российских властей. Если кто-то настойчиво излагает явную чушь из эфира Первого канала, его могут бессрочно заблокировать в википедии, но очень вряд ли его посадят на 15 лет в реале. — Rafinin (обс.) 12:53, 3 марта 2022 (UTC)
  • СОВР касается биографий современников. Аналогий в таких вопросах быть не может. Iluvatar обс 11:49, 3 марта 2022 (UTC)
  • Поддерживаю призыв быть аккуратнее и без прямого и чёткого подтверждения признанными АИ ничего чувствительного не писать. Это и с точки зрения правил Википедии совершенно корректно. AndyVolykhov ↔ 12:19, 3 марта 2022 (UTC)
    • Вы с Лесом очень странные вещи говорите. Писать статью на основе АИ, а не на основе эфира 1 канала и Раша Тудей — это и будет уголовно преследуемая крамола (или «фейк», как её называет ТАСС). — Мечников (обс.) 20:23, 3 марта 2022 (UTC)
      • Естественно, военная цензура противоречит принципам написания Википедии. Каждый для себя решит, что ему важнее. Deerhunter (обс.) 21:13, 3 марта 2022 (UTC)
  • Участникам Википедии это не грозит. Статью же в данный момент могут писать только АПАТы. У апатов хорошо получается атрибутировать источники. Да и даже бы если не только апаты, речь явно идёт о том, что могут увидеть множество людей, а не о том, что за минуту снесут администраторы. Я бы в отношении военной цензуры не паниковал. Просто все те, кто говорили, что в России нет свободной прессы, теперь поймут, что такое на самом деле отсутствие свободной прессы — UnWikipedian (обс.) 23:44, 3 марта 2022 (UTC).
    • Из того, что вы написали очевидно, что это грозит не только всем участникам Википедии из России, но и всем гражданам РФ. Kamolan (обс.) 07:04, 4 марта 2022 (UTC)
      • Ответственность будет грозить и «информационным ресурсам», с которых «льётся ложь». На мой взгляд, это касается и Википедии, и википедистов тоже. — Engelberthumperdink (обс.) 09:57, 4 марта 2022 (UTC)
        • Будет. Пока неясно - будут они всю википедию блокировать или будут педантично искать отдельных людей. Поэтому пусть каждый решает насколько для него безопасно что-то размещать или писать. Но ограничений и потаканий требованиям - это так не работает! Лучше заблокированная википедия, чем цензурированная. Блокировка обходится, блокировка снимается, а цензура убивает саму идею существования википедии, доверие к ней, принципы функционирования. И всё равно не спасают от блокировок. Эхо и Дождь не дадут соврать. — ChimMAG (обс.) 10:27, 4 марта 2022 (UTC)
          • Вы даете плохой, а главное, идущий в разрез с политикой Фонда совет: при угрозах следует думать о себе и переводить стрелки на Фонд. Википедию защитят другие редактора, находящиеся вне досягаемости органов, в том числе при необходимости заблокируют учетные записи. Igel B TyMaHe (обс.) 19:45, 4 марта 2022 (UTC)
            • Перечитайте, пожалуйста, ещё раз мой ответ. Я могу перефразировать его ― если кто-то из редакторов оправданно опасается за себя ― конкретно ему лучше в наше нелёгкое время воздержаться от добавления информации от своего имени, так как жизнь, здоровье и свобода дороже. Но я категорически против цензуры и потаканию требующим цензуры органам по приведённым выше аргументам. И именно "других редакторов, находящихся вне досягаемости органов" я и имел в виду, благо русскоязычный раздел википедии ― один из самых активно развивающихся языковых разделов с большим числом участников! Цензура противоречит принципам википедии. Лучше заблокированная википедия, чем цензурированная. — ChimMAG (обс.) 21:00, 4 марта 2022 (UTC)
  • А у органов есть способы идентифицировать личности редакторов? Через данные провайдеров например. Может ли Википедия как-то зашифровывать подсоединение, чтобы провайдеру не было видно, какая именно страничка редактируется? — Мечников (обс.) 09:17, 5 марта 2022 (UTC)
    • Провайдер и так не может видеть, что делает конкретный IP, у него есть только факт обращения к проектам Викимедиа.
      Конечно, вычислить — вычислят, если понадобится, но среднестатистическому участнику, если он не деанонимизирован и не дал зацепок, чтобы себя найти, в общем случае беспокоиться не о чем. eXcellence contribs 12:04, 5 марта 2022 (UTC)
    • Уже зашифровала. Но при большом желании возможен анализ вида "В 12:34 Вася Пупкин обратился к айпишнику Википедии, в тоже самое время в Википедии появилась правка Пети Ложкина. Вероятно, Вася и Петя - одно лицо". Разумеется, при этом придется перелопатить данные по целой толпе Вась и, скорее всего, никто заморачиваться не будет. Zero Children (обс.) 12:29, 5 марта 2022 (UTC)
      • В крайнем случае есть возможность пользоваться черновиком, чтобы участники, живущие заграницей, могли опубликовывать текст в статьях. — Мечников (обс.) 13:12, 5 марта 2022 (UTC)
  • Ой, как будто у ФСБ есть неограниченный доступ к службе чекъюзинга и они могут узнать любую информацию о редакторах за псевдонимами... Уж википедию это точно затронет в первую очередь. :-) Summer (обс) 15:15, 5 марта 2022 (UTC)
    • Я же говорю - наивность и простота. Википедия никому не нужна, пока она не политическая тусовка. Возможно, некто SummerKrut очень осторожен, скрывается под ником, всегда следит за репликами, действиями и не сболтнул ничего лишнего. Но многие здесь не такие. Они посещали вики-встречи, писали настоящее имя и контакты. Технические средства часто не понадобятся, хватит простой социальной инженерии. - DZ - 15:37, 5 марта 2022 (UTC)
      • Другое дело, что в Википедии довольно сложная для посторонних людей система идентификации конкретного вклада. Иногда в статье какая-то информация много раз вносится-удаляется, и установить, кто первый её внёс, сложно даже админам. То, что написано на ЛС, может не быть вкладом этого участника (возможен и вандализм, и правка шаблонов, юзербоксов, и правки со стороны админов и т.п.). Даже для показательного процесса над википедистом надо хотя бы показать, за что его сажают, а для этого надо перерыть его вклад (простая ссылка на статью, например, бессмысленна, там сотни участников вкладывались). Лес (Lesson) 10:01, 7 марта 2022 (UTC)
        • @Lesless: скрипт-парсер истории правок можно накатать за пару минут (полчаса-час, если вообще ни разу этим не занимался). Дальше эта выборка распечатывается и подшивается. Благо "система идентификации конкретного вклада" в Википедии очень простая.) - DZ - 10:21, 7 марта 2022 (UTC)
          • Так выборка чего? Может, я, наоборот, откатывал фейк. И тут уже надо разбираться в нашей кухне. Лес (Lesson) 12:15, 7 марта 2022 (UTC)
            • - DZ - , комментните пжл. 46.216.225.91 08:31, 10 марта 2022 (UTC)
            • Вы реально думаете, что кто-то будет собирать доказательства? Или кого-то будут волновать ваши контраргументы? Суду будет плевать за что вас сажать. — ChimMAG (обс.) 13:51, 7 марта 2022 (UTC)
              • Я не спорю, что при желании можно посадить любого. Но для начала нужно, чтобы возникло это желание. Вот статья, которая им не нравится. И что? Какие их дальнейшие действия? Лес (Lesson) 14:10, 7 марта 2022 (UTC)

«Медуза» открывает для свободного распространения (по лицензии Creative Commons) абсолютно все свои материалы о войне в Украине[править код]

Россия напала на Украину. Это война. Российские власти фактически ввели в стране цензуру и одновременно блокируют независимые СМИ — в том числе телеканал «Дождь» (разумеется, объявлен «иностранным агентом») и «Эхо Москвы». Антивоенные выступления по всей стране жестко разгоняют, их участников задерживают. Известным людям, которые выступают против войны, угрожают. Власти и медиа, подконтрольные Кремлю (а прежде всего, федеральные телеканалы), лгут об этой войне, манипулируя общественным мнением.

Мы убеждены, что люди должны дать собственную оценку происходящим событиям — на основании достоверной информации. Поэтому мы открываем все материалы «Медузы» о войне в Украине для свободного распространения. Это значит, что их можно перепечатывать в полном объеме и где угодно.

https://mdza.io/nio1-lj0R9M 188.124.233.165 12:50, 2 марта 2022 (UTC)

  • "Эта лицензия не распространяется на фотографии". Текст-то можно и переработать. [20]. Лес (Lesson) 13:04, 2 марта 2022 (UTC)
  • Это Викиновостям больше актуально. Нам непереработанные материалы не особо помогут. AndyVolykhov ↔ 13:13, 2 марта 2022 (UTC)
  • "Медуза" и в мирное-то время была откровенно антироссийским ресурсом. Так что вопрос о достоверности информации, которую этот сайт распространяет в нынешнее неспокойное время время, стоит в полный рост. — Grig_siren (обс.) 13:15, 2 марта 2022 (UTC)
    • Наоборот. − Флаттершай — говор 13:16, 2 марта 2022 (UTC)
    • Антивластным. AndyVolykhov ↔ 13:16, 2 марта 2022 (UTC)
    • Коллеги, давайте не путать. Антипутинский (и то тут условно этот термин поставлен, поскольку кратко хотелось написать) далеко не равно антироссийский.— El-chupanebrei (обс.) 13:24, 2 марта 2022 (UTC)
    • Чем эта «антироссийскость» подтверждается? Никаких откровенно недостоверных сведений и фейков я в «Медузе» не нашёл. Наоборот — один из самых авторитетных ныне российских источников, фактически — редакция бывшей Ленты. Cozy Glow (обс.) 18:09, 2 марта 2022 (UTC)
      • Желтушность и именно оппозиционный характер, как и та прежняя Лента.ру. То есть цели немного отличаются от потребной нам НТЗ. Igel B TyMaHe (обс.) 19:57, 2 марта 2022 (UTC)
        • Чем докажете желтушность? А нейтральность для источников необязательна, ВП:НТЗ касается только изложения источников в статьях. Cozy Glow (обс.) 20:14, 2 марта 2022 (UTC)
        • Я не вижу там желтушности. Там есть неофициальный стиль в отдельных случаях (типа слова «спойлер» в заголовках), но не более того. На любой стороне есть более качественные СМИ, а есть желтуха и пропаганда. На стороне Кремля есть ТАСС и есть «Царьград». То есть качество СМИ и его приверженность позиции так-то ортогональны. Правда, в условиях России, увы, есть искажающий фактор в виде большой дубинки Роскомнадзора. AndyVolykhov ↔ 20:56, 2 марта 2022 (UTC)
    • На всё есть и другая точка зрения. Например такая, что всё, что делает нынешняя власть — всё идёт против интересов России. И тогда "Медуза" становится самым пророссийским изданием и наоборот - все провластные получаются антироссийскими. И чем эта точка зрения хуже вашей? — ChimMAG (обс.) 10:57, 3 марта 2022 (UTC)
  • Средство массовой информации и энциклопедический ресурс - принципиально разные жанры. Если это агитация за перенос текстов "Медузы" на страницы Википедии, то она неуместна. — Palaiologos διάλογος 14:03, 2 марта 2022 (UTC)
  • Эта Медуза -- авторитетна? Можно ли её приводить в качестве АИ? Прошу ответить компетентного участника. — Daphne mesereum (обс.) 16:51, 2 марта 2022 (UTC)
    • Как компетентный участник отвечаю: авторитетна, можно. (Сформулировано смешно, но это ответ без иронии.) DrHolsow (обс.) 19:10, 2 марта 2022 (UTC)
    • «Не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому». В силу статуса иноагента это не самое лучшее СМИ для ссылок. Обычно те же сведения можно найти, например, у РБК, а если нет — то вопрос значимости факта вызывает вопросы. Факты, подаваемые "Медузой" как собственные, следует перепроверять. Собственно, сам обсуждаемый повод показателен: Медуза не собирается делится тем, что действительно нужно, а тексты давно оплачены, они никому не нужны. Igel B TyMaHe (обс.) 19:55, 2 марта 2022 (UTC)
      • Статус «иноагента» — как раз безусловный показатель, что этому изданию доверять можно, ибо они не зависят от «официальных» органов. — Cantor (O) 07:23, 3 марта 2022 (UTC)
        • Наоборот, прямо финансово зависят, только от других официальных органов. Igel B TyMaHe (обс.) 08:46, 3 марта 2022 (UTC)
          • Вы можете чем-то подтвердить эту информацию? Когда им присвоили статус «иноагента», они прибегли к сбору средств от подписчиков, поскольку от них ушли рекламодатели. Если бы у них действительно было иное финансирование, этого бы не потребовалось. — Cantor (O) 09:19, 3 марта 2022 (UTC)
    • Вот я, пожалуй, тоже напишу. Как палеославист в отставке (ну то есть мне не нужно объяснять, что русское/руськое общество без чуткого присмотра неизбежно стремится к превращению в форменный гадюшник, сам знаю по первоисточникам) и литературный редактор (портфолио могу закинуть википочтой). Авторитетна примерно на том же уровне, что ТАСС или Стрэтфор. — Postoronniy-13 (обс.) 03:43, 4 марта 2022 (UTC)
  • у Медузы хороший фактчекинг в целом, количество косяков небольшое. они, конечно, антипутинские (порядочному человеку вообще сейчас несколько странно оставаться запутинцем), но при этом не оголтелые. — Акутагава (обс.) 00:20, 3 марта 2022 (UTC)
  • «перепечатывать в полном объёме» — это для нас неактуально вообще, новостные репортажи и энциклопедические статьи — это слишком разные жанры. Разве что где-то слово в слово коротенькую формулировку скопипейстить, и то, как правильно заметили, политические симпатии «Медузы» даже такую задачу усложняют, поскольку их формулировки часто не соответствуют нашим требованиям нейтральности. В общем, спасибо, но мы постоим. — Deinocheirus (обс.) 00:50, 3 марта 2022 (UTC)
  • Нет спасибо. Медуза — худший русскоязычный источник по современной политике. Как говорится, «на тебе боже, что мне не гоже». -- La loi et la justice (обс.) 08:18, 3 марта 2022 (UTC)
    • Вы с RT и РИА Новости не перепутали? — Fugitive from New York (обс.) 10:03, 3 марта 2022 (UTC)
    • Аргументированно, энциклопедично и очень своевременно такое писать во время обострения политического конфликта в ВП. ― Meteorych (обс.) 10:13, 3 марта 2022 (UTC)
      • Конфликт внутри Википедии по большей части высосан из пальца в стиле НЕТРИБУНА и НЕСОЦСЕТЬ. -- La loi et la justice (обс.) 11:30, 3 марта 2022 (UTC)
        • Конфликт внутри Википедии только разгорается. Часть участников, судя по тому что выливалось в эти дни на форумы, кусает губы до крови от гнева и ярости, когда коммуницирует с носителем противоположной точки зрения по тому что сейчас происходит на Украине. То что печается, лишь малая толика, что могут позволить себе участники не превращая Википедию в Двач. Планка едет даже у некоторых админов — срывы происходят у всех на глазах. Накала армяно-азербайджанского конфликта мы не достигли исключительно благодаря менее горячему темпераменту в целом. Проект УЖЕ разделился на СВОИХ и ЧУЖИХ. Всё просто чудовищно и малопоправимо. Война идёт теперь и здесь. С уважением. Хайзенберг (обс.) 12:31, 3 марта 2022 (UTC)
          • Это нормально: википедия - часть общества. А общество разделено. Правда всё-таки видится (и верится), что не поровну и адекватных больше, что видно по высказываниям известных людей. — ChimMAG (обс.) 13:07, 3 марта 2022 (UTC)
        • К сожалению, нет. Как показало голосование, участники действительно пришли сюда выражать позицию и отстаивать свою точку зрения. Igel B TyMaHe (обс.) 14:09, 3 марта 2022 (UTC)
          • Если некоторые сдесь только для выражения своего мнения, а не «создания полной энциклопедии и только», то от них нужно избавлятся банхаммером. Это сразу снизит накал страстей, которые необходимо изливать оффвики, а не он-. -- La loi et la justice (обс.) 06:41, 4 марта 2022 (UTC)
            • Напоминаю, что сейчас доступен более эффективный вариант: блокировка ттдельных пространств. Да и он особо не нужен, причем я хочу обратить внимание, насколько быстро и оперативно вопрос был решен голосованием. Зря участники так негативно к нему относятся. Igel B TyMaHe (обс.) 08:27, 4 марта 2022 (UTC)
    • Прекрасный базовый новостной источник обо всём (в смысле, есть более специализированные, например хабр, элементы или мембрана - об айти и науке, а этот - обо всём вместе), одно из лучших русскоязычных СМИ в наше время. MBH 12:23, 3 марта 2022 (UTC)
  • Когда в марте 2020 года Медуза открыла для свободного распространения все свои статьи про коронавирус, никто почему-то не возмущался. Я не вижу в архиве форума за март 2020 года никаких сообщений на эту тему с разговорами о том, какая Медуза ненейтральная и какая неправильная у неё редакционная политика. Вот интересно, почему же? А когда встал вопрос про свободный доступ статей об вторжении России в Украину, так начали раздаваться критические голоса. Кто занимает соответствующую позицию по этому вторжению и по Украине, тому и Медуза — ненейтральная. В глазах смотрящего, как говорится. Только не нужно переносить свои идеологические воззрения в сферу оценки нейтральности источников. Meduza — это абсолютно качественное, нейтральное СМИ, приводящее все оценки всех событий, невзирая на лица и указивки роскомпозора, в отличие от других СМИ, которые прогнулись или им по госфинансированию предписано писать только о том, что «киевский режим предпринял чудовищную провокацию». — Engelberthumperdink (обс.) 09:31, 4 марта 2022 (UTC)
  • Кстати, теперь, когда ресурс заблокирован, хорошо бы добавить архивные копии в ссылках, где их ещё нет. В той же степени это относится и к другим авторитетным заблокированным сайтам. При этом «Медуза» осталась на своём месте, доступна в разных странах и в России через VPN, а некоторые сайты просто закрылись, и тут с копиями стоит поторопиться. 91.79 (обс.) 01:04, 7 марта 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: La loi et la justice выше точно сказал: Медуза — худший русскоязычный источник по современной политике. Но исходно фраза звучит иначе: «На тебе, небоже, что нам негоже». Странно, что этого не заметили участники, говорящие по-украински. —DarDar (обс.) 10:52, 7 марта 2022 (UTC)

Фонд Викимедиа призывает к сохранению постоянного доступа к свободным и открытым знаниям во время продолжающегося украинского кризиса[править код]

Официальное заявление Wikimedia Foundation в связи с ситуацией на Украине.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 20:11, 1 марта 2022 (UTC)

  • Перевод:
    Фонд Викимедиа поддерживает глобальное движение добровольцев и сообщества по всему миру. Мы стоим вместе с нашими волонтерами в Украине, России и во всем мире, которые призывают к немедленному и мирному разрешению конфликта.
    Вторжение в Украину привело к бессмысленным человеческим жертвам, а также сопровождалось информационной онлайн войной. Распространение дезинформации о продолжающемся кризисе влияет на безопасность людей, которые зависят от фактов при принятии жизненно важных решений, и нарушает право каждого на доступ к открытым знаниям. Украинские волонтеры героически продолжали добавлять контент и вносить изменения в Википедию и другие проекты Викимедиа, обеспечивая людей во всем мире возможностью иметь доступ к нейтральной, надежной информации во время кризиса, а также демонстрируя нашу общую веру в знания как в право человека.
    Фонд Викимедиа активно работает с затронутыми сообществами, чтобы выявить потенциальные угрозы информации в проектах Викимедиа, а также поддерживает редакторов и администраторов-добровольцев, которые служат первой линией защиты от манипулирования фактами и знаниями.
    Мы присоединяемся к тем, кто призывает к мирному прекращению конфликта, и будем продолжать поддерживать усилия тех, кто вносит свой вклад в сильное цифровое достояние, которое делает знания открытыми, нейтральными и бесплатными.     С уважением, Iniquity 21:00, 1 марта 2022 (UTC)
  • А вот и нормальный итог нашего обсуждения. Осталось решить некоторые технические моменты, как это донести до читателей с учетом новых вводных. Abiyoyo (обс.) 21:12, 1 марта 2022 (UTC)
  • Прекрасные слова. --Humanitarian& (обс.) 21:14, 1 марта 2022 (UTC)
  • "Фонд Викимедиа активно работает с затронутыми сообществами..." Хм... где? (Confused Travolta). Alex Spade 21:17, 1 марта 2022 (UTC)
    • Да, именно с этой части я тоже выпал :) За неделю никого не видел. С уважением, Iniquity 21:19, 1 марта 2022 (UTC)
    • Буде считать, это декларация о намерениях. Abiyoyo (обс.) 21:53, 1 марта 2022 (UTC)
      • В моей практике, в деловом английском письме/обращении время и модальность сказуемого очень важная вещь - у них (англоговорящий) гораздо больше возможностей это показать, чем у русскоговорящих. Намерения будут выражены иначе. Здесь же обычный и однозначный Pr.Cont. Чтобы понять важность подобных нюансов, например, обратите внимание на второе предложение второго абзаца в оригинале - в русском переводе это несколько теряется: про ongoing crisis говорят в Pr.Smpl., не в Pr.Cont - т.е. говорят про позицию фонда в подобных событиях вообще. Alex Spade 22:26, 1 марта 2022 (UTC)
    • Значит, наше не затронуто, по их мнению. Igel B TyMaHe (обс.) 19:59, 2 марта 2022 (UTC)
  • В данном случае free - означает свободный. free and open knowledge - свободное и открытое знание. Я заголовок темы имею в виду. Ahasheni (обс.) 03:00, 2 марта 2022 (UTC)
  • Финальная версия перевода тут: Википедия:Фонд Викимедиа призывает к сохранению постоянного доступа к свободным и открытым знаниям во время продолжающегося украинского кризиса. Abiyoyo (обс.) 13:28, 2 марта 2022 (UTC)

РКН и Генпрокуратура[править код]

Пришло уведомление РКН, что, согласно требованию Генеральной прокуратуры РФ статья Вторжение России на Украину (2022) "содержит ложные сообщения об актах терроризма или иную недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи (далее – распространяемая с нарушением закона информация)". Подробнее на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 18:03, 1 марта 2022 (UTC) Согласно уведомлению, статья содержит "сведения о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях, о необходимости снятия денежных средств со счетов в банках Российской Федерации в связи с санкциями, вводимыми иностранными государствами."— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 18:08, 1 марта 2022 (UTC)

+пришло обычное уведомление РКН по статье Последствия употребления MDMA и экстази. Подробнее на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 18:59, 1 марта 2022 (UTC)
+ пришло уведомление РКН (похоже, что теперь их стабильно по вторникам присылают), что в Реестр внесли статью Меткатинон. Подробнее на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 12:02, 15 марта 2022 (UTC)
Сегодня пришло уведомление РКН по статье Амфетамин. Подробнее на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 10:34, 9 марта 2022 (UTC)
  • Судя по тому, что википедию не блокируют ― всё это не имеет смысла, так как хотят заблокировать весь интернет сразу. — ChimMAG (обс.) 11:48, 9 марта 2022 (UTC)
  • Мы говорим «Амфетамин» — подразумеваем «Вторжение на Украину»...
    Не могу согласиться с теми, кому пофиг возможная блокировка Википедии. Зачем писать энциклопедию, которую мало кто будет читать?.. --Humanitarian& (обс.) 13:04, 9 марта 2022 (UTC)
  • Путин и роспозор приходит и уходит, он не вечен, а википедия (и всё остальное) останется и после него. — ChimMAG (обс.) 13:24, 9 марта 2022 (UTC)
  • Буду очень рад ошибаться, но по-моему тон сообщения говорит о том, что завтра или послезавтра заблокируют. Кто этого недавно в голосовании боялся — зря боялись, враг уже здесь. stjn 18:12, 1 марта 2022 (UTC)
    • Нет, тон сообщения говорит: у нас микроскопические претензии, просто не выёживайтесь на пустом месте. Хотела бы попугать — ещё раз напомнила бы статью об измене Родине. Википедия может быть закрыта по любому щелчку, любая претензия в списке сгодится. Там не просто генпрокуратура, а судебные решения. Так что это чистая формальность, Генпрокуратура обязана реагировать, чем более, что Мизулина возбудилась. Igel B TyMaHe (обс.) 18:31, 1 марта 2022 (UTC)
  • Вот те, кто забаллотировали опрос, особенно после случившегося сегодня в Харькове, они полили воды на эту государственную мельницу. Позор им. Дальше молчать — это просто преступление. Википедия не должна отступать и прогибаться под государственные хотелки. Вторжение нужно называть вторжением. Однако, в случае бана, имеется риск перехвата управления сообществом со стороны прогосударственных википедистов, которым вполне себе государство может предоставить все возможности. Нужно действовать на опережение. Если против нас совершают «специальную военную операцию», то и нам действовать нужно по-военному. Я призываю и умоляю, невзирая на государственников, окрасить всю заглавную страницу Википедии в чёрный цвет и разметить на ней на всей наконец-таки этот баннер! — Engelberthumperdink (обс.) 18:18, 1 марта 2022 (UTC)
    Не думаю что «прогосударственные википедисты» пойдут на нарушения закона и будут обходить блокировку РКН, скорее наоборот. Они исчезнут из Википедии. — Venzz (обс.) 18:35, 1 марта 2022 (UTC)
    Я не особенно разбираюсь в этих технических штуках. В общем, моя мысль в том, что пора прекратить жевать сопли. Над Википедией нависла угроза блокировки. Пора уже бить в набат. Я ведь предлагал ещё в начале вторжения объявить о забастовке. И кто сейчас скажет что я ошибался? Пора объявлять забастовку! — Engelberthumperdink (обс.) 18:38, 1 марта 2022 (UTC)
    • Я скажу, что Вы ошибались. Если что-то и произойдёт, то только из-за той части сообщества, которая придерживается неких "правильных" принципов. И я двумя руками за мир. Но только за крепкий мир. А не так, что завтра опять по Донбассу бить будут. — Пиероги30 (обс.) 18:57, 1 марта 2022 (UTC)
  • https://t.me/ekaterina_mizulina/269 26 числа. Лес (Lesson) 18:20, 1 марта 2022 (UTC)
  • Возможно Эхо и Дождь точно такие же письма получили кстати. С уважением, Iniquity 18:23, 1 марта 2022 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Это означает только одно — пора валить из России. Причём не на Украину, а в какую-нибудь западную страну. Cozy Glow (обс.) 18:24, 1 марта 2022 (UTC)
    • Ага, к свалившим туда украинцам. Надеюсь, у вас нерусская внешность и отсутствует русский акцент. Ну или в Китай. Igel B TyMaHe (обс.) 18:33, 1 марта 2022 (UTC)
      • Вовсе нет. Ровно наоборот — я русскоязычный. А вот нарушать правило ВП:ЭП в форме перехода на личности вы права не имеете. Cozy Glow (обс.) 18:52, 1 марта 2022 (UTC)
        • То есть вы не в курсе, что происходит с русскими в западных странах? Поинтересуйтесь. Я вот боюсь теперь ехать в западные страны. Видимо, навсегда. Igel B TyMaHe (обс.) 19:10, 1 марта 2022 (UTC)
          • К сожалению, мы стали свидетелем событий, которые убедительно доказали, что попытка заставить себя любить силой приводит к диаметрально противоположному результату.— Orderic (обс.) 19:43, 1 марта 2022 (UTC)
          • По-моему, это какая-то страшилка. Хотя я живу в Канаде больше десятка лет, тяжёлый акцент ни у меня, ни у моей жены никуда не делся и между собой мы общаемся по-русски в том числе в публичных местах. Нас довольно регулярно спрашивают, что за язык/акцент, и когда отвечаем «Russian» — никакой враждебности не возникает. Deinocheirus (обс.) 19:54, 1 марта 2022 (UTC)
            • Мир сильно изменился всего 5 дней назад. Конечно, это не результат этих пяти дней, и многие годы работали в таком направлении не только на Западе, но я считаю угрозу реальной. Igel B TyMaHe (обс.) 20:43, 1 марта 2022 (UTC)
          • Это недостоверные сведения и следствие ватной пропаганды. В действительности никакой враждебности к русским в нормальных странах (в Европе, Сингапуре, Австралии) нет, в других (Корея, Япония) она не превышает обычного общенационационального снобизма. Даже от украинцев нет негатива по отношению к тем русским, которые с очевидностью являются жертвами и моральными противниками путинизма. Так что в этом плане нет никаких проблем. Впрочем, я верю в ПРБ и остаюсь в Москве — у нас тут тоже как бы война с теми же оккупантами, пока что условно-мирная. Фюрер, объявивший войну всему цивилизованному миру, включая собственный народ, закончит подобно всем остальным подобным фюрерам из истории недалёкого прошлого, на победу у него нет ни малейших шансов, это очевидно. Война уже проиграна, и человек, чей интеллект был описан с эпитетом «сказочный», так или иначе осознает это в ближайшее время. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:55, 1 марта 2022 (UTC)
            • От многих украинцев в своей тусовке я слышу «если вы ничего сейчас не делаете против Путина, вы враги». Я их могу понять (а вот им сейчас не до того, чтобы понимать нас). AndyVolykhov ↔ 21:50, 1 марта 2022 (UTC)
    • За совет спасибо, но категорический тон не нужен, он лишнее топливо жрёт. Сами разберёмся. «Нет, и не под чуждым небосводом и не под защитой чуждых крыл...» -- Postoronniy-13 (обс.) 18:41, 1 марта 2022 (UTC)
    • Интересно, что данное умозаключение у вас складывается именно из этого обстоятельства. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰⇝обс⇜⇝вклад⇜ 19:57, 1 марта 2022 (UTC)
  • Википедия скоро будет также недоступна в России. Если уж Эхо Москвы отключили.— Лукас (обс.) 18:28, 1 марта 2022 (UTC)
    Но в других-то странах она останется как была. Разве нет? — Cantor (O) 18:34, 1 марта 2022 (UTC)
    Разве хорошо лишиться огромного количества редакторов? А также наделённых флагами администраторов, ПИ и других. Это будет большой нагрузкой на оставшихся.— Лукас (обс.) 18:43, 1 марта 2022 (UTC)
    Не будет. Основная нагрузка на администраторов идёт от редакторов. Alex Spade 20:37, 1 марта 2022 (UTC)
  • А зачем такая сложная схема доступа к микроскопическому абзацу?

    информация, распространяемая с нарушением закона, а именно: сведения о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях, о необходимости снятия денежных средств со счетов в банках Российской Федерации в связи с санкциями, вводимыми иностранными государствами.

    Коллеги, это РЕАЛЬНО все претензии из pdf-файла Генпрокуратуры. И ещё одна цитата:

    В случае, если владелец информационного ресурса удалил информацию, распространяемую с нарушением закона он направляет уведомление об этом в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

    .
    Если у вас есть силы и желание что-то делать со статьей - флаг в руки, я, честно говоря, не верю в победу НТЗ. Потери военных очевидно (для меня) не имеют и иметь не могут подтверждения надёжными авторитетными источниками. На какую цифру погибших мирных граждан возбудилась Генпрокуратору, мне неведомо, 102 жертвы войны по данным ООН на "многочисленные жертвы мирного населения" не тянет, сама Украина в лице МВД отчиталась о 60 убитых гражданских в Киеве, назвав их диверсантами, это более половины всех погибших. Igel B TyMaHe (обс.) 18:27, 1 марта 2022 (UTC)
  • Из присланного текста следует что заблокируют только мобильную версию статьи. Разве нет? — Venzz (обс.) 18:30, 1 марта 2022 (UTC)
  • . Как выразиться цензурно (как бы не было каламбуром) о таком? YarTim (обсуждение, вклад) 18:39, 1 марта 2022 (UTC)
  • 10 лет назад уже бастовали. Можем повторить, как говорится. Уже не осталось цензурных слов, описывающих последнюю неделю. — u-leo 18:56, 1 марта 2022 (UTC)
    • Коллеги, бастуйте! Хватит разговоров, закройте аккаунты, возвращайтесь, когда надоесть. Только не мешайте оставшимся, ладно? Igel B TyMaHe (обс.) 18:58, 1 марта 2022 (UTC)
    • Бастовать не надо. Как там тот Герой России говорил — «Работайте, братья!» Вот и будем работать, по нашим правилам, включая ВП:РК. Заблокируют так заблокируют, Википедия неподцензурна. Deinocheirus (обс.) 19:40, 1 марта 2022 (UTC)
  • Пока есть возможность, надо «прогибаться» и оттягивать неизбежное. По той же самой логике, по которой плохой мир лучше войны. --Fred (обс.) 19:00, 1 марта 2022 (UTC)
    • Это противоречит политике Фонда, ВП:НТЗ и ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ. YarTim (обсуждение, вклад) 19:11, 1 марта 2022 (UTC)
    • Сложно прогибаться, когда непонятно, чего им надо. Данные о мирных жертвах в статье — с сайта ООН. Давайте заблокируем ООН? По военным потерям всё атрибутировано, но есть перекос из-за того, что мнение Украины идет первым — следует сопоставлять данные по потерям в одном предложении, а не разносить так как сейчас. Может, герпрокуратура пойдет заблокирует источники для начала? Не, это формальная отработка запроса Мизулиной, не более. Решение о блокировке последует, если последует, не из-за этого. Со статьёй, повторю, возиться не хочу. Igel B TyMaHe (обс.) 19:25, 1 марта 2022 (UTC)
  • Может, не баннеры вешать, а флаги исключения давать, чтобы через tor править можно было, как в 2015? На баннеры наши наплюют.— ToledoAlba (обс.) 19:03, 1 марта 2022 (UTC)
    Тор блокируется в России, и править через него в сколько-нибудь приличном объёме невозможно.— Dmartyn80 (обс.) 19:10, 1 марта 2022 (UTC)
    Через мосты работает. 5.165.130.253 19:14, 1 марта 2022 (UTC)
    Я в курсе. Уточню: «править в привычном мне объёме может быть затруднительно». Вылетают они довольно часто и приходится генерировать новые. — Dmartyn80 (обс.) 19:17, 1 марта 2022 (UTC)
    Тем не менее, у меня получилось, несмотря на минимальные знания в этой области. (Можно черновик готовый кидать) — ToledoAlba (обс.) 19:18, 1 марта 2022 (UTC)
  • Коллеги, "делай что должно, и будь что будет". Википедия уже несколько лет как должна (если следовать требованиям законодательства и соблюдать решения судов) быть заблокирована. Все эти годы наши страницы висят в реестре с пометкой "доступ не ограничивается" ровно потому, что "наверху" считают, что от блокировки будет больше вреда, чем пользы. Да, сейчас это может измениться, но мы как делали, что должны - писали энциклопедию согласно нашим правилам, а не внешним требованиям, так и должны делать дальше. Если доступ будет заблокирован, на этот случай давно написаны инструкции и всем выдадут возможность пользоваться различными средствами для обхода блокировок. Не нужно паниковать, конец света (в Википедии) не наступает. 5.165.130.253 19:14, 1 марта 2022 (UTC)
  • В нынешних условиях блокировка - вопрос времени. Рано или поздно кому-нибудь (из числа активных "граждан") еще что-то не понравится, так же пожалуются...Как же уже надоело бояться кнута за не пойми какой проступок. Я за "не прогибаться". Kalinovka (обс.) 19:20, 1 марта 2022 (UTC)
  • На мой взгляд, не нужно реагировать. Мы энциклопедию пишем. Роскомнадзор — в России, а Википедия — в Штатах и в любом случае будет доступна во всём остальном мире. Роскомнадзор исчезнет, а Википедия останется. Да, временно уменьшится количество редакторов и читателей, но это не навсегда. Можно разве что дополнительно просмотреть информацию, которая не нравится Роскомнадзору, на предмет соответствия источникам и проверить авторитетность этих источников. — SkorP24 19:21, 1 марта 2022 (UTC)
    • На данный момент нашим правилам соответствует почти полностью. Фейки плодят официальные структуры, мы не можем их игнорировать, как бы ни хотелось этого РФ или Украине. Либо мы вообще не будем ничего писать, либо напишем мнение сторон. Вообще не писать о жертвах — это не статья Википедии о военном конфликте, существенная неполнота. Igel B TyMaHe (обс.) 19:31, 1 марта 2022 (UTC)
  • Если переименовать статью Вторжение России на Украину (2022) в Военная операция России на Украине (2022) (согласно ТАСС), то уверен, никто ничего блокировать не будет. В свое время использовали тот же эзопов язык с аннексией Крыма, и ничего, небо на землю не обрушилось. 89.21.156.178 19:45, 1 марта 2022 (UTC)
    • Статья предлагалась к переименованию, было принято решение. Ahasheni (обс.) 19:52, 1 марта 2022 (UTC)
      • Да, я в курсе. В той номинации обоснование совсем беспомощное. Скорее, пожелание-завещание (пока еще могу сюда писать) к грядущим поколениям участников, которые разберутся в АИ и смогут нормально обосновать. 89.21.156.178 19:55, 1 марта 2022 (UTC)
        • К слову о птичках: там выдвигалось возражение, мол «эвфемизм». Так вот, операция «Лотос» — несомненно эвфемизм для индонезийского вторжения в Восточный Тимор, Филиппинская операция (1941—1942) — для японского на Филиппины. Можно было бы и по названию с операцией дать, но, торопливые попытки пересмотреть это в ПП несколько раз за день воздвигли очень серьёзную стену для такого варианта. Получилась «узнаваемость на текущих новостях»: то, что было отвергнуто в одном крымском случае (когда на новостной волне пытались в воссоединение переименовать), но вышло тут… С уважением, -- Seryo93 (о.) 21:56, 1 марта 2022 (UTC)
          • Кстати возможно хороший поинт чтобы переименовать и те страницы тоже. С уважением, Iniquity 22:09, 1 марта 2022 (UTC)
            • Для тех страниц скорее всего как раз будет обнаружено соответствие ВП:ИС: основные-то источники — научные монографии и статьи, в отличие от текущих событий. Deinocheirus (обс.) 23:43, 1 марта 2022 (UTC)
              • @Deinocheirus, по операции «Лотос» вопросов нет, у нее даже название есть кодовое, хотя если бы писалась статья сейчас, скорее всего она бы была названа именно как вторжение. А вот про Филиппины я погуглил и вроде ничего не нашел внятного, что именно это название корректно. Но! Эта операция была в рамках второй мировой войны, так что может это и была операция. С уважением, Iniquity 18:14, 2 марта 2022 (UTC)
                • Кодовое имя как было названием от нападающей стороны, так и остаётся; если не показано, что оно является наиболее узнаваемым названием (а не просто встречается в АИ), то статья подлежит-таки переименованию. Аргумент со Второй мировой тоже не сильно принимается — Итальянское вторжение во Францию, например. Просто по отношению к Тимору мы действительно оказались теми самыми «нейтральными марсианами», которым все эти годы было без разницы, что статья именуется по «названию от агрессора». С уважением, -- Seryo93 (о.) 09:33, 3 марта 2022 (UTC)
  • Я внимательно просмотрел всю статью, единственное, на мой взгляд, что выглядит красной тряпкой - это предложение:

    Также Роскомнадзор пригрозил блокировкой «Википедии» из‑за статьи «Вторжение России на Украину 2022»

    — Роскомнадзор пригрозил «Википедии» блокировкой за статью «Вторжение России в Украину 2022». Медиазона. Дата обращения: 1 марта 2022.Роскомнадзор пригрозил блокировкой «Википедии» из-за статьи «Вторжение России на Украину (2022)». Meduza. Дата обращения: 1 марта 2022.
    . Стоило бы вместо этого добавить информацию об обращении РКН в Википедию и сообщить точную формулировку их претензии, со ссылкой, например, на архивированный ПиДиЭф файл письма. Ahasheni (обс.) 19:52, 1 марта 2022 (UTC)
  • (неэтичная реплика скрыта) — Netelo (обс.) 19:53, 1 марта 2022 (UTC)
  • И вам так и надо — опустили руки, не захотели править смело, отстоять свою точку зрения, в т. ч. по оценке источников и т. д. Не правите вы — правят другие. 89.21.156.178 19:58, 1 марта 2022 (UTC)
  • @Netelo:, простите, Вы о чём? Кто такие "Вы", о какой лжи (и в какой статье) Вы говорите и какие источники Вам не нравятся? SolArt (обс.) 20:02, 1 марта 2022 (UTC)
  • Да убрать просто год из названия, все равно других вторжений не было. Будет новое название статьи, формально они должны будут писать новое требование. Да и Мизулина, глядишь, под новым названием статью не найдет. Но вообще пора уже раздавать исключения из блокировок айпи, не дожидаясь момента. 2A00:1370:8186:5943:D183:1A50:DEF4:694C 21:14, 1 марта 2022 (UTC)
  • Коллеги, кто-нибудь может пояснить смысл второй претензии РКН к статье («о необходимости снятия денежных средств со счетов в банках Российской Федерации»): какой или какие фрагмент(ы) вики-статьи здесь имеются в виду? --Humanitarian& (обс.) 21:34, 1 марта 2022 (UTC)
    • Статья так быстро редактируется, что крайне затруднительно найти ту версию, которую гипотетически видела прокуратура в конкретный для неё момент времени. Alex Spade 21:48, 1 марта 2022 (UTC)
    • Я просмотрел несколько версий статьи за 27 февраля и 1 марта и никакого упоминания о «необходимости снятия денежных средств со счетов в банках Российской Федерации» не нашёл. По всей видимости, Роскомнадзор просто наврал. Ace (обс.) 02:27, 2 марта 2022 (UTC)
  • Я против переименования статьи, удаления из неё информации и прочего «прогиба» под требования Роскомнадзора в ущерб принципам Википедии. ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ, а русская Википедия не является российской и не обязана отражать точку зрения российских властей. — НСНУ (обс.) 21:57, 1 марта 2022 (UTC)
  • Всё понятно. Звоню нынешнему тренеру Байройта:-). А если серьезно: @Q-bit array: выдайте всем от ПАТ и выше флаг исключения из IP-блокировок.— Футболло (обс.) 22:05, 1 марта 2022 (UTC)
  • Мы не знаем, какая версия страницы не понравилась Генпрокуратуре. Сейчас страница не содержит «ложные сообщения об актах терроризма или иную недостоверную общественно значимую информацию,
    распространяемую под видом достоверных сообщений» и там нет сведений «о необходимости снятия денежных средств со счетов в банках Российской Федерации в связи с санкциями, вводимыми иностранными государствами.» Таким образом мы можем с чистой совестью «сообщить об удалении незаконно размещенной информации». — Алексей Копылов 23:38, 1 марта 2022 (UTC)
  • Ничего мы ни удалять, ни переименовывать не будем. Корабль - там. Волк (обс.) 07:47, 2 марта 2022 (UTC)
  • Многие участники напрочь забыли, что Википедия не является площадкой для выражения каких-либо политических взглядов. Наши индивидуальные ценности и воззрения могут выражаться где угодно, но только не здесь. Правила проекта ясно об этом говорят. Название статьи объективно не является нейтральным, поскольку имеет оценочный характер. Поэтому решения по сохранению текущего названия не выглядят достаточно аргументированными. А прилёт претензии закономерен, его следовало предусмотреть и не дожидаться, пока Википедия окажется втянута в политическую повестку. Статью необходимо переименовать на менее вызывающий вариант, саму её почистить от новостных сводок и максимально закрыть до окончания горячей фазы конфликта. Сеть статей по различным эпизодам этого конфликта также должна быть как минимум заморожена, как максимум - снесена до появления каких-либо источников помимо фронтовых сводок в СМИ. Желание некоторых участников бороться за свои идеалы ценой сохранности проекта категорически осуждаю. Смысл Википедии в объективном и доступном для всех описании мира, а не в борьбе за что бы то ни было. — Palaiologos διάλογος 12:19, 2 марта 2022 (UTC)
    • Я считаю, что как раз игнорировать военные действия и будет занятием откровенной политической позиции в пользу той стороны, которой хотелось бы все провернуть под шумок, без разоблачений государственной лжи независимыми от нее источниками. --Deinocheirus (обс.) 12:34, 2 марта 2022 (UTC)
      • Занятием политической позиции будет декларирование, что задачей Википедии является "разоблачение государственной лжи". Потому что в ответ на это набегут люди, придерживающиеся обратной точки зрения. А в итоге, ценностно заряженными являются обе позиции. Вооружённый конфликт идёт - это очевидный факт, который фиксируется наличием статьи на эту тему. Прекращение её скатывания в новостную хронику не равно умалчиванию этого факта. Но никаких оценок ему проект давать не должен, не говоря уже о борьбе за них. — Palaiologos διάλογος 12:45, 2 марта 2022 (UTC)
      • Под ваше описание сейчас подойдет любая сторона конфликта, в зависимости от ваших политических пристрастий. И пока про конфликт не напишут нейтральные марсиане, действительно, непонятно, где взять источники, которые точно-точно не врут и не тянут одеяло в свою сторону. Zero Children (обс.) 13:41, 2 марта 2022 (UTC)
        • Правильно. Поэтому пишем с осторожностью по источникам с обеих сторон с кросс-проверкой по дополнительным от третьих стран. Вы в статье давно были в последний раз? Позиция России там вполне себе представлена по РГ, Коммерсанту и тому подобным государственным и прогосударственным источникам. Но вот оппоненты считают, что следует писать исключительно по российским методикам или не писать вообще, иначе «не нейтрально». Deinocheirus (обс.) 19:27, 2 марта 2022 (UTC)
          • Название статьи вполне нейтрально, и содержание после удаления фейков тоже приемлемое. После внимательного прочтения бросается в глаза одна чрезвычайно ненейтральная фраза в преамбуле, сформулированная столь претенциозно, что напоминает «истину в последней инстанции». Это категоричное оценочное утверждение «В качестве оправдания вторжения Путин использует ложное представление Украины как неонацистского государства», и это обвинение во лжи без атрибуции! Обличительный пассаж в преамбуле всё портит, он не согласуется со Вторым столпом («Не следует представлять то или иное суждение как «единственно верное» или как «истину в последней инстанции»), дальше статью можно уже и не читать: ведь предначертано, кто прав в войне, а кто нет. На самом же деле «денацификацию» можно рассматривать как изъятие нацистского элемента из украинского государства (такой элемент, бесспорно, наличествует), а не «ложное представление» всего государства в целом. Более подробно аргументировал на СО статьи. Сам раздел «Риторика Владимира Путина о «денацификации», где пытаются обосновать оценочное утверждение из преамбулы на западных и еврейских источниках, полностью игнорируя аргументацию российских (словно её и нет вовсе), тоже явно не нейтрален, написан однобоко, в обвинительном ключе, а содержательно не исчерпывает темы. Раскрытия тезиса «денацификации» с российских позиций в разделе и в статье вообще нет. Пока главное обращение к посредникам – из преамбулы неосторожное, спорное и тенденциозное оценочное суждение надо убрать. Нет такой цитаты у Путина: «Украина — неонацистское государство», это приписано ему, по сути фабрикация цитирования. Leonrid (обс.) 15:40, 3 марта 2022 (UTC)
            • Почему-то некое «изъятие нацистского элемента из украинского государства» достигается через артиллерийские обстрелы (видимо, по принципу «господь разберёт своих» нацистским элементом можно объявить все жертвы в войне).
              Надеюсь, когда вас и ваш аккаунт выпустит из плена российская охранка, вам будет невыразимо стыдно за всё написанное за годы под своим ником. stjn 18:11, 3 марта 2022 (UTC)
              • Артиллерийские обстрелы Донбасса без разбора и с многочисленными жертвами 8 лет назад как раз и начал «нацистский элемент из украинского государства». Россия сейчас только заканчивает начавшуюся 8 лет назад войну. И да, хладнокровнее с аргументами, без морализаторства; ваши личные выпады – перечитайте ВП:ЭП/ВП:НО. Leonrid (обс.) 20:39, 4 марта 2022 (UTC)
            • Именно по этому разделу и даже конкретно по этому слову есть решение посредника, и вы об этом совершенно точно знаете, ибо принимали участие в том обсуждении. Поэтому не надо продолжать эти умозаключения здесь. — Cantor (O) 18:16, 3 марта 2022 (UTC)
              • Не принимал участие в обсуждении, только прокомментировал неверный, на мой взгляд, итог. В разделе критически нарушается ВП:НТЗ, ВП:ВЕС и Второй столп – поэтому и обращаюсь с аргументами и просьбой о пересмотре итога одного посредника ко всей группе посредников. Пока коллегиального ответа на своё обращение от группы посредников не увидел – ни на СО, ни здесь. Leonrid (обс.) 20:45, 4 марта 2022 (UTC)
            • Согласен с Вашим замечанием. Это суждение остаётся оценочным и основанным на вольной интерпретации, решение посредника этого не отменяет. Эмоции отстаивающих эту фразу участников понятны, но эмоциям в энциклопедии не место. Это решение явно следует оспаривать. Будет глупо, если Википедию заблокируют из-за нарушения ею её собственных правил. — Palaiologos διάλογος 07:50, 4 марта 2022 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* Я считаю, что это справедливый и закономерный итог управления русскоязычной Википедией прозападно настроенными активистами. Я давно отметил для себя, что статьи про политические темы пишутся с прозападной точки зрения, российская точка зрения представлена скромно и только для целей демонстрации нейтральности и взвешенности. Механизм формирования антироссийской точки зрения сформулировался политикой трактовки правил об авторитетности источников, при котором крупные западные политические СМИ объявляются "преимущественными" АИ перед российскими СМИ и позицией российских властей. Как показывает мое многолетнее наблюдение за проектом, в большинстве голосований и обсуждений по политическим вопросам поддерживаются прозападные активисты, а пророссийские - выдавливаются из проекта, в том числе с помощью якобы нейтральных администраторов. Прозападные активисты часто нарушают правила и активно переписывают статьи, когда в политический материал приходит человек альтернативного мнения его досконально "сканируют" на нарушение правил ВП для удаления из проекта (двойные стандарты поведения в проекте, попросту говоря). С позицией "мнение прозападных СМИ - высшая инстанция" можно было бы согласиться, если бы они действительно старались быть объективными. Однако, как показывает практика последних десятилетий, они ими не являются. Они однобоко освещают события и часто попадают впросак. Например, в 2019 году была опубликована переписка одного из руководителей CNN по вопросу освещения выборов Президента США в 2020 году - этот руководитель прямо признавался, что цель CNN - это пропаганда позиций Демократической партии США. Прошу обратить внимание, что это событие, которое показывает ангажированность западных СМИ, вообще не касается России. Поэтому, у меня, как у других думающих читателей (в отличие от многих, кто просто настроен на веру прозападным СМИ) возникает вопрос (риторический): а насколько адекватна политика применения (толкования) правил ВП, если она приводит к приоритету одной, явно ангажированной стороны? Также хочу обратить внимание на двойные стандарты по отношению к пророссийской ТЗ: прозападная либеральная общественность спокойно относится к блокировке российских СМИ на Западе, к многолетней войне на Донбассе. Но как только блокирует или воюет Россия, сразу начинается вой. — extern 16:21, 2 марта 2022 (UTC)
    • Я не согласен, что здесь имеют место какие-то «прозападные активисты». Просто, к сожалению, многие участники Википедии тащут в статьи всё, что только можно утащить, откуда можно утащить. Проверяемость — дело особенное, и нынешнее время это хорошо показывает. На мой взгляд, РКН перегибает палку, но действительно назвать нынешнее изложение и нынешнюю статью нейтральной никак нельзя. — Voltmetro (обс.) 16:25, 2 марта 2022 (UTC)
    • Россия и "Запад" - не равновеликие явления. ВВП, население...территория? У Африки тоже большая территория. И не секрет, что в России цензура. Какую может иметь авторитетность зависимый, заинтересованный источник.-- Max 16:39, 2 марта 2022 (UTC)
      • Спасибо, что высказались, ваш комментарий хорошо иллюстрирует мою мысль: право на свою ТЗ и освещение одной стороны конфликта ставится в зависимость от масштаба тиражирования мнения в СМИ и в соцсетях, а не от содержания и аргументов сторон, а прозападные СМИ аксиоматически постулируются независимыми, цензура в западных СМИ игнорируется. Позицию России я считаю более адекватной в споре о наличии цензуры. Ведь в чём тезис Запада - у нас права человека и полная свобода слова. А какая практика? Активно подавляется альтернативная точка зрения, для чего придумали новый термин - deplatforming по вопросу климата, ЛГБТ, России и Китая. Например, вчера пользователям сервиса DNS namecheap пришло письмо о том, что компания прекращает услуги пользователям из России из-за этих событий. Возникает вопрос - а где хвалёная законность и права человека? На следующий день компания сделал свою позицию интересной - она разрешит пользоваться её услугами, но только тем, кто выступает против Путина. У юриста по гражданскому праву челюсть отвиснет от такой практики. И всё это считается нормальным у сторонником прозападных СМИ. В данном случае позицию России "мы будет блокировать в ответ" считаю адекватной. — extern 16:52, 2 марта 2022 (UTC)
      • Дополнение. Два примера абсолютно произвольной трактовки правил, применения двойных стандартов. В связи с обострением конфликта на Украине Арбитражный Комитет ВП постановил временно снят флаг чекьюзера с одного участника по факту нахождения на территории России, а также сформировал группу посредников по теме Украины, где в качестве критериев указал отсутствие на территории России и Украины. Почему тогда критерием не было отсутствие участника на территории ЕС и США? Вопрос конечно риторический. Разве участник из ЕС и США не может быть объектом давления для реализации прозападной точки СМИ? Приведу один пример, специально несвязанный с конфликтом на Украине, а по другому конфликтному вопросу. В университетах США часто увольняют профессоров за критику леволиберальных активистов и ЛГБТ, при этом защищают людей противоположных взглядов, например не уволили профессора за выражение "жизни людей с белой кожей не важны". Пример второй, известный айтишникам, которые в большинстве своём поддерживают прозападную точку зрения. Лет 7 назад появилось движение по написанию Code of Conduct, которое запрещает участникам проекта высказывать критические заявления в отношении "групп людей". Однако интересно применение этого правила, за которое выступают сторонники таких правил: критика ЛГТБ со стороны разработчиков open source проектов приводит к призывам к снятию руководящих полномочий в таких проектах, при этом сама авторша "Кодекса поведения разработчика" и люди с подобными взглядами активно распространяют в соцсетях в терминологии нашего центра "Э" экстремистские высказывания в отношении несогласных, в отношении людей с консервативными взглядами. В связи с высокой поляризацией общества в США и неприкрытыми двойными стандартами возникает очевидный риторический вопрос: а не может находящийся в ЕС/США арбитр быть подвергнут давлению, если он не согласится с прозападной точкой зрения? Кто считает, что через полгода не возникнет ситуация, что в западных СМИ начнётся компания, что арбитр X - 'is a latent Putin regime agent', который отказывается согласится с "общепризнанными и установленными фактами"? — extern 19:17, 2 марта 2022 (UTC)
  • Это корабль (РКН) был отправлен в плавание в нужном направлении ещё в 2013 году. Не вижу ни одного повода что-то менять в Википедии. «Прогибаться» под цензоров чтобы что? «For me, being blocked is always preferable to collaborating with censors».

    • Pessimist (обс.) 18:46, 3 марта 2022 (UTC)

    Обновление ВП:ОБХОД[править код]

    Надо бы обновить инструкцию. Сейчас в России ТОР тоже заблокирован. Турборежим Оперы заблокирован (встроенный VPN). Работает гугл-переводчик, но скачать через него ТОР невозможно, только через VPN. То есть сначала надо научить, как настроить VPN, чтобы скачать ТОР, потом научить, как настраивать мосты для ТОР https://torrbrowser.ru/faq/how-to-set-up-bridges-in-tor-browser , а мосты в России тоже заблокированы. Надо грамотно это всё описать, я могу путаться в терминах. Лес (Lesson) 20:38, 1 марта 2022 (UTC)

    • Да, просьба актуализировать ВП:ОБХОД в связи с Арбитраж:УКР 2022#Решение в связи с потенциальной блокировкой. ·Carn 21:04, 1 марта 2022 (UTC)
    • Для TOR’a стало нужно получать по почте адреса, почта: bridges@bridges.torproject.org — с gmail и ещё с одной почты точно работает, с остальных не уверен. ·Carn 21:07, 1 марта 2022 (UTC)
    • Так, ну я смог скачать ТОР через VPN, адрес заблокирован как открытый прокси, т.е. вроде всё работает как надо. Я так понимаю, что история с мостами потребуется только в случае блокировки Википедии по её IP? Сейчас каких-то проблем с использованием ТОРа я не вижу. Кому нужна помощь по скачиванию ТОРа, обращайтесь, у меня опыт прям сегодняшний. Лес (Lesson) 22:06, 1 марта 2022 (UTC)
    • (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) 85.140.6.71 00:45, 2 марта 2022 (UTC)
      Реплику ув. анонима комментировать по существу не буду. Но довесок припишу: ещё очень вредны (1) «европоцентризм курильщика» (болезненные для всего мира темы стоит сверять и по «Глобо» / «Аль-Джазире» / китайской прессе, там не хуже европейцев умеют в factcheck и investigative journalism), (2) некритичный перевод статей из одной отдельно взятой версии википедии (такое следует обвешивать или rq, или крупными плашками вверху страницы). Dixi et animam levavi. Ну и да, рулят логика, математика и когнитивистика, а не вот это всё. «Нужно быть полным идиотом, чтобы верить всему тому, что происходит» (с) — Postoronniy-13 (обс.) 01:38, 2 марта 2022 (UTC)
    • А исключения из IP-блокировок будут раздавать? — Valentinian (обс.) 04:14, 2 марта 2022 (UTC)

    Обновление[править код]

    Я вроде обновил. Уже сейчас вижу, что с ТОРом может быть беда, поэтому лучше платный VPN. Лес (Lesson) 05:45, 2 марта 2022 (UTC)

    • А тому, у кого нет впн, что делать? — ToledoAlba (обс.) 06:12, 2 марта 2022 (UTC)
      • Есть и бесплатные. Я, например, поставил себе Windscribe (но пока активно не использую). Если подтвердить электронную почту, то будет 10 Гб траффика ежемесячно, а так 1 всего.   JJP |обс  06:16, 2 марта 2022 (UTC)
    • Добавьте туда обязательно Cloudflare WARP. Работает на любом провайдере, который не блокирует доступ к 1.1.1.1. Бесплатен и не продаёт данные, поскольку Cloudflare это не нужно, для них это ничтожные расходы (к тому же, если ресурс, на который идёт пользователь, сидит за Cloudflare, то для Cloudflare это получается тупо маршрутизация трафика внутри своей сети), зато взамен CF получает респекты и репутацию. 5.165.130.253 16:16, 2 марта 2022 (UTC)

    Вопросы по U4C и применению УКП для встречи 4 марта[править код]

    До общего голосования осталась одна встреча с Комитетом составлявшим черновик (Drafting committee, DC) и командой Trust and Safety (T&S). Встреча состоится 4 марта в 15:00 UTC (показать местное время). Это возможность задать им вопрос и получить прямо от них ответ.

    Что будет на встрече Они соберутся для обсуждения конкретно текста черновика по применению Универсального кодекса поведения (УКП) идущего на голосование, расскажут про создаваемый Координационный Комитет УКП (U4C).

    С 15:00 до 15:15 UTC будут представлены выступающие и ведущие от Т&S и DC, будет обзорная презентация из слайдов.
    С 15:20 до 16:10 UTC запланировано обсуждение ключевых тем, предварительно заданных вопросов и вопросов поступающих из чата.

    Встреча будет проводиться с использованием сайта Zoom. Ссылка на трансляцию будет доступна 4 марта. Вам не потребуется регистрироваться, нет необходимости давать доступ к микрофону или видеокамере, всё работает в браузере. При подключении от вас потребуется только указать любой ник как видимое имя участника чата конференции. Вы можете просто зайти посмотреть видеотрансляцию. Сайт предоставляет чат, в котором тоже можно задавать вопросы. Будет доступна ссылка на редактируемый онлайн-блокнот в Etherpad с рабочими заметками по встрече, списком вопросов и кратким ответом (в трансляции ответы более развёрнутые).

    Будет предоставлен устный перевод на русский во время встречи. После подключения в Zoom, необходимо будет выбрать меню "Перевод" и включить галочку на "Русский".

    Как задать Вопросы Вопрос на встрече будет прочитан в реальном времени. Вы можете сформулировать большой вопрос, но по нему сделают сжатое до 3—5 предложений резюме (сложно быстро ответить на вопрос в несколько абзацев), а остальное используют если по ходу потребуются уточнения вопроса. Поэтому разные вопросы лучше задать отдельно — каждый вопрос со своей подписью, предполагая как бы его поняли сразу после прочтения.

    Предлагается записывать вопросы на странице https://meta.wikimedia.org/wiki/Universal_Code_of_Conduct/2021_consultations/Roundtable_discussions?uselang=ru#Feb_4

    Вы можете свободно написать вопросы на русском, а наш фасилитатор AAkhmedova (WMF) переведёт их уже на английский в список предварительных вопросов в рабочий Etherpad-блокнот встречи. Воспользуйтесь случаем!

    По итогу Видео встречи не будет записываться. Ответ на свой вопрос вы можете получить во время трансляции и в текстовой записи, ведущейся во время встречи в общедоступном Etherpad-блокноте (на английском) + перевод содержания встречи будет доступен на Мете через некоторое время. AAkhmedova (WMF) может поделиться ответом на ваш вопрос персонально на странице участника после завершения встречи — вы ничего не пропустите. --Sunpriat 17:32, 1 марта 2022 (UTC)

    • Кто бы мог подумать всего несколько недель назад, насколько нас вскоре перестанет волновать правоприменение УКП. MBH 03:23, 2 марта 2022 (UTC)

    Встреча по применению УКП перед голосованием[править код]

    В 15:00 UTC (показать местное время) начинается встреча с Trust and Safety Team и Комитетом создания черновика по применению Универсального кодекса поведения. Это возможность задать вопросы перед голосованием. Вы можете присоединиться https://wikimedia.zoom.us/j/88600995573?pwd=Y09vNml3STVOT3oxMUNTL2J2QWlPQT09 к конференции (внизу "Войдите с помощью браузера") под любым ником. Приходите на презентацию с 15:00 до 15:15 UTC и с 15:20 до 16:10 UTC будут ответы на вопросы, которые можно задать прямо в чате конференции. --Sunpriat 14:35, 4 марта 2022 (UTC)

    Короткие ответы будут на meta:Universal Code of Conduct/2022 conversation hour summaries. Оставшиеся вопросы можно направить на ucocproject@wikimedia.org.
    Голосование начнётся 7 марта. На сервисе https://meta.toolforge.org/accounteligibility/62 можно проверить соответствует ли аккаунт требованиям голосования. Подробнее о предстоящем голосовании:
    meta:Universal Code of Conduct/Enforcement guidelines/Voting/ru
    meta:Universal Code of Conduct/Enforcement guidelines/Voter information/ru
    Также 12 марта пройдёт обсуждение Хабов meta:Hubs/Global Conversations March 12, 2022. В течении года продолжается (MC Updates) работа над meta:Movement Charter (MC). --Sunpriat 17:40, 4 марта 2022 (UTC)

    Шаблон:Вторжение России на Украину[править код]

    Коллеги, меня сильно смущает, что в подвале этого шаблона сидит нецензурное ругательство безо всяких предупреждений. И посредством шаблона выскакивает во всевозможных статьях о конфликте, сражениях и его последствиях, в т.ч. весьма далёких от Змеиного острова, где такого никак не ждёшь. Это идёт вразрез с нашими принципами, что мы уведомляем о ненормативной лексике как можно выше над текстом статьи/раздела. И может подбросить дополнительной мотивировки на публику, зачем Википедию заблокировали.

    Смотрите, мол, что это за энциклопедия, во все статьи о военной операции главное матерное слово пихает, без звёздочек и предупреждений, ну как не защитить деток от такой мерзости? И если от НТЗ мы не можем отступиться ни пяди, и РКН нам не указ, то здесь мы явно подставляемся когда можно обойтись. Carpodacus (обс.) 13:39, 9 марта 2022 (UTC)

    • При чём тут новости и УКП? AndyVolykhov ↔ 13:37, 9 марта 2022 (UTC)
      • Не возражаю против переноса в любое другое место любого другого форума, где это будет более правильно обсудить. Carpodacus (обс.) 13:39, 9 марта 2022 (UTC)
    • Коллеги, матерные слова в Википедии — это нормально, «Вы пользуетесь Википедией на свой страх и риск». Если ссылка уместна, она должна находиться в шаблоне, а цензуры в Википедии нет. Викизавр (обс.) 14:02, 9 марта 2022 (UTC)
      • Зачем бы тогда нужен красный шаблон о наличии ненормативной лексике в статье/разделе? Carpodacus (обс.) 15:07, 9 марта 2022 (UTC)
        • 1. Красный шаблон не нужен. В ВП много можно всякого найти…; 2. Цензурировать навигационные шаблоны недопустимо. Iluvatar обс 15:17, 9 марта 2022 (UTC)
          • И при этом он консенсусно ставится во все статьи, где есть слово из 3 букв или его производные. Если считаете не нужным, чего бы не выставить на удаление? Carpodacus (обс.) 15:23, 9 марта 2022 (UTC)
            • Коллега, несколько раз пытались удалить этот шаблон, но не было консенсуса ни за его применение, ни за его удаление, поэтому он продолжает существовать. Но в любом случае цензурирование контента из-за наличия в нём матерного слова недопустимо. Викизавр (обс.) 15:31, 9 марта 2022 (UTC)
        • он и не нужен. ShinePhantom (обс) 04:33, 10 марта 2022 (UTC)
    • Для того чтоб увидеть, нужно сначала раскрыть шаблон. Не хочешь видеть — не раскрывай ) — Engelberthumperdink (обс.) 15:51, 9 марта 2022 (UTC)
    • Давайте поставим вопрос ребром. Можем ли мы вынести статью с нецензурным заголовком на заглавную страницу? Этот вопрос когда-то смутил многих. Выносить в ЗЛВ перешедший в ОД фильм гм... очень откровенного содержания, когда-то встретило практически единогласное отвержение сообщества. Этот шаблон посвящён наиболее популярной теме запросов в Википедию за последние недели. В этом смысле он недалеко ушёл от заглавной страницы. Carpodacus (обс.) 16:16, 9 марта 2022 (UTC)
    • Это идёт вразрез с нашими принципами, что мы уведомляем о ненормативной лексике как можно выше над текстом статьи/раздела - нет у нас таких принципов, а если бы были - их следовало бы срочно отменять. Это глупо и бессмысленно, ничего плохого в мате нет, все его знают и регулярно с ним встречаются. Наши статьи типа Хуй уже давно читаются как анекдот: если читать их сверху вниз, мы читаем
      ----
      Хуй
      Материал из Википедии — свободной энциклопедии
      У этого термина существуют и другие значения, см. Хуй (значения).
      Эта страница или раздел содержит ненормативную лексику.
      ---- MBH 04:30, 10 марта 2022 (UTC)
    Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2022/03&oldid=122021579