Википедия:Форум/Архив/Новости/2022/10

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← сентябрь 2022
• октябрь 2022
• ноябрь 2022 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Месяц Азии

Внимание, внимание! Наступает ноябрь, а значит пришло время написать несколько статей об Азии!

Месяц Азии посвящён написанию статей по теме Азии, то есть, по любой теме, связанной с любой страной Азии (кроме России) или любым азиатским регионом. Примеры: знаменитая филиппинка, индонезийский музыкальный инструмент, казахская книга, животное-эндемик Йемена… Приглашаем всех зарегистрированных участников и участниц, вне зависимости от стажа, начало марафона — 1 ноября 2022 года в 00:00 по UTC. Если вам хочется участвовать, но вы не знаете, чего бы такого написать — обращайтесь к жюри, мы подскажем ;)

В жюри в этом году EstherColeman, Liasmi, Vallastro, Well very well, Źmicier Dzikański, Ле Лой и Первоцвет.

Готовые статьи добавляйте в Фонтан.

Формально нам опять обещают открытки, но я бы особо на это не надеялся, учитывая фантастическую работу почты в наше неспокойное время. Зато за первые три места по количеству принятых статей мы точно выдадим вики-ордена, а за 4 принятые статьи — памятные медали! — Le Loy 21:30, 31 октября 2022 (UTC)

• Не знаю как будет тут, но мне не так давно из Австрии в Россию спокойно дошло письмо. Так что, надежда умирает последней. -- Esther Coleman [✎︎] 10:01, 1 ноября 2022 (UTC)
• По некоторым слухам, вместо открыток в этом году обещают вики-орден, а вместо Фонтана нужно грузить статьи куда-то в другое место. Можете это как-то прокомментировать? Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:47, 1 ноября 2022 (UTC)
  • Как член жюри, хочу сказать, что всё надо грузить в Фонтан, никаких других мест (по крайней мере) мне не известно. — 𝕻𝖊𝖗𝖛𝖔𝖙𝖘𝖛𝖊𝖙 (𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 08:49, 3 ноября 2022 (UTC)

Опрос о переголосованиях на выборах в АК

Начался Опрос о переголосованиях на выборах в АК, приглашаем всех-всех-всех высказать своё мнение. — Le Loy 22:11, 30 октября 2022 (UTC)

Подключение статей к редиректам в интервики, или Бонни и Клайд

Добрый вечер. Хочу рассказать о новинке в редактировании, которую многие так давно ждали. Сначала о решаемой проблеме. Нередко бывает, что пишется статья о двух или более людях одновременно, потому что есть значимость для них вместе. Это могут быть братья или сёстры, например, Братья Райт или Сёстры Олсен, или работающие вместе люди, например, двое сценаристов, или музыкантов, или Бонни и Клайд. На других языках о них пишут более подробно, и есть статья о каждом. До сегодняшнего дня приходилось соединять в интервики про Бонни и Клайда максимум с одним из них, а другой оставался неприсоединённым. Разработчики годами занимались этим, и сейчас появилось решение. Возможно, не идеальное, но значительно лучше, чем раньше. Решение таково:

1. Создать редирект на Бонни и Клайд, или взять готовый, если есть. Назовём его Клайд и Бонни.
2. Подключить Бонни и Клайд к интервики Бонни (или Клайда).
3. Подключить Клайд и Бонни к интервики Клайда (или Бонни).
4. Как и раньше, переход от Бонни и Клайда на другой язык даст статью только об одном из них, и уже оттуда можно перейти к другому.
5. Но в обратную сторону, переходы и с Бонни и с Клайда на русский дадут статью про Бонни и Клайда, один напрямую, другой через редирект.

Как это делается:

1. Открыть Элемент викиданных Клайда (или Бонни). Создать, если его нет.
2. Как обычно, указать русский в качестве языка.
3. Указать редирект в качестве названия статьи.
4. Нажать на медальку около названия, и в полученном списке выбрать "намеренная ссылка на перенаправление".
5. Сохранить.

Вот и всё. Игорь (обс) 15:59, 28 октября 2022 (UTC)

• Сестры Олсен значимы по отдельности. И у них есть еще одна сестра. Кирилл С1 (обс.) 16:47, 28 октября 2022 (UTC)
  • Разумеется. Это всего лишь пример статьи про нескольких человек. Игорь (обс) 16:52, 28 октября 2022 (UTC)
    • Строго говоря, причины, по которым интервики могут не совпадать, бывают разные. И дело не только в значимости. Например, предметы статей могут сильно различаться. Proeksad (обс.) 16:55, 28 октября 2022 (UTC)
      • Несомненно. Есть ещё причины. Но решалась конеретно эта проблема, решение остальных - бонус. Игорь (обс) 17:03, 28 октября 2022 (UTC)
• Ага, и сейчас уже не нужно ломать и потом восстанавливать перенаправление, чтобы поставить интервики. Кстати, а в каких случаях ставить "ссылка на перенаправление", а не "намеренная ссылка на перенаправление"?
  Тогда и в ВП:РЕДИР#Временные перенаправления сноску 3 нужно уточнить. Только я не совсем понимаю, что там писать Proeksad (обс.) 17:03, 28 октября 2022 (UTC)
  • Ни в каких. Это внутреннее для нужд викиданных. Игорь (обс) 17:53, 28 октября 2022 (UTC)
• А можете привести реальный пример, где это уже работает? Можно в другом языковом разделе. AlphaRho (обс.) 18:35, 28 октября 2022 (UTC)
  • Это как? Можно нажимать, оно сработает. Игорь (обс) 19:18, 28 октября 2022 (UTC)
• Очень хорошая функциональность, но при этом максимально вредный пример. Делать так, разумеется, не нужно. Вместо этого статья Бонни и Клайд должна быть привязана к элементу Бонни и Клайд (Q219937), как и сейчас. А уже к элементам Бонни Паркер (Q2319886) и Клайд Бэрроу (Q3320282) привязываются редиректы Бонни Паркер и Клайд Бэрроу соответственно. И в этом плане не поменялось ничего, кроме того, что редирект на время привязки не нужно ломать. — putnik 20:56, 28 октября 2022 (UTC)
  • Снова, это были примеры статей про нескольких человек. Конкретно этот, по наименованию проблемы, данному много лет назад. Если в ближайшие дни кто-то наткнётся на пример правки, его вполне можно добавить. Игорь (обс) 21:49, 28 октября 2022 (UTC)
  • Совершенно согласен, собственно сам так и делал. ВД должна отражать организацию локальных контентов, вот пусть в ней они и отражаются, без ваяния локальных костылей. Помимо простых «братьев» и «клайдов» есть более сложные и многочисленные кусты статей, которые развиваются в каждом разделе по-своему (на коммонсе и вовсе воля вольная), и поддержка вышеупомянутых костылей будет неминуемо отставать от контента. Retired electrician (обс.) 00:59, 29 октября 2022 (UTC)

Неделя Буркина-Фасо

Уважаемые коллеги! С 25 по 31 октября 2022 года в рамках ПРО:ТНАФ пройдёт Неделя Буркина-Фасо. Приглашаю всех принять участие. Футболло (обс.) 16:00, 25 октября 2022 (UTC)

Википедия:Опросы/О переголосованиях на выборах в Арбитражный комитет

Арбитры двух составов готовят новый опрос по мотивам заявки АК:1255. Просьба обратить внимание и на странице обсуждения по возможности комментировать, давать свои пожелания и рекомендации к подготовке опроса. Draa_kul ^talk 07:57, 25 октября 2022 (UTC)

• Опрос начат, никаких возражений и предложений за неделю подготовки не было.— Draa_kul ^talk 21:18, 30 октября 2022 (UTC)

Википедия:Кандидаты на работу недели/2022, 43-я неделя

Добрый вечер. Приглашаю принять участие в Работе недели. Только, пожалуйста, без погони за количеством в ущерб качеству. Темы указаны на странице выше. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 16:00, 24 октября 2022 (UTC)

Личный редактор страницы Чемезова в Википедии

Илья Шепелин в своем блоге на ютубе рассказал, что во время короткой работы на фабрике троллей, он познакомился с личным редактором страницы Чемезова в Википедии, который чуть ли ни 24/7 мониторил правки в статье об этом господине.  Видео. Rounvelis (обс.) 13:14, 24 октября 2022 (UTC)

• Это очень давняя история (что, разумеется, не гарантирует, что завершившаяся). Далее (в следующем таймкоде) есть временна́я привязка: уйдя из этой конторы, он устроился в Газету.ру, ещё до её разгона в 2012—2013 годах. --109.197.207.137 15:50, 24 октября 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя американских регионов/II неделя штата Вашингтон

С 24 октября по 1 ноября 2022 года в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя американских регионов» пройдёт II неделя штата Вашингтон. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом штате. Рогволод (обс.) 10:30, 23 октября 2022 (UTC)

Руниверсалис — 500 000 статей

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллеги, относительно недавно мы обсуждали проект пророссийскую энциклопедию Руниверсалис, смеялись над её техническими недостатками. Но вот сегодня — там 500 000 статей. Большая часть перенесена ботами из рувики — то есть они копируют наши статьи, созданные бесценным опытом и трёхмиллионным коллективом участников в течение 20 лет. Кроме Vajrapani (Runi) в Руниверсалисе работают участники Oleg Bor, Залт Торопец, Archivarius1983 и ряд других участников. Проект, к сожалению, развивается. Предлагаю обсудить тему: кто виноват и что будет? Тернополь132 (обс.) 09:24, 23 октября 2022 (UTC)

• Ой, я вас умоляю, не будет он никуда развиваться, будут накачивать ботами количество. Посмотрите на статью о «спецоперации», много они там наразвивали — кроме пресс-релизов МО РФ? Всё остальное и обсуждать незачем. Снять флаги админов рувики с тех, кто там активно трудится и забыть об их существовании. Pessimist (обс.) 09:30, 23 октября 2022 (UTC)
  • Да, статьи они перенесут и вот что тогда будет. Стоит Роскомнадзору пальцем пошевелить, как Яндекс и гугл начнут выдавать пророссийский аналог Википедии. Яндекс уже выдаёт. Тернополь132 (обс.) 09:32, 23 октября 2022 (UTC)
    • Ой, Гугл не факт, что будет. Но это конечно зависит от общего хода событий. Грустный кофеин (обс.) 09:34, 23 октября 2022 (UTC)
      • Грустный кофеин, это я к тому, что Руниверсалис станет конкурировать с Википедией. Мы потеряем монополию в качестве энциклопедии на русском языке. Тернополь132 (обс.) 09:35, 23 октября 2022 (UTC)
        • В данный момент Руниверсалис что есть у него сил распространяет российскую пропаганду о войне в "энциклопедическом" формате. Я считаю, что это несет конкретную опасность для российского общества (как жертвы путинской пропаганды) и Украины (как жертвы России). Однако долгосрочные перспективы этого проекта мягко говоря сомнительны. Грустный кофеин (обс.) 09:39, 23 октября 2022 (UTC)
          • Долгосрочные перспективы у сабжа прекрасны: Яндекс начнёт выдавать ссылки на Руни, следом Википедия блокируется. Осталось всего 1.2 млн статей до блокировки. Дотянем ли до Нового года? -- dima_st_bk 09:52, 23 октября 2022 (UTC)
            • Под "долгосрочными" перспективами я имею ввиду "долгосрочные" перспективы. Путинский режим вероятнее всего не вечен. Нужен ли будет российскому государству через десять лет такой клон Википедии с путинской пропагандой образца 2022 года? Далеко не факт. А сам по себе Руниверсалис будет всегда вторичен по отношению к Википедии. Он имеет смысл только как источник агрессивной пропаганды в условиях жесткой цензуры Интернета и давления на поисковики. Грустный кофеин (обс.) 09:59, 23 октября 2022 (UTC)
        • Википедия ни с чем не может «конкурировать» и не имеет никакой «монополии». Это экономические термины, в то время как проект Википедия абсолютно не экономический. — ssr (обс.) 09:47, 23 октября 2022 (UTC)
          • Экономические термины универсальны, ибо предмет экономики — поведение человека. Ну а бизнес под названием «фонд викимедиа» и вовсе просто бизнес, как и всякое НГО. Это примерно третий курс бакалавриата, предмет так и называется — Economics: NGO. Retired electrician (обс.) 09:54, 23 октября 2022 (UTC)
            • Это искажения американского академизма, ибо аналогичная НКО в РФ «Викимедиа РУ» никаким бизнесом являться не может и не является. Бизнес, паразитирующий на благотворительных инициативах, это не бизнес, а финансовые махинации. — ssr (обс.) 11:36, 23 октября 2022 (UTC)
          • С каких пор "конкуренция" и "монополия" стали исключительно экономическими терминами? И даже экономика, как наука, она не совсем про деньги — а про хозяйственную деятельность, товары и услуги в целом. А ВП именно предоставляет услугу. Общественнополезную. Бесплатную. Но услугу. Alex Spade 11:49, 23 октября 2022 (UTC)
            • Потому что наша аудитория, измученная экономикой, постоянно думает, что мы все тут наживаемся, так как «бесплатно никто работать не будет». Она не задумывается как нам всё это даётся. И словами о том, что мы «конкурирем в борьбе за монополию» мы подстёгиваем это мнение. А оно глубоко ошибочное. Мы не «конкурируем в борьбе за монополию», а «служим народу ради общего блага». И «борьбу» к нам привносят измученные экономикой пришельцы со стороны аудитории, а сама Википедия никакой «борьбы» не подразумевает, более того, прямо запрещает её. Мы тут пришли заниматься не борьбой, борьбой занимаются в других местах. — ssr (обс.) 12:17, 23 октября 2022 (UTC)
      • Гугл точно не будет. MBH 13:30, 23 октября 2022 (UTC)
    • Лучше бы Я и Г этим горе-лонгам хостинг настроили что ли. С русского айпи зайти невозможно. C эстонского или парижского - можно, но кому оно в Париже надо? Retired electrician (обс.) 09:50, 23 октября 2022 (UTC)
      • Эм... Я спокойно её читаю с ру-IP. Alex Spade 11:51, 23 октября 2022 (UTC)
• Об этом уже иск есть Арбитраж:Руниверсалис. Можете там написать как вы соотнесли главную учетку проекта Руниверсалис (Runi) с глобально замороженной бессрочницей Vajrapani. Грустный кофеин (обс.) 09:35, 23 октября 2022 (UTC)
  • wikireality.ru/wiki/Руниверсалис Тернополь132 (обс.) 09:36, 23 октября 2022 (UTC)
• Был как-то конкурент Википедии ещё на заре существования, назывался Викизнание. Причём реально был конкурент, а не ботопедия, со своим живым сообществом. Но в какой-то момент русская Википедия начала набирать обороты, и они решили исправить ситуацию огромнейшей заливкой. Вот с тех пор про них ничего и не слышно. Руниверсалис ждёт та же участь. — putnik 10:44, 23 октября 2022 (UTC)
• Я, честно говоря, не понимаю зачем эта тема из раза в раз форсится на форумах (кроме как для того, чтобы польстить самолюбию Vajrapani). Ну делают люди свою расово-правильную энциклопедию, флаг им в руки. Благо сделали бы что-то новое и интересное, иллюстрации бы там к статьям создавались бы стейбл-дифьюженом или ещё что-нибудь такое забористое. Нет, просто залили к себе 100500 статей из ру-вики. Ну молодцы, чо. Мы-то тут причем? Ghuron (обс.) 10:55, 23 октября 2022 (UTC)
  • Как никак это открыто враждебный ресурс, который хочет подменить собой Википедию в России и даже имеет определенное лобби среди депутатов российской Госдумы из числа единороссов. Грустный кофеин (обс.) 11:02, 23 октября 2022 (UTC)
    • Один Горелкин — это никакое не лобби. — putnik 11:05, 23 октября 2022 (UTC)
      • Там еще один - два депутата в их лобби вроде уже есть. Один из них правда из ЛДПР. Грустный кофеин (обс.) 11:13, 23 октября 2022 (UTC)
    • Такой форк (без деталей соблюдения АП) — не противоречит ни духу, ни лицензии Википедии. Alex Spade 11:06, 23 октября 2022 (UTC)
      • Ресурс наполненный агрессивной российской пропагандой с дезинформацией и фейками во главе с глобальной бессрочницей в проектах Викимедиа, созданный для содействия запрета Википедии в России безусловно противоречит духу Википедии. Грустный кофеин (обс.) 11:10, 23 октября 2022 (UTC)
        • Нет. Свободный контент настолько свободен, что с ним можно делать всё, что угодно (абсолютно всё, что не запрещено законом), в том числе обернуть против создателя контента. Сама же Википедия этими же принципами активно и пользуется. Alex Spade 11:14, 23 октября 2022 (UTC)
          • Работа в Руниверсалисе фундаментально подрывает ВП:ПДН к таким редакторам, что ставит под вопрос возможность наличия у них высших флагов, редактирование определенных тематик и т.д. Свободный контент при этом такие участники могут использовать даже в самых неблаговидных целях, однако в рамках Википедии это может иметь свои последствия. В принципе сообщество рувики уже проходило подобные истории в АК:426 и АК:256. Грустный кофеин (обс.) 11:25, 23 октября 2022 (UTC)
            • Это вопрос не наличия форка, он может существовать (опять же надо понять про АП). Это вопрос «атмосферы в сообществе». То есть совсем разные направления решения проблем, если они есть. Iniquity (обс.) 11:27, 23 октября 2022 (UTC)
            • Для вас подрывает — для меня нет. Взаимодействие с конкурирующими проектами — это обычная вещь. ставит под вопрос наличия у них высших флагов — окей, но это уже частности, вот и их нужно (только их нужно) поднимать — как временное снятие флагов ЧЮ со всех россиян. редактирование определенных тематик — такое нарушение доказывается собственно нарушением здесь по-факту, а не превентивно просто по факту участия в ином проекте (превентивные ограничения у нас не используются). Свободный контент… в самых неблаговидных целях — повторюсь, всё, что угодно. Alex Spade 11:40, 23 октября 2022 (UTC)
    • Ok, на секунду предположим у них есть такое желание и административный ресурс. Как именно обсуждение на этом форуме поможет сделать так, чтобы википедия оставалась доступна в России? Ghuron (обс.) 11:26, 23 октября 2022 (UTC)
      • Много тем есть, которые поднимаются на форуме "Новости" просто для информирования сообщества о чем-нибудь. Эта тема из этих. Но правда открывать в будущем новые темы на этом форуме в духе «Руниверсалис — 750 000 статей», «Руниверсалис — 1 000 000 статей», «Руниверсалис — 1 250 000 статей» явно не стоит. Грустный кофеин (обс.) 11:33, 23 октября 2022 (UTC)
• Единственный вопрос, о котором можно в данном случае задуматься, соответствует ли размещение шаблона на СО выполнению условий CC лицензий. В ВП это ок, а во внешних проектах не понятно. Если соответствует, то просто забыть, так как Википедия изначально пишется с мыслью что её может копировать кто угодно и как угодно, но с соблюдением АП. Iniquity (обс.) 11:04, 23 октября 2022 (UTC)
• Тем, кто боится форков, просто не имеет смысл участвовать в свободных проектах. Форкирование свободных/полусвободных проектов, в том числе эволюционное (как Wikipedia убила Nupedia) или агрессивное (как когда-то Wowpedia утащила контент и костяк сообществе Wowwiki, не учитывая, что потом Wikia выкупила Wowpedia обратно) — это обычная и законная вещь. Наставить на санкциях к его участникам по факту участия, переманивания редакторов и переноса контента — значит самим же тут же нарушать принципы свободы контента и свободы участия, заложенные в фундамент Википедии. Alex Spade 11:06, 23 октября 2022 (UTC)
  • Так как проект связан с глобальной бессрочницей в Фондах Википедиа, которая и является лидером этого проекта, то продвижение этого проекта через ресурсы Фонда Википедиа ставит вопрос соблюдения участниками, связанными с Руниверсалис WMF Global Ban Policy, так как при продвижении этого проекта такие редакторы могут выступать как acting as a proxy глобальной бессрочницы. Грустный кофеин (обс.) 11:19, 23 октября 2022 (UTC)
    • Факт единоличного лидерства не доказан. Да, иные участники, могут выступать как её proxy, а могут и не выступать - либо действуя по своей воле и убеждениям, либо действуя как proxy иных лиц в отношении, которых никаких санкций нет. Для наказания по acting as a proxy факта простого совпадения или подозрений недостаточно, должно быть именно acting as a proxy. Alex Spade 11:31, 23 октября 2022 (UTC)
    • Никакие политики Фонда не запрещают сотрудничества с глобальными бессрочниками на сторонних сайтах. Никакие политики Фонда не запрещают глобальным бессрочникам читать и копировать контент или использовать дампы проекта. А вот очень назойливую рекламу сего проекта (за последние дни попалось несколько рекламных постов на разных сайтах) в ВП стоит прекратить. Iluvatar ^обс 13:33, 23 октября 2022 (UTC)
• Подумаешь, рапедия вон начала с двух миллионов. И в выдаче почему-то до сих пор наше место не заняла, и блокировать нас не начали. --Deinocheirus (обс.) 13:05, 23 октября 2022 (UTC)
• Слушайте, а вот это уже перебор. Вы что, теперь станете сообщать на форуме ВП о круглых цифрах в заливках стороннего сайта? Только этого или аналогичные «новости» с ещё сотни клонов? Iluvatar ^обс 13:30, 23 октября 2022 (UTC)

Итог

Немного упрощу для заинтересованных:

1. Вопрос об АП — напишите, пожалуйста, кто-нибудь на legal@wikimedia.org с просьбой прокомментировать хватает ли шаблона на СО статей в обсуждаемом проекте для выполнения условий использования (CC BY-SA) наших текстов. Если получите внятный ответ, напишите, пожалуйста, на одном из форумов, например, авторского права. В целом там можно узнать и вообще допустимы ли такие форки (заранее скажу что ответ будет да, но так хотя бы можно будет просто сослаться на резюме Фонда).
2. Вопрос об отношении к редакторам обсуждаемого проекта — Арбитраж:Butko и Wulfson. Насколько понимаю там так же в целом про упоминание обсуждаемого проекта в Википедии. Если не хватает этой заявки и хочется в целом обсудить и понять что думает сообщество, проведите опрос на отдельной странице опросов.
3. Вопрос об этичности размещения текстов из обсуждаемого проекта внутри ВП (в будущем это возможно, так как лицензия позволяет) — нужно создать опрос и провести его через Ф-ПРА или Ф-ПРЕ.
4. Вопрос об использовании обсуждаемого проекта как АИ не стоит, думаю всем понятно почему.

Остальные вопросы не в рамках наших возможностей: мы не собираемся писать каких-либо пресс-релизов (если вдруг ВМРУ не захотят этого сделать, хотя вряд ли), мы не можем влиять на существование этого форка и мы в целом не можем запретить редакторам участвовать там. Опасения по нашей блокировке не беспочвенны, но это совершенно другой вопрос, который обсуждаться должен отдельно. Но мы к ней готовы более менее с 2014 года, так что внятный процесс где-то должен быть расписан.

Данную тему закрою, и в будущем рекомендую придерживаться ВП:НКТ создавая новости об этом проекте, если там не будет заявлений типа "госдума нам сказала, что завтра заблокируют Википедию" или не будет явных нарушений АП, но в этом случае лучше сразу писать в Фонд и в ВМ-РУ, так как они юридически способны помочь с этой проблемой. Iniquity (обс.) 14:01, 23 октября 2022 (UTC)

• Про соблюдение АП: коллега @Залт Торопец, будьте добры, поясните, участник Залт из Руни — это Вы? Я написал в рувики статью Бабушка с красным флагом, этот некий Залт дословно скопировал куски из неё в статью Руни, вообще никак не указав их авторство — и, более того, добавив статью в категорию «Руниверсалис:Статьи, написанные в рамках энциклопедии Руниверсалис». Викизавр (обс.) 14:35, 23 октября 2022 (UTC)
  • Участник Залт Торопец за свою деструктивную спам-рассылку приглашений в Руниверсалис разным участникам сегодня отправился в двухнедельную блокировку. За это время данная тема скорее всего отправится в архив. Словом, вряд ли здесь его есть смысл спрашивать. Грустный кофеин (обс.) 14:37, 23 октября 2022 (UTC)
    • Спасибо, переспросил у участника на СОУ. Викизавр (обс.) 14:46, 23 октября 2022 (UTC)
    • А ещё я его переблокировал с запретом википочты — мне пишут, что от него сегодня получили письмо с тем же текстом, что был на ЛС и что он рассылал по СОУ. AndyVolykhov ^↔ 22:01, 23 октября 2022 (UTC)
• legal@wikimedia.org тут не причём по п.1. Alex Spade 14:38, 23 октября 2022 (UTC)
  • trademarks@wikimedia.org? Iniquity (обс.) 16:21, 23 октября 2022 (UTC)
  • А кто в Фонде в принципе полномочен оценить соответствие CC-BY-SA переноса здешних текстов с такими шаблонами? Deinocheirus (обс.) 16:47, 23 октября 2022 (UTC)
    • Никто. Сия лицензия собственность CC. А по части контента WM даже не относится к организациям по коллективному управлению правами, ибо в качестве таковой не регистрировался. Собственно предъявлять претензию могут только авторы/правообладатели контента. Впрочем, ру-вики сообщество само в праве решить (по результатам обсуждения), соблюдает ли сайт или нет условия лицензии, и занести его в ту или иную часть ВП:КЛОН. Alex Spade 17:30, 23 октября 2022 (UTC)
      • Если только в этом проблема, то они в любом случае могут какой-то совет или объяснение дать, с которым хоть как-то можно взаимодействовать и на основе его предполагать какие-то дальнейшие шаги, даже если это юридически ничтожно. Iniquity (обс.) 21:47, 23 октября 2022 (UTC)

Извиняюсь за мой мобилюсский, но разве мы не должны первым делом написать в Роскомпотпозор, чтобы те их заблочили, как воров? Или пусть официально откажут с обосновалочкой почему это другое.... Зальем тогда себе БРЭ, я только за. @ → SAV © 01:45, 24 октября 2022 (UTC)

• Это все даже близко не так работает. Выше в обсуждении есть комментарии по данному поводу. Iniquity (обс.) 01:53, 24 октября 2022 (UTC)

Итог 2

Обессрочил Залт Торопец с запретом всего, так как топик-стартер Тернополь132 это его виртуал. И тролль-самоучка ИмяИмяИмя21 — тоже. Поигрались и достаточно! -- Q-bit array (обс.) 10:01, 24 октября 2022 (UTC)

• Боже мой, что вообще произошло в этом обсуждении… DrHolsow (обс.) 11:40, 24 октября 2022 (UTC)

Преследование участников по факту работы в руни

Перенесено на страницу Обсуждение арбитража:Butko и Wulfson#Преследование участников по факту работы в руни.

MBH 14:52, 24 октября 2022 (UTC)

— dima_st_bk 14:53, 24 октября 2022 (UTC)

Википедия:Опросы/Разделение пространства ВП:

Запущен опрос о возможном разделении пространства имён ВП:. MBH 07:36, 23 октября 2022 (UTC)

РКН и Викиновости

РКН прислал уведомление, что в 2010 году Дорогомиловский районный суд Москвы признал песню "Убей мента" группы "Психея" экстремистским материалом (№ 805 в списке Минюста). А в 2017 году в Викиновостях появилась заметка о запрете Роскомнадзором ролика 2011 года с исполнением этой песни. Теперь РКН требует удаление этой заметки Викиновостей и внёс ссылку на неё в свой Реестр.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 10:33, 22 октября 2022 (UTC)

• В России хотят ввести полный запрет "ЛГБТ-пропаганды". Даже интересно сколько после этого запрета РКН запретит новых материалов из Фонда Викимедиа. Грустный кофеин (обс.) 11:40, 22 октября 2022 (UTC)
  • Интересно, если у нас Билли-Джин Кинг выберут статьёй года, у кого-то там сильно припечёт? С одной стороны, Билл Тилден этот статус уже получил, с другой же, там не пропаганда, а скорей уж наоборот... --Deinocheirus (обс.) 13:20, 22 октября 2022 (UTC)
• Прикольно. Сейчас то и ментов нет... VladimirPF (обс.) 16:20, 22 октября 2022 (UTC)
  • Может, обратно вывеску планируют менять Книжная пыль (обс.) 04:48, 23 октября 2022 (UTC)
• Продублировал тему в ру-вики и скинул тему в телеграме. — VladimirPF (обс.) 16:47, 22 октября 2022 (UTC)

Wikipedia’s ‘suspicious’ edits could be pro-Russian campaigns, study suggests

Changes to the Russo-Ukrainian war Wikipedia page ‘exhibit[ed] narratives consistent with Kremlin-sponsored information warfare’
Wikipedia is being leveraged to change the perception of the Russo-Ukrainian war, via systematic manipulation of articles, a new study has suggested.

The Hunt for Wikipedia's Disinformation Moles
A team from the UK-based Institute for Strategic Dialogue (ISD) and the Centre for the Analysis of Social Media (CASM Technology) published a paper today exploring how to uncover disinformation on Wikipedia. Manyareasexpert (обс.) 17:24, 20 октября 2022 (UTC)

• Жаль про русскоязычный раздел они исследования не сделали. Было бы весьма интересно. Грустный кофеин (обс.) 18:13, 20 октября 2022 (UTC)
• Если что, лучше читать не новости выше, а сам отчёт, на который там приводятся ссылки. — putnik 18:15, 20 октября 2022 (UTC)
  • да. А Вы приведете здесь самые интересные выводы? Manyareasexpert (обс.) 18:17, 20 октября 2022 (UTC)
    • Там двадцать страниц с картинками и крупными буквами, желающие могут и целиком почитать. — putnik 18:22, 20 октября 2022 (UTC)
    • Ничего интересного там нет. Довольно biased отчётик со слабым охватом, и не особо показательными примерами. Забавно, что используется термин "pro-Western". Графы пересечений выглядят не стохастично. Halfcookie (обс.) 09:59, 22 октября 2022 (UTC)

Википедист Олег Юнаков: Большинство редакторов русскоязычной Википедии понимают: то, что делает Россия в Украине — это война, и это плохо

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уточнение: хоть материал и подписан 19 октября 2022 года, само интервью было дано в июне 2022 года и основано на реалиях того периода. Лес (Lesson) 13:06, 20 октября 2022 (UTC)

• А, так это то же самое интервью? Его уже обсуждали. MBH 14:36, 20 октября 2022 (UTC)
  • Да, Макс, мы в мае обсуждали интервью, которое Oleg Yunakov дал в июне. А Вы так умеете? — Fugitive from New York (обс.) 19:26, 20 октября 2022 (UTC)

Интервью. — Fugitive from New York (обс.) 21:19, 19 октября 2022 (UTC)

• По моему Юнаков впервые раскрыл ЛД тут. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 04:49, 20 октября 2022 (UTC)
• Журналист изнасиловал википедиста. Особенно порадовал протокол SCP Ghuron (обс.) 06:08, 20 октября 2022 (UTC)
• Такое ощущение, что интервью делали гуглопереводом с английского и даже не вычитывали. Pessimist (обс.) 06:15, 20 октября 2022 (UTC)
• Налицо нецелевое использование проекта. «Итак, цель статьи — показать правду» - в цели википедии донести или «показать» правду — не входит. - Saidaziz (обс.) 07:05, 20 октября 2022 (UTC)
  • …в вашем понимании целей. В целях сообщества объективная картина (=правда) стоит на первом месте. Для того и осуществляется строжайший отбор источников. Правда, напомню, может быть и неоднозначной — НТЗ в её определение входит.—Iluvatar ^обс 07:16, 20 октября 2022 (UTC)
    • Интервьюируемый рассуждает о «правде» и даже об «истине», которая категория больше философская. Википедия, насколько знаю, оперирует _фактами_. А что у нас в целях сообщества значится. Ссылку на обсуждение или правила? Может я не в курсе. - Saidaziz (обс.) 07:40, 20 октября 2022 (UTC)
      • Если текст содержит подтверждённые факты, разве он может быть ложным, пропагандистским? Где логика?— Vestnik-64 09:37, 20 октября 2022 (UTC)
        • Хм... Вы действительно считаете, что факты говорят сами за себя, без контекста и некой нарочито заданной упорядоченности? В Википедии эта упорядоченность определяется АИ, которые считаются авторитетными не сами по себе, а постановлением сообщества. Поэтому любые частные мнения мы (не совсем правильно терминологически) именуем ориссом, пока не показано обратное. Dmartyn80 (обс.) 09:54, 20 октября 2022 (UTC)
        • Как учит нас правило ВП:ПРОВ:

          "Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках"

• Потому поиски "истины" для википедистов это очень опасный путь. "Истина" для армянской и азербайджанской сторон может очень отличаться. В идеале консенсусный текст должен быть равно отвратителен обеим сторонам. Именно тогда ВП:НТЗ рулит. Да, факты сами по себе не могут быть "ложными" или "пропагандистскими", однако те же самые факты могут быть поданы совершенно по-разному. Так, к примеру, можно попадание ракеты в жилой дом, скажем, в Киеве подать как... злодеяние киевского режима, мол, это украинская ракета ПВО не нашла цели и упала на жилой дом. Или, к примеру, российский дрон летел в некий штаб, но украинская ПВО эту его сбила и в результате тот упал на жилой дом. Но те же факты можно подать так, что обстрел города, осуществленный российской стороной, привел к попаданию ракет и дронов в жилые дома, а не в штабы. То есть факты те же, но поданы по-разному. Поэтому факты - это прекрасно, но вот то, как они поданы - в этом вся суть проблемы. Bogomolov.PL (обс.) 10:06, 20 октября 2022 (UTC)

• Как бы там ни было Украина не вторгалась в Россию. Ответственность за злодеяния лежит не на обороняющейся стороне.— Vestnik-64 10:35, 20 октября 2022 (UTC)
  • ВП:НЕТРИБУНА? С чего бы вам назначать однозначные причинно-следственные связи? Назначение "ответственности" также звучит очень отвлечённо от реальности. Halfcookie (обс.) 11:05, 20 октября 2022 (UTC)
  • И опять Вы считаете, что существуют факты, которые невозможно подать иначе. Однако с точки зрения российских властей, которые законодательно оформили аннексию 6 регионов Украины (Луганской, Донецкой, Запорожской, Херсонской областей, а также АР Крым и города Севастополь), ныне как раз Украина вторглась на российскую территорию и атакует Брянскую, Курскую, Белгородскую области, ЛНР, ДНР, Запорожскую и Херсонскую области, а также Республику Крым и город федерального значения Севастополь. Bogomolov.PL (обс.) 11:25, 20 октября 2022 (UTC)
    • С точки зрения нацистов Вторая мировая война выглядит сильно иначе. Однако ВП:МАРГ дана не просто так. Грустный кофеин (обс.) 14:48, 20 октября 2022 (UTC)

• Зачем так далеко ходить: с точки зрения Польши или Эстонии Вторая мировая война выглядит иначе, чем с точки зрения Москвы, не так ли? Да и современная украинская историография накопила некоторые отличия от советской/российской "канонической" версии событий. Bogomolov.PL (обс.) 21:57, 20 октября 2022 (UTC)
  • Советская каноническая версия событий с отрицанием вины СССР в Катынском расстреле, союза с Германией в 1939 - 1941, депортацией "народов-предателей" и прочим гораздо дальше от объективной действительности, чем точки зрения Польши или Эстонии.
    Однако каноническая российская версия нынешней войны РФ с Украиной от объективной действительности пожалуй на порядок дальше, чем позиция СССР по Второй мировой. Грустный кофеин (обс.) 05:48, 21 октября 2022 (UTC)
    • Увы, этот мир не чёрно-бел... Прибалты не вспоминают репрессии против евреев, СССР отрицал репрессии против поляков. Все в этом мире хороши и все плохи. Однажды, уже после отжима Крыма и начала войны на Донбассе, я разговаривал с участником выставки трофейного (российского) оружия - были такие выставки под открытым небом на Украине. Наверняка и сейчас есть. Так вот, сотрудник этой выставки очень доходчиво мне объяснял, что война бандеровцев против поляков и евреев в Западной Украине это выдумки СССР и России. На самом деле они воевали против Советов и нацизма. И все убитые евреи были или коммунисты или нацисты. И он реально в это верил. Сейчас об этом говорить стало не модно (я понимаю), но это никуда не делось. Каждая сторона формирует свою правду. Впрочем, вы правы утверждая "каноническая российская версия нынешней войны РФ с Украиной от объективной действительности пожалуй на порядок дальше, чем позиция СССР по Второй мировой". И с этим спорить нет смысла. VladimirPF (обс.) 10:41, 21 октября 2022 (UTC)
      • Да, многие все еще формируют свою картину мира по одиночным эпизодам. Manyareasexpert (обс.) 10:47, 21 октября 2022 (UTC)
        • Да, картина мира состоит из одиночных эпизодов. Именно совокупность одиночных эпизодов и является миром. VladimirPF (обс.) 12:14, 21 октября 2022 (UTC)

• > Украина вторглась на российскую территорию
  Ну это полная шизофрения, что российские власти такое заявляют, стыдно это читать в Википедии. Викизавр (обс.) 11:34, 21 октября 2022 (UTC)
  • Они же даже до Крыма не дошли... Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:01, 21 октября 2022 (UTC)

• «В идеале консенсусный текст должен быть равно отвратителен обеим сторонам.» На самом деле очень странный тезис. Можно попробовать его проверить даже не на Холокост и Геноцид армян, а на событиях новейшей истории: Террористические акты 11 сентября 2001 года, Теракт в Беслане, Геноцид в Руанде, Резня в Сребренице. Грустный кофеин (обс.) 14:44, 20 октября 2022 (UTC)

• Легко могу пояснить свою мысль. Тот же Холокост: много десятилетий писали и говорили о том, что в Освенциме сожгли 4 с половиной миллиона евреев. Масса источников писала об этом. Ныне оказалось, что там было уничтожено 900 тысяч евреев. Это тоже громадная цифра, но она в разы меньше прежней. Для тех, кто вырос с цифрой 4,5 миллиона воспринимает снижение до 0,9 млн как происки антисемитов, которые пытаются преуменьшить страдания еврейского народа. Аналогично со статистикой жертв геноцида армян - эта статистика по определению не может быть точна, так как в Османской империи вообще не существовало достоверных сведений о числе этнических армян, а потому трудно достоверно оценить истинное число жертв. Оно огромно, но сколько? Тут могут быть разные оценки, но турецкая сторона склона к преуменьшению и сведению к обычным сопутствующим жертвам в период Мировой войны, а армянская сторона склонна использовать максимальные оценки. Геноцид в Руанде - это геноцид взаимный. Хуту резали тутси, а тутси, когда была такая возможность, резали хуту. Тутси по своей численности в разы малочисленнее хуту и, в отличие от хуту (которые ставили цель полного истребления тутси), не ставили задачу тотального уничтожения хуту, но все равно проводили кровавые карательные акции. Что касается Беслана, то хорошо известная тема огнеметов, якобы использованных спецподразделениями, а также тема так и не взорванных мин. Что касается Сребреницы, то и тут очень разные мнения сторон, а потому принятие, следом за большинством западных источников, западной версии оценки событий не может не вызывать неприятия у значительной части сербской стороны. И, наконец, армяно-азербайджанский конфликт. Тут тем, по которым противоположные мнения - не счесть. Тут и число армянских и азербайджанских беженцев и жертв, тема тотальной зачистки Армении от азербайджанского и вообще мусульманского населения. Тут и тема названия Севана, который на подавляющем большинстве дореволюционных карт был Гокча, потому что бОльшая его побережья была населена азербайджанцами. И тема принадлежности/непринадлежности Малого Кавказа Армянскому нагорью: понятно, что азербайджанская сторона против того, чтобы Западный Азербайджан относился к Армянскому нагорью. А тема происхождения обоих народов? На армянской стороне популярно мнение о том, азербайджанцы суть потомками диких тюркских племен, которые прикочевали из глубин Азии. А вот азербайджанская сторона настаивает на том, что они потомки коренного населения Южного Кавказа. А тема миграций в регион (в том числе в Карабах) армянского и азербайджанского населения в дореволюционную эпоху и в советское время? И тут много того, что не понравится каждой из сторон. Вот почему, повторюсь, консенсус это то, на что со скрежетом зубовным согласились обе стороны. Если одна из сторон ликует - значит мы что-то делаем не так. Мы не должны занимать ни одну из сторон (т.е. не давать поводов к ликованию ни одной из сторон). Вот именно это я и имел в виду. Bogomolov.PL (обс.) 16:37, 20 октября 2022 (UTC)
  • Это все очень интересно, но должно быть основано на надежных АИ. Разбавлять 50% надежных источников 50% российской пропаганды - путь в никуда, и в 2014 - 2016 годах этот путь раздел уже проходил. До сих пор все статьи не почистили, сколько работы впереди. Грустный кофеин (обс.) 17:10, 20 октября 2022 (UTC)

• Хоть где-то в перечисленном мною встречается российская пропаганда? Тем паче в доле 50%? В чем Вы ее увидели? Bogomolov.PL (обс.) 17:23, 20 октября 2022 (UTC)
  • Я говорю о конкретных вещах. Названные мною статьи в их текущем виде не вызывают "равное отвращение у обоих сторон". И весь этот разговор имеет смысл здесь и сейчас только в контексте "а давайте увеличим долю российской пропаганды в статьях". Надеюсь это сделано не будет. Грустный кофеин (обс.) 17:39, 20 октября 2022 (UTC)

• Разумеется, неприемлема любая пропаганда, в том числе и российская, не так ли? А вот пример с консенсусом как "отвратительным для обеих сторон" я приводил в контектсе ААК, а непросто так. Именно там тексты статей вызывают протест у читателей с обеих сторон. И это хорошо, значит все сделано правильно. Bogomolov.PL (обс.) 21:54, 20 октября 2022 (UTC)
  • Для русскоязычного раздела именно российская государственная пропаганда является крупнейшей проблемой. И все эти истории с дата-пультами, руниверсалисами, арбитрами-виртуалами, ожившими учетками-консервами тому пример. Вон выше пишут, что вышло исследование о российских пропагандистах в англовики, однако в этом разделе их точно не меньше. Грустный кофеин (обс.) 05:42, 21 октября 2022 (UTC)
• Намедни участник Грустный кофеин так и не смог дать определение часто используемому им понятию «пропаганда». Возможно по незнанию (ага, «стремительный домкрат»), а скорее всего по идеологическим причинам («разведчики» и «шпионы»). Пропаганда как «политическое или идеологическое воздействие на широкие массы» (gramota.ru в помощь) не относится к какой-то конкретной идеологической установке: она может быть и российской, и украинской, и даже «байденовской». И, по моему мнению, присутствует в этой ветке тоже, как равно и в работах профессиональных историков и (о, ужас!) современных журналистов мировых изданий. Для объективной картины мира требуется, как минимум, диалог оппонентов с аргументами и контраргументами, а до него в современной реальности пока очень далеко. Vicpeters (обс.) 23:56, 20 октября 2022 (UTC)
  • Я не считаю, что номинация Википедия:К удалению/18 октября 2022#Участник:DarDar/Черновик была подходящим местом для досужих разговоров. Грустный кофеин (обс.) 05:39, 21 октября 2022 (UTC)

• > Для тех, кто вырос с цифрой 4,5 миллиона воспринимает снижение до 0,9 млн как происки антисемитов, которые пытаются преуменьшить страдания еврейского народа.
  Не знаю откуда вы взяли подобный тезис, но это предельно далеко от реальности.
  Общее количество жертв озвученное на Нюрнбергском трибунале (6 млн) так и осталось консенсусной научной оценкой. Вопрос лишь в том в каком конкретном месте погибли эти люди. «Танцы с бубном» вокруг уменьшения количества погибших в Освенциме устраивают не те, кто придерживается традиционной версии Холокоста, а отрицатели. Pessimist (обс.) 12:39, 21 октября 2022 (UTC)

• • Да и такой идеал противоречит ВП:КОНС. Halfcookie (обс.) 15:23, 20 октября 2022 (UTC)
• Важно, чтобы факты подавались с опорой на максимально надежные АИ. Пул таких АИ определен в ВП:УКР-СМИ, и при определенных недостатках этого подхода, свою задачу он выполняет и Википедия на русском языке в тематике вторжения не стала ретранслятором ВП:МАРГ и фейков от российской пропаганды. И это большая заслуга многих участников. Грустный кофеин (обс.) 14:47, 20 октября 2022 (UTC)

• Хорошая статья. Спасибо Олегу Юнакову. VladimirPF (обс.) 11:52, 20 октября 2022 (UTC)
• Тем временем, n:В Москве уничтожен памятник российско-украинской дружбе. Лес (Lesson) 15:13, 20 октября 2022 (UTC)
  • Ну как бы тут никто переживать особо не будет. Нет дружбы — нет памятника. Во всяком случае честнее «дружбы нет, а памятник стоит». У нас вот до сих пор мусолят тему с демонтажом арки Дружбы Народов. Закончилось переименованием и рисунком «трещины». Когда 10-го неподалёку прилетело многие выразили сожаление, что попало не в арку. Грустно конечно, но честно. Ibidem (обс.) 18:18, 20 октября 2022 (UTC)
    • Три сестры там как, ещё стоят? Вообще грустно, конечно. Памятник — он же не только для того, что есть. Он для памяти. AndyVolykhov ^↔ 21:22, 20 октября 2022 (UTC)
      • В настоящее время чиновники собираются готовить пакет документов, чтобы лишить монумент статуса памятника истории местного значения и снять его с учета. -- в переводе с чиновничьего до конца войны минимум будет стоять. Да и я не представляю, чтобы сейчас на самую границу поехали ремонтники с бульдозерами что-то там демонтировать. "Он для памяти" -- памяти о чём? О былой дружбе? Какой-то грустный памятник, что первый, что второй. Да и "три сестры/брата" воспринимаются в контексте Каина и Авеля. И пусть каждый для себя решает кто есть кто! По факту, святых Авелей нет, потому что если кто и погибнет, то не безропотно. Ну да ладно! Стиснули зубы и пишем статьи :-) Ibidem (обс.) 22:01, 20 октября 2022 (UTC)
        • Память грустная, да. Но не помнить вообще ничего (а тем более помнить избирательно, только хорошее или только плохое) — ещё хуже. А я помню украинцев как друзей. Да, со своими взглядами и предпочтениями, не совсем таких, как мы. Но всё равно как друзей. Когда-нибудь это обязательно должно вернуться. Это теперь будет очень сложно, конечно. AndyVolykhov ^↔ 22:24, 20 октября 2022 (UTC)
          • Когда-нибудь это обязательно должно вернуться. — всё бы хорошо, да вот есть одно «но»: россияне сами всё сделали для того, чтобы украинцы (да и не только) их не любили. Я тоже был мнения о России в своё время как о стране, имеющей перспективы. Я туда ездил, имею там много родственников и знакомых. Раньше я смотрел большое количество российских каналов и слушал российских артистов. Но тогда они не распространяли откровенно ненавистнических и украинофобских нарративов. Сейчас же всё изменилось, и виноваты в этом никак не украинская власть и не украинцы. И иначе как с ненавистью, к современной России и большинству народа, проживающего в ней, я относится не могу. С другой стороны, очень хочется верить, что Россия станет когда-нибудь вменяемой страной, а все россияне будут адекватными и перестанут верить лжи, которую им навязывают по телевизору и пропагандистским СМИ. Cozy Glow (обс.) 22:38, 20 октября 2022 (UTC)
            • Людям вообще свойственно верить. Почти всю свою историю человечество верило в невероятную лабуду (в богов, которые ездят по небу на огненных колесницах, в то, что мир создан за шесть дней, в то, что женщина не человек и так далее). По счастью, в наше время есть научная картина мира, и она, скорее всего, более-менее адекватна реальности (и верить в неё значительно лучше, даже если не можешь каждый её элемент сам проверить и поэтому веришь на слово учёным). Но, увы, пропаганда всё ещё действует на людей почти так же, как раньше действовали всяческие традиции, биологически-то люди те же. Собственно, все мы тут собрались для того, чтобы доносить адекватные знания и разгонять мракобесие. А люди сами по себе не плохие. Просто заражены вирусом вражды. Это лечится с большим трудом, но лечится. AndyVolykhov ^↔ 23:35, 20 октября 2022 (UTC)
              • В контексте Википедии и этой конкретной темы важно, что довольно много участников рувики готово активно нести не «адекватные знания и разгонять мракобесие», а заниматься продвижением российской пропаганды. И это печально. Грустный кофеин (обс.) 05:44, 21 октября 2022 (UTC)
              • "А люди сами по себе не плохие." -- Я просто оставлю это здесь. На всякий случай, чтобы особо не радовались, для Z-участников и адептов аналогов "радио тысячи холмов" подчеркну, что отсутствие работы и электричества в городах, которого вряд ли сумеют добиться, увеличит количество людей на фронте. Принцип прост -- "нет работы -- иду в армию". И теперь как-то по другому смотришь на алогичные "призыв саботировать мобилизацию -- разжигание межнациональной розни" в самой Википедии. Если раньше можно списать на глупость/ошибку/неудачный оборот ..., то сейчас видишь в этом соучастие в работе "радио тысячи холмов" и геноциде! Какая на этом фоне "дружба народов" и "разгонять мракобесие"? Тут задача максимум "не допустить мракобесие" в одном проекте. Ibidem (обс.) 09:56, 21 октября 2022 (UTC)
                • Я не оспариваю это никаким образом. Я говорю о том, что моральные (а также физические и какие угодно ещё) качества конкретного человека в России, Украине, США, Бангладеш, Уганде и где-то ещё в среднем одинаковые. И процент моральных уродов среди них одинаковый. Просто в тоталитарных режимах есть большое давление сверху, переходящее в давление общества, которое заставляет людей использовать их качества (и плохие, и хорошие) не во благо. Ну а тут мы по мере сил всё же распространяем адекватную картину мира. Да, её действительно нужно защищать от пропаганды. В том числе и в интересах той существенной части человечества, которой сейчас запудривают мозги. AndyVolykhov ^↔ 11:44, 21 октября 2022 (UTC)
                • "Не плохие люди" - не пропагандисты (это как раз военные преступники первого класса, с которыми надо поступать так, как поступили в своё время с нацистскими преступниками), а люди, которых телевизор годами кормил этим дерьмом и которые в итоге им прониклись. Если бы в России было другое телевидение и другая власть (а и первое, и второе потенциально, с какой-то ненулевой вероятностью, было возможно), то для подавляющего большинства россиян сейчас война с Украиной была бы столь же абсурдной, невозможной и преступной идеей, как война США с Канадой или Великобританией в наши дни. Да даже Соловьёв в 2008-м году выступал в каком-то стендапе, в котором громил сторонников идеи что-то отобрать у Украины и зло и жестоко высмеивал тех, кто хочет забрать Крым или заставить Украину насильно себя любить. Просто с самого верха пришёл иной госзаказ и эти люди под него подстроились, а дальше излучение башен по всей стране сделало своё дело с большинством населения (хотя насколько это большинство и большинство ли это вообще - мы пока узнать не можем, в условиях диктатуры и репрессий). Но, как и у Стругацких в "Острове", остаётся небольшая доля населения, невосприимчивая к излучению - вот здесь преимущественно такие люди и собрались. MBH 17:21, 21 октября 2022 (UTC)
                  • Соловьёв, ууу. Я вообще ещё помню, как он работал в команде изгнанников с НТВ во главе с не-тем-Киселёвым и был вполне оппозиционным ведущим. AndyVolykhov ^↔ 19:22, 21 октября 2022 (UTC)
                  • Скажите, а украинские пропагандисты - тоже преступники первого класса? Vicpeters (обс.) 23:48, 21 октября 2022 (UTC)
                    • Выше приведены кадры главного государственного канала на котором призывают и обсуждают действия, которые подпадают под определения геноцида. Вы не могли бы привести какой-либо подобный кейс "другой стороны"? Желательно из свежих, времён президентства Зеленского. Если верить современным российским пропагандистам Вам это не составит никакого труда. Иначе разговор будет ни о чём. Ibidem (обс.) 00:00, 22 октября 2022 (UTC)
                      • Я не согласен с выступающим, но геноцид, по определению, тут ни при чём. Есть разрушение инфраструктуры, аналогичное обесточиванию и обезвоживанию Крыма в 2014 году, бомбардировке Запорожской АЭС и попытке взорвать Крымский мост. Надо сказать, радостные фотосессии на фоне «марки» со взорванным мостом в Киеве впечатлили. У меня чувства от разрушений по обе стороны от границы несколько иные. И это будет продолжаться, пока политики не научатся договариваться. Грустно это всё. Vicpeters (обс.) 00:25, 22 октября 2022 (UTC)
                        • После того, как на вашу страну напали, убили в ней десятки тысяч только гражданских (и не меньше военных, занятых благородным делом защиты Родины), разрушили промышленности, жилья и инфраструктуры на 800 млрд долларов, на оккупированных территориях похищают и пытают людей, фотосессия с мостом - это совершенно очевидная, тривиальная, естественная, единственно возможная модель поведения. Эренбург в аналогичной ситуации писал Убей немца!, нечего удивляться подобным призывам сейчас с украинской стороны. Это все пройдет, после того, как нынешний режим рухнет и будет осужден российским народом, так же, как прошли антинемецкие настроения. [стёрто]
                          • В ваших словах ложная либо сильно искажённая информация, результат сознательной манипуляции. Но люди гибнут, это правда, и ничего хорошего здесь нет. Войны начинаются, когда политики не способны договориться. Была масса возможностей предотвратить или остановить эту войну, но к сожалению они реализованы не были. Vicpeters (обс.) 01:55, 22 октября 2022 (UTC)
                            • Какие политики, с кем договориться? Войну начал один полоумный дед, для поднятия своего рейтинга и опасаясь того, что какой-нибудь из преемников все сдаст обратно Украине. Договориться с ним можно было лишь одним способом - капитулировать, выполнив все его условия, и тогда российская армия уже стояла бы на границе с Польшей (впрочем, такая капитуляция была невозможна в украинском обществе). [стёрто]
                        • Геноцид — форма массового насилия ... путём предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы. Вы сами привели ссылку. "Есть разрушение инфраструктуры, аналогичное обесточиванию и обезвоживанию Крыма в 2014 году, бомбардировке Запорожской АЭС и попытке взорвать Крымский мост." — 1) по Крымскому мосту — мост представляет собой одну из основных артерий по которой идут танки и снабжение армии. Полностью подпадает под термин законная военная цель; 2) по ЗАЭС — а с чего вы взяли, что её обстреливает Украина? Сделать станцию демилитаризованной зоной предложение именно украинской стороны; 3) обесточивание и перекрытие воды в Крым лично я считал большой ошибкой. Наша пропаганда приводила обоснования, которые, если быть честным, так себе. В любом случае данный кейс относится к прошлой власти, которая на выборах потерпела сокрушительное поражение и ушла в оппозицию. Поэтому ставить ситуацию в упрёк нынешней власти неправильно. Ibidem (обс.) 10:04, 22 октября 2022 (UTC)
                    • Разумеется, нет. Это люди, делающие важное, нужное и благородное дело, как Левитан и Эренбург. [стёрто]
                      • Искажение информации и распространение заведомо ложных слухов, как у Денисовой - это нужное и благородное дело? Vicpeters (обс.) 01:44, 22 октября 2022 (UTC)
                • «Мы, разумеется, не злорадствуем, нам всех жалко, мы всех любим, но нас до этого довели и других вариантов не остаётся» в конце — это врезка или прямо вот так после этого безумия и сказали? Хотя я уже ничему не удивляюсь. Викизавр (обс.) 18:03, 21 октября 2022 (UTC)
                  • До конца досмотрели? Ж)) Manyareasexpert (обс.) 18:08, 21 октября 2022 (UTC)
      • Ещё есть в Керчи «Памятник в честь дружбы России и Украины». Mitte27 (обс.) 06:02, 21 октября 2022 (UTC)
        • Интересная штука — то ли две змеи душат друг друга, то ли газопроводы запутались, прямо просится на ЗЛВ. А ОКЗ случайно нету? Чего-то не могу найти источников. Викизавр (обс.) 17:53, 21 октября 2022 (UTC)
          • Думаю для ОКЗ источников нет. Mitte27 (обс.) 02:22, 22 октября 2022 (UTC)
  • Дружить могут люди. Конкретные люди. А вот это всё просто околополитическая чушь. Такой памятник и в мирное время не особо жалко, а уж во время войны… Pessimist (обс.) 07:19, 21 октября 2022 (UTC)
  • Памятник стал похож на башни-близнецы Нью-Йорка. Лес (Lesson) 07:37, 21 октября 2022 (UTC)
  • Потом перекрасят в нужные для текущего момента цвета. Например, будет памятник российско-эритрейской дружбе. Или российско-талибской. Deinocheirus (обс.) 12:59, 21 октября 2022 (UTC)
    • Или вообще столбы уберут. Футболло (обс.) 16:06, 21 октября 2022 (UTC)
      • Хотели бы убрать - убрали бы. Так... Где-то я это уже слышал... Лес (Lesson) 18:28, 21 октября 2022 (UTC)
• Пока большинство считает, что это плохо кто-то скатывается в тотальное 1984-двоемыслие. Уже на "голубом глазу" утверждают, что фраза с призывом саботировать мобилизацию представляет "разжигание межнациональной розни", а указание на то как мобилизованному точно можно выжить -- "пропаганду". Ibidem (обс.) 18:11, 20 октября 2022 (UTC)
• Интересно, какие есть конструктивные результаты у данного обсуждения? Halfcookie (обс.) 09:40, 22 октября 2022 (UTC)
  • Никаких. Только люди в очередной раз превратились в членов 60 минут)). Футболло (обс.) 09:47, 22 октября 2022 (UTC)
  • Как минимум осознание необходимости тщательно подбирать формулировки в соответствующих статьях и обсуждениях, особо скрупулёзно оценивать источники на предмет их авторитетности. Ну и для кого-то более явным становится масштаб происходящей катастрофы. Ibidem (обс.) 09:50, 22 октября 2022 (UTC)
    • …Divide et impera? P. S. Статейку надо бы расширить до статуса… Футболло (обс.) 10:12, 22 октября 2022 (UTC)
    • Кому вообще выгодно выпускать объективную и нейтральную информацию по этим темам? Есть ли системные предпосылки для возникновения АИ на данную тему? Halfcookie (обс.) 10:13, 22 октября 2022 (UTC)

Итог

Оценка источников, обсуждение и изменение правил - все проводится на других форумах. Здесь же - одни и те же группы формируют одни и те же тезисы, которые озвучивают и на других страницах. Да, это надо обсуждать и пытаться найти какие-то точки соприкосновения внутри сообщества, чтобы оно окончательно не развалилось, но мне кажется, этого точно не будет в рамках данного обсуждения. Я пока не могу придумать внятную схему решения проблемы, но это обсуждение закрыто, как бесполезное. Iniquity (обс.) 10:13, 22 октября 2022 (UTC)

• Молодцы, у вас всё-таки хватило яиц взять и закрыть конфликтогенное обсуждение. Спасибо. Футболло (обс.) 10:17, 22 октября 2022 (UTC)

Добро.РУ — год спустя

Добрый день, друзья. Сегодня уделил время на проставление часов активности википедистам на портале Добро. РУ. В добром деле «Я волонтер Русской Википедии/3 квартал» — 7 человек, в добром деле «Я волонтер Башкирской Википедии/3 квартал» — 6 человек. Проставил часы и отправил сертификаты участия в добром деле. Сертификат отражается на личной странице волонтера, можно скачать. Эта опция появилась недавно, по итогам второго квартал такой возможности не было. — Рөстәм Нурыев (обс.) 08:28, 19 октября 2022 (UTC)

• Прошел полный год с начала старта моего проекта по признанию и подтверждению волонтерской деятельности википедистов по российскому законодательству о добровольчестве. Юридическая база есть, система отлажена и постоянно совершенствуется. Мой проект по конвертации активности из международного в российский формат работает. За год 94 волонтера заявились на 11 мероприятий (добрых дел) в русском и башкирском разделах Википедии, учтено (конвертировано) около 2 тысяч часов их работы в разделах. — Рөстәм Нурыев (обс.) 08:28, 19 октября 2022 (UTC)
• Зачем все это нужно? Есть разные варианты поддержки и мотивации волонтеров от государства. Я их ищу и пытаюсь увязать с деятельностью международного вики волонтерства. Первый шаг, это конвертация часов активности из вики проекта в волонтерскую книжку Добро. РУ. Далее, с этой книжкой участие при раздаче стимулирующих «плюшек/пряников». Лично апробировал один вариант мотивирования волонтеров: участвовал в конкурсе добровольческих проектов от Добро. РУ и выиграл туристическую поездку выходного дня. Можно было выбирать среди городов Приволжского федерального округа, Москву, Санкт-Петербург, Калининград. Я выбрал Калининград и слетал 9-11 сентября. Вероятно, есть и другие варианты мотивирования. Пока ищу, сообщу, если найду. Есть большой плюс для школьников. Имея часы активности, подтверждаемые волонтерской книжкой от Добро. РУ они могут претендовать на дополнительные баллы к ЕГЭ при поступлении в вузы. — Рөстәм Нурыев (обс.) 08:28, 19 октября 2022 (UTC)
• Мой проект по конвертации часов активности можно расширять. Можно настроить для любого языкового раздела, или для любого вики-проекта. Если заинтересуетесь, то могу объяснить и научить персонально. — Рөстәм Нурыев (обс.) 08:28, 19 октября 2022 (UTC)

• + 1. Татарская Википедия / Татар Википедиясы будет отдельным проектом в Добро.РУ. Заявку подали на утверждение. — Рөстәм Нурыев (обс.) 17:21, 19 октября 2022 (UTC)

• Думаю над тем, как ретроспективно конвертировать часы активности за прошлые периоды. Вот их хочу зачислить в книжку волонтеров. Но, как сделать процедурно пока не представляю. Тупо написать не получится. Нужен какой-то понятный и контролируемый алгоритм. — Рөстәм Нурыев (обс.) 08:39, 19 октября 2022 (UTC)

• Думал-думал, и наконец, придумал. Ежеквартально создаю отдельное добро дело (мероприятие) "Ретроспективный учет добрых дел викимедиста" . Желающие подают заявку. Я принимаю заявку, считаю сумму часов активности по всем указанным проектам, записываю в электронной книжке волонтера в Добро.РУ. Но, не более 500 часов в квартал. — Рөстәм Нурыев (обс.) 11:44, 21 октября 2022 (UTC)

• Создал постоянный проект и повторяющиеся мероприятие. Присоединяйтесь, Добрые люди. — Рөстәм Нурыев (обс.) 19:08, 22 октября 2022 (UTC)
  • Спасибо большое за продолжение инициативы! Заявку подал. Dmartyn80 (обс.) 09:50, 23 октября 2022 (UTC)

Себя не похвалишь…

В общем, на заглавной 150-я ИС, которую я довёл до статуса. — Dmartyn80 (обс.) 21:54, 18 октября 2022 (UTC)

• Копирую своё поздравление отсюда: «Поздравляю автора с заоблачным достижением — стопятьсотой стопятидесятой ИС!» — Adavyd (обс.) 23:51, 18 октября 2022 (UTC)
• Большое спасибо за ваш вклад, коллега! Присоединяюсь к поздравлению коллеги Adavyd выше. Без труда таких участников, как вы, существование Википедии теряет свой смысл. — Полиционер (обс.) 00:08, 19 октября 2022 (UTC)
• Рекорд, причём на 100% уверена, что во всех Википедиях сразу. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 04:04, 19 октября 2022 (UTC)
• Спасибо Вам. Вдохновения и творческого долголетия. Джекалоп (обс.) 06:58, 19 октября 2022 (UTC)
• «Одуванчик полевой»): Поздравляю! Alex parker 1979 (обс.) 07:28, 19 октября 2022 (UTC)
• Титаническая работа! Спасибо за ваши труды! — Cantor (O) 08:03, 19 октября 2022 (UTC)
• Восхищаюсь! Молодец! — Рөстәм Нурыев (обс.) 08:10, 19 октября 2022 (UTC)
• Поздравляю. Великолепная работа! eXcellence ^contribs 09:32, 19 октября 2022 (UTC)
• Ура! — Dmitry Rozhkov (обс.) 09:34, 19 октября 2022 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям и на этой странице! Гип-гип-ура! — Jim_Hokins (обс.) 13:07, 19 октября 2022 (UTC)
• Мегадостижение! Поздравляю!   JJP |@  13:15, 19 октября 2022 (UTC)
• Спасибо Вам! Nikolay Omonov (обс.) 14:16, 19 октября 2022 (UTC)
• Это, конечно, абсолютная фантастика. Огромное уважение коллеге! SolArt (обс.) 16:44, 19 октября 2022 (UTC)
• Поздравляю, и спасибо за Ваш огромный вклад! -- dima_st_bk 17:00, 19 октября 2022 (UTC)
• Поздравляю. НПВ (обс.) 19:39, 19 октября 2022 (UTC)
• Это очень круто, поздравляю. MBH 21:51, 19 октября 2022 (UTC)
• Большое спасибо! AndyVolykhov ^↔ 22:49, 19 октября 2022 (UTC)
• Низкий поклон и новых вершин! Закачал файл январского аудио-интервью с вами. Frhdkazan (обс.) 06:17, 20 октября 2022 (UTC)
  • Frhdkazan Спасибо за интервью. В нём, к слову, есть упоминание обо мне и намёк на то, что потенциально статусных статей у Дмитрия намного больше. Поливанов, Спальвин и парочка других, написанных при моей материальной поддержке, это абсолютные ИС, если не статьи года. Но двигать в проекты, где каждая пробегающая собака может тявкнуть что-то в духе "это неполноценная избранная, ИС - это клуб любителей золотой звездочки и нужно нравиться членам клуба, чтобы статью избрали", я сам воспретил. — Алый Король 08:01, 20 октября 2022 (UTC)
  • вряд ли кто-то будет слушать 48 минут. К таким вещам надо сразу транскрипт прикладывать - он читается в 10 раз быстрее MBH 02:11, 22 октября 2022 (UTC)
    • Кому нужно, послушает. Я послушал. Интересны сами интонации, обороты. Дмитрий говорит, что чувствует исторический слом и при этом не чувствует какого-то разрыва с более старшими поколениями. Мне реально кажется, что его манера говорить, это что-то из первой половины 20 века, в хорошем смысле. — Алый Король 04:45, 22 октября 2022 (UTC)
• Спасибо за то, что вы есть у нас. Уважение к этому труду безгранично windewrix (обс.) 08:52, 20 октября 2022 (UTC)
• Спасибо за статьи! Футболло (обс.) 12:43, 20 октября 2022 (UTC)
• Поздравляю и спасибо за честный труд! Здоровья и удачи. — Lasius (обс.) 07:07, 21 октября 2022 (UTC)
• спасибо вам, коллега! — Halcyon5 (обс.) 00:58, 22 октября 2022 (UTC)
• Поскольку слушать 50-минутное интервью вряд ли кто-то будет, @Sleeps-Darkly посредством ИИ-инструмента для перевода текста в речь OpenAI Whisper сделала транскрипт интервью, а я его чуть отформатировал: Участник:Frhdkazan/Интервью с Дмартином. MBH 03:11, 22 октября 2022 (UTC)
  • Там редактировать нужно очень многое. Дело даже не в словах-паразитах, а в полном искажении. «Одиссей» превратился в Одессу, и это ещё самое безобидное… Dmartyn80 (обс.) 14:29, 22 октября 2022 (UTC)
• Поздравляю, коллега! Vladimir Solovjev ^обс 08:19, 22 октября 2022 (UTC)
• Поразительная цифра и огромный объём работы. Спасибо — Butko (обс.) 10:16, 22 октября 2022 (UTC)
• Крутяк. --wanderer (обс.) 15:49, 22 октября 2022 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям!— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 15:59, 22 октября 2022 (UTC)
• Уж не представляю насколько титаническое терпение нужно иметь, чтобы иметь такой огромный вклад. Поздравляю, коллега! — Summer ^(talk) 18:04, 25 октября 2022 (UTC)

Как бороться с фейками и пропагандой в российской Википедии: объяснение редактора

На нас с вами их глазами. — Fugitive from New York (обс.) 03:51, 18 октября 2022 (UTC)

• Когда пишут "российская Википедия" — уже понимаешь, что можно не читать... Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 05:30, 18 октября 2022 (UTC)
  • Это особенности перевода с украинского. У них нет разделения русский/российский. — Fugitive from New York (обс.) 05:45, 18 октября 2022 (UTC)
    • Ага, понятно. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 05:54, 18 октября 2022 (UTC)
    • Машинным переводчиком переводили то есть? Молодцы. Iluvatar ^обс 07:01, 18 октября 2022 (UTC)
      • @Iluvatar: Инициатива наказуема.:) --85.249.19.190 07:22, 18 октября 2022 (UTC)
    • Скажем так, в украинской прессе сейчас не принято заморачиваться тонкостями перевода на русский. Регулярно натыкаюсь на перевод слова "звiльнити" (освободить) как "уволить", а больше всего ржал пока над "въездным потолком" - так перевели "въездную стелу" ("потолок" по-украински "стеля"). Скорее всего, просто Гугл-переводчик используют. --Deinocheirus (обс.) 10:56, 18 октября 2022 (UTC)
      • Да так и раньше было, не только сейчас. Да и дело не в гугле. Мне ещё в 2013 году встречалось, что «російська вікіпедія» при переводе остаётся «российской», а не становится русской. Просто так привычнее говорить. — Fugitive from New York (обс.) 01:50, 19 октября 2022 (UTC)
  • В URL-е "в русской". "Украинская Википедия – это место, которое наиболее очищено от любых фейков" - ну и это прекрасно. Schrike (обс.) 05:46, 18 октября 2022 (UTC)
• Там видео надо смотреть (предупреждаю на всякий случай, а то оно так вставлено в текст, что производит впечатление второстепенного, а на самом деле текст — это краткая и не во всём корректная выжимка). --85.249.19.190 06:03, 18 октября 2022 (UTC)
  • Посмотрел видео и могу сказать, что Юрий Пероганыч очень хорошо и корректно описал ситуацию, что у нас, что в укр-язычном разделе. Без всяких экивоков говорю ему: СПАСИБО. — VladimirPF (обс.) 08:47, 18 октября 2022 (UTC)
• Если честно, несмотря на всё моё сочувствие Украине и украинцам, укр-вики во многом выглядит так, словно её сделали в помощь Путину: практически всё, что он говорит про искажения на Украине можно практически без доработок сказать про украиноязычную википедию. И думаю, из-за войны ситуация в укр-вики только усложнится. Я не удивлюсь, если на Украине начнётся юридически обоснованный процесс десоветизации и дерусификации в википедии. Что то аналогичное сносу советских памятников в бывшем СССР или попытка оказания давления на ру-вики в России. Увы... VladimirPF (обс.) 07:21, 18 октября 2022 (UTC)
  • А это самосбывающееся пророчество для России. Когда некто чего-то опасается (того, что не произошло), предпринимает действия, чтобы эту несуществующую угрозу отвести и именно благодаря этим действиям всё и сбывается. 5.165.143.101 17:58, 18 октября 2022 (UTC)
    • Какой вы пессимистичный… можно быть мысленный тест провести, но я не буду. Футболло (обс.) 12:52, 20 октября 2022 (UTC)
• Ну, то что я прочитал выглядит вполне корректно: «Как вы знаете, российское государство пытается строго контролировать распространяющуюся в Википедии информацию, требует изменять форматы и контексты. Однако российское сообщество редакторов все же меньше смотрит телевидение и опирается на более авторитетные источники информации», «несмотря на предписания и строгие указания властей — в российском сегменте Википедии все же больше правды, чем в их медиапространстве». Это нормальный трезвый взгляд на википедию вообще и на ру-вики в частности. Уберите слово "российское" и текст подойдёт к любому языковому разделу, опирающемуся на ограниченную национальную группу. В этом смысле русскоязычная википедия находится в значительно более выгодном положении, чем любая другая. В том числе и украиноязычная. VladimirPF (обс.) 07:30, 18 октября 2022 (UTC)
  • Авторы украинской Википедии действуют, в своей значительной части, в правовом поле Украины, а там всё весьма строго, там многие вещи просто наказуемы, за них статья. Поэтому не следует ожидать сугубой нейтральности, официальная украинская точка зрения имеет преимущество.
  • Кроме того, как известно, украинская Википедия несколько недоделана. Что я имею в виду? Ею занимается недостаточное количество активных редакторов. Этим я, в частности, могу объяснить то, что на девятом году российского контроля в Крыму для большинства населенных пунктов Крыма в статьях украинской Википедии этот факт никак не отражен, читая эти статьи невозможно догадаться о том, что Украина не контролирует этот населенный пункт (см. пгт Орджоникидзе).
  • С другой стороны, как говорит статистика, не украинская Википедия является главным источником сведений для жителей Украины (по крайней мере пока). Так статьи украинской Википедии в сентябре сего года были просмотрены с территории Украины 80 млн раз, а русскоязычная Википедия была посещена с территории Украины 98 млн раз. Скажут "война всё изменила", а потому сравним ситуацию в сентябре 2021 года: 65 млн просмотров украинской Википедии против 113 млн просмотров русскоязычной Википедии. То есть соотношение год назад было 1,7 к 1 в пользу русскоязычной Википедии, тогда как в сентябре 2022 года лишь 1,2 к 1 в пользу русскоязычной Википедии. Замечу, что жители Украины посетили англовики в сентябре 2021 года 15 млн раз, а сентябре сего года 18 млн раз. Bogomolov.PL (обс.) 08:09, 18 октября 2022 (UTC)
• Я не смог понять и прошу помощи от лучше знающих язык: Юрий говорит, о том, что укр-вики по посещениям значительно приблизилась к ру-вики. Я посмотрел статистику посещений заглавных страниц за 90 дней в укр [1] и ру [2] википедиях и вижу, что разница однозначно не в пользу украинской версии (1 454 626 просмотров в укр-вики и 28 547 121 в ру-вики). Я не там смотрю или я не правильно понял украинского коллегу? Я посмотрел статистику за аналогичный период 2021 года: ру-вики просела сильно (57 574 303 просмотров [3]? практически вдвое), а укр-вики подросла (1 092 747 просмотров [4] - практически на половину), но я не могу сказать, что украиноязычная версия сильно приблизилась к русскоязычной. Если смотреть по полугодиям (1.01-1.07 2021 к 2022 году), то тут ситуация, конечно, выглядит примерно так же: мы треть потеряли, они треть получили. Но надо чётко понимать, что треть в ру-вики и укр-вики это принципиально разные понятия: мы в сравнении полугодие к полугодию потеряли 35 873 622, а укр-вики приобрела 704 757 просмотров. Сравнение этих показателей говорит, что прямой зависимости между оттоком у нас и притоком у коллег нет. Некоторая связь есть, но это не прямая связь. Очевидно, что укр-вики стали чаще посещать не только русскоязычные читатели, отказавшиеся от ру-вики. На мой взгляд, значительно увеличилось количество разноязычных посетителей, которые раньше искали информацию в своих языковых разделах, а так как украинская тематика за пределами укр-вики скорее всего слаба, иноязычные посетители шли в укр-вики. Из всего этого я могу сделать вывод, что после окончания войны скорее всего украинский раздел снова просядет, но не до довоенного уровня, а довоенный +10-15%. У проседания русскоязычного раздела ситуация принципиально другая. С началом войны все кинулись смотреть русскоязычные статьи по украинской тематике и тут вдруг выяснилось, что основная тема, интересующая читателей (новые для них населённые пункты на территории Украины), в ру-вики представляют из себя стабы, в которых информации кот наплакал. Небольшой всплеск в первые дни войны прошёл и дальше начался отказ посещать википедию на языке агрессора. Уверен, что в рост пошли все википедии языков бывшего СССР. Дальше начался информационный шум, связанный с пропагандой. Часть посетителей отказалась от ру-википедии так как в ней описывается картина мира, отличающаяся от живущей в их голове (и похожая на льющуюся из телевизора). Думаю, у каждого википедиста есть знакомые, которые обвиняют википедию в лживом отражении событий на Украине. Часть, сразу пошла в эн-вики, думая, что там более правдивая информация. Думаю, что каждый википедист знает, что мы тут пишем под кремлёвскую диктовку. Тут добавилось окончание учебного года. Через некоторое время началось влияние маркировки яндексом википедии, как недостоверного источника. И всё это собравшись в единый ком и сформировало падение посещаемости. Будет ли у ру-вики скачок посещаемости после окончания войны? Думаю, да: к нам вернётся 10-15% из отказавшихся. На мой взгляд было бы интереснее проанализировать до военную, военную и после военную статистику разделов на языках бывшего СССР: уверен, у них должен наблюдаться прирост посещаемости, который должен оказать положительное влияние на развитие разделов. Не всех, конечно, но некоторые получат дополнительный импульс. (прошу прощения, ели слишком много букфф) VladimirPF (обс.) 08:28, 18 октября 2022 (UTC)
  • Нет никакого проседания у рувики. Наоборот, по сравнению с аналогичными месяцами 2021 года есть рост: [5]. У uk относительный рост побольше: [6] (но в абсолютных значениях наш рост при этом больше). Вероятно, там шла речь о том, что uk приблизилась к ru среди украинских читателей? Это возможно. AndyVolykhov ^↔ 09:25, 18 октября 2022 (UTC)
    • я смотрел статистику заглавной страницы. VladimirPF (обс.) 09:59, 18 октября 2022 (UTC)
      • Ну, видимо, поменялась структура доступа, раз общая посещаемость растёт, а посещаемость ЗС падает. Больше, например, переходов на конкретные страницы из поисковиков. AndyVolykhov ^↔ 10:35, 18 октября 2022 (UTC)
    • А любопытно получается: у эн-вики упала посещаемость с января 2021 по сентябрь 2022 [7] VladimirPF (обс.) 10:02, 18 октября 2022 (UTC)
      • Она и у рувики стабильно падала до 2020-2021 годов, а потом стала расти. Сначала на самоизоляции, потом, вероятно, на волне общей цензуры в РФ. [8] AndyVolykhov ^↔ 10:38, 18 октября 2022 (UTC)
  • Вы имеете в виду, в начале (примерно с 0:50)? Он приводит соотношение просмотров Русской и Украинской википедий (с территории Украины); оно пока в пользу Русской, но снижается: два года назад было 250 к 100, год назад 170 к 100, а за прошедший сентябрь 123 к 100. В следующем году, если тенденция продолжится, надеется перегнать. --85.249.19.190 11:36, 18 октября 2022 (UTC)
    • Ага, понял. От всего сердца желаю роста посещаемости. VladimirPF (обс.) 13:08, 18 октября 2022 (UTC)
• А как бороться с фейками и пропагандой в Украинской Википедии будет инструкция? — Mitte27 (обс.) 05:21, 19 октября 2022 (UTC)

Проект:Тематическая неделя городов/Неделя Момбасы

С 17 по 23 октября 2022 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Момбасы. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом городе.--Сентинел (обс.) 12:37, 17 октября 2022 (UTC)

Неделя Эмилии-Романьи

С 17 по 23 октября 2022 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов проходит Неделя Эмилии-Романьи. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Эмилия-Романья это не только современная область Италии, исторические области Эмилия, Романья, , августовский регион Эмилия, Тоскано-Эмилианские Апеннины, озёра Верде, Санто-Парменсе, часть бассейна реки По и её притоков, Эмилиева дорога, культуры террамаре и вилланова, этруски, итальянские кельты, римляне, византийцы, лангобарды, Ломбардские лиги, кондотьеры. Не только города Болонья, Ферарра, Парма, Парма, Модена, Равенна, Римини, Форли, Имола, Чезена, Реджо, но и многое другое-- Авгур (обс.) 22:33, 16 октября 2022 (UTC)

Проблема авторства «Тихого Дона» и претензии Льва Колодного к Википедии

Лев Колодный — весьма известный журналист. В газете «Московский Комсомолец» недавно было опубликовано интервью с ним, в котором он, в частности говорит [9]:

В мае 1990 года, приурочив к 85-летию писателя, передал сообщение в ТАСС об открытии, опубликовал в «Московской правде» статью «Вот она, рукопись «Тихого Дона». Заметки о найденных рукописях появились в «МК» и других московских газетах, за исключением «Правды» и «Известий»: для них Шолохов стал чужим...

...— Есть ли обо всем вами сказанном упоминание в Википедии, есть ли там ссылки на вышедшую пять раз книгу, на ваши публикации в «МК» и других СМИ?

— На книгу ссылок нет. Есть единственная ссылка на мою статью в «МК» за 2007 год. Помянута она лишь потому, что в ней называю академика Лихачева, сомневавшегося в авторстве Шолохова. Все.

— Чем объяснить такую однобокость, казалось бы, толерантной Всемирной паутины. Может быть, редакторы и составители «Проблемы авторства «Тихого Дона» в Википедии не читали ваших книг и статей в СМИ?

— Объясняется однобокость антисоветизмом. Кроме газет две мои статьи поместил журнал «Вопросы литературы», а его читали все филологи не только в СССР. Заметил первую статью профессор Принстонского университета Герман Ермолаев, известный в мире знаток Шолохова. Почта в разорванном конверте с марками США (искали доллары) доставила мне его письмо на бланке университета со словами: «Большое спасибо за статью «Рукопись «Тихого Дона». Это очень ценная и интересная публикация, веское доказательство авторства Шолохова».

Вот соответствующая статья в Википедии: Проблема авторства текстов М. А. Шолохова. Я сам править ничего не хочу, но считаю, что, как минимум, о книге Льва Колодного и об его роли в обнаружении рукописей сказать надо! Leg-ch (обс.) 11:49, 15 октября 2022 (UTC)

• Ну, конечно, во всём виноват антисоветизм. Вот у нас слабо развита тема сборной Буркина-Фасо по русскому хоккею - уверен, виноват антисоветизм. VladimirPF (обс.) 13:00, 15 октября 2022 (UTC)
• Как малые дети, честное слово. И один, и другой. Николай Эйхвальд (обс.) 13:19, 15 октября 2022 (UTC)
• "Сам править не хочу, но хочу чтобы оно там было" — интересная логика, ничего не скажешь.   JJP |@  03:59, 17 октября 2022 (UTC)
• Можно упомянуть в этой статье и Льва Колодного, почему нет? Это один из самых активных ратователей за авторство Шолохова, хоть и не учёный. Не все, конечно, его публикации об этом (их чрезвычайно много), а одно какое-нибудь репрезентативное издание с корректным и не шибко длинным описанием точки зрения. 91.79 (обс.) 18:54, 19 октября 2022 (UTC)
• Вопрос для СО, а не для форума, но непонятно: в викистатье говорится, что рукописи найдены в 1999 году. Так что с ними происходило в 90-х по версии Колодного? — INS Pirat 19:17, 19 октября 2022 (UTC)
  • Сперва тётя Мотя не соглашалась продать, потом её племянница. Да и не совсем это рукопись. 91.79 (обс.) 19:54, 19 октября 2022 (UTC)

«Википедия» обозначила отдельным цветом новые территории РФ

Линк. Комментарий Бага интересен. — Fugitive from New York (обс.) 21:17, 14 октября 2022 (UTC)

• Куда интереснее формулировка «Директор партнерства, обслуживающего русскоязычную версию энциклопедии». — 188.123.231.20 03:48, 17 октября 2022 (UTC)

Новые номинации в конкурсе Энциклопедия юных для Википедии

Друзья, учитывая пожелания, в том числе высказанные на вики-конференции, в конкурсе «Энциклопедия юных 2022» появились две новые номинации по написанию статей в Википедии:

• Номинация #3 — «Произведения для детей и герои этих произведений»;.
• Номинация #4 — «Статьи об авторах произведений для детей».

По этим номинациям также предусмотрены призы. Ждём ваших статей до 8 ноября! ― Niklitov (обс.) 11:38, 14 октября 2022 (UTC)

Инструмент «Рекомендуемых изображений»

Привет,

Тестовая фаза инструмента «Рекомендуемых изображений» завершена, и мы хотим поделиться с вами результатами. Прежде всего, мы хотим поблагодарить вас всех за предоставленные вами отзывы и за ваш вклад в тестирование. Без вас, этого результата бы не было.

В целом, инструмент «Рекомендуемые изображения» был протестирован в трех разных сообществах, и в общей сложности в соответствующие статьи было добавлено 505 изображений, с 0% показателем отката правок. Это означает, что ни одно добавленное изображение не было отменено, что, безусловно, является важным результатом!

В частности, в русской Википедии 208 пользователей добавили 324 изображения. Мы хотим поблагодарить их за вклад. Мы надеемся, что в ближайшие месяцы в ваш проект будет добавлено больше изображений, которые помогут людям в дальнейшем иллюстрировать статьи.

И снова, большое вам спасибо за ваш вклад и отзывы. Мы надеемся, что наше сотрудничество будет продолжаться таким же образом и в будущем! — Mehman (WMF) (обс.) 21:08, 13 октября 2022 (UTC)

• Не вижу ссылки на обсуждение этого инструмента. - Saidaziz (обс.) 21:57, 13 октября 2022 (UTC)
• Какой у инструмента КПД? Какое количество уведомлений пришлось на эти 505 изображений? Потому что нужно понимать, что эти уведомления — отвлекающий фактор. И лично я где-то после десяти попыток посмотреть бесполезные предложения (ни одно из них невозможно было использовать), каждая из которых лишь демотивировала, просто его отключил. Так что при низком КПД может оказаться, что инструмент не увеличивает суммарный вклад, а просто отбирает ресурсы участников у других задач. — putnik 08:30, 14 октября 2022 (UTC)
  • Если что, было бы скорее интересно иметь этот инструмент в качестве гаджета (точнее даже API, с гаджетами уже сами порешаем), который по запросу для конкретной статьи может предложить изображение или даже несколько. Потому что в момент просмотра статьи ты уже находишься в контексте, и не сложно глянуть несколько предложений. А вот уведомления, в которых нужно кликнуть две ссылки, а потом решить логическую задачку, подходит ли одно к другому, совсем не радуют. Другое возможное улучшение — доработка уведомлений (да, я понимаю, что сейчас в принципе нет такого функционала), чтобы миниатюра изображения показывалась сразу там. В таком случае можно будет предварительно оценить предложения, и не отвлекаться лишний раз, если они явно не подходят. — putnik 08:33, 15 октября 2022 (UTC)
    • Дааа! — Le Loy 07:09, 16 октября 2022 (UTC)
    • Хорошая идея, я поддержал бы. Футболло (обс.) 09:01, 16 октября 2022 (UTC)
• У меня эффект был примерно 1 из 10. Полагаю, что как опцию стоит оставить. Буду пользоваться. Pessimist (обс.) 08:31, 14 октября 2022 (UTC)
• Два дня назад инструмент предложил мне проиллюстрировать статью Comedy Woman файлом DARNELL.jpg, который был удалён аж 28 марта этого года, поэтому очень интересно, как это вообще сработало. Одновременно при этом он посоветовал и подходящую фотографию для статьи Ozzfest, где суть подсказки была вполне понятна. windewrix (обс.) 08:34, 14 октября 2022 (UTC)
• Мне инструмент понравился. Инструмент предлагает изображения не часто - не надоедает. Часть изображений вполне уместны, часть нет - это зависит не от инструмента, а от практики описания файла и категоризации на викискладе, и от использования в других вики: у меня были случаи, когда файл использовался в аналогичной статье в ино-вики. Чаще всего, если изображение, на мой взгляд, не достаточно информативно, я использовал другое изображений - в целом задача выполнена: статья получила иллюстрацию. Пару раз были предложены иллюстрации для крайне узко специализированных тем, в которых я даже с переводчиком не разбираюсь - я обратился к сообществу и с иллюстрацией разобрались. По опыту использования могу сказать: инструмент полезный, имеет проблемы, которые не зависят от инструмента, готов использовать его далее. VladimirPF (обс.) 09:00, 14 октября 2022 (UTC)
  • Похоже, я единственный оптимист, кто увидел пользу от инструмента: может не все картинки оказались полезными, но почти во все статьи я добавил картинку. Что так, что так, а в статьях появились иллюстрации. Без инструмента я бы в принципе не стал заморачиваться этим. VladimirPF (обс.) 07:13, 18 октября 2022 (UTC)
• В одном случае рекомендация попала в точку. Из скольких сказать сложно, наверно из 20-ти. Какая-никакая польза есть. Ibidem (обс.) 09:25, 14 октября 2022 (UTC)
• Мне пока ни разу не попалось такое изображение, чтобы я добавил его в статью. — Jim_Hokins (обс.) 09:58, 14 октября 2022 (UTC)
  • Мне тоже. Лес (Lesson) 17:47, 14 октября 2022 (UTC)
• Всё это из той же оперы - у Фонда много свободных денег, для этого есть желающие что-то на них реализовать. Как сказал выше коллега: необходимо бы знать эффект (КПД) этой фичи. Или хотя бы собрать статистику - сколько людей этим пользовалось. IMHO, очень немногие, но тут тоже необходимы цифры. "Какая-никакая польза" - это женское понятие. :-) — Gennady (обс.) 11:51, 14 октября 2022 (UTC)
  • > Какая-никакая польза" - это женское понятие
    Вот с этого утверждения начался мой женский день. Инструмент отключила после нескольких раз непопаданий в тему. Nella (обс.) 06:52, 18 октября 2022 (UTC)
• В моём случае эффективность 26/0 (c июля шлют). Бесполезное занятие. Хочу написать им отзыв. - Saidaziz (обс.) 17:33, 14 октября 2022 (UTC)
  • На ноль делить нельзя! Так что надо было написать не 26/0, а 0 из 26 (с). Футболло (обс.) 20:09, 14 октября 2022 (UTC)
    • Это не символ деления, а разделитель. 26 прислали - 0 подошло. - Saidaziz (обс.) 04:09, 15 октября 2022 (UTC)
• У меня - нулевой выхлоп. Отключил несколько недель назад. --wanderer (обс.) 17:39, 14 октября 2022 (UTC)
• У меня подошло одно из пары десятков, отключил недели две назад. MBH 18:07, 14 октября 2022 (UTC)
• Я отключил этот инструмент на следующий день после появления. Сразу после того, как мне была предложена для «Книжных утрат» диаграмма, где библиотека из «Имени Розы» была представлена как реально существующая. С суждениями о КПД совершенно согласен. — Dmartyn80 (обс.) 18:36, 14 октября 2022 (UTC)
• В моём случае было предложено 10 изображений. 1 из них в предложенную статью успел добавить иной участник (очевидно одновременно пришло). В 2 случаях предлагаемые изображения уже больше года было в предлагаемой статье, в 3 случаях предлагаемые изображения лишь косвенным образом были связаны с предлагаемой статьёй (вот были они в интервики, поэтому мне в нашу версию предложили, но подобную манипуляцию, я могу и без данного инструмента проделать). Таким образом в 9 из 10 случаев это был спам и флуд-- Авгур (обс.) 08:20, 16 октября 2022 (UTC)
• Кстати, у WMF довольно много серьёзных технических проблем. Движок MediaWiki пребывает в плохом состоянии, про DymanicPageList ничего не буду говорить, а на Викискладе написана петиция по поводу того, что с Викискладом невозможно нормально работать, но никого в WMF это не трогает. Но в этом направлении работы как-то не ведутся, зато отчаянно, с шумом, внедряется данный более чем сомнительный инструмент. И это всё за деньги! — ssr (обс.) 08:15, 17 октября 2022 (UTC)

«Бойцы невидимого фронта» чеченского сегмента Википедии

Интересно. — Fugitive from New York (обс.) 14:24, 12 октября 2022 (UTC)

• Мои поздравления коллегам: всегда приятно видеть признание вклада участников малых разделов. Молодцы, так держать! VladimirPF (обс.) 07:09, 13 октября 2022 (UTC)
• Страшно даже подумать, что это были за радикальные антиэтнические статьи до 2013 года... Андрей Романенко (обс.) 18:17, 13 октября 2022 (UTC)
  • Андрей, ну вы же должны помнить, что собой представляла чеченвики в те годы. Её ещё коллективно через мету перезагружали, со снятием всех админов. MBH 20:09, 13 октября 2022 (UTC)
    • Непонятно, что такое «антиэтнические». Антирусские — понимаю, антиингушские — могу представить. Но антиэтнические — это против всех этносов сразу? Deinocheirus (обс.) 20:26, 13 октября 2022 (UTC)
      • Это такой эвфемизм к "антироссийские"/"экстремистские"/"антикадыровские", видимо. MBH 20:31, 13 октября 2022 (UTC)
        • Не только. Там ещё была куча псевды, про то, что все языки произошли от чеченского. Geoalex (обс.) 06:03, 14 октября 2022 (UTC)
          • Вот здесь надо читать обо всём этом по-русски и вот здесь по-английски. И помнить! И про хорватов тоже помнить. Да и про Русский Викиучебник, а то и про Татарскую Википедию. А то не помнит никто самых важных вещей, всё спешат куда-то зачем-то. — ssr (обс.) 10:36, 14 октября 2022 (UTC)
• По-любому коллеги из Чеченской республики молодцы! — Gennady (обс.) 11:45, 14 октября 2022 (UTC)

Депутат Андрей Альшевских объявил войну «Википедии»

Прежний заголовок - «Если ответственные структуры примут решение забанить эту интернет-помойку, жалеть не буду». Депутат Андрей Альшевских объявил войну «Википедии»

Какой-то депутат буйствует. — Fugitive from New York (обс.) 16:31, 11 октября 2022 (UTC)

• Хотел написать, но стало лень, речь кстати о Альшевских, Андрей Геннадьевич.

Виртуальная энциклопедия прислуживает современным неонацистам в их нападках на Россию, государство правды, справедливости и света.

𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 16:44, 11 октября 2022 (UTC)

• «и света»… Опять? Википедия:Форум/Архив/Новости/2022/09#Рапедия Alex Spade 16:54, 11 октября 2022 (UTC)
  • Фраза Альшевского выглядит как троллинг на тему свежего теракта, в ходе которого ВС РФ лишили пол-Украины света. Викизавр (обс.) 20:25, 11 октября 2022 (UTC)

• После вчерашнего обстрела и попыток оправдания оных российскими депутатами и пропагандистами это меня нисколько не удивляет. Россия окончательно сошла с ума, считая, что все, кто не пляшет под её дудку (включая Википедию) — это её враги, а она самая справедливая страна в мире. Так что для нормального функционирования Википедии придётся только ждать демонтажа нынешнего режима в России, желательно с осуждением на международном трибунале. Cozy Glow (обс.) 17:36, 11 октября 2022 (UTC)
  • Википедия и так нормально функционирует, так что ждать демонтажа российского режима нет нужды. И уж тем паче никакие международные трибуналы никак не повлияют на функционирование Википедии ни в положительную, нги в отрицательную сторону. И это хорошо, не так ли? Значит, я думаю, проект построен верно, что и позволяет ему работать в нынешних условиях. С территории Украины за прошедший месяц было 98 млн просмотров русскоязычной Википедии [10], а украинской Википедии 80 млн просмотров [11]. Значит, даже с учетом нынешней непростой ситуации, русскоязычная Википедия востребована более других в том числе и на территории Украины. Bogomolov.PL (обс.) 20:50, 11 октября 2022 (UTC)
    • То, что она востребована с территории Украины-то как раз логично. Речь была совсем о другом... Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 05:48, 18 октября 2022 (UTC)
• Когда барон Мюнхаузен объявил войну Англии толку было значительно больше. Pessimist (обс.) 21:00, 11 октября 2022 (UTC)
• А в чём тут новость? Он стучит на всех буквально в ежедневном режиме. Бывшие соратники-коммунисты ласково зовут его Наш Уральский Дятел. 91.79 (обс.) 02:00, 12 октября 2022 (UTC)
• И зачем давать еще и внутривикипедийный охват этому? ) saga (обс.) 09:17, 12 октября 2022 (UTC)
• Зачем вообще флудить подобными сообщениями. Как будто никто не читает новости. Или важно отметиться первым?! — Gennady (обс.) 09:42, 12 октября 2022 (UTC)
  • Может потому что это форум новостей о Википедии. Не думали об этом? — Fugitive from New York (обс.) 11:31, 12 октября 2022 (UTC)
  • Ну, в читаемых мною новостях этой новости не было, узнал об этом я лишь из новости на форуме. MBH 11:43, 12 октября 2022 (UTC)
• Википедия — самый популярный в мире содержательный сайт. А депутат Альшевских здесь уже обсуждался. — ssr (обс.) 12:02, 12 октября 2022 (UTC)

РКН, 11.10.2022

РКН прислал уведомление, что городской суд города Юрга (Кемеровская область) постановил, что статья Английской Википедии 74th Separate Guards Motor Rifle Brigade раскрывает гостайну. Соответственно, ссылка на статью внесена в Реестр. Подробности на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 12:56, 11 октября 2022 (UTC)

• Что ж это за гостайна, если её знает даже англоязычная википедия? VladimirPF (обс.) 15:26, 11 октября 2022 (UTC)
  • В законодательство о гостайне и иной информации ограниченного распространения (ком. тайна, личные данные, мед., банк., семейная, нотариальная, адвокатская и прочие тайны, и прочее-прочее, например, неопубликованные произведение в авторском праве) как в России, так и в иных странах публичное раскрытие таких сведений без разрешения распорядителя информации не делает эту информацию публичной. Alex Spade 16:46, 11 октября 2022 (UTC)
• Интересно, переводили через Гугл, как «эксперты» ФСКН когда-то? — Fugitive from New York (обс.) 16:29, 11 октября 2022 (UTC)
• Интересно, что там гостайна: сведения о потерях в этом году со ссылкой на "Нью-Йорк Таймс" или названия батальонов со ссылкой на российский форум? Впрочем, местному суду виднее ;) 91.79 (обс.) 02:15, 12 октября 2022 (UTC)
  • Например, в секции со старой геолокацией подразделений - у гостайны длииинные сроки (и даже после истечения сроков гриф автоматически не снимается, спец.комиссия должна его снять). Вон для архивной революции (в широком смысле, включая как гос., так и общественные проекты) по ВОв пришлось отдельные приказы Минобороны делать (2007), чтобы ускорить работу соот. комиссий по рассекречиванию. Лишь в 2020-2021 произошло расширение на иные части ВМВ (признаваемые именно частями ВМВ, а не просто проходившими в тоже время). А вот уже по документам после 1945 года снова пошёл затык, а там должны выходить материалы борьбе с украинским и прибалтийским подпольем (1944-1951, актуалочка таки), Корейской войне (1950-1953)(как минимум, начальный период), на горизонте Венгерское восстание (1956, и венгры очень просят) - при том, что ветераны этих конфликтов приравнены к ветеранам ВОв; там же рядом вопросы разминирования сухопутных территорий (до 1951 года) и акваторий Балтийского и Черного морей (до 1957, вновь актуалочка). Alex Spade 07:21, 12 октября 2022 (UTC)

IV Итальянская неделя

С 7 октября по 17 октября 2022 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт IV Итальянская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей. Sudzuki Erina ✉ 13:50, 7 октября 2022 (UTC)

РКН, 06.10.2022

Пришли два уведомления РКН по статьям Потери сторон в период вторжения России на Украину и en:List of aircraft losses during the Russo-Ukrainian War. Подробности на ВП:ЕР— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 10:50, 7 октября 2022 (UTC)

Enabling Content and Section translation tool in Russian Wikipedia

Привет Friends!

Apologies as this message is not in your native language, Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык.

The WMF Language team is pleased to let you know that we will like to enable the Section and Content translation tool in Russian Wikipedia. For this, our team will love you to read about the tool and test the new Section Translation tool so you can:

• Give us your feedback
• Ask us questions
• Tell us how to improve it

Below is background information about the tools and how you can test the Section translation tool.

Background information

Content Translation has been a successful tool for editors to create content in their language. More than one million articles have been created across all languages since the tool was released in 2015. However, the tool is not out of beta in Russian Wikipedia, limiting the discoverability of the tool and its use and blocking the enablement of the Section translation in your Wikipedia.

Section Translation extends the capabilities of Content Translation to support mobile devices. Russian Wikipedia seems an ideal candidate to enjoy this new tool based on request by a member of the community. On mobile, the tool will:

• Guide you to translate one section at a time in order to expand existing articles or create new ones
• Make it easy to transfer knowledge across languages anytime from your mobile device

We plan to enable the tools on Russian Wikipedia in the coming week if there are no objections from your community. After it is enabled, we’ll monitor the content created with the tools and process all the feedback. In any case, feel free to raise any concerns or questions you may already have as a reply to this message or on the project talk page

Try the Section translation tool

Before the enablement, you can try the current implementation of the tool in our testing instance. Once it is enabled on Russian Wikipedia, you’ll have access to https://ru.wikipedia.org/wiki/Special:ContentTranslation with your mobile device. You can select an article to translate, and machine translation will be provided as a starting point for editors to improve.

Provide feedback

Please provide feedback about Section translation on the project talk page. We want to hear about your impressions on

• The section translation tool
• What do you think about our plans to enable it
• Your ideas for improving the tool

Thanks and we look forward to your feedback and questions.

UOzurumba (WMF) (обс.) 22:50, 4 октября 2022 (UTC)

• Комментарий: Вот оно как, оказывается. Мы тут обсуждаем засилье машпереводов, а на Мете полагают, что у нас их маловато, надо больше. — Jim_Hokins (обс.) 04:16, 5 октября 2022 (UTC)
  • У нас их мало. Наличие очередного обсуждения с теми же участниками — не показатель. Iluvatar ^обс 04:41, 5 октября 2022 (UTC)
    • Это кому как кажется. Мне горе-переводы слишком часто встречаются, чтобы я считал, что их у нас мало. Причём в большинстве случаев редакторы действительно пользуются не гаджетом, а другими средствами машинного перевода. И, в любом случае, даже если их вдруг мало, это не значит, что их количество нужно увеличивать. — Jim_Hokins (обс.) 08:23, 5 октября 2022 (UTC)
  • Машпереводов у нас много, беда. Однако запрещать инструмент Content Translation это примерно как запретить на кухне ножи, потому что неумелые повара ими часто режутся. - Saidaziz (обс.) 08:40, 5 октября 2022 (UTC)
    • Вы ошибаетесь, я не предлагаю полностью запрещать инструмент. Но и не вижу пользы от предлагаемого расширения его использования путём облегчения доступности для всех и каждого (особенно с мобильных устройств). Каковое расширение (в частности, подключение инструмента перевода для мобильных устройств) в разделе Википедии на русском языке произойдёт в ближайшее время, если не поступят возражения. — Jim_Hokins (обс.) 09:25, 5 октября 2022 (UTC)
      • Ни запрещать, ни ограничивать Content Translation не нужно. Проблема с машпереводами с ним не связана. - Saidaziz (обс.) 11:15, 5 октября 2022 (UTC)
        • Вы полагаете, что легкодоступность инструмента на мобильных устройствах не расширит поток непотребных переводов? — Jim_Hokins (обс.) 11:47, 5 октября 2022 (UTC)
          • Расширит. Только чем тут виноват инструмент? Точно так же много непотребного контента генерится через ботозаливки. Давайте ограничим такую возможность. Да и просто так, через «создать новую статью» генерится много некачественного контента. Давайте тоже ограничим. - Saidaziz (обс.) 12:24, 5 октября 2022 (UTC)
            • Интересные предложения. Выносите их на обсуждения в отдельных разделах, я, может быть, поддержу. А здесь и сейчас я буду возражать против предлагаемого расширения использования инструмента перевода. Потому что инструмент, конечно же, не виноват, но и доверять его абы кому не следует. — Jim_Hokins (обс.) 12:33, 5 октября 2022 (UTC)
            • Каждый школьник будет переводить по пять-десять статей за перемену, просто нажимая на своём мобильнике кнопки «перевести» и «сохранить». Да ну такое счастье напрочь. — Jim_Hokins (обс.) 12:37, 5 октября 2022 (UTC)
              • Да, поскольку мы не ограничиваем гораздо более опасные инструменты, типа "создать новую статью", от школьников, то и этот инструмент ограничивать не будем. Кроме того, ограничение использования всякого инструмента пагубно сказывается на его доработке. Кто будет улучшать инструмент, которым пользуется только узкая группа особо доверенных. И не забывайте о том, что инструментом пользуются и вполне добросовестные анонимы/школьники, те кто генерят нормальный контент (такие ведь тоже есть). Они почему должны страдать? - Saidaziz (обс.) 13:07, 5 октября 2022 (UTC)
                • На мобильном телефоне редактировать Википедию, а уж тем более писать качественные статьи, крайне сложно. Поэтому пусть не страдают: пусть используют инструмент на компьютере. — Jim_Hokins (обс.) 13:55, 5 октября 2022 (UTC)
                • Этот инструмент на порядки «опасней» базового инструментария тем, что сводит пресловутый порог вхождения практически к нулю. «Создать новую статью» предполагает готовность и способность разобраться с тем, как это сделать; затрату времени и усилий. Генерирование статьи машпереводом требует одного: умения нажать на кнопку. Честно говоря, не понимаю: если это отныне считается достойным способом написания энциклопедических статей, зачем вообще мелочиться и создавать какой-то инструмент, переводящий статьи поштучно и требующий каждый раз руками нажимать на кнопку? Почему тогда уж просто не перевести автоматом всё, что ещё из enwiki не переведено, да и не залить сразу оптом? — Lumaca (обс.) 16:25, 5 октября 2022 (UTC)
                  • Если это потерялось в обсуждении, повторяю, я враг машперевода номер один. Но не понимаю, как можно обвинять в проблемах инструмент, который может быть опасен только в кривых руках. Мне это напоминает ситуацию с КУ, когда проблемы с массой статей выносимых на удаление, пытаются решить … ограничением доступа к КУ! Очень умно. Лечим симптомы, а не болезнь. При этом настоящие причины массового машперевода даже не пытаются устранять. А пресловутый «порог вхождения» низкий и в других случаях. Например (псевдо)ботозаливка. Берешь базу каких-нибудь населенных пунктов и вперед. Источники искать не надо. - Saidaziz (обс.) 00:44, 6 октября 2022 (UTC)
                    • Инструмент опасен тем, что резко увеличивает вероятность создания статей этими самыми кривыми руками. Нажми на кнопку — стань автором статьи. Можешь при этом вообще не знать языка, с которого переводишь; не читать текст, который создаёшь; не задумываться о том, зачем это надо. Кстати, на вопрос «зачем» у меня нет ответа. У нас такие проблемы с количеством статей, что нужно повышать его любой ценой, понижая планку качества даже не до минимума, а до нуля? Ну а в том, что этим инструментом будут создаваться качественные статьи, я сильно сомневаюсь. Отдельные достойные «продукты», возможно, и будут, но стоит ли ради них подвергать Википедию опасности быть погребённой под лавиной «энциклопедических» статей, созданных механическим нажатием кнопки? — Lumaca (обс.) 10:36, 6 октября 2022 (UTC)

А что делать тем, у кого нет компьютера? ~ Nicholas Wittmann-Plett (обс.) 15:35, 5 октября 2022 (UTC)

• • • • • • • • • • есть ещё планшеты. Я специально купил недорогой планшет, что бы заниматься простой викидеятельностью в электричке - патрулирование, к примеру. VladimirPF (обс.) 14:09, 5 октября 2022 (UTC)
                    • Речь идёт про инструмент автоматического перевода статей из других языковых разделов, который предлагается сделать легкодоступным с любого мобильного устройства. Нажал кнопки «перевести» и «сохранить» и вжух, стал автором статьи. — Jim_Hokins (обс.) 17:34, 5 октября 2022 (UTC)
                      • Ну, так планшет и есть мобильное устройство, которое позволяет вполне комфортно работать в википедии. VladimirPF (обс.) 18:06, 5 октября 2022 (UTC)
                        • Возможно (хотя я помню Ваши недавние слова о том, как Вам невозможно получить нормальную ссылку вместо youto.be). Но вопрос стоит не о планшетах, а о миллионах школьников с мобильниками, для которых произвести машиннопереведённую статью станет также легко, как обычный вандализм. Но вандализм легко откатывается, а машпереводы отнимают гораздо больше человекочасов на их оценку обычными участниками и повторную оценку и удаление участниками с соответствующими правами. А ещё бывает, что такие переводы пытаются спасти, на что тоже тратятся человекочасы. — Jim_Hokins (обс.) 19:39, 5 октября 2022 (UTC)
                          • тут я с вами согласен. VladimirPF (обс.) 21:13, 5 октября 2022 (UTC)
                          • Оно и пару лет назад было легко создавать машпереводы с мобильника. Venzz (обс.) 23:29, 10 октября 2022 (UTC)
                            • Возможно (я не пробовал). Но сейчас предлагается сделать один конкретный гаджет перевода легкодоступным в мобильной версии сайта (с рекламой). — Jim_Hokins (обс.) 06:27, 11 октября 2022 (UTC)
                              • Да увидел, станет еще проще на несколько кликов. Venzz (обс.) 10:06, 11 октября 2022 (UTC)
                                • О том, как сделать эти самые несколько кликов, сейчас знают немногие пользователи мобильных устройств. И было бы неплохо, если бы так оно и осталось. — Jim_Hokins (обс.) 10:33, 11 октября 2022 (UTC)
• Your tool doesn't work properly and should be disabled, not expanded upon. Its editing functions are severely limited, there is no code editor (and visual editing tools are not up to par to regular visual editor), references are usually lost in translation, templates cannot be converted even if there are only minimal differences, translation result cannot be saved without modifications even to user's own sandbox, etc. I usually get much better results just by copying wiki markup to Google Translate and working from there. Котик полосатый (обс.) 09:21, 5 октября 2022 (UTC)
• О, Мета всемогущая! О, Джимбо великий и ужасный! Взываю к вашему разуму: ну не все в русскоязычной википедии знают ваш язык. Она по этому и называется русскоязычная. Многоуважаемый @UOzurumba (WMF): проявите уважение к нам: попробуйте перевести на русский язык ваше сообщение. VladimirPF (обс.) 09:47, 5 октября 2022 (UTC)
  • Нет, ну я могу перевести, но в другой теме сказали, что за переводы на Метевике платят деньги. Кирилл С1 (обс.) 10:02, 5 октября 2022 (UTC)
  • Причём лучше вашей же фичей, чтобы оценить качество её работы :) AndyVolykhov ^↔ 10:51, 5 октября 2022 (UTC)
• Я возражаю против предлагаемого расширения использования инструмента машинного перевода. — Jim_Hokins (обс.) 12:39, 5 октября 2022 (UTC)
• Я За предлагаемое расширение. И напоминаю фондовцам, что Фонд в таких делах не должен идти на поводу у части сообщества того или иного раздела. Это однозначно благое изменение. Благие изменения должны вносится лишь с уведомлением. Вы видите, что здесь уже предлагают править статьи только с компьютера. И только не школьникам. Iluvatar ^обс 15:08, 5 октября 2022 (UTC)
  • Это, увы, не новость, некоторые (не буду поимённо называть, чтобы не обидеть) предлагают и читать их только с компьютера. Дальше, видимо, это дойдёт до "у создателя статьи разрешение экрана такое-то и браузер такой-то, поэтому статью следует читать только с такими параметрами устройства", ну типа как в древние времена на сайтах были плашки "сайт оптимизирован для Internet Explorer под такое-то разрешение экрана, а если у тебя что-то иное, то тебе не повезло". 5.165.140.192 15:48, 5 октября 2022 (UTC)
  • Постарайтесь, пожалуйста, впредь не перевирать чужие высказывания, пересказывая их кому бы то ни было, хотя бы тогда, когда делаете это в том же самом обсуждении, где оригинал пересказываемой Вами реплики виден всем. — Jim_Hokins (обс.) 17:38, 5 октября 2022 (UTC)
• С учётом неустранимых и неустраняемых проблем десктопного Content Translation (phab:T314836) сложно ожидать, что мобильный будет работать хоть сколько-нибудь лучше. Против дальнейшего распространения инструмента в русском разделе. stjn 15:54, 5 октября 2022 (UTC)
  • Согласен, Против. Необходимо вначале чинить баги, а потом распространять. AndyVolykhov ^↔ 16:06, 5 октября 2022 (UTC)
• Категорически Против надвигающейся «Смерти автора» в Википедии и его замены машинным «творчеством». От машпереводов и так спасенья нет; если их ещё с телефонов начнут генерировать... — Lumaca (обс.) 16:31, 5 октября 2022 (UTC)
• Мало того, что онлайн-переводчики часто выдают тексты с фактическими ошибками и сложно читаемыми выражениями. А кто будет дорабатывать и в будущем обновлять статьи, которые пачками на создавали? Я просто напомню, что «дезинформация о климате в Википедии» почти целиком — это просто старые переводы англовики: есть статьи, а вот на проверку и доработку редакторов нет. Число редакторов сокращается, ради чего гоним цифры? См. Закон Гудхарта.— Proeksad (обс.) 19:46, 5 октября 2022 (UTC)
• Против. Не надо облегчать горе-переводчикам жизнь, в разделе итак засилье машинных переводов. — Ыфь77 (обс.) 19:52, 5 октября 2022 (UTC)
• Коллеги, вопрос вот в чём: я Против, но окажет ли влияние мой голос на топикстартера? Заинтересуется ли WMF Language team проблемой рядовой википедии, если впереди стоят такие захватывающие перспективы: перевод одним кликом! Разве WMF Language team провёл у нас исследования на тему: что нужно сделать, что бы переведённая статья формально соответствовала википедийным правилам (речь не о значимости, а об украшательских, но крайне важных вопросах, типа категоризации, связанности, оформлении ссылок и тд). Разве WMF Language team провёл анализ соответствия локальных правил Значимости и предложил инструмент, реализации этих правил в своём гаджете. Разве WMF Language team спросил нас, какой уровень переводов будет считаться минимально допустимым для существования в локальной википедии? Нет, конечно. Перед WMF Language team стоит интересная программисткая задачка, а социальные проблемы их не очень интересуют. И что нам делать в такой ситуации? Завтра к нам свалится огромное количество плохих переводных статей, которые будут криво оформлены, не будут соответствовать нашим критериям значимости - что нам с ними делать? Я не пойду разгребать эти завалы. Да никто не пойдёт, особенно учитывая то, что такие переводчики не особо интересуются самими статьями (опыт ВП:КДС мне явно показывает, что сам факт наличия статьи в эн-вики развязывает руки горе переводчикам). Может коллега UOzurumba (WMF) ответит, что нам делать с этим наплывом? Думаю, он не будет отвечать, ведь он не пришёл к нам в начале пути и не стал делать то, что я озвучил выше. И честно говоря, я не встречал в своей жизни программиста, которого интересуют пользователи - прошу не обижаться программистов, но мой опыт именно таков. Коллеги, что делать? VladimirPF (обс.) 21:27, 5 октября 2022 (UTC)
  • Что-то мне тоже кажется, что все обилие голосов против ни на что не повлияет. Кирилл С1 (обс.) 21:30, 5 октября 2022 (UTC)
    • Можно уповать на их же формулировку: «We plan to enable the tools on Russian Wikipedia in the coming week if there are no objections from your community» (курсив мой). Если сообщество достаточно массово и категорично выразит протест, есть надежда, что нас этим чудо-инструментом не осчастливят. — Lumaca (обс.) 21:48, 5 октября 2022 (UTC)
      • " After it is enabled, we’ll monitor the content created with the tools and process all the feedback. " ) Кирилл С1 (обс.) 21:50, 5 октября 2022 (UTC)
        • Да, но, по их же словам, запуск произойдёт только при условии отсутствия возражений. А то, что они будут monitor the content — хотелось бы мне в это уверовать… — Lumaca (обс.) 21:55, 5 октября 2022 (UTC)
          • Сочетание 2 предложений я понял так, что если нету возражений, то реализуют в течение следующей недели. Если будут возражения, все равно реализуют - но позже - у них написано, что они будут делать после запуска. Кирилл С1 (обс.) 22:21, 5 октября 2022 (UTC)
            • Эти тонкости, конечно, лучше у них самих уточнять. Как бы то ни было, можно попытаться донести до них мысль, что не надо оно нам ни на следующей неделе, ни в следующем столетии (разве что машперевод к тому времени усовершенствуется до полной неотличимости от текстов, написанных на литературном русском языке в научном стиле — или это правило уже неактуально?). — Lumaca (обс.) 22:33, 5 октября 2022 (UTC)
              • Стиль — поправимо. Но машина неизбежно исказит смыслы оригинала (с этим и у компетентных живых людей непросто), и машина никак не может оценить его источники. Даже не выверка, не чтение источников — просто быстрая оценка — кто там в авторах, оксфордские профессора или блоггеры в шапочках из фольги? Относительно благополучны по этой части только ИС и ХС, и только в редакциях на момент избрания. Retired electrician (обс.) 01:57, 6 октября 2022 (UTC)
                • Машина источники не только не оценивает, она их ещё и «переводит» вплоть до полной неузнаваемости. Недавно правила переводную статью, в которой сноски были на «Роща Искусство Онлайн». Если кто не догадался — это вот что. Про чудовищные порой искажения смысла я уж молчу. — Lumaca (обс.) 10:28, 6 октября 2022 (UTC)
            • Ну, так со всеми инструментами. В какие-то мы записываемся в первых рядах, потому что от них только позитивные изменения. А какие-то (как новый Вектор) откладываем до последнего, потому что их ещё править и править. — putnik 08:18, 6 октября 2022 (UTC)
• Мне кажется, что тут два отдельных вопроса (хотя возможно, что технически для них только один переключатель). И на мой взгляд, было бы очень полезно включить его на мобильных, но при этом не выводить из беты. — putnik 08:05, 6 октября 2022 (UTC)
• Не надо нам такого счастья. Тут выше коллеги упоминали, что создание статей и псевдоботозаливки опаснее машперевода, но это совсем не так. Для создания статьи участнику нужно набрать источники (какими бы они ни были), продумать структуру материала - то есть, предпринять некоторые интеллектуальные усилия. Для псевдоботозаливки тоже - там нужно найти БД и разработать "рыбу" статьи, что опять требует усилий. А для машперевода достаточно давить кнопку, что сводит порог вхождения к нулю и не требует включения мозга. Однако перевод статей целиком ограничен двумя факторами: переводчику надо найти несуществующую у нас статью, и сделать так, чтобы она в итоге выглядела более-менее адекватно. В случае перевода раздела статьи таких проблем не стоит - можно просто ходить по списку и не глядя тащить всё подряд из Эн-Вики. Сам по себе перевод, может, инструмент и неплохой (как острая коса - но вот если бегать по метро в час пик и ей размахивать, а не траву косить...), но, поскольку переводятся в основном не высококачественные статьи с источниками, а всякое непотребство (из недавнего - не в укор переводчику, он потом попытался дописать, а большинство бросается в таком виде), то использование инструмента надо ограничивать так, чтобы воспользоваться им могли только участники, умеющие писать приличные статьи, а не давать его в руки всем подряд. Либо сделать так, чтобы переводы попадали не в основное пространство, а в черновик. И да, было бы интересно увидеть, как UOzurumba (WMF) и его товарищи собираются "...monitor the content created with the tools..." ~ Всеслав Чародей (обс) 09:43, 6 октября 2022 (UTC)
  • Да, именно так. Создаваемые таким путём статьи с высокой степенью вероятности будут изначально иметь массу проблем: несоответствие нашим КЗ, отсутствие АИ (или ссылки в неопознаваемом виде — машпереводчики не умеют и не стремятся работать со списком источников, да инструмент особо и не даёт такой возможности), смысловые искажения, корявый язык, кривое оформление и т. п. И ещё один очень и очень важный момент: поскольку переводят в основном из enwiki, все реалии (имена, географические названия и т. д.) англизируются вне зависимости от языка происхождения. То есть если, к примеру, в английской статье речь о французских Шарлях и Мари, машперевод систематически превращает их в Чарльзов и Мэри. В результате у нас полно переводных статей о несуществующих личностях, которых нет и не может быть ни в одной энциклопедии. Я уж не говорю о том, во что машперевод превращает написание тех иноязычных реалий, у которых нет параллелей в английском: в лучшем случае выдаётся транскрипция в соответствии с правилами чтения английских слов. Кроме того, все как-то упускают из виду, что инструмент перевода делает совершенно необязательным для «переводчика» знание языка. Множество раз сталкивалась с тем, что машпереводчики переводят с языков, которых вообще не знают (и сами это признают!). Ну не абсурд ли создавать таким способом энциклопедию (пусть несовершенную, пусть даже заведомо ущербную, но всё же энциклопедию)? Да ещё и делать всё ради удобства именно тех, кто создаёт статьи таким способом, а не иным. — Lumaca (обс.) 10:59, 6 октября 2022 (UTC)

Против увеличения доступности средств машперевода. Для сколько-нибудь развитых разделов это средство деградации, а не развития. Sneeuwschaap (обс.) 11:14, 6 октября 2022 (UTC)

• В качестве массового явления это Против. Вот, что можно вместе с Content Translation сделать любому товарищу, причём в ОП. P. S. При этом сабж значим. Футболло (обс.) 13:01, 6 октября 2022 (UTC)
  • Большое спасибо, Футболло, за этот восхитительный образчик светлого будущего, в которое мы семимильными шагами идём. Пожалуйста, не удаляйте страницу из своего ЛП! Её следовало бы увидеть всем, кто ратует за то, чтобы как можно больше людей имели возможность создавать подобные Энциклопедические Статьи. — Lumaca (обс.) 16:52, 6 октября 2022 (UTC)
    • Да я и не собирался, но всё равно спасибо.—Футболло (обс.) 21:06, 6 октября 2022 (UTC)
  • Присоединяюсь: сохраните у себя в ЛП - будем использовать в качестве тестовой страницы VladimirPF (обс.) 19:34, 6 октября 2022 (UTC)
    • Отлично, хоть где-то я нужен.—Футболло (обс.) 21:06, 6 октября 2022 (UTC)
• Привет, друзья!
  Прошу прощения, поскольку это сообщение не на вашем родном языке, Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык.
  Языковая команда WMF рада сообщить вам, что мы хотим включить инструмент перевода разделов и содержания в русской Википедии. Для этого наша команда хотела бы, чтобы вы прочитали об этом инструменте и протестировали новый инструмент перевода разделов:
  Оставить нам свой отзыв
  Задать нам вопросы
  Подсказать нам, как его улучшить
  Ниже приведена справочная информация об инструментах и о том, как вы можете протестировать инструмент перевода разделов.
  Справочная информация
  Content Translation - это успешный инструмент для редакторов, позволяющий им создавать контент на своем языке. С момента выпуска инструмента в 2015 году было создано более миллиона статей на всех языках. Однако инструмент не вышел из бета-версии в русской Википедии, что ограничивает открываемость инструмента и его использование и блокирует включение перевода разделов в вашей Википедии.
  Перевод разделов расширяет возможности перевода содержимого для поддержки мобильных устройств. Русская Википедия представляется идеальным кандидатом для использования этого нового инструмента по просьбе одного из членов сообщества. На мобильных устройствах инструмент будет:
  Поможет вам переводить по одному разделу за раз, чтобы расширить существующие или создать новые статьи.
  упрощать передачу знаний между языками в любое время с вашего мобильного устройства.
  Мы планируем включить этот инструмент в русской Википедии в течение ближайшей недели, если не будет возражений со стороны вашего сообщества. После включения мы будем отслеживать контент, созданный с помощью этих инструментов, и обрабатывать все отзывы. В любом случае, не стесняйтесь высказывать любые опасения или вопросы, которые у вас уже есть, в ответ на это сообщение или на странице обсуждения проекта.
  Попробуйте инструмент перевода разделов
  До включения инструмента вы можете попробовать его текущую реализацию в нашем тестовом экземпляре. Как только он будет включен в русской Википедии, вы получите доступ к сайту https://ru.wikipedia.org/wiki/Special:ContentTranslation с вашего мобильного устройства. Вы можете выбрать статью для перевода, и машинный перевод будет предоставлен в качестве отправной точки для улучшения редакторами.
  Предоставить обратную связь
  Пожалуйста, оставьте отзыв о переводе раздела на странице обсуждения проекта. Мы хотим узнать о ваших впечатлениях о
  Инструменте перевода разделов
  Что вы думаете о наших планах по его использованию
  Ваши идеи по улучшению инструмента.
  Спасибо, и мы с нетерпением ждем ваших отзывов и вопросов.
  Вот, кстати, перевод текста (машинный, а какой же ещё?). Футболло (обс.) 13:05, 6 октября 2022 (UTC)
• Попробовал. Больше не буду. Плохо. Очень плохо. Качество перевода безнадёжно, ничем не лучше убогого гугла. Похоже, разработчики даже не пытались адаптировать переводчика под различные области знаний. В результате, к примеру, в статье, где с первых строк «авиация! авиация! авиация!» слово propeller переводится как гребной винт. Перевод статьи по электронике похож на руководство по токарному делу, прочитанному звездой гангста-рэпа. В статье о японском искусстве переводчик просто отказывается переводить преамбулу — типа сложно — а в других то и дело субъекты и объекты меняются местами (Fumito Kondō considered the print revolutionary -> Фумито Кондо считал революционером печати). Нет, господа хорошие, либо переводчик адаптируется под тематику и контекст, либо он бесполезен. Начните с малого. Адаптируйте хотя бы одну отрасль знания - чтоб Карлы и Шарли не становились Чарльзами. Retired electrician (обс.) 15:28, 6 октября 2022 (UTC)
  • Не просто не лучше Гугла, а, если я правильно понимаю, это Гугл и есть. Я тоже пробовала, и чудо-программа, выдавая перевод, пишет: Suggested translation from Google Translate. (Если уж зло неизбежно, хоть бы DeepL прикрутили — впрочем, наверняка это по разным причинам невозможно.) Во всяком случае, она даже элементарных грамматических согласований в роде, числе и падеже делать не умеет, не говоря уж об адекватном контекстуальном переводе многозначных слов и терминов. — Lumaca (обс.) 17:11, 6 октября 2022 (UTC)

• Мрак и ужас, конечно. Просто руки опускаются... — Ghirla ^-трёп- 19:42, 9 октября 2022 (UTC)
• «Что, хорошо ль растенье прозябает? — Изрядно, говорит, прозябло уж совсем». Дело в том, что у нас её уже изрядно потестировали ни от кого не зависимые эксперты, и результат слишком нагляден. Если хотите, чтобы этот раздел читали только боты и РКН, то включайте, коромысло в руки. (Но я тогда руки умою.) 91.79 (обс.) 23:37, 9 октября 2022 (UTC)
  • Боюсь, что эта реплика в переводе будет не слишком понятной ;) Поэтому скажу проще: я категорически Против включения этого инструмента в русском разделе. 91.79 (обс.) 23:44, 9 октября 2022 (UTC)

Reply on Enabling Content and Section translation tool in Russian Wikipedia

Thank you, everyone, for your comments and feedback. Since there are objections to enabling the Content and Section translation tool, the WMF Language team will not deploy the tools to Russian Wikipedia. I also want to clarify that translators can't publish the automatic translation support provided in the tool without modifying it. The Machine translation limit (the modification level) in your Wikipedia can be adjusted to ensure that translators review the translations more to improve the quality of articles created with the Content Translation tool.

Once again, thank you for your comments, and we are open to making the machine translation limit in Russian Wikipedia more strict to improve the quality of translation if necessary.

Best regards, UOzurumba (WMF) (обс.) 21:17, 6 октября 2022 (UTC)

• The problem is that 'machine translation limit' applies to all translations, even those that are published to user's sandbox. I don't know why developers insist that I should use their very limited, buggy and slow implementation of visual editor to correct the translation instead of regular Wikipedia code & visual editors in my private sandbox. Котик полосатый (обс.) 09:40, 7 октября 2022 (UTC)

@UOzurumba (WMF): thank you for your response! It is really inspiring to see that the objections of our community have been taken into consideration. As for modifications required to enable publication, apparently the current limits are not strict enough, since it is very common to come across translated articles which resemble a raw machine translation (the problem is being discussed right now). Besides, since most articles are translated from English, it leads to numerous distortions of non-English words present in the text (example: in English, the English name Charles and the French name Charles are spelled in the same way but not in Russian; when translated from English, machine translation “anglicizes” every proper name regardless of its origin). Furthermore, machine translation does not respect Russian grammar system (very different from the English one): in many cases it is unable to make words agree in person, gender, case etc. Finally, in cases of polysemy, the Content Translation tool does not adjust the meaning of the polysemic word to the general context, even at least as much as more advanced machine translation tools (like DeepL) do. All in all, the final result is very often a text which by no means can be accepted in Wikipedia.

I can't speak on the behalf of the whole community, but personally I am very happy to hear that it is possible to make the machine translation limit more strict to improve the quality of translation (I hope this applies to the translation tool in general, not just the mobile version). Anyway, thank you again for informing us; I think our community should consider this. — Lumaca (обс.) 22:26, 6 октября 2022 (UTC)

РКН, 3.10.2022

В Реестр РКН внесена ссылка на файл на Викискладе, т.к. это изображение шириной в 67 пикселов "содержит информацию о способе совершения самоубийства" — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 08:01, 4 октября 2022 (UTC)

• Причём это селфхарм, который по определению не является суицидальной попыткой. Лес (Lesson) 08:24, 4 октября 2022 (UTC)
  • Может на удаление вынести. Описание бессвязное, ни в одной статье не используется, ценность сомнительна. — Drakosh (обс.) 08:45, 4 октября 2022 (UTC)
• Бессмысленное неиспользуемое ни в одной статье ни одного языкового раздела изображение даже без нормального описания. РКН, наверное, сильно потрудился, чтобы откопать его. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:12, 4 октября 2022 (UTC)
• Если что, нормальная ссылка (не превью): File:2ac17a41e4efe6361266a16216278531--my-life-cat.jpg. AndyVolykhov ^↔ 09:16, 4 октября 2022 (UTC)
• Вообще судя по my-life-cat — это ей (ему?) кот исцарапал руку (упс, не увидел категорию). Вообще да, можно и удалить per Drakosh. Футболло (обс.) 09:19, 4 октября 2022 (UTC)
  • Удалить или "на удаление вынести"? Речь про Викисклад. Halfcookie (обс.) 09:28, 4 октября 2022 (UTC)
    • Второе. Футболло (обс.) 09:29, 4 октября 2022 (UTC)
      • я думал про удалить/вынести на удаление, но там вообще целая c:Category:Self harm wounds, как будто не поможет rubin16 (обс.) 10:19, 4 октября 2022 (UTC)
        • С файлом к Аутоасфиксиофилия это отчасти сработало, на соот. категорию РПН (не РКН) не переключился, хотя и не отозвал первичное замечания. Alex Spade 11:22, 4 октября 2022 (UTC)
  • не уверен, что кот: очень ровно по всей руке. А категорию потом добавили, автор вообще подходящую категорию не выбрал. Судя по истории правок, единственная правка и загрузка участника. Proeksad (обс.) 10:08, 4 октября 2022 (UTC)
• Тема самоувечий теоретически может быть значима. Но считать эти царапины самоубийством — это самоубийство мозга. Pessimist (обс.) 09:33, 4 октября 2022 (UTC)
  • Так-то и тема самоубийства может быть значимой для статей Википедии. Важна не компетентность органа, наверное, а то, что у того мнения есть "кнопка". Halfcookie (обс.) 09:44, 4 октября 2022 (UTC)
    • Из-за наличия у кого-то кнопки тут никто ничего не удаляет. Iluvatar ^обс 09:47, 4 октября 2022 (UTC)
    • Про значимость самоувечий это к репликам о бессмысленности и невостребованности. Pessimist (обс.) 10:27, 4 октября 2022 (UTC)
• Краткая история как товарищ с РКН нашёл это:
  «Тааак, что тут у нас, ага, всё понятно, самоповреждение, всё ок, это болезнь, её в больницах всяких лечят... тааак. А это что? Ша приблизим... Ага! 110 УК РФ, пункт 1, надо срочно вносить в реестр!»
  Орфография сохранена. Футболло (обс.) 09:44, 4 октября 2022 (UTC)
  • РКН тут лишь посредник - не валите на него лишнего, а УК тут вообще ни причём. Alex Spade 11:22, 4 октября 2022 (UTC)
    • Да, посредник, но подтверждая запросы бездумно и без проверок, сотрудник РКН фактически подорвал авторитет государства и РКН. Ведь данное фото фактически не является "способом совершения самоубийства". Halfcookie (обс.) 12:21, 4 октября 2022 (UTC)
      • Если посмотрите НПА и регламент, то у РКН нет вариантов не передать запрос иного ведомства. А в том, что РКН как раз компетентен, вы пока оценили действия РКН неверно, они выполнили запрос как раз обдуманно - блокировка не наложена, хотя отдельного запроса РПН для неё уже достаточно. Alex Spade 16:10, 4 октября 2022 (UTC)
• Мда... так до старости можно самоубийствовать. Понятно, что РКН не сам такие глупости придумывает, но ведь должно быть судебное решение мухосранского районного суда, где сказано, что есть опасность зацарапать себя до смерти. VladimirPF (обс.) 12:51, 4 октября 2022 (UTC)
  • Это не судебное, это Роспотребнадзору заняться нечем (как и в прошлый раз с фоткой про типа самоубийство — с аутоасфиксифилией). AndyVolykhov ^↔ 13:04, 4 октября 2022 (UTC)

Итог

Только что пришло уведомление РКН об исключении ссылки из Реестра.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 10:51, 5 октября 2022 (UTC)

После итога: Статья Файл была переименован и удален по результатам обсуждения. — Drakosh (обс.) 14:01, 11 октября 2022 (UTC)

Давайте вместе отпразднуем разнообразное и индивидуальное лидерство движения

TL;DR: Проект определения лидерства, подготовленный Рабочей группой по развитию лидерства, готов для сбора отзывов сообщества!

Пожалуйста, поделитесь своими отзывами на Мета, в форме для предоставления отзывов или на Форуме Стратегия движения. Вы также можете напрямую написать нам по адресу leadershipworkinggroupwikimedia.org. Отзывы будут собираться до 6 октября сентября 2022 года.

Полный текст публикации в "Мета" читайте здесь.

Спасибо, что читаете. La Mantis (обс.) 19:26, 2 октября 2022 (UTC)

• La Mantis, «отпразднуем разнообразное и индивидуальное лидерство движения» — что это вообще значит? Что такое «лидерсво движения»? Что значит «разнообразное и индивидуальное»? Как можно праздновать лидерство? Зачем ваш пост помечен как малая правка? Лес (Lesson) 19:49, 2 октября 2022 (UTC)
  • Этот гм... текст User:Erokhin помогал готовить. Может он что прояснит... --wanderer (обс.) 19:56, 2 октября 2022 (UTC)
  • @La Mantis, хоть вы и поблагодарили за мою правку, но к вам тоже просьба прокомментировать. Лучше чтобы вы оба рассказали, что это всё означает. --wanderer (обс.) 20:16, 2 октября 2022 (UTC)
    • Les pido disculpas, mi idioma es español y no me manejo en otro más que a través de traductores online. Estamos trabajando en la definición de qué es el liderazgo para el movimiento Wikimedia y como Grupo de Trabajo creamos un borrador de definición. Estamos invitando a todas las personas a leer, reflexionar y comentar. Así podremos escuchar todas las voces y perspectivas de lo que entienden por liderazgo en Wikimedia y/o lo que les gustaría que fuera. Sus consultas serán respondidas si revisan los enlaces que agregué en mi primer comentario (y que sí se encuentran traducidos al ruso) Muchísimas gracias por la atención. Cordialmente, La Mantis (обс.) 20:32, 2 октября 2022 (UTC)
      • The problem is that the text is written in some "bird language". Fundamental problem: You write "Leadership is a complex and nuance phenomenon that manifestts differently based on linguistic, Socio-Cultural and Community Contexts." And at the same time try to write an universal text for all socio-cultural and language groups. The statement "Leadership Can Be Understood as the Ability to ... build autonomy" caused absolute bewilderment. What is this about? Well, further - the text is about anything, for everything good against everything bad. wanderer (обс.) 20:41, 2 октября 2022 (UTC)
        • Muchas gracias por su comentario. Lo entiendo perfectamente. Sería genial si pudiera compartirlo a través del formulario de Google (por el bloqueo no puedo volver a nombrarlo, pero está en mi primer mensaje), porque así lo agregaré a la discusión semanal del grupo. La invitación es exactamente por esto, para escuchar lo que tienen que decirnos todos :) La Mantis (обс.) 20:53, 2 октября 2022 (UTC)
          • @La Mantis. It makes no sense. First you need to make a high-quality translation of the "Project" into Russian. wanderer (обс.) 17:55, 3 октября 2022 (UTC)
• "лидерство" -> "руководство" , вероятнее всего. Halfcookie (обс.) 20:44, 2 октября 2022 (UTC)
• Ну кто объяснит мне, почему, даже так, ПОЧЕМУ!!!! на мете не могут делать нормальные переводы на русский язык? Почему с точки зрения активистов этого проекта Честность и порядочность представляет из себя приверженность согласованным общим ценностям и нормам? И это ведь не единственный пример. Почему такая не бедная организация не может нанять переводчика? Почему я должен пытаться понять и что то высказать, если они не хотят, что бы я хоть что то понял? Вот я прочитал то, что там написано и у меня возникает единственная реакция: что за бредятина, что за люди генерируют этот не связанный поток сознания. Но я ведь понимаю, что люди в этой рабочей группе не глупы, они действительно чего то хотят, и даже допускаю, что чего то хорошего, и даже возможно полезного. Мы обсуждаем, допустимо ли в википедии сохранять переводные статьи, а в это время мета не стыдится подсовывать нам тексты, которые благодаря переводу теряют смысл. VladimirPF (обс.) 20:56, 2 октября 2022 (UTC)
  • +1. На мете тоже. Лес (Lesson) 21:11, 2 октября 2022 (UTC)
  • @VladimirPF:, это не переводится. Оно от роду такое. Обычный корпновояз. А то, что «случайно» признались, что порядочность — это на самом деле подчинение стае, ну бывает, проговорились. Retired electrician (обс.) 01:31, 3 октября 2022 (UTC)
  • Емнип, Фонд нанял фасилитатора (AAkhmedova (WMF)), в обязанности которой входит, в том числе, перевод на русский язык всяческих новых идей и предложений Фонда. — Jim_Hokins (обс.) 08:55, 3 октября 2022 (UTC)
    • Ну, не уверен, что переводы - это её обязанности. К тому же, данная группа это что то типа наших викикраеведов - самостоятельное объединение. VladimirPF (обс.) 13:52, 3 октября 2022 (UTC)
  • Они нанимают переводчиков из числа википедистов. И платят им довольно приличные для СНГ деньги. Но никто не проверяет ни знание языков при подаче заявки, ни результаты работы, ни обьясняет принципы работы. Потому некоторые тексты на Мете переведены то ли машинным переводом, то ли с очень низким знанием языка. А некоторые и вовсе с рабочих аккаунтов выдают абракадабру (несуществующие слова, игнорирование правил типографики). Один недавно назвал разделы «Сотрудницы_ки и контрактницы_ки», «Организаторки_ы», а в тексте «участница_ками». Прочесть это невозможно, это не русский язык. Очень может быть, что на волонтёрской основе переводы были бы лучше, но в этом случае нужно бегать по проектам и клянчить переводы. Iluvatar ^обс 08:19, 4 октября 2022 (UTC)
• Вообще ничего не понял. Как всё это связано со сбором знаний человечества для свободного использования? Pessimist (обс.) 18:00, 3 октября 2022 (UTC)
  • Я связь вижу так (хотя мне это видение и не нравится). Добровольцы Википедии занимаются сбором знаний человечества для свободного использования. Результат труда добровольцев виден всем (Википедия и другие проекты Викимедии). Обосновывая необходимостью поддержания (в первую очередь) Википедии и её серверов, по всему миру собираются огромные пожертвования. Этих пожертвований на поддержание функционирования серверов хватает с многократным избытком. Избыток жжёт ляжку, его надо куда-то тратить. Вот нам предлагается поучаствовать в обсуждении очередного прожекта о потрате денег. Я так понимаю, что предполагается, что будут наниматься учителя, которые будут учить желающих стать лидерами Википедии. Лидеры Википедии — это такие пастухи, которые будут направлять неорганизованное стадо добровольцев, которые занимаются сбором знаний человечества для свободного использования бессистемно и неорганизованно. Сплошная польза (но не для свободолюбивых добровольцев). — Jim_Hokins (обс.) 18:13, 3 октября 2022 (UTC)
    • Если это правильная интерпретация, то я предпочел бы увеличить найм программистов для улучшения движка и других сервисов. А эти танцы с бубном нужны редакторам Википедии как корове седло. Pessimist (обс.) 18:19, 3 октября 2022 (UTC)
      • 1) Я не уверен точно, но мне кажется, что программисты движка - добровольцы. И я бы хотел, чтобы викидвижок работал стабильно, а программисты не забывали о поддержке Windows XP. 2) А как Вы относитесь к хабам? А к другим «интересным» идеям по «стратегии развития движения»? Если что, то я к большинству из этих затей отношусь отрицательно. 3) Хорошо хоть деньги на покупку книг для статей начали выделять, это точно полезно. — Jim_Hokins (обс.) 18:37, 3 октября 2022 (UTC)
        • Думаю, что библиотечный бюджет составляет совершенно микроскопическую долю в расходах Фонда. Кстати, вместо расходов на хороводы можно было бы выкупить авторские права и передать в общественное достояние все научные энциклопедии этой планеты. Pessimist (обс.) 18:57, 3 октября 2022 (UTC)
          • Полностью согласен с каждым утверждением Вашей реплики. — Jim_Hokins (обс.) 07:29, 4 октября 2022 (UTC)
        • Встречный вопрос: как вы относитесь к глокой куздре? «На текущий момент, определения, роли и обязанности “хабов” ещё не установлены» — это всё, что нужно знать о хабах. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:07, 4 октября 2022 (UTC)
          • 1) Смешная, энциклопедически значимая фраза, которой место именно в статье о ней. (Только почему вдруг вопрос именно встречный?) 2) В прошлом календарном году я, помнится, читал какое-то из обсуждений о хабах, где, емнип, предполагалось, что расположенный в Польше территориальный хаб должен был руководить википедистами организовывать википедистов Восточной Европы (включая Украину и Россию). Там, кстати, даже грант запрашивался в размере 2.000$ на исследование того, каким должен быть хаб (без России, правда). И даже был выдан. А потом был запрошен грант в размере 122.520$ уже на создание хаба (с центром почему-то на территории Украины). И этот грант тоже уже выдан. Так что иногда бывает полезно знать о хабах немножко больше, чем «На текущий момент, определения, роли и обязанности “хабов” ещё не установлены». — Jim_Hokins (обс.) 17:13, 4 октября 2022 (UTC)
            • Скажу честно: я рад за людей, которые могут заработать на википедии или благодаря ей. если бы мне выдали 122 520$ я бы то же организовал какой ни будь хаб. VladimirPF (обс.) 21:18, 4 октября 2022 (UTC)
  • Денег много. Тратят на всякую ерунду. Повезет, если ничего не сломают. - DZ - 07:54, 4 октября 2022 (UTC)
• Как же трудно руководить добровольцами … - Saidaziz (обс.) 07:45, 4 октября 2022 (UTC)
• Если нужно придумать, как потратить деньги, то сделали бы лучше наконец «белый лист» в настройках блокировок, или возможность устраивать закрытое голосование с последующим раскрытием кто как голосовал, а не занимались бы всякой бессмысленной (а то и откровенно вредной) ерундой. — Сайга (обс.) 08:11, 4 октября 2022 (UTC)
• Комментарий: коллеги, я в том числе, как и другие редакторы из других языковых разделов, принимаю участие в выработке данного текста, на это не тратятся деньги это всё волонтёры и мы не сотрудники Фонда, наиболее точно отобразил суть VladimirPF что это самостоятельная группа как викикраеведы, с терминами из английской ментальности и их культуры и из английского языка действительно есть сложности как их передавать с максимальной точностью в русский и другие языки, но стараемся. — Erokhin (обс.) 13:27, 5 октября 2022 (UTC)
  • Скорее "Corporate culture" (или словосочетание покрепче, которое, тем не менее, присутствует в академических статьях), а не весь английский. Зачем отождествлять такой стиль с "английской ментальностью" и "английским языком"? Он есть во многих языках. И да, его невозможно переводить из-за, так сказать, слишком утончённых смысловых посылов. Halfcookie (обс.) 14:47, 18 октября 2022 (UTC)

II неделя атолла Уэйк

Уважаемые коллеги! С 30 сентября по 6 октября 2022 года в рамках ПРО:ТНРАО проходит II неделя атолла Уэйк. Приглашаю всех принять участие. Jolf Staler (обс.) 17:12, 2 октября 2022 (UTC)

Проблемы со входом в Википедию

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Технический#Проблемы со входом в Википедию. — Jim_Hokins (обс.) 16:14, 1 октября 2022 (UTC)

Итог

Для бота. — Jim_Hokins (обс.) 16:14, 1 октября 2022 (UTC)