Википедия:Форум/Помощь начинающим

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Как можно помочь проекту
Некоторые статьи (6306) на срочном улучшении уже
Прикреплено
⚙️ 
Актуально

Помогите, пожалуйста![править код]

Здравствуйте! Недавно удалили созданную мной страницу Надежда Чеснокова. Хочу сразу заметить, что я не имею к этому никаких претензий и согласна с причинами её удаления. Однако эта страница мне очень нужна, а как подогнать её под критерии Википедии я не знаю. Прошу помочь решить проблему, чтобы страницу не удалили. Заранее спасибо! Sofilda Like (обс.) 12:19, 21 апреля 2019 (UTC)Sofilda Like

  • Тщательнейшим образом изучите ВП:БИО, если персона не удовлетворяет критериям в полной мере, откажитесь от этой идеи. Если удовлетворяет, начните писать статью в инкубаторе, основываясь на правилах ВП:Пров, ВП:НТЗ и ВП:ВЕС. Bopsulai (обс.) 12:29, 21 апреля 2019 (UTC)
  • Ответил уже у себя, но дополню по "Однако эта страница мне очень нужна" - возможность статьи определяется тем, нужна ли она Википедии (или хотя бы отвечает ее правилам), а не вашими нуждами - которые здесь именуются конфликтом интересов и в каковом состоянии писать или участвовать в написании любой статьи крайне не рекомендуется, даже если в порядке все остальное. Если "нужно" из-за чьего-то поручения - можете прочитать специально под это написанное разъяснение Википедия:Начальство указало, а заодно и показать этому самому начальству. Tatewaki (обс.) 13:27, 21 апреля 2019 (UTC)

Другое значение с таким же названием, но без статьи[править код]

Есть статья Союз-12 про корабль. Есть калькулятор "Союз-12" [1], для которого нет статьи. Запросы "Союз-12" приходят на корабль. Какой шаблон или что можно написать сверху статьи, чтобы дать знать пользователю, что статья про корабль, а для калькулятора нужна отдельная статья? По идее, что-то похожее на "Запрос «Союз-12» перенаправляется сюда. На эту тему нужна отдельная статья."? --Sergei Frolov (обс.) 20:30, 20 апреля 2019 (UTC)

  • А нет никакого редиректа. --Sergei Frolov (обс.) 20:39, 20 апреля 2019 (UTC)
  • Если нет, то можно ничего и не делать. Ну или поставить Ш:Не путать или Ш:О с красной ссылкой на крайний случай, но я бы делал это, только для тех случаев, когда действительно имеется путаница. Def2010 (обс.) 20:59, 20 апреля 2019 (UTC)
  • Всё какое-то не такое. Как можно спутать космический корабль с калькулятором? И статьи нет. Ставить красным про несуществующую Союз-12 (калькулятор) тоже не очень, потому что непонятно о чем речь, раз нет статьи - нет ни ссылок на АИ, ничего. Ш:О - тоже про имеющиеся статьи. --Sergei Frolov (обс.) 21:04, 20 апреля 2019 (UTC)
    • Спасибо, это наверно лучшее решение --Sergei Frolov (обс.) 08:11, 22 апреля 2019 (UTC)

Создание портала[править код]

Ужасно извиняюсь, но как создать портал? ЛингвоЧелобс,вклад 14:58, 20 апреля 2019 (UTC)

Элизабет Грэйсен[править код]

В фильмографии актрисы Элизабет Грэйсен отсутствует "факт" об участии в съемках в сериале "Секретные материалы -- сезон 01 серия 11" — Эта реплика добавлена участником 31.173.80.45 (о · в)

Последовательность Шаблона:Lang[править код]

Здравствуйте, возможно прозвучит банально, но в какой последовательности следует писать, если имеется несколько, к примеру, определений на разных языках.

  • В алфавитном ли порядке это пишется?
  • Если да, то где это прописано (в справочной статье об этом шаблоне ничего не указано)?
  • Могу ли я смело править те места, где нарушена алфавитная последовательность этого шаблона?

--Milito 22 / диалог 03:35, 18 апреля 2019 (UTC)--

  • Обычно в начале пишут родной язык, потом остальные. Если человек по происхождению итальянец, но прожил жизнь в США, то it => en. Остальные случаи по алфавиту, наверное. Никто этим не заморачивается, за исключением АА-конфликта и, вероятно, Крыма. Ходить по статьям и править последовательность однозначно не нужно.—Iluvatar обс 10:49, 18 апреля 2019 (UTC)

Исчезнувшая статья[править код]

Ответьте кто-то, где делась моя статья????? я писал статью о своем директоре (это было мое задание от него) Емад Мустафа Абу Алруб. Я написал эту статью, а через месяц ее не увидел не то, что опубликованной (я думал она через месяц опубликуется после проверки администратора), а вообще исчезнувшей, ее просто не было нигде, ни в черновике, нигде. У него есть статья его в кукловики Имад Мустафа Абу ар-Руб и мне нужно было только создать статью о нем правильную, так как после создания статьи в кукловики много чего сменилось, так же и его инициалы (с Имад Мустафа Абу ар-Руб на Емад Мустафа Абу Алруб). Почему нет нигде моей статьи, я работал над ней и ждал проверки администраторов или редакторов википедии, статья исчезла и я даже не был уведомлен, как так? может это потому, что я создавал перед этой статьей одну статью (я учился создавать статьи, то был мой образец и в том образце, который был создан перед статьей "Емад Мустафа Абу Алруб", информация в образце была не правильной и может приняли меня за спамера и фейка, может именно это повлияло на создание настоящей статьи только с правдивой информацией и по-этому моя статья удалена?) Помогите кто-то, что мне делать, мне нужно вернуть статью. William Stay (обс.) 11:20, 15 апреля 2019 (UTC) William Stay

Просьба к админам отредактировать Шаблон:Сортировка[править код]

Просьба к админам отредактировать Шаблон:Сортировка, потому что там невозможно понять, как и где его применять, нет секций «применение», «примеры». Я начал редактировать, но не хочу случайно испортить код, потому что недавно на компьютере. Там установлен Шаблон:устаревший шаблон, но кажется неправильно. Внизу страницы установлен какой-то странный значок - из персидской википедии по-видимому [[fa:الگو:DEFAULTSORT]]? Начал обсуждение с участником @Wikisaurus:, установившим Шаблон:устаревший шаблон, он говорит, что там просто надо использовать новый синтаксис, но тогда Шаблон:устаревший шаблон не подходящий (потому что его устанавливают для удаления устаревшей страницы?). В общем, отредактируйте Шаблон:Сортировка, пожалуйста, а я воздержусь. PoetVeches (обс.) 21:35, 12 апреля 2019 (UTC)

Думаю, чтобы подобных вопросов больше не возникало, шаблон надо удалить, развернув его включения (их штук 50). — Vort (обс.) 02:36, 13 апреля 2019 (UTC)
  • Может быть, переделать по образцу англовики в заглушку (а включения развернуть)? Сейчас на t:DEFAULTSORT ничего нет. Викизавр (обс.) 18:14, 13 апреля 2019 (UTC)
  • Если очень доходчиво описать различия шаблонов и магических слов, то можно и так. — Vort (обс.) 05:17, 14 апреля 2019 (UTC)
  • Суть в том, что шаблон не нужно использовать совсем. Вместо него надо ставить в конце статьи {{DEFAULTSORT:<имя, по которому нужно сортировать>}}. Пример использования: {{DEFAULTSORT:New York Times, The}} в статье The New York Times (вообще, используется почти во всех статьях, начинающихся с артиклей). Насчет странного значка и ссылки на фарси - это на деле интервика старого образца (а значок, подозреваю, означает "шаблон" на этом языке). До появления викиданных интервики нужно было проставлять в конце статьи в виде текста [[код языка: название статьи в той вике]]. С введением викиданных интервики хранятся в них централизованно, так что в отдельных статьях не проставляются и были вычищены... но иногда на некоторых давно нередактированных страницах их еще можно найти. --Veikia (обс.) 19:43, 13 апреля 2019 (UTC)

Страница, ведущая на вебархив, некорректна[править код]

Обнаружил в этой статье ссылку на статью-источник информации в вебархиве - архивирование, вроде бы проставленную ботом. По ссылке ничего не найдено, а точнее там открывается страница парковки домена и всё. Нужной страницы нет. Что в таких случаях нужно делать? Поиск другого снапшота не поможет - там всего 1 снапшот страницы. Аведон (обс.) 19:00, 10 апреля 2019 (UTC)

  • В случае авторитетного источника со сносками можно поставить Ш:Недоступная ссылка или ничего не делать. В случае неавторитетного и без сносок - ссылку можно удалить, ибо ВП:НКС. Def2010 (обс.) 19:15, 10 апреля 2019 (UTC)
Затрудняюсь с определением. Ссылка эта: Загот в базе данных ЭЛДБ и она ведет на страницу парковки домена с предложением его купить и т. д. Это ссылка сноски. Аведон (обс.) 19:41, 10 апреля 2019 (UTC)
    • Если не можете самостоятельно оценить авторитетность источника, см. п. 1 (ничего не делать). Def2010 (обс.) 19:56, 10 апреля 2019 (UTC)
Понял, так и поступлю. Спасибо. Аведон (обс.) 21:10, 10 апреля 2019 (UTC)
  • Странная ситуация. Archive.is сделал копию с archive.org: [2], но в самом archive.org её нет. Куда же она могла подеваться? — Vort (обс.) 04:37, 11 апреля 2019 (UTC)

Нелогичные откаты[править код]

В 2-х статьях: Фантом с глубины 10 000 лиг и этой День, когда Земле пришёл конец мной были сделаны правки: грамматики, коррекция карточек, с добавлением данных, которые до этого зачем-то подтягивались с викиданных с ненужными хвостами (d), коррекция имён собственных, удаление ссылок о том, что такое: рыбак, динамит, свинцовыми, ядерный взрыв, ядерные испытания и т. п. слов, которые известны любому человеку. В сюжетах исправлены стилистика и синтаксис и убрана косноязычность. Убран ненужный капс в обычных фразах. Удалена неработающая 404 ссылка на сайт «хоррор-мувиз.ру», ссылки на который непонятно для чего присуствуют во многих статьях на Википедии, так как эти ссылки везде ведут на любительские рецензии о том фильме, о котором говорится в конкретной статье. хорор-мувиз.ру - точно не АИ, рецензии написаны любителями, с кучей ошибок, и на данный момент все ссылки 404, а сам сайт вероятно умер. Сложилось впечатление, что его пиарит какой-то его участник. В итоге моих работ по правкам, которые улучшили статьи, никак не навредив - сегодня они были отпатрулированы. Патрулирование заключилось в откате моих многочисленных правок, которые я делал долго, обдумывая и тщательно выверяя. У меня вопрос: зачем???! Хорор-мувиз.ру вообще достоин списка НЕАИ, а не наоборот. «Он расположен между холмами, начинёнными свинцовыми рудами, что экранирует радиацию» - это какой-то стилистический кошмар. Имя актёра "Пол Бёрч" - это гугло-перевод английского Paul Birch. Делать откаты откатов я не стал. Время потрачено зря, только в войне правок с патрулирующими мне не хватало участия. Также была отпатрулирована другим человеком 3-я статья Адель Джергенс, ошибки и улучшения в которой делал я вчера (хотя, если по-хорошему, биографию актрисы надо переписать целиком). Можно сравнить версию старую - до меня с моей версией. Но, в этом случае, как раз не было отката, проверяющий сделал пару правок, с которыми я согласен. PS: Надо отметить, что многие, просмотренные мной, статьи о кинофильмах (50-70-х годов особенно) в плачевном состоянии: грамматические ошибки, кошмарная стилистика, статьи не полные, описание сюжета иногда напоминает гугло-перевод. Но статьи, созданные Анатолич1 теперь буду обходить за километр, мне очень жалко зря тратить своё время впустую. Аведон (обс.) 15:36, 9 апреля 2019 (UTC)

В правках были намешаны изменения вредные, сомнительные и полезные. u:Анатолич1, видимо, не пожелал отделять одно от другого. — Vort (обс.) 04:39, 10 апреля 2019 (UTC)
«Ненужные хвосты», во-первых, нужны. Во-вторых, ни в этой, ни в этой версии их нет. Ссылки на другие языковые версии тоже полезны. Кто-то ведь их специально добавлял. Можно было предположить, что на это была причина. — Vort (обс.) 04:39, 10 апреля 2019 (UTC)
Капс, насколько я понял, содержался в цитате. Искажать цитаты ради красоты — сомнительная затея. — Vort (обс.) 04:39, 10 апреля 2019 (UTC)
Удаление викификации тоже неоднозначно. То, что читатель знаком с термином, не значит, что он не захочет разобраться в понятии получше. — Vort (обс.) 04:42, 10 апреля 2019 (UTC)
Остальные изменения (в стилистике), думаю, можно вернуть. — Vort (обс.) 04:39, 10 апреля 2019 (UTC)
Да, я удалял ссылки из карточки - на статьи о персоналиях в англоязычной Вики. Если принято их давать - больше трогать подобные ссылки не буду. Но ни разу не видел в статьях на англ. Вики подобных ссылок на иноязычные вики. Также удалял ссылки на "рыбак" и т. п. подобные общеизвестные субъекты. Удалял ссылку на хоррор-мувиз.ру. Помимо этого: дополнил карточку, и исправил стилистику и пр. в блоке "Сюжет". Потому, как некоторые фразы просто резали глаза. Спорить насчет этих правок с патрулирующим, и что-то доказазывать, я не хочу, откатами заниматься тоже не хочу категорически. Статья останется как есть - больше я её трогать не буду. Ну и вопрос насчет сайта вышеназванного возникли - вижу на него ссылки уже раз в 5-й, ну да ладно. В общем-то, это не моё дело. Для этого есть проверяющие. PS: Да, капс в статье встречается 2 раза в цитатах из титров фильма. Аведон (обс.) 05:17, 10 апреля 2019 (UTC)
Вот пример ссылки на итальянскую вики из карточки в англовики: en:Catherine of Siena. — Vort (обс.) 05:49, 10 апреля 2019 (UTC)
Понял. В англ. Вики я в основном смотрю статьи о кино: актёрах, фильмах, сериалах и т. д. За последние полгода просмотрел примерно 300 с лишним статей. Аведон (обс.) 06:01, 10 апреля 2019 (UTC)

Аведон, было верно подмечено: «В правках были намешаны изменения вредные, сомнительные и полезные», и первые со вторыми в итоге перевесили третьи. Параметры инфобокса, подтягиваемые ВД, трогать не надо, лучше вы не сделаете. Викифицировать не надо только совсем банальщину, вроде «рыбака», по остальному — не соглашусь (а уж эта ссылка вообще ведёт на специализированную статью, вы просто лишили читателей возможности получить интересную и уж точно не банальную информацию, это можно расценивать как преступление просто!). Насчёт сайта «хоррор-мувиз.ру» — согласен, когда я писал эти статьи, он показался мне вполне адекватным и уж точно был работающим, но всё меняется… Что ужасного вы нашли в «холме, начинённым свинцовыми рудами» и «Поле Бёрче» я просто не возьму в толк.
Да и вообще, обратите внимание, я не один отменяю ваши «улучшения», значит, вероятно, дело не в нас, а в вас..? В любом случае спасибо за интерес к редактированию ВП. --Анатолич1 (обс.) 15:26, 11 апреля 2019 (UTC)

"Параметры инфобокса, подтягиваемые ВД, трогать не надо, лучше вы не сделаете." Мне, как новичку, уже пояснили эти моменты, вопросов нет, я со всем согласен. "Хоррор-мувиз" - не АИ, сам я боюсь ссылаться даже на Кинопоиск и кино-театр.ру. Первый упомнянут кем-то как не АИ, а второй в чёрных списках. Мои правки (из почти 800) пока были откачены два раза: вами и анонимом в статье «Татары (фильм)», в которой потом патрулирующий сделал обратный откат. «холмами, начинёнными свинцовыми рудами, что экранирует радиацию»" - стилистически плохо звучит и я перефразировал предложение. Paul Birch - это «Пол Бирч», а не «Пол Бёрч» - тут я исправил только одну букву. Ну и поправил капс - я просто не смог понять зачем он. Касательно моих улучшений: можно сравнить статьи с наиболее значительными моими правками - версии до моих изменений и после. Например, эти: Три мира Гулливера, Гибель 31-го отдела, Бэзил Сидни. «дело не в нас, а в вас..?» Я не понял к чему эта фраза. Я создал эту тему только лишь ради получения пояснений, предположив, что я как новичок плохо понял причину отката. Если кто-то откатит настолько значительную часть моих правок, что это заставит меня задуматься, что может быть дело во мне - я просто перестану заниматься правками. Аведон (обс.) 17:01, 11 апреля 2019 (UTC)

Татары (фильм)[править код]

В статье в описании сюжета, кто-то написал сюжет, и я не знаю чем он руководствовался, но получился кромешный ужас. Вместо описания сюжета - пересказа событий фильма - текст содержит, помимо сюжета, разбор вымысла в этом художественном фильме с исторической точки зрения. С многочисленными пояснениями "как всё было" якобы на самом деле в реальной истории. Без ссылок на АИ, подтверждающих эти утверждения. Текст содержит многочисленные грамматические ошибки. От количества ненужных кавычек рябит в глазах. Я исправил грамматику в сюжете, не трогая эти многочисленные пояснения в скобках. Автор даже в "Фильмографии" также обошелся со списком актёров. Аноним окатил мою правку, написав "Откат вандализма". Но я не вандал. Пожалуйста, проверьте статью. Кто на самом деле неправ: я или автор стат и аноним? Если я ошибся и не там создал тему с вопросом, подскажите, пожалуйста, где задать вопрос о том, что происходит с этой статьёй? Откат анонима я откатывать не стал, участвовать в войне правок я не хочу категорически. В "Обсуждении" статьи есть дополнительные пояснения. Аведон (обс.) 14:35, 7 апреля 2019 (UTC)

PS: Недавно в статьях о кинофильмах в "Интересных фактах" столкнулся с требованиями указать АИ - утверждений, что: "это научно-фантастический фильм, не имеющий никакого отношения к хоррору", "В фильме впервые в истории кино использован луч захвата, позволяющий притягивать виды транспорта" и "визуально он представляет собой гуманоидное существо, не имеющее заметного сходства с насекомыми". А в "Татарах" огромный кусок текста вообще без ссылок на АИ. На самом деле в пересказе событий художественного фильма, с вымышленным сюжетом - нет никакого смысла в сравнении с реальными событиями, и нет смысла в подтверждении ссылками на АИ. А то статьи о фильмах с Суперменом и о Человеке-пауке превратятся в цирк. Автор "Интересных фактов" не я, поэтому не стал ничего править в той статье, кроме поиска и проставления АИ на утверждение, что кошки не имеют цветного зрения. Кошка эта из фильма принадлежала инопланетному злодею. Аведон (обс.) 14:47, 7 апреля 2019 (UTC)
  • Аведон, как я понимаю, аноним там давно проталкивает толкование псевдо-исторического фильма как исторического, про взятие Рязани, откатил его правки и немного поправил орфографию. Будет продолжать — спрашивайте ВП:АИ или пишите на ВП:ЗС, смотря по настойчивости. Викизавр (обс.) 14:55, 7 апреля 2019 (UTC)
Спасибо. Посмотрю, может я пропустил еще какие-то грамматические ошибки - поправлю. Конечно же статьи о фильмах, сериалах и т. п. и статьи о вымышленных персонажах, мирах и т. д. не нужно превращать в разбор полётов и сравнением с реальной историей, физикой и т. д. Этим я и руководствовался, хотя поправил только ошибки правописания, и не трогал пока само изложение событий фильма. Я считаю, что при изложении событий художественного фильма не стоит полемизировать с авторами фильма, делая многочисленные пояснения или увлекаться требованиями АИ. Иначе придется пояснять: существование драконов, супергероев и прочий вымысел. Аведон (обс.) 15:26, 7 апреля 2019 (UTC)
Этот самый Аноним сделал еще 5-6 правок в других статьях: 213.24.133.48. Аведон (обс.) 15:26, 7 апреля 2019 (UTC)

Служебный шаблон[править код]

Не могу убрать служебный шаблон 666Дром2 (обс.) 04:34, 6 апреля 2019 (UTC)

  • 666Дром2. Сейчас статья слишком короткая. Сделайте перевод из англовики Hadley–Apennine[en]. А итог в обсуждении на ВП:КУ подведут администраторы или подводящие итоги. Самому нельзя удалять этот шаблон. Oleg3280 (обс.) 15:01, 7 апреля 2019 (UTC)

Проблема с переименованием статьи[править код]

Коллеги, столкнулся с непонятной ситуацией - не могу технически переименовать статью Лазарев, Сергей Николаевич (парапсихолог) - вернуть её в первоначальное (консенсусное) состояние (сделать откат), несмотря на то, что автоподтверждённый участник. С чем это может быть связано? Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Uchastnik1 (о · в) 20:33, 5 апреля 2019‎ (UTC)

  • Если вы ее хотите переименовать в Лазарев, Сергей Николаевич, то вы не можете это сделать, потому что такая страница уже есть. А чтобы обосновать, что нужно вернуть прежнее название, надо открыть тему на СО основной статьи. — Алексей Копылов 22:39, 5 апреля 2019 (UTC)
    • Коллеги, благодарю за рекомендацию. Последовал Вашему совету и обосновал необходимость восстановления прежнего наименования статьи на Обсуждение:Лазарев, Сергей Николаевич (парапсихолог)#Необоснованное переименование статьи из Лазарев, Сергей Николаевич в Лазарев, Сергей Николаевич (парапсихолог). Если кого не затруднит и кто может подсказать, что в этой ситуации делать дальше - идти на КПМ, или к кому-то обратиться, чтоб была решена техническая сторона вопроса, где, видимо (возможно), первичный вариант именования статьи - Лазарев, Сергей Николаевич - функционирует как перенаправление, не поддающееся (у меня, по крайней мере) правке? --Uchastnik1 (обс.) 11:50, 6 апреля 2019 (UTC)
      • Переименования нельзя технически откатить, можно лишь переименовать назад, но с разными ограничениями. Тут же случай КПМ. Доказывать там надо лишь то, что парапсихолог преобладающее значение, а потому должен занимать значение без уточнения. Если не выйдет, то ЛСН (значения) будет переименован на основную страницу, а георгиевский кавалер и экстрасенс останутся при своих скобках. --Veikia (обс.) 13:30, 6 апреля 2019 (UTC)
        • Благодарю за консультацию, пойдём на КПМ. --Uchastnik1 (обс.) 17:08, 6 апреля 2019 (UTC)

Шаблон для кино[править код]

Подскажите, пожалуйста, существует ли шаблон для биографий киноактёров и т. п. лиц, в виде таблички с 2 колонками-столбцами или более: 1-я колонка "Название фильма"; 2-я - "Роль"? И если существует, где я могу его посмотреть и скопировать к себе для использования? Мне он до сих пор нигде не попадался здесь, только в англ. Вики. Аведон (обс.) 16:19, 5 апреля 2019 (UTC)

Это то, что нужно. Спасибо. Аведон (обс.) 17:50, 5 апреля 2019 (UTC)

Перенос из Черновика в основное пространство[править код]

Добрый день. Пишу свою первую статью в Википедии. Подскажите, пожалуйста, как из Черновика перенести в основное пространство? Как это вообще происходит: вот я написала статью, что мне делать дальше? Помогите неофиту)) Go12-12 Go12-12 (обс.) 12:45, 5 апреля 2019 (UTC) Go12-12 (обс.) 12:45, 5 апреля 2019 (UTC)

  • Если имеется в виду Участник:Go12-12/Черновик - то сначала надо прочитать правило ВП:КЗП, подумать над тем, какому из пунктов соответствует персона статьи, и какими ссылками это можно доказать. При этом учесть, что анализировать доказательства будут участники, не являющиеся специалистами в теме, т.е. никаких "это очевидно" и "это и так понятно" в доказательствах быть не может. А еще учесть, что все сомнения в этих доказательствах будут трактоваться в сторону отсутствия соответствия персоны правилу. --Grig_siren (обс.) 12:52, 5 апреля 2019 (UTC)
  • Да, это Участник:Go12-12/Черновик. Я прочитала правила и считаю, что персона статьи соответствует одному из пунктов и что я привела убедительные ссылки в доказательство тому. Я правильно понимаю, что как только я перенесу статью из Инкубатора, ее начнут анализировать. Если сочтут, что ее не должно быть в Википедии, что произойдет после этого?--Go12-12 (обс.) 13:41, 5 апреля 2019 (UTC)
    • Я прочитала правила и считаю, что персона статьи соответствует одному из пунктов и что я привела убедительные ссылки в доказательство тому - вынужден Вас разочаровать: ни одному из пунктов она не соответствует. Все достижения - на детских конкурсах, все освещение в прессе - тоже только в связи с участием в конкурсах. Маловато будет. Впрочем, Вы можете попробовать все-таки перенести статью в основное пространство. Но никаких гарантий того, что статья будет там оставлена, Вам никто не даст. как только я перенесу статью из Инкубатора, ее начнут анализировать - именно так. Если сочтут, что ее не должно быть в Википедии, что произойдет после этого? - просто удалят статью. И ничего сверх того. --Grig_siren (обс.) 13:51, 5 апреля 2019 (UTC)
  • Когда я искала источники для подтверждения, я нашла около 500 упоминаний в СМИ, из них более 30 – федеральные. 5 сюжетов на НТВ, не в рамках того проекта, в котором она выиграла. В отчете, опубликованном ютубом, ее видео заняло 3-е место по просмотрам за год, у меня ссылка есть на собственную статистику ютуба. Она выиграла международный конкурс исполнителей в Китае, Дельфийские игры. Я посчитала, что эта информация делает этого персонажа достаточно значимым для Википедии. Подскажите, какую информацию еще о ней найти для доказательств значимости?--Go12-12 (обс.) 07:13, 6 апреля 2019 (UTC)
    • я нашла около 500 упоминаний в СМИ - во-первых, для любой темы никакое количество простых упоминаний в СМИ не может быть обоснованием правомерности существования статьи. Для Википедии нужны не простые упоминания предмета статьи короткой строкой, а достаточно подробное рассмотрение темы в источнике. Во-вторых, применительно к персонам даже подробного рассмотрения персоны в источниках будет мало - нужны еще очень серьезные профессиональные достижения из числа перечисленных в правиле ВП:КЗП. Все то, о чем Вы пишете, к таковым достижениям не относится. --Grig_siren (обс.) 20:54, 6 апреля 2019 (UTC)

Раздел "К удалению"[править код]

Я не могу найти раздел со списком статей "К удалению" по категориям. Хочу посмотреть статьи к удалению, особенно о кино и кинематографе, и посмотреть, что можно предпринять. Может можно будет какие-то статьи спасти, переписав, или доработав как-то в соответствии с правилами оформления и вообще Правилами Википедии. Дайте, пожалуйста, ссылку на такой раздел. — Эта реплика добавлена участником Аведон (о · в) 17:48, 3 апреля 2019‎ (UTC)

Как подать на удаление объект Wikidata?[править код]

По случайности был создан объект https://www.wikidata.org/wiki/Q62660796. После добавления ссылки в https://www.wikidata.org/wiki/Q1861110 первый объект, разумеется, должен быть удалён. Как этого добиться? 185.6.247.97 17:11, 2 апреля 2019 (UTC)

Полная замена статьи «Гибель 31 отдела (фильм)»[править код]

Вопрос по статье «Гибель 31 отдела (фильм)». Сейчас в ней висит плашка о подозрении на копирайт текста сюжета - со ссылкой на предполагаемый источник. Статья написана не мной, и копипаста, ссылки и прочее - чужих рук дело. Я полностью переписал эту статью с нуля на своём ПК, заменив текст сюжета на свой, а так же, сделав дополнения и улучшив статью. Текст черновика лежит на моем ПК. Хочу заменить всю имеющуюся статью целиком на свою статью. Что нужно предпринять, чтобы замена прошла без ошибок, претензий и связанных с этим откатов? Вчера пробовал заменить только сюжет статьи - чужой на свой, и при попытке сохранения вылезло предупреждение, что в тексте статьи необходимо добавить какие-то плашки-уведомления из-за того, что к старой версии статьи - которая сейчас есть претензии из-за копивио (т. е. подозрения на копирайт). После замены на свой вариант я так же хочу потом попросить отпатрулировать статью на предмет правильности оформления и соответствия Правилам Вики. С ее текстовым контентом, думаю, всё в порядке. Ссылки в статье будут только на АИ. Аведон (обс.) 21:21, 31 марта 2019 (UTC)

Об этом черновике речь? Он лежит не на ПК, а на серверах Википедии. В статье я временно убрал пометку нарушения, теперь фильтр мешать не должен. — Vort (обс.) 08:00, 1 апреля 2019 (UTC)
Да. Я писал новый вариант статьи на ПК, потом переносил текст в этот Черновик, там делал мелкие правки, а потом исправленную версию снова сохранял на ПК, и так несколько раз. Так как хочу сделать хорошую статью, без копипастинга чужого текста и с несколькими ссылками на соответствующие АИ. Аведон (обс.) 14:01, 1 апреля 2019 (UTC)
Статья переписана мной с нуля на 99%. Фактически это новая статья. Прошу её отпатрулировать и убрать из блока "Сюжет" старую плашку про копивио со ссылкой на ГС-источник текста-копивио. На данный момент, она завершена. Возможно потом расширю синопсис. Аведон (обс.) 03:55, 4 апреля 2019 (UTC)

Порядок обжалования предупреждения администратора[править код]

Просьба подсказать раздел, где можно обжаловать предупреждение администратора в рамках доарбитражного урегулирования. --Uchastnik1 (обс.) 09:28, 29 марта 2019 (UTC)

  • ВП:ОАД. Только позаботьтесь о серьезной аргументации. Аргументы должны основываться на правилах Википедии, а не на эмоциях и личных обидах. --Grig_siren (обс.) 09:59, 29 марта 2019 (UTC)
    • Благодарю за ответ, но хочу уточнить - до обращения сюда я просмотрел ВП:ОАД, и увидел, что там указано: "Эта страница для обращений по вопросам оспаривания административных действий, совершённых в русском разделе Википедии, в число которых входят: блокировки участников; присвоение и снятие флагов патрулирующего, автопатрулируемого, откатывающего, переименовывающего файлы, подводящего итоги; защита и снятие защиты страниц и др. Данная страница не предназначена для оспаривания предупреждений, оспаривания итогов по переименованию, объединению и разделению статей. Для оспаривания таких итогов пользуйтесь страницей ВП:ОСП." В свою очередь, в ВП:ОСП указано: "Эта страница предназначена для оспаривания итогов ВП:КУ по оставлению страниц, переименования, объединения и разделения, подведённых администраторами." Таким образом, получается, что ни ВП:ОАД, ни ВП:ОСП, если исходить из там озвученного, для оспаривания непосредственно предупреждений (вроде как получается), не предназначены. Поэтому и решил задать вопрос здесь. --Uchastnik1 (обс.) 10:11, 29 марта 2019 (UTC)

Ошибка при добавлении ссылки в статью. Ошибочная дубликация[править код]

Второй вопрос касается внешних ссылок, (разрешенных конечно же). В одной из редактируемых статей при добавлении ссылок на авторитетные источники и т. п. не смог найти ранее добавленную кем-то первую ссылку и удалить её, так как решив добавить эту же самую ссылку, в более уместное место в статье, обнаружил что она продублировалась под номером два. Как итог, в статье сейчас 2 одинаковые ссылки: чужая - не привязанная к тексту и моя, которая привязана к тексту как источник информации. Речь об этой статье: Следы во времени. Ссылки №1 и №3 в "Примечениях" одинаковые. Ссылки №1 в тексте мной не найдено. Как итог: в статье сноски на примечания начинаются со ссылки №2 - т. е. [2]. Требуется найти и удалить ссылку №1, и соответственно чтобы она исчезла из "Примечаний" с коррекцией нумерации ссылок. И если можно дайте ссылку на раздел Википедии по правильному оформлению ссылок кодами оформления ссылок. Возникли проблемы при добавлении ссылки на сайт после знака // и правильного размещения пояснения (англ.), говорящего о том, что статья по ссылен на АИ - на английском языке. Аведон (обс.) 16:20, 28 марта 2019 (UTC)

  • Упомянутая ссылка вроде бы находится в викиданных, параметр network. Зачищать её оттуда не стоит. Косяк тут имеет место быть из-за перекрытия параметра network в карточке, если его удалить из статьи (сейчас там ссылка за номером 2, переводящая на 404 страницу), то на ее месте вылезет эта первая ссылка с работающим переходом. Я бы так и оставил. Def2010 (обс.) 16:55, 28 марта 2019 (UTC)
    • Понял. Может ли кто-то исправить эту ситуацию? Так как я решил полностью переписать статью о "Следы во времени" поэтапно - по блокам, добавив больше информации, более подробной, более точной и конкретной и на первом же блоке текста застопорился на ссылках. Потратил часа два на их правку и ничего не получается. До моей редактуры там была только одна ссылка - сейчас она под №1 "Hollywood Television Production Chart // Variety — New York City: Reed Business Information, 1993. — ISSN 0042-2738". Источником информации для новой версии статьи пока служит английская Вики - статья об этом же сериале, англоязычные ссылки на англоязычные СМИ беру оттуда же, и будет добавлена еще информация со ссылками на АИ, преимущественно англоязычными, типа IMDB и т. п. Чтобы улучшить статью, доработать и добавить ссылок на АИ, что и требуется согласно плашкам-уведомлениям. PS: красную ссылку на компанию "Prime Time Entertainment Network" в карточку добавил я, так как до этого там была синяя ссылка на "PTEN", но которая была ошибочной, так как вела на существующую страницу на рус. Вики - на статью о химическом соединении PTEN.
      • Ну, касательно проблемного параметра я уже написал, что нужно его просто удалить и использовать сноску из викиданных, насчет всего остального - я не особо понимаю, что там вы хотите еще сделать. Просто продолжайте редактировать, не обращая особо внимания на сноски, не ведущие на текст, если такие проявляются из-за викиданных и карточки (это старая и известная проблема) и на дублирующие сноски из того же источника. Чтобы не было ссылки на химическое соединение, используйте семейство шаблонов Ш:Не переведено. Def2010 (обс.) 17:25, 28 марта 2019 (UTC)
        • Я не понял где именно удалить проблемную первую ссылку - не нашел. Помимо этого возникла проблема с оформлением ссылок, чтобы в "Примечаниях", они отображались как: "Сссылка обернутая текстом названия статьи" (англ.) (значок ссылки на внешку). // Examlpe.com - Название Источника (Дата публикации статьи) Дата проверки статьи. -- Сейчас так правильно в этой статье оформлена только ссылка №3. При попытке поправить, ничего толком не вышло, только пару раз вылезали недооформленные части шаблона ссылок в виде красного кода. Что-то я неправильно делаю с оформлением ссылок как в тех статьях, которые я брал за образец для примера. Я новичок - в этом дело.
  • Документация по шаблону - Ш:cite web, шаблон ref-en там не нужен, используйте параметр lang. Def2010 (обс.) 17:12, 28 марта 2019 (UTC)

Личные черновики и заготовки статей[править код]

Здравствуйте. Возник вопрос: Где я могу создавать личные полноценные черновики и\или заготовки статей с вики-разметкой в личном пространстве? Доступном для редактирования только мне. На странице "Черновик" моей личной страницы не нашел возможность создания более чем одного черновика статьи с неполноценной шапкой заголовка. Хотелось бы иметь возможность создания в личном пространстве любого количества черновиков или заготовок, которые бы визуально выглядели отделёнными друг от друга - например, как отдельные страницы раздела "Участник:Аведон/Черновик". Аведон (обс.) 16:13, 28 марта 2019 (UTC)

Помогите пройти модерацию и подтвердить страницу[править код]

Здравствуйте! Мы - всеукраинская компания. Наш бренд известен, нас запрашивают в интернете. Мы являемся партнерами и организаторами ряда офлайн-мероприятий. Пытаемся разместить информацию о компании на Вики - хотим, чтобы пользователь по бренду находил и знал, что за компания, как живет, чем интересуется. Кто может подсказать по этому подтверждению? — Эта реплика добавлена участником Anatolievna8 (о · в)

  • Подсказываю: забудьте про эту идею как про страшный сон. Потому что, во-первых, Википедия - не бесплатный хостинг, на котором можно разместить все, что захочется. И, во-вторых, в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. С пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. А то, как Вы ставите вопрос, не оставляет никаких сомнений в том, что Ваша цель - именно рекламно-пиарная деятельность в Википедии. Дополнительно рекомендую почитать правило ВП:ЧНЯВ и тексты ВП:КИ, ВП:НУ и ВП:ВРЕД (обращаю особое внимание на то, что последний из перечисленных - это шутка и гротеск, а не руководство к действию) --Grig_siren (обс.) 15:54, 28 марта 2019 (UTC)

Ошибка при правке[править код]

не могу внести правки в страницу, которая рассматривается к удалению. выходит ошибка которая говорит, что мой IP был заблокирован в августе 2018 года, хотя я зарегестрировался на вики только сегодня.. это глюк или баг? как убрать это подскажите? меня в вики в 2018 и близко не было — Эта реплика добавлена участником Calvinpz (о · в)

  • Обратитесь на ВП:ЗКА, указав там страницу, которую вы пытаетесь исправить и точный текст ошибки. Обратите внимание, что в википедии перманентно забанены открытые прокси-сервера, типа тех, что встроены в Оперу и другие браузеры. Def2010 (обс.) 10:05, 27 марта 2019 (UTC)

Rotefelle[править код]

Сделал статью о фирме с довольно большим вкладом в историю создания креплений для беговых лыж. Пришлось начинать в личном пространстве, поскольку перевод, с которого начал, оказался слишком коротким, и не тянул даже на заготовку. Сейчас объём вполне приличный, но вдруг понял, что не помню, как переносить статьи в основное пространство, и не могу найти рекомендацию на этот счёт. Посмотрите, пожалуйста, текст статьи, и помогите насчёт переноса Gplover (обс.) 19:19, 26 марта 2019 (UTC).

  • Перенесла. Кошмарную ссылку про "связывающего производителя" убрала, она мёртвая. Но вообще-то это "производитель креплений". --Томасина (обс.) 20:40, 26 марта 2019 (UTC)

Вероника Кудерметова[править код]

Последние несколько месяцев немного обновляю информацию, касающуюся изменений в рейтинге этой теннисистки, но теперь она выиграла турнир серии WTA 125K в Гвадалахаре, нужно добавить это в раздел "история выступлений на турнирах", я плохо понимаю во всех этих разметках и боюсь как бы ничего не поломать, спасибо))) — Эта реплика добавлена с IP 5.18.205.43 (о) 15:18, 25 марта 2019‎ (UTC)