Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2014/04

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Портал:Текущие события/Последние события

Специалистов по Украине прошу проанализировать добавление текста о проведении антитеррористической операции — вопрос в том, является ли данная операция антитеррористической с точки зрения Википедии. Kalendar 08:40, 26 апреля 2014 (UTC)

• На этот счёт могут быть разные мнения, но нарушением ВП:ПАТ это не является: отпатрулировал. MaxBioHazard 10:58, 26 апреля 2014 (UTC)

К слову

Давно не заглядывал в список наблюдения, заметил например такой шедевр, провисевший более суток. А ведь это статья не о каком-нибудь Мухосранске, а о туристической мекке Европы :( --Ghirla ^-трёп- 09:51, 25 апреля 2014 (UTC)

К слову. Маловато информации для туристической Мекки. И что с гербом? И вообще, что тут сверхъестественного? --Korol Bumi ^{(обсуждение/вклад)} 12:28, 25 апреля 2014 (UTC)

Кажется, намекает, что мы плохо работаем. Spillik 13:49, 25 апреля 2014 (UTC)

Да всё нормально. Весна, люди выходят на улицы, выезжают на природу. Хотя, у нас, например, ещё снег идет. --Korol Bumi ^{(обсуждение/вклад)} 21:45, 25 апреля 2014 (UTC)

Вот это вообще двое суток провисело. Karachun 08:35, 28 апреля 2014 (UTC)

Новая модель запросов на патрулирование

Господа, предлагаю изменить нынешнюю модель запросов к патрулирующим (запросы на отдельной странице, там же подтверждение их выполнения) на ту, которая используется на быстром удалении, переименовании и удалении файлов: запрашивающий проставляет в статью скрытую категорию К:Википедия:К патрулированию, патрулирующие следят за категорией (вторая в шаблоне), после выполнения запроса снимают категорию, если статья непатрулябельна - снимают категорию с пояснением или выносят статью на /Обсуждение статей. Плюсы - упрощается как подача запроса, так и уведомление о его выполнении (удаление из категории), страница ЗКП с гигабайтами монотонного "прошу - done - прошу - done - прошу - done..." устраняется вовсе, для сложных случаев остаётся /Обсуждение статей. MaxBioHazard 11:50, 18 апреля 2014 (UTC)

• Предполагаю, что я всё понял, но звучит убедительно верно. Spillik 12:01, 18 апреля 2014 (UTC)
• И множество правок в статье, не имеющих к её содержанию абсолютно никакого отношения? PS. Такое предложение затрагивает не только патрулирующих, поэтому предлагаю его перенести на более посещаемый форум. NBS 19:54, 18 апреля 2014 (UTC)
  • Не такое уж множество. Во-первых по сравнению с интервики-ботами, которым на момент создания Викидаты принадлежало 20-25% всех правок в разделе, вклад такой системы в количество правок ещё много лет будет совершенно неразличим. Далее: предположу, что в случае ввода такой системы через год на 99% статей (все, кроме каких-то 10 000) он не будет повешен ни разу, на 95% оставшихся - не более двух раз, останутся лишь несколько сотен горячих статей, для которых можно будет сохранить и старый порядок, со страницей запросов. На мой взгляд, водораздел между этими моделями протекает по линии необходимости обсуждения: предлагаемую систему нельзя ввести на КУ, так как она почти не позволяет обсудить запрос, а для переименования и удаления файлов нет смысла писать запросы, потому что всё сказано в поставленном шаблоне. Патрулирование относится к деятельности, по которой обсуждение в подавляющем большинстве случаев не нужно, поэтому схема с категорией для него оптимальнее; если применять к нему первую модель, получаются быстро уходящие в архив страницы технических запросов, не содержащие почти никаких полезных обсуждений (а которые там всё-таки содержатся, те крайне сложно там найти) и весящие со всеми своими версиями гигабайты, из-за чего их с какого-то момента становится технически невозможно ни переименовать, ни удалить... Перенести тему - ну перенеси, хотя вопрос это довольно частный и никого особо не заинтересует. MaxBioHazard 20:21, 18 апреля 2014 (UTC)
• Полностью поддерживаю идею коллеги MaxBioHazard.--Mmlov 20:15, 18 апреля 2014 (UTC)
• Есть риск получить огромную никем не посещаемую категорию. ЗКП - не КБУ, где соответствие критерям БУ должно быть очевидно. На странице запросов все более наглядно, можно дать комментарии. И многим начинающим патрулирующим нравится выполнять запросы, писать Done, (судя по тому, что очень частно на ЗКП патрулируют именно новички). А вот категорией очень мало кто пользоваться будет. Это во-первых. А во-вторых, новичку легче вынести на ЗКП, чем проставлять скрытую категорию. На ЗКП он хоть как-то может написать (такие запросы, типа "отпатрулируйте мою статью" без ссылок, не редкость), а с категориями он может быть и вообще не знаком.--Iluvatar ^обс 20:40, 18 апреля 2014 (UTC)
  • По первым опасениям - возможно, ну так стоит проверить. Никто ж не предлагает в момент старта реализации программы удалить ЗКП: пусть будут оба механизма и посмотрим, каким из них активнее пользуются. Нужно лишь внести в шапку ЗКП указание на категорийный способ подачи запросов, кто захочет - будет им пользоваться, просмотрщики категории тоже найдутся (оффвики мне уже писали, что им новая схема нравится). MaxBioHazard 20:49, 18 апреля 2014 (UTC)

За. Отличная идея. Игорь Темиров 04:32, 19 апреля 2014 (UTC)

• Резко против, так можно ботом проставить категорию на непатрулированных статьях, чрезмерно захдамляет список правок. --Drakosh 06:06, 19 апреля 2014 (UTC)
  • Ботовандализм лечится блокировкой бота и снятием с него флага, но у нас его пока ни разу в истории раздела не случалось. Захламляет список - у вас в СН есть хоть одна статья из висящих сейчас на ЗКП? MaxBioHazard 07:21, 19 апреля 2014 (UTC)
• Категорически против. Резко увеличивается количество правок статьи: 1. редактор правит статью; 2. редактор ставит категорию запроса патрулирования; 3. в случае возможности патрулирования патрулирующий удаляет категорию запроса патрулирования. Правки 2 и 3 увеличивают историю изменений. При возможности патрулирования без редактирования статьи сейчас патрулирующий ставит отметку о патрулировании, в случае же использования категории патрулирующий должен будет редактировать статью - удалить категорию, что совершенно необосновано с точки зрения времени патрулирующего и увеличения нагрузки на сервера Википедии. Kalendar 19:18, 19 апреля 2014 (UTC)
  • Иногда складывается впечатление, что сервера Википедии у меня стоят... Spillik 19:52, 19 апреля 2014 (UTC)
• Поддерживаю, но считаю, что первый месяц стоит держать обе системы заявок рабочими. Может тогда в отдалённой перспективе стоит прилепить спец. кнопку где-нибудь, по которой статья автоматически заносится в категорию/список, а патрулирующие просто мониторят сей список. Также можно разветвления сделать, чтобы патрулирующие разной тематики занимались разными темами. Или же разные списки для разных тем. Вариантов много. Сейчас стоит заняться вашим довольно-таки интересным предложением. — AnimusVox 14:14, 25 апреля 2014 (UTC)
  • На данный момент, в скрытой категории уже поднакопилось шесть запросов.--Mmlov 18:26, 25 апреля 2014 (UTC)
    • …пять из которых вы сами и поставили, не дожидаясь достижения консенсуса в этом обсуждении. NBS 20:21, 25 апреля 2014 (UTC)
      • Я считаю, что новая идея запросов на патрулирование имеет место быть. А поскольку здесь говорится пока что об одновременном существовании двух вариантов; 1)«Нового вида» и 2) ВП:ЗКП, то из этого следует извлечь один плюс: это как-то разгрузит ЗКП.--Mmlov 20:45, 25 апреля 2014 (UTC)
• Кстати, представим себе такую ситуацию. Один из участников (не ПАТ или АПАТ) делает в статье множество мелких правок, каждый раз не забывая добавлять категорию; а один из ПАТ достаточно оперативно патрулирует, убирая эту категорию — и таких правок за сутки получается более трёх. Понятно, о чём я? NBS 20:21, 25 апреля 2014 (UTC)
  • Бред — вы ещё предложите создать КУ1, КУ2, КУ3 для разгрузки классической страницы удаления. Spillik 21:02, 25 апреля 2014 (UTC)
  • Да, если и принимать такую схему, надо указать, что категорию нужно ставить не на каждый чих - если вы планируете статью ещё править, ставить нужно только после завершения всех правок (я когда выдвигал предложение, полагал, что на ЗКП обычно поступают долго непатрулированные статьи с десятками-сотнями непроверенного, что никто не будет ставить категорию после каждой правки). MaxBioHazard 03:23, 26 апреля 2014 (UTC)

Государственная (итоговая) аттестация

Здравствуйте! Почему никто не проверяет эту статью? Проверки ждёт 81 правка. Последняя проверка была в 2012 году. — Эта реплика добавлена участником Майя Пчёлка (о • в)

Википедия:Запросы к патрулирующим. Gipoza 05:44, 14 апреля 2014 (UTC)

Запрос на патрулирование

Бродхерст Парк, Юнайтед оф Манчестер. Отпатрулируйте, пожалуйста. Fcunited 18:14, 13 апреля 2014 (UTC)

Для запросов на патрулирование предназначена другая страница - Википедия:Запросы к патрулирующим. Gipoza 18:38, 13 апреля 2014 (UTC)

Вечная смерть

Отпатрулируйте, пожалуйста. ✍ Green Zero Letter me 13:38, 12 апреля 2014 (UTC)

Википедия:Запросы к патрулирующим. Gipoza 15:57, 12 апреля 2014 (UTC)

Список персонажей серии романов «Сумерки»

Я знаю, что все очень сильно любят эти произведения, но у статьи 475 непроверенных правок. Много ОРИССа, что робить будем?) Spillik 11:02, 11 апреля 2014 (UTC)

Рубить топором? Можно выйти из положения, проставив соответствующие шаблоны, вырубить или кастрировать очевидный и не нужный ОРСИСС (2 абзац раздела «Вампиры», например). Правкой стиля и непосредственного наполнения пусть занимаются заинтересованные лица. — AnimusVox 09:20, 13 апреля 2014 (UTC)

Обсуждение:Динамическое программирование

Хочу обратить внимание патрулирующих на эту страницу.--Bulatov 03:19, 11 апреля 2014 (UTC)

Прошу совета

Решил отпатрулировать Список персонажей телесериала «Игра престолов», но там 113 непроверенных правок. Кое-какие нарушения устранил (было несколько ссылок на фан-сайты). Может кто-то посмотрит, не упустил ли я чего, можно ли патрулировать? --Mattmiller3 ^✉ 17:54, 9 апреля 2014 (UTC)

Я бы посоветовал убрать описание сюжета. Люди всё время дописывают кто кого убил в списках персонажей, хотя как принято, то там должно лишь быть вступительное описание с начала произведения и характеристика. Ещё, нужно обратить внимание на оформление - не помню, чтобы карлик был самым главным героем, но почему-то он отделён от группы персонажей. Предполагаю, что кто-то хотел оформить, но сил не хватило. «Цветовые обозначения» - к чему вообще этот раздел? Spillik 18:22, 9 апреля 2014 (UTC)

Ну, кто кого убил это значимый факт, ИМХО. Из раздела «Основной актерский состав» нельзя узнать куда делся тот или иной герой, поэтому описание его исчезновения (смерть/отъезд) имеет место быть. Насчёт карлика я тоже не совсем понял, я смотрю только первый сезон, но не заметил, чтобы его персонаж был главным. Может он как-то проявляет себя в будущих сезонах? --Mattmiller3 ^✉ 18:35, 9 апреля 2014 (UTC)

Транссексуальность

Отпатрулируйте пожалуйста: удален троллинг (странно, что такие изменения были одобрены!) и отменены изменения какого-то религиозного фанатика. 178.217.27.50 10:52, 7 апреля 2014 (UTC)

Википедия:Запросы к патрулирующим Gipoza 12:01, 7 апреля 2014 (UTC)

Игнатьев, Николай Дмитриевич

Прошу отпатрулировать статью!Спасибо!--Влад Сиднихин 06:49, 5 апреля 2014 (UTC)

• Впредь обращайтесь на страницу запросов к патрулирующим. Михаил Алагуев (о • в) 07:05, 5 апреля 2014 (UTC)

Сажино (Свердловская область)

Статья давно не патрулировалась. Но и последняя отпатрулированная версия не выдерживает критики. Там весьма необычные утверждения без источников (про самолёты между деревнями и ночные автобусы). Специфические геологические сведения - почему-то в разделе географии. Но если это патрулирующие как-то не заметили, то обширный бизнес-справочник рекламного характера (ВП:ЧНЯВ!) уж должны были "причесать". Прошу отреагировать. --217.197.250.147 17:59, 4 апреля 2014 (UTC)

Неграмотное патрулирование

Попытался поправить две статьи, но их отпатрулировали, вернув ошибки обратно. По характеру патрулирования понятно, что эти люди не являются специалистами по данным темам.

1. Статья "Шри Ауробиндо". Патрулировал: Glovacki. В разделе "Сподвижники и поcледователи" упоминается Суджата Нагар, которая не была ни тем, ни другим, но лишь женой одного из последователей. На каком основании ее туда поставили непонятно? Павитра - не являлся ученым, как указано в статье, а был всего лишь инженером. Работа, которая ему приписывается в статье, не могла им быть написана по определению. Ее название неверно. Патрулирующий, скорее всего, не понимает, что Ауробиндо не давал никаких практик медитации, и его ученики также не развлекались в этом направлении. Нужно хотя бы немного знать об Интегральной Йоге, чтобы понять, насколько такое название неверно. Хотел поправить эту статью дальше, ибо есть что править, к сожалению. Но если Glovacki все вернет назад, то это теряет смысл. Не хочу распространяться здесь о моих знаниях в этом отношении, но если уважаемый Glovacki напишет мне в "личку", то поймет, что он далеко не прав. Могу только сказать, что читаю, перевожу с английского и участвую в издании книг по Интегральной Йоге свыше 40 лет. Начинал еще с "самиздата".

2. Статья "Пудучерри". Патрулировал: Ilya Mauter и Glovacki. Нужно сказать, что статья содержала не только фактологические ошибки, но и орфографические. Мои исправления, касающиеся орфографических ошибок, были приняты, а все остальное возвращено назад - к неправильному знанию и пониманию. Начнем с заголовка. Почему Pondicherry (кстати в английском названии этого города в тексте статьи ошибка - оно пишется с двумя rr) автор статьи переводит как Пондишерри, а Puducherry как Пудучерри. Похоже, автор статьи и патрулирующие не знают английского языка. Я живу в Ауровиле - в 7 км от этого города и почти каждую неделю езжу туда в ашрам Шри Ауробиндо и за покупками в магазины. Никто там не рычит двумя "р", и уж, точно не говорит Пондишерри. И говорили, и говорят: Пондичери и Пудучери. В названии нашего города Ауровиль буква "л" также не удваивается, хотя в латинском написании присутствуют два "l". Нужно понимать, как правильно переводить. Приведу еще 2 ошибочных знания, хотя их там больше:

- ашрам Шри Ауробиндо не находится в центре города: достаточно взять карту города и посмотреть. Все предложение в статье, в котором это определяется, сформулировано неверно;

- в ашраме не живет "около 5000 человек". Такую, извините, прорву людей там просто негде разместить. Там живет строго фиксированное количество, а именно 2000 человек. Когда кто-то умирает, принимают другого на его место. И так далее...

Обидно, что в Википедии столь много ошибок в данных разделах. Kvlad47 15:20, 2 апреля 2014 (UTC)

Здравствуйте. Спасибо за Ваше сообщение. В Википедии при именовании Географических объектов мы пользуемся правилом ВП:ГН, которое в частности гласит:

Статьи о географических объектах на территории России и о географических объектах на территории других государств /.../) именуются в соответствии с официально принятыми русскими названиями. Источниками для этих целей являются: 1. атласы и карты, изданные Росреестром (ранее Роскартография, ГУГК СССР); 2. ОКАТО (для объектов на территории России); 3. официальные акты российских государственных органов об именовании таких объектов на русском языке; в зависимости от того, какой из этих источников издан позже других.

— ВП:ГН

Из любви к географии, я покопался в Авторитетных Источниках, и вот что мне удалось выудить:

1. Атлас Мира. 2007

Масштаб: от 1:7 500 000 до 1: 150 000 000

Описание: Атлас подготовлен Федеральным агентством геодезии и картографии в 1995 году. В 2007 году внесены изменения.

ISBN: 5-9523-0164-9

Количество страниц: 72

Главный редактор: Г.В. Поздняк

На страницах 42-43 (на развороте) — карта Южной Азии. Название города — (цитирую по буквам) «Пондичерри (Пудуччери)».

2. Атлас Мира. 2006

Масштаб: от 1:25 000 до 1: 160 000 000

Описание: Атлас подготовлен производственным картосоставительским объединением "Картография" Роскартографии в 2000, исправлен в 2003.

Количество страниц: 227

ISBN: 5-488-00581-1 (издательство "Оникс")

ISBN: 5-85120-241-6 (Картография)

Карта Индии на страницах 184-185, (цитирую) — «Пондичерри (Пудуччери)».

3. Малый Атлас Мира, 1983 год

Масштаб: В 1 см от 2.5 до 1600 км

Описание: "Малый Атлас Мира", Объединение "Картография", 1983 год

Карта Индии, Непала и Бутана на страницах 105-106, (ранее было иное написание) — «Путтуччери».

4. Атлас мира. 1991

Редакторы: Сергеева С.И., Антонов В.М.

Издательство: Винницкая картографическая фабрика Госгеодезии СССР

Количество страниц: 327

В указателе (списке) географических названий город указан на странице 292, а на карте — Индия изображена на странице 124, город на ней пишется как «Путтуччери» (см. квадрат Е-3).

Однако, если на более новых картах — «Пондичерри (Пудуччери)», то согласно правилам Википедии, увы, так и следует писать. В спорных случаях, (бывало дело, доходило и до арбитража), для начала можно подать запрос сюда. Всякое бывает, может в список исключений когда-нибудь внесут. С уважением, и любовью к Индии, -- Baden-Paul 16:16, 2 апреля 2014 (UTC)

Уважаемый, Baden Paul! А вы прочитали то, что я написал? Или только бегло просмотрели? Советую прочитать еще раз. Ибо в статье написано "Пондишерри". Это по какой картографии? А знаете ли вы, что у картографов тоже мало кто знает английский, и я вам могу показать еще один пример неграмотного перевода-написания на картах этого города. Надо немного знать английский, чтобы отличать одно от другого. Нельзя ссылаться на некомпетентность другого человека, пусть даже и прописанную в советских картах. Правильное написание переводных слов определяется правилами русского языка, а не произволом картографов. А иначе вы и город Auroville будете писать как Ауровилле. В данном случае советую ссылаться на написание обоих городов на сайте www.auroville.ru, который я веду 10 лет. И, уж, извините, автору статьи и патрулирующим следовало бы сохранить одинаковое прочтение одного и того же согласного звука. С уважением, Kvlad47

См. БСЭ, изд. 3, т. 20, стр. 348 — «ПОНДИШЕРИ, Путтуччери». Gipoza 18:46, 2 апреля 2014 (UTC)

Во, что и требовалось доказать! Как теперь будем писать, по картографии, по энциклопедии или по уму? --Kvlad47 05:35, 3 апреля 2014 (UTC)

Старое название — Пондишери — можно писать, ссылаясь на БСЭ. Новое название, в соответствии с ВП:ГН — по картам. Том БРЭ на букву «П» ещё не появился, но, возможно, город упоминается в статье «Индия». У меня сейчас нет возможности это проверить, если у кого-нибудь есть БРЭ — взгляните, пожалуйста. Если там иной вариант названия, чем на картах — это можно указать в статье (со ссылкой на источник). Произношение географических названий на местных языках в статьях, как правило, даётся не кириллицей, а МФА (но не путём самостоятельного «переклада», а на основании авторитетных источников). Gipoza 07:21, 3 апреля 2014 (UTC)