Википедия:Форум патрулирующих/Архив/2015/12

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Невозможность патрулирования[править код]

Может быть кто-то сталкивался с таким, я впервые вижу: при попытке подтверждения этой правки пишет «Невозможно проверить версию. Не существует такой целевой версии». Что это? --WikiFido 09:58, 30 декабря 2015 (UTC)

  • Наверное, дело в том, что описание правки удалено. --Синкретик (связь | вклад) 10:52, 30 декабря 2015 (UTC)
    • Возможно, но почему это должно тревожить того кто хочет подтвердить версию? Минус в карму администратору создавшему эту ситуацию. --WikiFido 12:14, 30 декабря 2015 (UTC)
  • С нулевой правкой отпатрулировалось. — Викиенот 12:25, 30 декабря 2015 (UTC)
  • В механизме патрулирования куча багов. На фабрикаторе сейчас висит 4-5 незакрытых багов от меня, которые никто не спешит исправлять, в частности похожий - невозможно отпатрулировать ревизию после удалённой. MaxBioHazard 13:19, 30 декабря 2015 (UTC)
Часто помогает сначала жать «снять отметку о патруле» а потом «пометить отпатрулированной». Advisor, 16:57, 2 января 2016 (UTC)

Хетагуров, Коста Леванович[править код]

Отпатрулируйте пожалуйста. -- Арслан Минтемиров 08:32, 24 декабря 2015 (UTC)

Википедия:Запросы к патрулирующим от автоподтверждённых участников. Gipoza 08:48, 24 декабря 2015 (UTC)

Нужны ли разделы в статьях, ВП:НО И ВП:ВОЙ за установку шаблонов[править код]

Согласно ВП:ПАТС я добавил в нечитабельную статью-«простыню» шаблон о надобности разделов. Очевидно, что разделение статей на разделы и преамбулу является нормой во всех языковых разделах Википедии.
В ответ начались оскорбления см. ВП:ЗКА#Бериллий - ВП:ЭП, ВП:НО, отмена шаблонов, заявления что эссе ВП:Преамбула разрешает при размере статей до 3000 символов перамбулу и разделы вообще не делать. И ещё обвинение в ВП:ВОЙ на ЗКА.
Судя по отсутствию какой-либо реакции администраторов - я не прав и в установке шаблона, и оскорбляли меня правомерно. Прошу прояснить. И если я прав - то подтвердить административными действиям. Ибо, судя по последним обсуждениям на ВП:ВУ и др. форумах, даже единогласный консенсус десятка участников на ВП:ВУ о существовании традиции по оформлению в Википедии ничего не значит, при наличии пробела в правилах. --Vladis13 11:34, 23 декабря 2015 (UTC)

  • Может вы и правы, но прочитайте ВП:ПАПА. Достаточно одного обсуждения. Тилик-тилик 15:46, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Я в курсе про ПАПА, который говорит что надо обсуждать в правильном месте. ЗКА - похоже не то место, там оформление не рассматривают. Если не тут спросить о ВП:ПАТС, то где ещё? --Vladis13 16:06, 23 декабря 2015 (UTC)
По сути: а в чём проблема? Вам нужны разделы — сделайте их. Тилик-тилик 15:46, 23 декабря 2015 (UTC)
Сделать разделы невозможно - участник упорно отменяет правки, с оскорблениями. --Vladis13 16:06, 23 декабря 2015 (UTC)
Оставьте как есть и найдите другую статью для улучшения. Oleg3280 16:46, 23 декабря 2015 (UTC)
Там конечно статья требует переработки, например вот это: Согласно народным представлениям, вихрь выглядел как столб пыли, в котором крутятся солома, листья и всякая мелочь и это: Вихрю приписывали способность валить деревья, срывать крыши домов, разбрасывать сено, раскручивать холсты. Он мог подхватить человека и унести вдаль, или ударить о землю — естественно, не мифология, а суровая правда (см. Пыльный вихрь, Смерч). Но я этим заниматься не буду. Тилик-тилик 20:11, 23 декабря 2015 (UTC)
  • При таком объёме статьи разделы не нужны, только абзацы. Страсть к впихиванию разделов там, где они не нужны, порочна. სტარლესს 17:18, 23 декабря 2015 (UTC)
    • На момент постановки шаблона статья имела 9461 байт.

      Если размер статьи превысил 3000—5000 символов, то рационально выделить преамбулу, в которой дать определение предмета статьи и представить краткую версию статьи, а остальной текст разделить на блоки — использовать рубрикацию.

      Но это звучит скорее как рекомендация и какими должны быть разделы, не сказано. Если оппонент не идёт на контакт, лучше высказать своё мнение на СО статьи и заняться другими статьями, не расходуя свои нервы и время на поиски посредника, которого здесь вряд ли возможно найти. С уважением, --DimaNižnik 20:54, 24 декабря 2015 (UTC)
      • Благодарю за советы. Размер 9.4 кб, но статья в utf-8, это и получается по 2 байта на символ +наверно шаблоны. Немного грустно конечно, что патрульным предписаны правила, которые обязаны соблюдать, при этом их самих могут безнаказанно послать и оскорбить, и будут правы. --Vladis13 21:18, 24 декабря 2015 (UTC)
  • Новое оформление часто вызывает неприятие основного автора статьи. В таком случае (и в этом случае) мой совет — найти другую статью для улучшения, или начать работать над содержанием, так как, кроме очень редких случаев, взгляды авторов на оформление изменить практически невозможно. В данном случае на это накладывается явное отсутствие консенсуса в сообществе. Во избежание непонимания, мне лично в целом нравится разбивка даже небольших статей на разделы. Викидим 07:05, 25 декабря 2015 (UTC)

Википедия:Форум патрулирующих/Обсуждение статей[править код]

Подфорум был предложен к закрытию по неактивности уже почти месяц назад, и итог вполне предсказуем, если учесть, что за всё это время номинацию никто так и не заметил. Я всё же считаю, что нужны какие-то мнения. – Meiræ 20:48, 20 декабря 2015 (UTC)

  • Моё личное мнение: этот форум необходим для обсуждения сложных статей перед патрулированием (что нужно исправить, дополнить, возможное нарушение авторских прав) без общих вопросов, связанных с патрулированием, особенно для тех участников, которые недавно получили этот флаг. С другой стороны, для этих же целей можно использовать тематические проекты, где больше участников в теме той или иной статьи. Oleg3280 22:35, 20 декабря 2015 (UTC)
    • Можно использовать сам ФПАТ. MaxBioHazard 02:46, 21 декабря 2015 (UTC)
      • Тогда закрыть этот подфорум. Oleg3280 14:07, 21 декабря 2015 (UTC)
      • Подфорум мог бы иметь смысл, если бы ФПАТ был перегружен. --DimaNižnik 21:03, 24 декабря 2015 (UTC)

Итог[править код]

Месяц на КУ и неделя обсуждения здесь: Википедия:К удалению/29 ноября 2015#Википедия:Форум патрулирующих/Обсуждение статей, закрыто. – Meiræ 17:58, 26 декабря 2015 (UTC)

Двойное патрулирование[править код]

Правил отпатрулированную статью, и новая версия автоматически отпатрулировалась. Затем патрулирующий еще раз отпатрулировал эту же версию. Для стабилизируемых статей двойное патрулирование или что? --Springbok 08:51, 19 декабря 2015 (UTC)

  • Видимо, он случайно на кнопку нажал. Ничего страшного. Тилик-тилик 19:02, 19 декабря 2015 (UTC)
  • Какое-то из включений (файл, шаблон) оказались распатрулированными, поэтому статья показывается непатрулированной с нулевыми изменениями. Это один из древних способов накрутки счётчика для ПАТ. Lazyhawk 22:40, 20 декабря 2015 (UTC)
    При желании можно, по крайней мере было, лень проверять, даже без всяких изменений отпатрулировать ту же версию. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰔ) 23:15, 20 декабря 2015 (UTC)
    Ну да, можно. Я проверял, см. по ссылке выше :) Тилик-тилик 16:20, 21 декабря 2015 (UTC)

Pavel izofatov[править код]

См. ВП:ВУ#Pavel izofatov. Будьте осторожны с патрулированием, часть этого копивио была отпатрулирована. Видимо, даже когда источник не гуглится, это копия, используйте ВП:УТКА. Викидим 15:55, 15 декабря 2015 (UTC)