Википедия:Форум/Новости

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум(перенаправлено с «Википедия:Ф-Н»)
Перейти к: навигация, поиск

Наиболее редактируемые статьи в 2017 году[править код]

Коллеги, представляю традиционный ежегодный обзор наиболее часто редактировавшихся за год статей Википедии.

Как и в прошлые годы, лидером по числу правок с большим отрывом стал список умерших за этот год. На втором месте оказалась статья Россия, исторические разделы которой активно дорабатывались несколькими участниками. В целом, почти во во всех статьях топа большую часть правок сделали небольшие группы участников, стремящихся довести статьи до статусного состояния (Список произведений Владимира Высоцкого, Стражи Галактики. Часть 2, Альтернативный рок) или просто занимавшихся их интенсивным улучшением и дополнеием (списки Героев СССР, Список хоккеистов КХЛ, набравших 300 и более очков, Возвращение Мухтара). Некоторым исключением является статья Антикоррупционные протесты в России 26 марта 2017 года, которая привлекла широкую группу редакторов.

По числу правок на СО в 2017 году неожиданно вышла статья Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области. На втором месте - Дворкин, Александр Леонидович, на третьем - Отношения цесаревича Николая и Матильды Кшесинской. Все эти статьи, как и некоторые другие статьи из топа, находятся в режиме посредничества, что и приводит к дискуссиям на СО.

В лидерах по отменам и откатам - 3 списка персоналий (умерших в 2017 году, старейших людей и старейших женщин). В первом случае это в основном связано с правилом ВП:НЕМЕМОРИАЛ, во втором и в третьем с лучаях - с оформительством. Также много внимания привлекли боец Хабиб Нурмагомедов и популярный сериал Отель Элеон.

В этих дух топах обычно оказываются наиболее резонансные темы года. Широкие группы зарегистрированных редакторов, кроме традиционного списка умерших, заинтересовали Алексей Навальный и связанные с ним антикоррупционные протесты, подготовка к президентским выборам в 2018 году, скандальное Евровидение-2017, теракт в Петербургском метрополитене, а также в целом популярные статьи о России и Владимире Путине.

Анонимных авторов интересовала доработка статей об умерших в 2017 году и статьи о годе в целом. Кроме них можно отметить традиционный интерес анонимов к сериалам (Отель Элеон, Молодёжка) и спортивным мероприятиям (Лига чемпионов УЕФА, Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2017). Довольно уникальная ситуация произошла со статьёй о рэпере Lil Peep-е, на которую после его смерти произошла массовая одномоментная атака со множества различных (в том числе, географически) ip-адресов. --Emaus (обс.) 21:34, 24 февраля 2018 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Oleg3280 2[править код]

Решился подать повторную заявку. Приглашаю принять участие в обсуждении. Готов ответить на дополнительные вопросы. С уважением, Oleg3280 (обс.) 23:44, 20 февраля 2018 (UTC)

  • Заявка закрыта по просьбе кандидата. Еще раз говорю о необходимости дополнения в правила избрания рекомендации уведомлять не только об открытии заявки, но и об её закрытии; в том же топе. -- S, AV 20:16, 23 февраля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Уже неактуально. Для архивации ботом Ping08 обс. 16:23, 24 февраля 2018 (UTC)

Неделя Республики Корея[править код]

С 19 февраля по 2 марта 2018 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Востоковедная неделя» пройдёт Неделя Республики Корея. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом государстве.--Сентинел (обс.) 17:09, 18 февраля 2018 (UTC)

Марафон юниоров[править код]

Коллеги, стартовал и продлится до 3 марта очередной Марафон юниоров для редакторов со стажем до одного года. Статьи, участвующие в марафоне, отмечены шаблоном, который будет снят ботом после подведения итогов. Жюри марафона просит воздержаться от дополнения конкурсных статей, чтобы не помешать борьбе марафонцев за победу. Другими привилегиями конкурсные статьи и участники марафона не обладают. Спасибо всем за понимание. Томасина (обс.) 06:22, 17 февраля 2018 (UTC)

Википедия:Заявки на статус бюрократа/dima st bk[править код]

Уведомляю. -- dima_st_bk 04:25, 15 февраля 2018 (UTC)

  • Заявка закрыта по просьбе кандидата. Еще раз говорю о необходимости дополнения в правила избрания рекомендации уведомлять не только об открытии заявки, но и об её закрытии; в том же топе. -- S, AV 20:16, 23 февраля 2018 (UTC)

II Косовская неделя[править код]

С 12 февраля по 18 февраля 2018 года в рамках проекта «Тематическая неделя европейских регионов» пройдёт II Косовская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом частично признанном государстве.--Сентинел (обс.) 16:33, 12 февраля 2018 (UTC)

Неделя Окленда[править код]

С 12 по 18 февраля (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Окленда. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом новозеландском городе. Sudzuki Erina 07:30, 12 февраля 2018 (UTC)

Требуется редактор Википедии[править код]

Итог[править код]

"опыт работы от 3 до 6 лет" - пишите мне в личку) Если серьёзно - новость тривиальная, psychopro в спам добавлять пока нет необходимости (пока не доказано его неавторитетность). Обсуждать особо нечего.--Saramag (обс.) 17:47, 16 февраля 2018 (UTC)

На самом деле, такая вакансия могла бы стать отличной возможностью для открытия при НДЦ клинической психиатрии позиции Вики-резидента (что, к слову, принесло бы работодателю существенно больше "PR-бонусов"). Так что если кто-то с ними сможет вступить в контакт, расскажите им об этой программе.--Kaganer (обс.) 15:23, 21 февраля 2018 (UTC)

Вторая скопусовская научная публикация о Википедии на русском языке[править код]

Я поискал по фамилиям авторов, названию публикации и конференции, вроде никто не писал. Целых 15 лет (2002-2017) исследователи, в основном в области компьютерных наук, посвящают Википедии статьи (чаще всего публикуя их в сборниках трудов конференций). И только c 2012 стали выходить русскоязычные публикации, индексируемые в международной базе научных публикации Scopus. Всего их вышло две

  1. Исследование графа категорий английской версии Wikipedia
  2. Проблема транзитивности в системе категорий Википедии.

Вторая вышла недавно, в последнем сборнике, в октябре прошлого года. Всего 13 статей, посвященных Википедии, с авторами или соавторами с российской аффилиацией (и не менее полутора десятка авторов). --Всезнайка (обс.) 23:31, 6 февраля 2018 (UTC)

  • А литературы навпихали.. - DZ - 20:24, 7 февраля 2018 (UTC)

Дополнение: также в 2017 году появилась тема Русской Википедии, впервые вышло две скопусовских работы, посвященных именно ей. Обе о качестве статей.

  1. Estimating the quality of articles in Russian Wikipedia using the logical-linguistic model of fact extraction
  2. Using morphological and semantic features for the quality assessment of Russian wikipedia

--Всезнайка (обс.) 23:45, 6 февраля 2018 (UTC)

А для непосвящённых — что такое „скопусовская публикация“? --kosun?!. 18:25, 7 февраля 2018 (UTC)
См. Scopus. --Bff (обс.) 18:36, 7 февраля 2018 (UTC)
  • Машиах неактивен, а дело его живёт. Кто-то нашёл «ёлку» дерева категорий и аж целую научную статью накатал, не зная, как мы её яростно кромсали в треугольник в 2008—2009 годах. --Rave (обс.) 20:56, 7 февраля 2018 (UTC)
    • А разве можно вот так делать? 109.172.101.69 18:14, 8 февраля 2018 (UTC)
      • У него на СО бота есть ссылки на архивы. --INS Pirat 02:13, 9 февраля 2018 (UTC)
  • А вот какой текст только что приняли на конференцию International Conference on Learning Representations (ICLR): Generating Wikipedia by Summarizing Long Sequences, bezik° 08:41, 15 февраля 2018 (UTC)

Технический вестник (январь 2018)[править код]

Последние новости технического сообщества русской Википедии. Проинформируйте остальных об этих изменениях. Не все изменения повлияют на вас лично.

Последние изменения

Скрипты и гаджеты

Важные обсуждения

Технический вестник подготовлен участниками проекта «Технические работы»ДополнитьОставить отзыв

stjn 10:33, 1 февраля 2018 (UTC)

  • @Saint Johann: "Со страниц истории стал доступен инструмент для проверки статей на нарушения авторского права." - вот это поясните: где именно искать или как включить, если не включено? — Igel B TyMaHe (обс.) 14:04, 1 февраля 2018 (UTC)
    • @Igel B TyMaHe: строка «Внешние инструменты: статистика правок · поиск правки · статистика просмотров · проверка на нарушение АП» над списком правок. stjn 14:11, 1 февраля 2018 (UTC)
      • Не нашёл. Есть только External tools: revision history statistics · revision history search · page view statistics. See also page information, list of subpages, filter log. Retired electrician (обс.) 09:09, 2 февраля 2018 (UTC)
        • В следующий раз изменения интерфейса лучше смотреть на русском языке. Добавил. -- dima_st_bk 09:36, 2 февраля 2018 (UTC)

Детектор копивио[править код]

  • Какой процент заимствований является критическим для статьи? Где-то обсуждалось? Semenov.m7 (обс.) 09:50, 2 февраля 2018 (UTC)
    • Не обращайте внимания на проценты confidence (уверенности), просто нажимайте на compare (сравнить) с верхними сайтами и смотрите, что именно там скопировано. Например, длинные название вроде Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания, звания типа «Член КПСС с 1961 года.» или цитаты тоже будут заимствованиями. Викизавр (обс.) 09:54, 2 февраля 2018 (UTC)
      • А что дальше-то делать? Распатрулировать? Какова практическая польза от инструмента для проекта, если процент заимствования не имеет значения? Semenov.m7 (обс.) 11:27, 2 февраля 2018 (UTC)
        • Если больше 20%, то я поглядываю, что он там обнаружил (может он цитаты выделил). Потом сравниваю сам на глаз и отправляю на КУ. -- dima_st_bk 12:00, 2 февраля 2018 (UTC)
        • Практическая польза в поиске возможного копивио, а не в каких-то процентах.--Iluvatar обс 12:02, 2 февраля 2018 (UTC)
        • Если куски фраз, которые иначе сложно сформулировать, то оставить, если больше, но достаточно качественный текст и в разумном количестве — переписать, а иначе удалить. Викизавр (обс.) 12:12, 2 февраля 2018 (UTC)
          • И не забыть проверить лицензию по ссылке. ОД, свободные лицензии, перепечатка из ВП. Чувствую, этот инструмент доставит немало проблем.--Iluvatar обс 12:34, 2 февраля 2018 (UTC)
            • Он тут не первый день, просто «не пришит был». Вряд ли с пришиванием что-то изменится; о сопоставлении времени публикации «кому надо» и так знают (не знают — замучим :-)). Retired electrician (обс.) 12:57, 2 февраля 2018 (UTC)
          • @Iluvatar:, вы правы, инструмент лишь добавляет проблем. А кто и как их будет решать? Вот наугад → Нюрнбергский процесс → Violation Suspected 97.7%. Сразу на КУ или заниматься сопоставлениями и проч.? Зарастёт вики шаблончиком, а энтузиасты найдутся. Убрать его, оставить доступ к этому оружию только Адм. и ПИ от греха. Semenov.m7 (обс.) 13:47, 2 февраля 2018 (UTC)
            • Закрывать доступ не следует, но и афиширование было произведено однозначно зря. За несколько дней это уже второй вопрос на форуме. И сейчас придётся каждому случайно нажавшему на эту ссылку доказывать, что я не верблюд. Инструмент меж тем весьма странен: он показывает в некоторых статьях какие-то левые ссылки на английском (он что, переводить пытается?), в других же выдаёт высокий процент заимствования в абсолюино ничем не схожих текстах. Алгоритм недоработан.--Iluvatar обс 14:47, 2 февраля 2018 (UTC)
  • Крайне вредный инструмент для тех, кто не умеет им пользоваться. Во-первых, процент ложных срабатываний для старых статей выходит за все возможные границы (я своих статей парочку проверил — куча совпадений с 90+% вероятностью - естественно, все на ворованные у меня материалы). Во-вторых, стимулирует написание статей по привычному для современных студентов принципу «чтобы детектор не ругался». При этом фактическое нарушение авторских прав остаётся, так как текст всё равно остаётся схожим с оригиналом. --aGRa (обс.) 15:04, 2 февраля 2018 (UTC)
    • Ложные срабатывания убираются при ведении списка зеркал Википедии.--Saramag (обс.) 10:32, 15 февраля 2018 (UTC)
      • Поясните, пожалуйста, "текст всё равно остаётся схожим с оригиналом" - как определять степень отличия от оригинала на глаз?--Saramag (обс.) 10:28, 15 февраля 2018 (UTC)
    • Ну ссылка и не для новичков, а для патрулирующих. Возможно лучшим решением будет вынести этот функционал в простенький гаджет, который зарегистрированные участники могут себе подключить. Но она и так в глаза не бросается, новичок, который полезет в историю и будет там читать мелкий шрифт — несколько нереальное явление (эту штуку и опытные участники находят только после второй подсказки). Опять же — история рядом, и ворованные у нас материалы выявить несложно —be-nt-all (обс.) 15:22, 2 февраля 2018 (UTC)
      • Раз оно для патрулирующих — значит, для всех, не имеющих этого флага (и более старших) ссылку надо убрать. И патрулирующих предупредить, что необоснованные обвинения в нарушении авторских прав могут стать причиной снятия этого флага. Что касается новичков — не надо создавать даже минимальной видимости присутствия «официального инструмента проверки на копивио», иначе не успеем оглянуться, как погрязнем в залежах текста с переставленными словами и заменой на синонимы, нарушающего авторские права. --aGRa (обс.) 15:50, 2 февраля 2018 (UTC)
        • Патрулирующих предупреждать не обязательно. Разве что при заявке на статус. Ежу понятно, что у любой статьи Википедии в интернете 10+ клонов. The-city-not-present (обс.) 00:38, 3 февраля 2018 (UTC)
  • Да, инструмент может и перспективен, но кривоват. Пример[1] Вместо ожидаемого от инструмента ответа, что конкретно в статье криво и где что заимствовано получаем иное: 1)инструмент реагирует на оформленные названия источников, реагирует на цитаты источников 2) но не замечает того, что с вероятностью 95% позаимствовано и на, что в первую очередь он должен реагировать--Авгур (обс.) 09:42, 3 февраля 2018 (UTC)
  • Господа осуждающие и обсуждающие, почему это не было вами замечено при введении инструмента в середине января? На техфорум заглядывать надо, даже если не интересуют технические проблемы. И высказывать там, конечно же, свои возражения, иначе они никому не известны. stjn 16:16, 3 февраля 2018 (UTC)
    • @Saint Johann: потому что включение нового общедоступного инструмента - не только техническая новость, и её нужно было дублировать на новостном форуме. --Kaganer (обс.) 15:32, 21 февраля 2018 (UTC)
      • О каждом «включении нового общедоступного инструмента» на форуме сообщать — форума не хватит. stjn 15:44, 21 февраля 2018 (UTC)
        • Да ладно?! Что, так часто включаете? Сколько новых инструментов было интегрировано в интерфейс за последний год? --Kaganer (обс.) 02:20, 22 февраля 2018 (UTC)
  • Может быть, связаться с автором инструмента и договориться о русификации, а в русской версии написать необходимые комментарии? Викизавр (обс.) 22:59, 6 февраля 2018 (UTC)
    • @Wikisaurus: Я уже связался (как только узнал о включении). Когда автор прикрутит к инструменту соотв. фреймворк, его сообщения станут доступны на TWN. --Kaganer (обс.) 15:32, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Помнится, в номинированной на ДС лично мной статье сей инструмент нашёл 81% копивио. Как я тогда ругался, как ругался. нет, такой инструмент в неопытные руки давать нельзя. --wanderer (обс.) 11:04, 15 февраля 2018 (UTC)

Кстати, текущее название "проверка на нарушения АП" я считаю не вполне корректным. Я предлагаю поменять его на "поиск заимствований" (а уж нарушают они АП, или нет - пусть решает тот, кто пользуется инструментом). --Kaganer (обс.) 02:23, 22 февраля 2018 (UTC)

  • +1. Переименование принципиально важно. Semenov.m7 (обс.) 07:07, 22 февраля 2018 (UTC)