Википедия:Форум/Новости

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум(перенаправлено с «Википедия:Ф-Н»)
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
⚙️ 
Актуально

Рустам Нурыев: И тогда Высший разум откроет Человечеству все Знания[править код]

Викиновости продолжают игнорировать все правила и решения АК — раскрывают личные данные и привлекают к чему-то там. Но, надеюсь, будет интересно почитать, как устроено сообщество-лидер на языках России: n:Рустам Нурыев: И тогда Высший разум откроет Человечеству все Знания, и к чему-то полезному из их опыта вернуться и у нас.
P. S. Кто пропустил репортаж выходного дня, тоже интересно: n:Аэрофотосъемка 200 русских усадеб пожертвована Википедии. --cаша (krassotkin) 13:26, 11 декабря 2017 (UTC)

Сообщество проголосовало[править код]

Осталось около 10 часов проголосовать за самые важные улучшения в Википедии. Картография уверено лидирует! Весь список с количеством голосов. --Yurik (обс.) 06:47, 11 декабря 2017 (UTC)

Ещё один "убийца" Википедии?[править код]

Основатель Википедии переводит энциклопедию на систему «блокчейн» --Erokhin (обс.) 07:48, 7 декабря 2017 (UTC)

  • ну это все вряд ли, предсказания Сэнгера давно уже не котируются. Но вообще, если прикинуть, то технология wiki, которую мы используем - явный предшественник блокчейна - декларируется полная прозрачность и неизменность прошлых правок, правда по факту не со всеми правами все правки видны и с распределенностью проблемы, но явные аналогии прослеживаются. А так, пускай пробуют, конкуренты делают нас сильнее ShinePhantom (обс) 08:19, 7 декабря 2017 (UTC)
    • Жалко, что столько человеко-часов, опять в свисток вылетит. Вместо того чтобы этим маяться писали бы Википедию. --Erokhin (обс.) 08:24, 7 декабря 2017 (UTC)
      • Не ошибается тот, кто ничего не делает. Обязательно нужно пробовать новые модели, хотя именно эта пока выглядит как пример en:Buzzword bingo --Ghuron (обс.) 11:49, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Я так понимаю, это куцая, неудачная адаптация на русский вот этой статьи в Wired. В ней куда подробнее и понятнее описана идея проекта, если кому интересно. – Rampion 08:25, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Дописал предложение к статье Ларри Сэнгер, ссылку Everipedia пока оставил красной —be-nt-all (обс.) 11:58, 7 декабря 2017 (UTC)
    • en:Everipedia :) 17:49, 21 марта 2017 Bishonen (обсуждение | вклад) защитил Everipedia [Создание=Разрешено только администраторам] (бессрочно) (Repeatedly recreated) --wanderer (обс.) 12:13, 7 декабря 2017 (UTC)
      • За март месяц не скажу, а сейчас у нас есть статья в Wired, и Сэнгер как гарант что она единственным авторитетным источником не останется. Так что это однозначное «к созданию», а что там в англовики — проблемы сообщества этого проекта, который нам хоть и старший брат (в хорошем смысле слова) но никак не указ и даже не пример для подражания —be-nt-all (обс.) 12:41, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Вы посмотрите, что они пишут: https://wefunder.com/everipedia
« Even if you really, really wanted to contribute to Wikipedia, you’d have to learn wiki markups to do it, which I've tried, and I failed. Even though I’m not a technical person, I’m a website person, and if even I can't figure out wiki markups, I doubt most high school or college kids would be able to. Basically, the only person who could figure it out is someone who has some experience with software development. »

Краткий перевод: "Викиразметка настолько сложна, что я, человек, занимающийся веб-сайтами, не смог разобраться в ней, и думаю, что большинство окончивших среднюю школу или даже учащихся колледжей тоже не смогут. Единственные люди, которые могут в ней разобраться - это люди, имеющие отношение к разработке программного обеспечения."

  • Знайте, все, кто пишет на этот форум - вы разработчики программного обеспечения! MBH 13:13, 7 декабря 2017 (UTC)
Огосподи, я почти программер! Не я круче программера! --Юлия 70 (обс.) 13:58, 7 декабря 2017 (UTC)
Мдя. Попробовал я там редактировать. И эти люди запрещают мне ковыряться в носу критикуют интерфейс Википедии. Меню инструментов — урезанная копия майкрософтовских, система внутренних линков работает медленно и неинтуитивно, как редактировать не всю статью, а кусок — непонятно… В общем, пока продолжать там не тянет. --Deinocheirus (обс.) 15:54, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Ещё столь же забавно там написано про то, как Википедию пишут молодые белые мужские сексисты, расисты и фанатики (bigots), и как причиной этого является то, что Википедия - некоммерческая и не платит авторам (!). Про то, как в ВП предметам статей не рекомендуется править статьи о себе, а в эврипедии они получают преимущественное право на это, получая "проверенную страницу", как в соцсетях. Классика про смягчённые относительно ВП критерии значимости. И несмотря на всё это, примерно все статьи эврипедии скопированы из англовики этим ботом. Цырк какой-то. MBH 13:13, 7 декабря 2017 (UTC)
    • Что до викиразметки, освоить её конечно не сложно (хотя те же шаблоны ссылок на источники куда удобнее заполнять через гаджеты), но в тексте, перегруженном разметкой, легче пропустить стилистическую «плюху». Но на то у нас визуальный редактор есть. Который был бы совсем хорош, если бы не спотыкался на гарвардских ссылках через {{sfn}}, хотя лично я для основной работой над статьями предпочитаю совсем не визуальную «моду» для Sublime Text.
      Что до бесплатности, я так понял, они позволяют/собираются позволять как-то переводить участникам свою «викикарму», она же IQ в «презренный металл»? Не совсем понятно, из какой тумбочки они собираются брать оные деньги (ах, да, с Wefunder[en] же), но да ладно, не хлебом единым. Сама идея скрещивания кармы a.k.a. trust_metric[en] и децентраллизованной сети для википроекта выглядит достаточно многообещающе.
      Хотя цирка, вроде заигрывания с феминистками, конечно хватает (как и у всех, позиционирующих себя как конкурентов вики, собственно). И причины защиты от создания в англовики, в общем, ясны. Но сейчас, когда проект попал в фокус внимания такого издания, как Wired, к.м.к. нам надо сыграть на опережение, и написать стаб о нём, раньше чем пройдёт en:WP:REFUND у англопишущих коллег. Вне зависимости от того, чем они кончаются, проекты Сэнгера как минимум стоят того, чтобы их описать —be-nt-all (обс.) 14:03, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Учитывая, что тамошние редакторы создают статьи о себе любимых, то вряд ли этот сайт можно назвать полноценной энциклопедией (в особенности научной, как подаётся в статье), скорее социальная сеть, в которой есть заимствованные из Википедии статьи. Там явно не работают принципы значимости, ПРОВ, АИ и ЧНЯВ, так чего-то путного из этой затеи, я думаю, не выйдет. Но вообще дизайн и некоторые решения мне показались интересными. Например, закреплённое оглавление слева от статьи — это очень удобно при чтение чего-то объёмного. В принципе начисление баллов, всякие ачивки и элементы соцсетей могли бы и мы перенять — многих новых редакторов это бы привлекло и стимулировало. --Свой среди чужих (обс.) 17:01, 7 декабря 2017 (UTC)
Я скептик в отношении этой энциклопедии, но Вы видели, с чего начиналась наша «родина слонов»? Нынешние правила вырабатывались годами в войнах правок, блокировках и решениях АК. А в целом приветствую новые источники информации.--Vicpeters (обс.) 20:15, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Убийца? нет. Ещё один форк большой wikipedia, забивший на авторские права. «Автора» там зовут wikibot. Проехали и забыли. Retired electrician (обс.) 17:12, 7 декабря 2017 (UTC)
    • Умилительно, что, потырив тексты, иллюстрации к ним они не взяли, ограничившись ссылками на коммонс - но не страницы с описаниями файлов, а на сами файлы, к которым поди ещё описания найди... вифандера не хватило? Retired electrician (обс.) 17:18, 7 декабря 2017 (UTC)
      • А это уже нарушение лицензии СС. MBH 22:44, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Я одного не понял, у нах лицензия СС на убийство будет? Если так, то отлично. И викисклад еще пусть убъют заодно...))) -- S, AV 18:39, 8 декабря 2017 (UTC)

По трубам СМИ понеслось... "эта информация централизована и контролируется несколькими игроками" - всех играков на этом форуме я поздравляю))) "они создадут действительно неподдающуюся цензуре систему" - уже такое было, форчан называется)))) --Saramag (обс.) 19:05, 11 декабря 2017 (UTC)

Орден[править код]

Проект:Казахстан/Заливка КНЭ анонсирует, что всем, кто напишет 25 статей в рамках этой заливки, будет вручаться Орден Казахстана. Приглашаем всех участвовать.--Kaiyr (обс.) 04:05, 7 декабря 2017 (UTC)

По вашему сколько надо?--Kaiyr (обс.) 04:16, 7 декабря 2017 (UTC)
Сложно сказать. Может быть, 50? Или ввести какую-то мини-иерархию, учредив ещё одну награду? В любом случае на чём-то настаивать я не буду: просто проходил мимо. Просто мне кажется, что написать 25 статей можно очень быстро, и орден в результате несколько обесценится. Николай Эйхвальд (обс.) 04:26, 7 декабря 2017 (UTC)
А мне кажется 25 за проектный орден даже многовато) Хотя смотря что имеется ввиду- если просто перетащить в ОП без дополнений это одно, а дополнить скажем раза в полтора-два, другое. Что требуется то? -- S, AV 06:34, 7 декабря 2017 (UTC)
Kaiyr ? -- S, AV 18:54, 8 декабря 2017 (UTC)
Статьи не должны быть отправлены КУлуч, КУдал, без шаблонов викифицировать, нет категории, и других замечании.--Kaiyr (обс.) 05:38, 11 декабря 2017 (UTC)

Статьи года проекта «Футбол» — 2017[править код]

Началось голосование в четвёртом конкурсе СГПФ, приглашаю всех желающих голосовать.--Soul Train 19:57, 6 декабря 2017 (UTC)

  • А может устроите соревнование по доведению до ума фу-стабов и фу-стабиков? Простите, но пользы больше будет. --P.Fiŝo 20:59, 6 декабря 2017 (UTC)
    С тем же успехом я могу порекомендовать не проводить конкурс «Статьи года», а вместо этого заняться доведением до ума десятков тысяч стабов в РВП.--Soul Train 02:08, 7 декабря 2017 (UTC)
    • Пару месяцев назад я предлагал участникам проекта провести марафон по доработке статей на тему футбола, но желающих, увы, не нашлось. --Свой среди чужих (обс.) 08:40, 7 декабря 2017 (UTC)
      Я что могу, то и делаю — пишу статьи, дорабатываю, провожу конкурс статей года. За других отвечать не могу.--Soul Train 12:23, 7 декабря 2017 (UTC)
      • Это вовсе не к вам претензия, а пояснение для озвучившего предложение выше коллеги, что готовность провести подобное соревнование была, а вот желания в нём участвовать ни у кого не возникло (точнее никто о нём не заявил). --Свой среди чужих (обс.) 16:41, 7 декабря 2017 (UTC)
  • Коллеги, вы уж простите за наезд выше, но, что называется, наболело. Волей судьбы (и проекта Волгоград и Волгоградская область) ко мне в список наблюдения попало много стабов футболистов. И я чётко вижу, что эти стабы в принципе не расширяемы. Для них было искусственно введено право на жизнь, а о качестве их жизни никто не заботится. И что самое обидное - количество этих стабиков не имеет верхнего предела. Но у меня в списке наблюдения только советско-российские стабы, а ведь в потенциале их в википедии безмерно много - на каждую страну,да команд по двадцать, та со всякими разок вышедшими на замену.... Простите, но наболело. --P.Fiŝo 21:29, 9 декабря 2017 (UTC)
  • Ваши чувства мне понятны, я в вот в этой теме плотно работаю и аналогичных стабов вижу огромное количество, и что особенно удручает — темпы их появления гораздо выше темпов их доработки. В следующий раз, как что-то стабообразное по этой теме вам попадётся на глаза, можете мне ссылку кинуть. Возможно, удастся несколько улучшить ситуацию. --Свой среди чужих (обс.) 18:26, 10 декабря 2017 (UTC)

Прибавление в Вики-фауне[править код]

Новый персонаж Вики-фауны: Хемуль (появился не без помощи Туве Янссон). Знакомьтесь; и, если Вы почувствовали, что местами проявляете качества викихемуля, — не стесняйтесь ставить юзербокс на свою страницу участника: {{Шаблон:Userbox/Викихемуль}}. --AndreiK (обс.) 09:13, 3 декабря 2017 (UTC)

  • как его отличить то от прочих участников? Непонятно написано. ShinePhantom (обс) 12:10, 3 декабря 2017 (UTC)
    • Там есть главное (и очень хорошо, что оно незаметно — эта особенность специально «замаскирована» органичным вплетением в текст): викихемуль — это, в первую очередь, безработный. Заполняющий свободное время любимым проектом. --AndreiK (обс.) 12:41, 3 декабря 2017 (UTC)
  • Это что получается, любой участник может создавать страницы о своих фантазиях, о своих вымышленных друзьях и персонажах, добавив к ним приставку "Вики", и тащить это в новости? Таких тогда тысячи получится: ВикиБэтмен, ВикиРобин и т.д. По моему это надо отправить на быстрое удаление! --46.61.242.47 12:24, 3 декабря 2017 (UTC)
    • Ну... да. Ибо всё, что не запрещено... А на быстрое удаление в таком случае надо отправить и всю вики-фауну. Чем хемуль хуже эльфа или флибустьера? Чем он лучше энта или феи? --AndreiK (обс.) 12:41, 3 декабря 2017 (UTC)
      • Совершенно верно, всю викифауну - на быстрое.--Dmartyn80 (обс.) 20:47, 3 декабря 2017 (UTC)
        • Займётесь? Вполне себе аргумент: Википедия выросла, пора избавиться от старых игрушек. Нужен опрос и голосование. Но предварительно прикиньте, удастся ли получить большинство голосов (например, посчитав число участников с этими шаблонами как заведомых противников). — Igel B TyMaHe (обс.) 10:07, 4 декабря 2017 (UTC)
          • Да я сам те же аргументы прикидывал. А заниматься не буду — по причине полной неспособности к организаторской деятельности, в том числе виртуальной.--Dmartyn80 (обс.) 11:14, 4 декабря 2017 (UTC)
          • Это зарекомендовавший себя инструмент развития сообщества. Википедия не выросла, она вечно растёт, это википедисты выросли, но они же сами ратуют за прирост сообщества, которому нужны инструменты развития сообщества. А вики-фауна вписала себя в историю, а беречь собственную историю нас учит собственная история. Вот на самом деле какой тут должен быть аргумент. --ssr (обс.) 19:56, 4 декабря 2017 (UTC)
          • Я без малого лет 10 тут, и никакой пользы и вообще действенности данного "инструмента" не замечал.--Dmartyn80 (обс.) 12:54, 5 декабря 2017 (UTC)
            • А я 12,9 года и замечал. Как выше правильно сказали, начать можно со включений юзербоксов (только лишь начать). --ssr (обс.) 15:04, 5 декабря 2017 (UTC)
              • Желающие сначала могут потренироваться на Процветающем Лушпахе. --ssr (обс.) 10:35, 6 декабря 2017 (UTC)
                • Лушпахов (и прочих Грогнардов) попрошу не трогать :) Это же де-факто просто счётчики стажа и вклада, особенно удобные для уровней, когда прекращаешь считать каждый день и каждую правку. Вот у меня с большими шансами к концу 2018 года (или в начале 2019) счётчик сменится с «Больше, нежели совершеннейшего Лушпаха-лауреата» на «Лушпаха-лауреата энциклопедии». И что, зря работал? --Deinocheirus (обс.) 21:20, 6 декабря 2017 (UTC)
                  • Я в ироническом смысле высказался =)) Я тут высказываюсь за оставление обсуждаемого и против удаления (что подтверждается моим голосом в голосовании по Лушпахам 2015 г). --ssr (обс.) 11:21, 9 декабря 2017 (UTC)
    • Для служебных страниц в правилах ограничений намного меньше, чем для статей. Поэтому, вариант с КБУ не подходит. Если же затевать полноценное обсуждение по этому вопросу, то придётся наводить порядок и в соседних страницах (ВП:ЗОМГ и т.д.). Думаю, это будет непросто. Особенно, учитывая то, что эти страницы мало кому мешают. — Vort (обс.) 13:08, 5 декабря 2017 (UTC)
  • Поддерживаю анонима 46.61.242.47. А кроме Викибэтмена и Викиробина можно придумать ещё много персонажей викифауны:

Викитофсла и Викивифсла — прячущие свои замечательные статьи в личном пространстве
Википчёлкаэкзопедист, ежедневно редактирующий статьи
Викитрутень — разновидность метапедистов, вообще не редактирующих статьи основного пространства
Викисуслик — раз в год на некоторое время впадает в вики-спячку в один и тот же календарный сезон
Викибомжик — часто вешает и снимает со своей ЛСУ шаблон {{Участник покинул проект}}
Викиданилабагров — редактирует статьи, и задаётся вопросом: «Вот скажи мне, американец, в чём сила?»
 и т. д. и т. п.
А если серьёзно: стандартный набор персонажей — это как стандартный набор смайликов: понимаешь, что есть ещё куча эмоций, никакими смайликами не обозначенных. Так и здесь: если кто-то вдруг ощутит себя викисусликом, викиэмо или викинаполеоном, то нужно ли ему эссе о новом персонаже писать? ✧ Dmitry Saransk ✧ 08:41, 9 декабря 2017 (UTC)

А ещё Викибрежнев — страстный любитель и коллекционер викинаград. ✧ Dmitry Saransk ✧ 09:47, 9 декабря 2017 (UTC)

Изображение на новой банкноте Казахстана взято с Викисклада[править код]

Чайковые, Файл:Lachmoewe2cele4.jpg (cc-by-sa-2.0-de), kk:500 теңге (500 тенге образца 2017 года)
Собственно, сабж. Насколько я понимаю, казахи не стали утруждаться, взяли изображение из карточки соответствующей статьи, нарушив при этом лицензию (нигде не указали источник). 109.172.98.69 21:05, 1 декабря 2017 (UTC)

  • Там рисунок. Нарисован с картинки (или с похожего снимка - увидеть/получить снимок со схожими движениями полета не невозможно). Детали отличаются - крылья, клюв, окрас, пятна, ... - рисунок уникален. --Sunpriat (обс.) 21:17, 1 декабря 2017 (UTC)
    • https://i.imgur.com/LNrsX9Q.gifv (наложение чайки с фото на чайку с банкноты) 109.172.98.69 00:00, 2 декабря 2017 (UTC)
      • Ну, видны же отличия рисунка, без совпадения окраса и структуры перьев чайка уже не та же самая. При претензиях могут показать, например, фото натурного чучела (у них даже крылья можно расправить как нужно) или свежепочившей особи в нужном положении + искажения художника - бесперспективно. --Sunpriat (обс.) 11:13, 2 декабря 2017 (UTC)
        • У меня сомнения в том, что это вообще рисунок. Не фильтр ли фотошопа это? Если так, то проблемы у них будут.--Iluvatar обс 12:50, 3 декабря 2017 (UTC)
          • Какие проблемы у них будут? Неужели завтрака лишат?--Vicpeters (обс.) 20:11, 3 декабря 2017 (UTC)
          • Это та картинка, но не 1 в 1. Даже отбросив явные изменения (три пера в начале левого крыла, между лап), например у третьего пера над головой есть блик от солнца, а на рисунке блик сделан частью второго пера, что говорит о ручной обрисовке картинки. Не знаю насколько это производная работа, но нужный % отличий наверное наберётся, на викискладе есть изображения созданные способом "нарисуй то же самое но сам". --Sunpriat (обс.) 00:42, 4 декабря 2017 (UTC)
            • Отличия - это и есть производная работа. Нужно, чтобы не был доказуем факт заимствования. А если здесь просто применён фильтр, то это вообще техническая производная.--Iluvatar обс 09:42, 4 декабря 2017 (UTC)
              • От просто фильтра получилась бы не такая скруглённая, более реалистичная картинка cloud.mail.ru/public/EPnv/LMfLfpCjL --Sunpriat (обс.) 15:54, 4 декабря 2017 (UTC)
    • К викискладу уже никаким боком, но я просто напомню тёмную историю со шрифтом Адвер готик на российских банкнотах. В статье BBC о российских банкнотах (старых и новых) написано, что по российскому законодательству денежные знаки не являются объектами авторского права. —be-nt-all (обс.) 02:23, 2 декабря 2017 (UTC)
  • Хорошее дополнение для пока не написанной статьи 500 тенге :). А что касается нарушения лицензии CC BY-SA 2.0 Germany (не указан автор), то это вопрос к автору фото. Вообще, конечно, интересная коллизия. По идее, он как правообладатель, чьи права нарушены, может теоретически вообще запретить хождение купюры и потребовать изъятия тиража. --Ctac (Стас Козловский) (обс.) 08:48, 2 декабря 2017 (UTC)
    • Или потребовать написать на купюре "Взято из Википедии со страницы www.wikipedia/foto". Вот будет реклама википедии в Казахстане (и не только). --ЯцекJacek (обс.) 10:23, 2 декабря 2017 (UTC)
    • По словам пользователя одного неавторитетного сайта, он автору об этом написал. Автор ответил, что об использовании его фотографии он не знал, что это для него честь, но компенсация будет уместной и он будет её требовать. ~Facenapalm (обс.) 10:39, 2 декабря 2017 (UTC)
  • Обсуждалось ниже в теме с названием «Нью-Йоркская публичная библиотека...». --ssr (обс.) 14:14, 2 декабря 2017 (UTC)
  • Какое-то смутное неприятие ощущаю я от этой темы. Для того, чтобы нарисовать чайку, какую-то её фотографию всё равно нужно иметь. Чем же плохо, если ею послужит качественная и бесплатная фотография со склада, а не кривая и купленная за 10 миллионов бюджетных денег у родственника какого-то чиновника? Я бы на месте автора фотографии никаких претензий не предъявлял, даже наоборот гордился бы, что моё фото так высоко оценили. Don't be a dick, вот это всё... MBH 13:57, 3 декабря 2017 (UTC)
    • «Для того, чтобы нарисовать чайку, какую-то её фотографию всё равно нужно иметь» — художнику не надо. Саврасов, к примеру, грачей не по фотографиям рисовал и даже, подозреваю, не с чучел. Что наводит на нехорошие мысли о том, какому «профессионалу» и за какие заслуги доверили дизайн купюры. --Deinocheirus (обс.) 14:02, 3 декабря 2017 (UTC)
      • Не обязательно художнику надо было живое видеть, вполне обходились и охотничьими трофеями (Дюрер). Правда, с этого времени много воды утекло, и анималистика — это уже не просто копирование шедевров таксидермистов. --Юлия 70 (обс.) 15:00, 3 декабря 2017 (UTC)
      • Грачи на картине - чёрные пятнышки, детализация абсолютно не та, что у обсуждаемой чайки. MBH 19:45, 3 декабря 2017 (UTC)
    • Увы, "свободные лицензии" Creative Commons вовсе не такие свободные как кажется на первый взгляд. Как вариант, можно, например, предлагать на Викискладе по умолчанию CC0 при загрузке собственных фото, а не CC BY / BY-SA. (жаль, кстати, что нет лицензии CC0-SA). --Ctac (Стас Козловский) (обс.) 19:36, 3 декабря 2017 (UTC)
      • CC-SA как раз тут бы прокатила, так как банкнота фактически распространяет производную работу не на худших условиях. Проблема в первую очередь от BY - указание авторства. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:12, 4 декабря 2017 (UTC)
Автором чайки на новой купюре 500 тенге является швейцарский фотограф Для меня честь, что это изображение используется на банкноте. Тем не менее компенсация будет уместной", - ответил фотограф --Kaiyr (обс.) 10:31, 4 декабря 2017 (UTC)

Неделя Науру[править код]

С 30 ноября по 5 декабря 2017 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя регионов Австралии и Океании» пройдёт Неделя Науру. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом государстве.--Сентинел (обс.) 12:44, 30 ноября 2017 (UTC)

Обобщающая тематическая неделя[править код]

С 1 декабря по 11 декабря 2017 в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт Организация Объединённых Наций IX Обобщающая неделя. В ходе Обобщающей все участники приглашаются к созданию и дополнению статей, которые не дождались своей очереди в предыдущие 11 тематических недель. В этом году темы включают: Канаду, Индокитай, Восточнодунайский регион, Французскую Африку, Ирак, Россию, Замбию, Филиппины, Фиджи, Гран-Чако и Арктику. Sudzuki Erina (✉) 06:23, 30 ноября 2017 (UTC)

Вики-экскурсия, круглый стол и годовое собрание, 14 декабря[править код]

Друзья, 14 декабря состоятся сразу три вики-мероприятия (заранее извещаем):

  1. В 15:00 Mail.ru приглашает всех желающих википедистов и викимедийцев на вики-экскурсию, в 15:50 круглый стол «Новые технологии Mail.ru для вики-проектов», которая проводится совместно с Викимедиа РУ в офисе Mail.ru по адресу Ленинградский проспект 39, стр. 79, 2-й этаж, переговорная #1. Темы: перевод сайтов на новую авторскую лицензию, проект «Медиатор» и др. Запись здесь. ФИО, номер паспорта и номер машины для парковки, сообщите, пожалуйста по почте nikolai.litvinov@wikimedia.ru до Вт, 12 декабря до 18:00. — Niklitov (обс.) 14:08, 24 ноября 2017 (UTC)
  2. Для школьников запланирована отдельная презентация в 15:50. — Niklitov (обс.) 22:02, 11 декабря 2017 (UTC)
  3. Согласно пожеланиям wmru:Собрания/2017-11-22, дата следующего годового (самого важного) собрания тоже предлагается 14 декабря 2017 года. Место встречи — переговорная на 5-м этаже Викимедиа РУ в Москва-Сити. Время — 19:30. ФИО (кроме участников ВМРУ), номер паспорта и номер машины для парковки, сообщите, пожалуйста по почте nikolai.litvinov@wikimedia.ru до Вт, 12 декабря до 16:30. — Niklitov (обс.) 22:02, 11 декабря 2017 (UTC)
  • Это хорошо! А посещение смотровой площадки будет? Оттуда можно сделать отличные фотографии прилегающих районов (в светлое время суток). --Andreykor (обс.) 14:25, 24 ноября 2017 (UTC)
  • Годовое «самое важное» (очередное общее?) собрание должно утвердить отчёты, а их физически нельзя сделать, пока год не окончился; ну и по уставу оно по окончании года проводится. --cаша (krassotkin) 16:01, 24 ноября 2017 (UTC)
  • Их «Медиатор» к нам прикрутить нельзя, потому что это нарушает пользовательское соглашение. Это уже обсуждалось. Опять же, Mail.ru Group на Премии Рунета была отмечена как российский лидер в области больших данных (с подробностями и страшилками каждый сам разберётся). По поводу перевода сайтов на свободную лицензию. С одной стороны, ты с ними уже говорил, и они сказали, что контент не генерят, у них практически всё чужое. С другой, какие проблемы — пусть переводят, мы с ними работаем, опыт имеется. Вон с их Hi-Tech.Mail.ru Maxtirdatov давно договорился (да, в таком возрасте как на фотографии, там не нужно больших дяденек для этого), мы с ними сотрудничаем несколько лет, ты в курсе. Но, к слову, это издание сейчас превратилось в джинсописательство и реферальство чуть меньше чем полностью. Всё остальное там мелочь и приблизительно в ту же сторону мигрирует. Если переведут — молодцы в любом случае, но зачем ради этого встречаться. То есть к чему эта встреча? Что за этим скрывается кроме рекламы этого холдинга и их проектов на страницах Википедии? --cаша (krassotkin) 16:31, 24 ноября 2017 (UTC)
    • Сначала планируется вики-экскурсия по Mail.ru (спасибо за совет по смотровой! — это будет днём). Цель — окунуться в мир высоких технологий и big data. Учить, как жить компаниям Google и др., очевидно, не подходящее место. Уверен, многим интересно увидеть изнутри как работают гиганты отрасли. Если «Медиатор» (и не только) сделать открытым и интегрировать в статистику wmflabs — это интересно и замечательно, а если вики-сообщество поучаствует на открытой основе, особенно кто профессионал в IT-технологиях, зачем запрещать? Высказывать суждения, оскорбляющие окружающих (в том числе насмешливый тон) и тем более демонстрировать неуважение к организациям любой отрасли — не формат Википедии (Викиновостей и др. вики-проектов), даже на форумах (ВП:ДОБР). Кажется, уже об этом говорили и не один раз. К свободной лицензии если подойти ответственно, можно обсудить и решить этот вопрос, тем более на IT конференциях Mail.ru выделяет особо и делает упор на собственный авторский контент. По программе вики-экскурсии на следующей неделе попробуем согласовать детали с учётом пожеланий. — Niklitov (обс.) 20:09, 24 ноября 2017 (UTC)
      • Хотелось бы напомнить, что мы не можем даже отлавливать клики по кнопкам для редакторов без разрешения Фонда, не то что пускать расширенную аналитику с закрытым исходным кодом на сайтах Викимедии. Лучше уж никакая аналитика, чем сторонняя, которая может сливать данные на сторону, причем чувствительные данные, по которым, в принципе, можно деанонимизировать пользователя. Хотя понятно – вы, в принципе, лично попиарите себя в офисе Мэйла, сходите на площадку и всё. Чтоб подключать – это надо крупные правки вносить, которые заведомо через Фонд не пройдут, потому что это hill to die on для них. --ᒪOᑎE GᑌᗩᖇᗪIᗩᑎ (обс.) 23:02, 24 ноября 2017 (UTC)
      • А если уж упирать на следующее, что «Медиатор - сервис редакционной аналитики, помогает создавать материалы, востребованные аудиторией и рекламодателями», то достаточно просто вспомнить, что у нас подсчёт красных ссылок. :-) А раз и от него толку мало, то разумеется, и от стороннего сервиса толку не шибко больше. --ᒪOᑎE GᑌᗩᖇᗪIᗩᑎ (обс.) 23:02, 24 ноября 2017 (UTC)
        • ᒪOᑎE GᑌᗩᖇᗪIᗩᑎ, спасибо за комментарии, политика Фонда известна. Вопрос в том, как этот сервис или другие технические возможности и технологии могут стать с открытым кодом и несторонними. Аналитика страниц интересна с точки зрения глубины считывания статьи для выявления блоков "к улучшению" и она нужна, но обезличенная (есть же статистика по странам с историей создания статьи). По итогам встречи подразумевается обмен мнением с Фондом. Это может сделать каждый участник по желанию. В том числе, уверен, удастся выработать совместную позицию. — Niklitov (обс.) 23:46, 24 ноября 2017 (UTC)
          • «Могут стать с открытым кодом и несторонними» — ты крут, если такие задачи реально перед собой ставишь. Но вероятность их реализации совсем маленькая — близкая к нулю. Проще уж Фонд расшевелить сделать хоть какое-то подобие современной статистики, там не так много кода, любой толковый студент может написать за несколько месяцев. А уж потом замахиваться на тонкие анализы через большие данные. В любом случае, сообщество станет рогом на их передачу кому-либо за пределы Фонда, тем более в Россию. --cаша (krassotkin) 09:50, 25 ноября 2017 (UTC)
  • В Викимедии есть собственный отдел аналитики, см. mw:Analytics, и расширение для трекинга, которое при желании можно включить в разделе, см. mw:Extension:EventLogging. — Джек (обс.) 20:33, 24 ноября 2017 (UTC)
    • В Викимедии нет статистики. --cаша (krassotkin) 22:42, 24 ноября 2017 (UTC)

Mail.ru мало Вконтакта, рещили ещё Вики взять?--Saramag (обс.) 16:44, 28 ноября 2017 (UTC)

  • В данном случае это образовательная инициатива Викимедиа РУ. Внимание, предварительная запись проводится здесь. ФИО, номер паспорта и номер машины для парковки, сообщите, пожалуйста по почте nikolai.litvinov@wikimedia.ru до Вт, 12 декабря до 18:00. — Niklitov (обс.) 15:29, 4 декабря 2017 (UTC)

Чадская неделя[править код]

С 24 ноября по 30 ноября 2017 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя африканских регионов» пройдёт Чадская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом государстве.--С 2003 А В (обс.) 11:53, 24 ноября 2017 (UTC)

  • Не худо бы начать этот марафон с иллюстрирования обзорной статьи. -- S, AV 22:18, 27 ноября 2017 (UTC)
    • Что-то активность в проекте упала.--С 2003 А В (обс.) 12:30, 28 ноября 2017 (UTC)

Русская Википедия получила Премию Рунета[править код]

Вчера Русская Википедия в 8-й раз получила Премию Рунета. Поздравляю всех участников с этим достижением! Публикация в Викиновостях: n:Рунет вручил премию Госдуме и Википедии, категория с фотографиями на Викискладе: commons:Category:Premia Runeta 2017. --Andreykor (обс.) 09:26, 24 ноября 2017 (UTC)

  • Хорошая новость. Нас, безвестных редакторов, поставили на одну ступень с выборными законодателями. Виват нам! --Marimarina (обс.) 13:54, 24 ноября 2017 (UTC)
  • Так победим. Николай Эйхвальд (обс.) 05:39, 28 ноября 2017 (UTC)
  • Эта т.н. "премия" давно скатилась, а с учётом награждения в этом году госдумы следовало бы вообще от неё отказаться. --Sigwald (обс.) 11:34, 28 ноября 2017 (UTC)
    • Если вас смущает её "государственный уклон", то она государственная с самого начала, то есть никуда как бы и не "скатывалась". «Министр печати» Сеславинский как в 2004 году фигурировал на этой премии, так и сейчас фигурирует, озвучивая одни и те же идеи. --ssr (обс.) 10:45, 29 ноября 2017 (UTC)
      • Меня смущает в том числе то, что вручать её стали всем кому не лень, что впору из ВП:КЗС исключать соответствующий пункт. --Sigwald (обс.) 08:40, 30 ноября 2017 (UTC)
        • Списки экспертов премии можно найти на http://experts.premiaruneta.ru — экспертов там очень много, а недостаток лауреатов это уже другой вопрос. Подобный состав экспертов, по моему мнению, очевидно указывает на вполне достаточную авторитетность премии. Может быть, по их мнению, Госдума реально заслужила награду. Нет смысла порицать Госдуму только за то, что это Госдума и всё. Эксперты могли усмотреть какую-то им, экспертам, видимую эволюцию в ней, тянущую на премию. --ssr (обс.) 09:15, 30 ноября 2017 (UTC)
          • Ну да, в следующем году видимо вручат роскомпозору. --Sigwald (обс.) 10:03, 30 ноября 2017 (UTC)
            • А вдруг он какую-нибудь невиданную эволюцию продемонстрирует и что-то героическое совершит. --ssr (обс.) 10:16, 30 ноября 2017 (UTC)

Нью-Йоркская публичная библиотека выложила 20 тысяч карт в высоком разрешении под свободной лицензией[править код]

Хорошая новость. Пользуемся.--Kaiyr (обс.) 12:28, 22 ноября 2017 (UTC)

  • Это феерически приятная новость.--Dmartyn80 (обс.) 12:32, 22 ноября 2017 (UTC)
  • Есть очень интересные штуки, которых либо нет на Викискладе, либо они там в худшем качестве. Вот, например, Петербург в 1806-м. — putnik 17:45, 22 ноября 2017 (UTC)
    • А есть на ней Турухтанные острова? С уважением Кубаноид; 18:04, 22 ноября 2017 (UTC)
  • Но это новость же от 2014 года. AndyVolykhov 20:47, 22 ноября 2017 (UTC)
    Судя по всему, заявленное вполне доступно, так что всё равно новость.--Dmartyn80 (обс.) 20:50, 22 ноября 2017 (UTC)
    • Могу посвежее по схожей теме новость показать: «На новой банкноте в 500 тенге увидели "чайку из Википедии"». --ssr (обс.) 11:45, 23 ноября 2017 (UTC)
      • Как будто это что-то плохоеIgel B TyMaHe (обс.) 14:25, 23 ноября 2017 (UTC)
        • Очевиден низкий профессионализм исполнителей (что даёт повод расследовать возможную коррупцию) и, очевидно, нарушены условия лицензии CC-BY-SA. Саша Красоткин говорит, что знает, как выигрывать суды в таких вопросах. --ssr (обс.) 16:25, 23 ноября 2017 (UTC)
          • Алёнка ничего не смогла доказать, а тут и подавно не докажешь. Достаточно лёгкого поворота головы или крыльев, чтобы признать произведение самостоятельным. Чайка не человек, у неё все повадки стандартные, повторяемые миллионы раз. И вообще, со стороны Википедии лучше не открывать ящик Пандоры, аукнется.--Vicpeters (обс.) 16:49, 23 ноября 2017 (UTC)
            • Я не собираюсь ничего такого открывать, но на таком уровне всё должно быть очень представительно, отрасль такая. Лучшие казахские художники должны были самостоятельно создать высокохудожественные изображения, каждая мелочь должна (как бы по идее) быть выверенной. Времена такие, что халтура видна. Ну и пусть? Но ведь Казахстан претендует на большую международную роль, строит новые продвинутые города. --ssr (обс.) 17:00, 23 ноября 2017 (UTC)
            • В конце концов, Казахстан любит Википедию, сейчас его денежные власти скажут, что специально сотрудничают с Википедией и взяли картинку в рамках этого сотрудничества, заключив договор с правообладателем. И почва для инсинуаций отпадёт. --ssr (обс.) 17:08, 23 ноября 2017 (UTC)
              • А ещё, дополнительно, только что русская Википедия получила очередную «Премию Рунета» (вроде бы в 8-й раз, но я, может быть, неправильно посчитал; кстати, я в 2005 году был членом экспертного совета этой премии, голосовал за Википедию, но первую свою премию она получила только в следующем, 2006, году). --ssr (обс.) 17:51, 23 ноября 2017 (UTC)
                • А премия рушета это только «Фигурка и пошел нафиг» или это денежка? Если денежка, то нельзя ли по получении оной что-то покупать? Например фотографию у правообладателя которой у нас нет и не будет скажем из-за смерти описываемого человека? Ну хоть одну - им красная цена большинству пятихатка - есть спецсайты, что с этим работают. -- S, AV 18:32, 23 ноября 2017 (UTC)
                  • А вот в ВМРУ статуэтки стоят, они должны знать. --ssr (обс.) 18:58, 23 ноября 2017 (UTC)
                  • Премия Рунета - это статуэтка, диплом в рамочке и букет цветов. Никаких денег не дают. Мало того, уже три года как подача заявок на участие платная. В этом году - 20 тысяч рублей. Но для некоторых некоммерческих проектов (в частности, для нас) по решению оргкомитета - участие бесплатно. Что касается покупок прав, то Викимедиа (не только ВМ РУ, но и WMF) принципиально не будет тратить деньги на покупку к-л контента у правообладателей.--Ctac (Стас Козловский) (обс.) 08:55, 2 декабря 2017 (UTC)
                    • Я только прошу ВМ-Ру, если премия отменит бесплатное выдвижение, не платить 20к за право участвовать. Деньги можно потратить куда как более полезно. MBH 16:13, 2 декабря 2017 (UTC)
                      Безусловно. Платить за получение премии, на мой взгляд, извращение :)--Ctac (Стас Козловский) (обс.) 20:07, 2 декабря 2017 (UTC)