Википедия:Форум/Общий

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум(перенаправлено с «Википедия:Ф-О»)
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
⚙️ 
Актуально

Выборы администраторов

Заявки на флаг инженера

  • KrBot(?) заявка подана

Снятие флагов

  • Moskovitov (апат) — (?) заявка подана
  • ДМ (апат) — (?) заявка подана
  • Кубаноид (ПбП) — (?) заявка подана

Новый проект (прошу комментариев и при желании помощи)[править вики-текст]

У нас накопилось фоток более 24 000 объектов культурного значения. А в соответствующей категории менее 3000 статей. Создал проект чтоб это все исправлять Проект:Вики любит статьи о памятниках. Прошу комментариев и вступления от желающих. --Lev sokolov (обс.) 22:17, 17 октября 2017 (UTC)

единственно полная база объектов культурного наследия страны есть на викигиде. Наша задача перенести это все в нужных форматах в викиданные и википедию
База и должна оставаться в Викигиде, поскольку только там есть сейчас люди, понимающие, как с ней обращаться, и там же собираются паспорта объектов, постановления о постановке на охрану и прочие официальные документы, выполняющие роль источников. В Википедии можно и нужно писать статьи об объектах культурного наследия. Перенос чего-либо в Викиданные лучше обсуждать в Викигиде или тематической почтовой рассылке — просто брать и переносить не нужно: там много нюансов. --Alexander (обсуждение) 22:38, 17 октября 2017 (UTC)
собственно это и имелось в виду. что нужны статьи в википедии с верными данными в ВД. чтоб у туристов корректно работала к примеру кнопка "поблизости" в приложении википедии на смартфонах. --Lev sokolov (обс.) 02:14, 18 октября 2017 (UTC)
@Atsirlin:, а чего имеется ввиду под "переносить на ВД"? И где обсуждается? ShinePhantom (обс) 11:30, 18 октября 2017 (UTC)
@ShinePhantom: один или два раза обсуждалось в (нашей) рассылке. Несколько стран сочли, что у них уже есть полные списки, после чего перенесли всю информацию в Викиданные и на страницах вики-проектов стали генерировать списки оттуда. Мы так, разумеется, не можем, поскольку российские списки не будут полными и на 100% достоверными, наверное, никогда. Тем не менее, копирование наших списков в Викиданные может быть полезно, поскольку группа энтузиастов сделала инструмент Monumental, работающий через Викиданные, и любые последующие разработки без Викиданных тоже, наверное, не обойдутся.
Тем не менее, с копированием в Викиданные есть много технических вопросов, и я пока не знаю, кто бы взялся систематически их решать. --Alexander (обсуждение) 11:46, 18 октября 2017 (UTC)
А это не то же, что Проект:Вики любит памятники? 2A02:530:17:41E:2C5B:44B7:AB13:AFFE 11:38, 18 октября 2017 (UTC)
Проект:Вики любит памятники утратил смысл с появлением списков в Викигиде. Его нужно как-то отправить в архив, а старые списки на подстраницах лучше просто удалить, чтобы они никого не путали. --Alexander (обсуждение) 11:46, 18 октября 2017 (UTC)
У проектов разная цель: ВЛП - загрузка изображений, предлагаемый ВЛСП - статьи об этих изображениях. То есть суть, что огромное количество визуального материала, который некуда пристроить. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:14, 18 октября 2017 (UTC)
У Проект:Вики любит памятники сейчас нет никакой цели, это просто устаревшие, очень неполные и зачастую недостоверные списки памятников. Все изображения грузятся через списки в Викигиде. --Alexander (обсуждение) 13:27, 18 октября 2017 (UTC)

Невесёлые картинки[править вики-текст]

Уже говорилось, что Ш:Заготовка есть вещь априори бесполезная, ибо не заготовка тут только избранные статьи и то не факт. Но долгое время вымораживает другое - картинки к эти шаблонам (см. Википедия:Шаблоны/Незавершённые статьи), и окончательно добила рожа Черчиля в статье Маврокордатос, Александр. Ну вот не люблю я его, можно? Вопрос времени, когда путриоты доберутся и влепят там нашего дорогого вождя, причем его изо будет гораздо обоснованнее, чем предыдущий русофоб (уже дольше Брежнева правит и каждый день бьет рекорд в Гиннесе, к сожалению этот один-единственный). Помимо того, эти картинки растягивают бесполезный шаблон по статье, а когда их несколько, то порой получается, что в стабе сии картинки занимают места больше, чем собственно статья. Предлагаю или эти картинки убрать вовсе или сделать единую (ту что в базовом шаблоне ну и плюс еще для списков), как и принято в энциклопедиях.

А еще было бы идеально, кабы был шаблон позволяющий утрамбовывать по принципу Ш:Однофамильцы3, ведь скажем в упомянутой статье Маврокордатос, Александр опять-же вопрос времени когда появится энузиаст который прилепит туда, помимо


еще и

Это заготовка статьи об истории Греции. Вы можете помочь проекту, дополнив её.

Это заготовка статьи о революционере. Вы можете помочь проекту, дополнив её.

Пусть будет что-то вроде:

{{Заготовка+|Prime-minister-stub|Euro-hist-stub|'''и прочей фигне'''}},

который будет показывать на выходе:

«Это заготовка статьи о главе правительства, истории Европы, и прочей фигне. Вы можете помочь проекту, дополнив её». -- S, AV 11:44, 16 октября 2017 (UTC)

  • Вот это дело. И то, и другое давно пора. Retired electrician (обс.) 12:11, 16 октября 2017 (UTC)
  • Любые подобные пометки имеют сколь-либо практический смысл только для организации работы над статьями. И разумеется место им в списках статей на страницах проектов. Ставить шаблон в недописанной статье и расчитывать что это когда-нибудь поможет улучшить википедию немного наивно в 2017 году. Такие шаблоны висят годами в виде надгробий над надеждами на эффективность коллективного творчества. Впрочем с бюрократической точки зрения здесь налицо ВП:НЕПОЛОМАНО. Orderic (обс.) 16:27, 16 октября 2017 (UTC)
    • Необязательный (а в приведённом примере и вовсе ни к селу ни к городу) графический элемент вызывает отторжение, вот вам и поломано. Retired electrician (обс.) 21:27, 16 октября 2017 (UTC)
    • Уинстона Черчилля я очень уважаю, возможно, он и вправду лучший премьер-министр в новой и новейшей истории, но его лицо в шаблоне стаба действительно, как по мне, не слишком уместно. Впрочем, я не уверен, что шаблон {{Prime-minister-stub}} — это не излишняя категоризация конкретизация —be-nt-all (обс.) 07:06, 17 октября 2017 (UTC)
  • По-моему, эти стаб-шаблоны вообще можно все давно снести ботом — толку от них никакого. Если кому нужны для статистики или ещё чего, заменить на категории. LeoKand 21:59, 16 октября 2017 (UTC)
    • Эти стаб-шаблоны носят мотивационный характер. Сможете доказать, что толку от них нет? — Igel B TyMaHe (обс.) 06:50, 17 октября 2017 (UTC)
      • Вы говорите так будто бы было какое-то исследование, подтверждающее эффективность стаб-шаблонов, проведенное перед введением их в практику. Каким-то участникам кажется правильным один вариант каким-то другой. Ни первые ни вторые не имеют объективных доказательств своей правоты. Orderic (обс.) 07:14, 17 октября 2017 (UTC)
      • Вообще, доказывать принято не отсутствие, а наличие чего бы то ни было — так что вам и флаг в руки. Я же могу говорить только за себя: я неоднократно до/переписывал статьи с КУ, бывало, дорабатывал статьи с КУЛ, статьи, где висели запросы источников или сомнения в значимости. Однако, ни одного раза за сколько-то-там-лет в Вики стаб-шаблоны меня не сподвигли дописать статью. Наоборот: бывало, что я эти шаблоны просто сносил, и не помню ни одного случая, чтобы кто-то отменил такую правку или возмутился. LeoKand 08:19, 17 октября 2017 (UTC)
    • Лично для меня наличие или отсутствие этого шаблон в статьях, где я приложил свою руку — знак доделанности или недоделанности. Ну нет у нас параметра {{rq}} о не[до]структурированности статьи, больших пробелах в биографии, отсутствии важных разделов и т.п.. Зато у нас есть {{stub}}be-nt-all (обс.) 06:59, 17 октября 2017 (UTC)
      • Этим "шаблоном" является сама статья. Участник который может дополнить статью и сам видит, что с ней не так. А шаблон "иди туда не знаю куда и найди то не знаю что" никак не поможет остальным. Orderic (обс.) 07:43, 17 октября 2017 (UTC)
        • Полностью согласен, и вообще считаю, что их можно было бы невидимыми сделать, но некая лояльность к этим шаблонам есть от того, что в статьях о географических объектах, кои преимущественно являют собой 2-3 строчки и огромный шаблон-карточку, этот шаблон хоть чуточку вытягивает текст по отношению к шаблону. Но картинки это перебор. Предположим есть человек (и я хотел бы чтобы мне его предъявили, хоть одного), который зайдя в такую статью не понимает без надписи «Это заготовка статьи о революционере. Вы можете помочь проекту, дополнив её.» что статью нужно дополнить. Но вот чего бы точно не хотелось, чтобы статью правил человек не способный понять при наличии этой надписи, но без яркой картинки, что статью следует дополнить. И здесь я тоже хочу, чтобы мне хоть одного такого индивида предъявили. Если таковой найдется, то тогда будет о чем спорить. -- S, AV 08:30, 17 октября 2017 (UTC)
          • То, что Вы описываете, это взгляд опытного википедиста, который смотрит на статью как на объект доработки, а на Википедию как на нечто динамическое и постоянно меняющееся. Когда в статью заходит читатель, он просто ищет статью и читает ее, он понятия не имеет, что кто-то (или даже он сам, о чудо) может в ней что-то изменить. Когда он видит очень короткую статью, он просто огорчается, что в Википедии статья на эту тему такая короткая. И тогда надпись внизу служит объяснением для него и оправданием для нас, что статья-то короткая, но ее собираются дополнить. Для читателя это не само собой разумеется. Vcohen (обс.) 08:36, 17 октября 2017 (UTC)
        • Этим «шаблоном» является сама статья — я вообще-то писал прежде всего о ситуации, когда для автора статьи её незаконченность — очевидна. Для стороннего читателя это может быть куда менее очевидно. —be-nt-all (обс.) 09:03, 17 октября 2017 (UTC)
          • Обсуждаемый шаблон ничего не говорит читателю о том, что именно не закончено. Это больше похоже на заявление об отказе от ответственности и несет не больше смысла чем плашка над непатрулированной статьей. Идеальный вариант шаблона: "с этой статьей что-то не так, вы можете помочь проекту добавив в нее информацию на свой вкус, в любом случае википедия не несет никакой ответственности и не дает никаких гарантий касательно содержимого этой статьи". Я еще раз говорю, что согласно ВП:НЕПОЛОМАНО никаких действий сейчас не требуется. Будем относиться к этим плашкам как к забавной традиции навроде ношения оберегов. Orderic (обс.) 09:37, 17 октября 2017 (UTC)
            • Ну и напомнить что Википедия не законченный продкут, но процесс, которому нужны волонтёры — дело хорошее. В этом и суть ВП как явления —be-nt-all (обс.) 00:38, 18 октября 2017 (UTC)
      • Так может просто пополнить {{rq}} недостающими параметрами и убрать де-факто полностью дублирующую его систему шаблонов {{stub}}? Плюсов от этого вижу уйму, минусов — не представляю. Лично меня stub ещё никогда не мотивировал на дополнение или улучшение статьи, а всегда воспринимался как некое украшательство, рудимент времён зарождения энциклопедии; в отличие от того же rq, коий конкретно указывает что со статьёй не так и что с этим можно сделать. ØM 15:39, 17 октября 2017 (UTC)
      • Проблема не в количестве подходящих шаблонов, будь то stub или rq. Проблема скорее в слишком высоком пороге вхождения в страницу обсуждения статьи, где все о чем тут говорится и должно быть. Orderic (обс.) 16:47, 17 октября 2017 (UTC)
  • "Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки" (с)
Википедия:Опросы/Стаб-шаблоны (2008) — последняя запись "Поскольку организатор опроса затрудняется подвести итог, я постараюсь в ближайшее время сделать это за него"
Википедия:Опросы/Технические и организационные проблемы stub-шаблонов (2012) — итог подведён три года спустя, в 2015. После чего воспоследовал АК:924 с настоятельной просьбой итогов таких больше не подводить, а удалённое вернуть.
Так как АК:924 забытой древностью назвать трудно, то любое предложение, скорей всего, обречено на пролёт. Кроме разве что дополнить список ВП:ВЕЧНО пунктом "Поудалять или спрятать с глаз долой все stub-шаблоны". С последним предложением варианты реализации прощупываются. --Neolexx (обс.) 22:04, 17 октября 2017 (UTC)
Голосование

Предлагаю проголосовать. Голос можно оставлять несколько раз. То есть, если вы за удаление шаблона в принципе, то можете проголосовать и за удаление иллюстраций из него (ибо первый вариант вряд-ли прокатит).

Сделать шаблон невидимым[править вики-текст]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Категоризация сохранится, а если человек прочтя статью и дойдя до подвала не понял о чем она, то уж лучше пусть ничего не трогает, чем будет "дополнять" статью.

  1. (+) За -- S, AV 20:54, 17 октября 2017 (UTC)
  2. (−) Категорически против. Шаблон «стаб» нужен хотя бы чтобы напомнить что ВП не продукт, но процесс, которому нужны, всегда нужны волонтёры. —be-nt-all (обс.) 00:38, 18 октября 2017 (UTC)

Это уже многократно обсуждалось. Никаких новых аргументов (не касаясь картинки - что есть отдельный вопрос) не приведено. Так что сиё есть ВП:ПАПА. Alex Spade 08:25, 18 октября 2017 (UTC)

Убрать невесёлые картинки, оставив ту, что в базовом шаблоне[править вики-текст]

Картинка будет скорее выполнять роль * (для списков своя картинка)

За
  1. (+) За -- S, AV 20:54, 17 октября 2017 (UTC)
  2. (+) За - полное отключение отключение картинки (если будет стандартная я не буду против). Впрочем, это опять же также старая идея, и новых аргументов, кроме того, что они (картинки) «достали» и ещё одного участника, не приведено. Они бывают высокими? Это частный случай, и это дело поправимое. Определённая личность в биостабах (или Гитлер в {{nazi-stub}}) может вызвать споры - согласен, но опять же это частный случай и дело поправимое. Alex Spade 08:34, 18 октября 2017 (UTC)
  3. (+) За Čangals (обс.) 10:21, 18 октября 2017 (UTC)
  4. (+) За удаление фотографий персон. (−) Против удаления тематических пиктограмм. Спорные варианты можно обсудить, в том числе и единый размер для картинок. --Serhio Magpie (обс.) 21:10, 19 октября 2017 (UTC)
  5. Картинки убрать. Они и место занимают, и отвлекают внимание. В статьях надо писать текст, а не разводить радугу. Тут энциклопедия, она о хороших текстах, а не об упражнениях в разноцветии. --Abiyoyo (обс.) 11:21, 20 октября 2017 (UTC)
Против
  1. В общем случае — (−) категорически против. У кучи шаблонов вполне вписывающаяся тематическая стилизованная картинка с паззлом ({{scientist-stub}}, {{journalist-stub}}, {{biosci-stub}}), не вижу никаких причин заменять узнаваемый тематический вариант на неиформативный общий. Уместность фотографий спорна. Уместность конкретных изображений обсуждаема. Но с плеча рубить не надо. ~Facenapalm (обс.) 10:33, 18 октября 2017 (UTC)
  2. (−) Против.--Arbnos (обс.) 19:51, 18 октября 2017 (UTC)
  3. (−) Против. Стилизованные пиктограммы для разных категорий должны остаться. Но это должны быть именно абстрактные пиктограммы, а не портреты известных личностей, которые обычно имеют шлейф ассоциаций, вызывающих разные чувства у разных людей. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:32, 18 октября 2017 (UTC)
Иное
  1. (=) Воздерживаюсь, мне картинка не мешает и где-то даже помогает, хотя портреты реальных личностей в шаблонах биостабов — это что-то не то. Ну и п. 3 без картинок легче реализовать будет —be-nt-all (обс.) 00:38, 18 октября 2017 (UTC)

Создать шаблон, позволяющий утрамбовывать несколько однотипных шаблонов в одну строчку по типу Ш:Однофамильцы3[править вики-текст]

Чтобы выходило не несколько строчек в ряд, а одна: «Это статья про Фому, про Ерёму и прочую фигню. Вы можете дополнить...»

За
  1. (+) За -- S, AV 20:54, 17 октября 2017 (UTC)
  2. (+) Заbe-nt-all (обс.) 00:38, 18 октября 2017 (UTC)
  3. (!) Комментарий: Старая идея. В прошлые разЫ (множественные) за реализацию так никто и не взялся... Alex Spade 08:21, 18 октября 2017 (UTC)
    Кроме того, не забудьте сказать об этом разработчикам AWB, ибо они ориентируются на постфикс -stub. Alex Spade 08:27, 18 октября 2017 (UTC)
  4. (+) За: так будет элегантнее, и решит вопрос с картинками. --Kosta1986 (обс.) 13:28, 18 октября 2017 (UTC)
    • Если бы это было просто, это уже бы сделали. Поэтому тут нужны не голоса «За», тут нужны голоса «Я сделаю» / «Я договорюсь с разработчиками AWB» и т.п. Alex Spade 16:34, 18 октября 2017 (UTC)
      • Ш:Однофамильцы3 человек по моей просьбе заделал за 7 минут, а сколько разговоров было... Наверное он просто не знал, что это "очень сложно". -- S, AV 19:47, 18 октября 2017 (UTC)
        • Ш:Однофамильцы3 — это очень-очень простой шаблон — ибо проблема не в цикле. Да, отключение картинки или единая картинка значительно упростит работы — но этого а) нужно добиться от сообщества (чего многие неоднократно до вас пытались — но не преуспели), б) это не главная проблема. P.S. И по однофамильцам к разработчикам AWB ходить не надо было. Alex Spade 19:49, 18 октября 2017 (UTC)
        • Копирую с чата свои мысли. Попытался представить подобный общий шаблон, который по кейворду включал бы нужный загловок и категорию. Это либо свитч на 2к значений (а шаблонов стабов примерно столько), либо включение конкретного шаблона стаба по названию, причём с каким-то параметром, который отключит оформление. И не знаю что хуже, собрать 2к значений для свитча, или модифицировать 2к шаблонов для поддержки отключения оформления. Причём свитча понадобится явно два, один для текста, другой для категории, чтобы в каждом значении не делать проверку на неймспейс и нокат. Либо на lua открывать сурс шаблона и вытягивать нужные значения заголовка и категории. Минимум работы, но это как-то костыльно. --Serhio Magpie (обс.) 19:58, 18 октября 2017 (UTC)
      • @Alex Spade: А в чём принципиальное отличие от работающего {{rq}}? --Good Will Hunting (обс.) 20:01, 18 октября 2017 (UTC)
        • Смотря чего нужно добиться. Если совместимости с текущими кейвордами шаблонов стабов, это куда сложнее, см мой ответ выше. А проблем сделать как rq - 35 тем, нет, могу хоть сегодня. --Serhio Magpie (обс.) 20:13, 18 октября 2017 (UTC)
        • Serhio Magpie правильно всё описал. Свитч в шаблон:Rq/topics/getcategory всего на 41 элемент (умноженный на 2 для поддержки одновременно русского, и английского варианта) и он одинарный. Полная эмуляция meta-stub (даже при единой картинке) действительно потребует два свитча, и каждый на 2к значений. Если же пытаться делать ещё один вариант stub/rq-шаблонов, то это уже явно будет противоречить всем предыдущим дискуссиям о унификации таких шаблонов, что требует скорее отдельного обсуждения, нежели простой поспешной «голосовалки». Alex Spade 20:31, 18 октября 2017 (UTC)
          Дополнение - ах, да, забыл (а Serhio Magpie в явном виде не написал) - поскольку нам нужно вытягивать темы из свитча неоднократно (поддержка нескольких тем), то "умножаем" (через цикл) всю эту бадягу на количество тем, которые будут указываться одновременно. Программная сортировки тем (по алфавиту) и предварительная безошибочная сортировка в свитче (по алфавиту) может помочь, но тут уже нужно понимать как работает switch в викикоде или на Lua. Alex Spade 20:46, 18 октября 2017 (UTC)
          • У меня есть ощущение, что чисто технические трудности не являются непреодолимыми, а в случае наличия консенсуса по поводу допустимости «объединения» стаб-шаблонов, подобную работу можно вообще поручить боту, ну или в крайнем случае использовать подобные большие шаблоны с подстановкой… --Good Will Hunting (обс.) 07:41, 19 октября 2017 (UTC)
            • Вы о чём таки хотите сказать? Объединить несколько использований stub-шаблонов (внутри статьи) в использование одного некого нового шаблона со множеством параметров - это действительно не сложно. Сделать этот некий новый шаблон (и чтобы он ещё не подвесил систему заодно) - это совсем другое. Сделать его можно, но он получиться очень жадным (выбор 2-3 элементов в основе из 2000 - это эффективность порядка 0.1%). Его можно значительно упросить за счёт отказа от поля article (оставив только category), тогда можно будет пойти по пути отработанному пути Шаблон:Флагификация - хотя там будет ряд нюансов, посему я хотел бы (для начала) посмотреть, как желающие добьются отключения поля image. Alex Spade 17:06, 19 октября 2017 (UTC)
              • Тут явно нужно писать на lua, и забивать ассоциативный массив. А следующей задачей будет убить 2к шаблонов стабов, чтобы их не множили дальше, а по запросу дополнять модуль. Другое дело что можно отказать от такой избыточной разбивки, и выделить основные темы. --Serhio Magpie (обс.) 17:24, 19 октября 2017 (UTC)
                • В любом случае, на мой взгляд, наши комментарии можно свести к тому, что задача полной эмуляции (пусть без разных картинок) текущей ситуации со стаб-шаблонами (с сохранением их номеклатуры и числа полей в stub-meta) для желаемого шаблона — явно избыточна. А возможные пути упрощения (кроме отключения картинок) пока даже не рассматривались как реальные (а не гипотетические). Alex Spade 21:04, 19 октября 2017 (UTC)
  5. Если возможно, то за.--Abiyoyo (обс.) 11:23, 20 октября 2017 (UTC)
Против
  1. (−) Против.--Arbnos (обс.) 19:53, 18 октября 2017 (UTC)

Джордж Веа избран президентом[править вики-текст]

На СО заглавной страницы как обычно реагируют вяло, а ошибка серьезная, поэтому дублирую сюда. Джордж Веа пока не избран президентом Либерии (раздел "текущие события"). С этим можно что-то сделать? - Saidaziz (обс.) 19:09, 15 октября 2017 (UTC)

  • Вообще-то обсуждение актуальных событий вот тут. Да и можно было бы просто исправить, только что писать? Даже про второй тур еще официально не объявлено. Vcohen (обс.) 19:35, 15 октября 2017 (UTC)
    • Если даже СО заглавной особо не читают, то туда еще реже заглядывают. А эту инфу для начала убрать и потом уже думать о другой формулировке. - Saidaziz (обс.) 20:14, 15 октября 2017 (UTC)
      • Там обсуждение гораздо активнее. Vcohen (обс.) 20:20, 15 октября 2017 (UTC)
        • За этот год там одно сообщение. Ладно, мне не лень, продублировал. - Saidaziz (обс.) 20:27, 15 октября 2017 (UTC)

Помогите красиво расположить ордена в карточке[править вики-текст]

Статья Бёрнет, Фрэнк Макфарлейн. Кто знает как изображение Медали Серебряного юбилея королевы Елизаветы II сделать посередине внизу, а не вверху? И так пробовал и эдак, никак не получается :( Dreight (обс.) 09:41, 12 октября 2017 (UTC)

  • они размещаются ровно в той последовательности, в которой указаны в карточке. просто перенести с первой позиции на последнюю. Смотрите результат. ShinePhantom (обс) 09:48, 12 октября 2017 (UTC)
    • @ShinePhantom: спасибо большое! :) Не мог понять куда вставить {{!}}- Dreight (обс.) 10:28, 12 октября 2017 (UTC)
  • Награды должны размещаться не как красиво, а по старшинству. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:04, 13 октября 2017 (UTC)
    • Только со старшинством у нас регулярно проблемы, особенно когда награды нескольких степеней, да ещё разных стран... --Deinocheirus (обс.) 13:26, 13 октября 2017 (UTC)
      • @Deinocheirus: кстати по поводу степеней... Неель, Луи пять степеней одного ордена в карточке. Я хотел сделать ряд из трёх орденов и внизу посередине ещё ряд из двух орденов, но что-то опять не получается. Получается то слева, то справа. Поможете? :) Dreight (обс.) 10:10, 18 октября 2017 (UTC)
        • Я в таких случаях указываю только высшую: человек не может быть одновременно, к примеру, командором и кавалером одного и того же ордена. --Deinocheirus (обс.) 12:25, 18 октября 2017 (UTC)
          • @Deinocheirus: Я так и хотел сделать. Вопрос в том, как сделать ряд из двух орденов посередине. ShinePhantom может быть вы поможете? :) Dreight (обс.) 17:00, 18 октября 2017 (UTC)

Разблокировка учетной записи Alexander Maksakov[править вики-текст]

Здравствуйте. Много лет назад заблокировали учетную запись за нарушения. Возможна ли снять блокировку сейчас? — Эта реплика добавлена участником 109.252.50.171 (о · в) 21:33, 10 октября 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Прошу анонимного участника перестать бегать по разным площадкам с этим запросом, ответ везде будет одним и тем же: блокировка может быть снята только по решению Арбитражного комитета. GAndy (обс.) 08:38, 11 октября 2017 (UTC)

Обращение[править вики-текст]

Здравствуйте! Я знаю, что это нарушает правила форума, но мне очень нужна ваша помощь. А помощь мне сегодня найти сложно, так как я пострадал в том числе из-за национализма. Мне 15 лет, моей маме уголовно препятствуют в делах, не возвращают украденный паспорт, ее заявления в прокуратуру остались без рассмотрения, пока. Нам нужно собрать денег - 200 тыс рублей. Очень нужна помощь серьезного юриста.

Я очень рассчитываю на ваше понимание, дело совсем серьезное, пожалуйста, обращайтесь ко мне в личку в Скайпе (esstestvoispitatel) за номером карты. Можно поговорить с мамой по телефону. Телефон могу выслать в личку. Огромная просьба не удалять сообщение! --Колодезь {лить/черпать} 01:50, 8 октября 2017 (UTC)

  • На взятку? Кому и зачем? А зачем за украденный паспорт платить? Если его восстановить плёвое дело за неделю. --Erokhin (обс.) 09:40, 8 октября 2017 (UTC)
    • Взятка не причем. 200 тыс - это нам в помощь, мать может сама подробно объяснить, почему такая сумма - врач, некоторые долги, и на жизнь, пока разбираемся в этой ситуации. Заявление о паспорте мать уже писала трижды, оно не рассмотрено, документы на восстановление тоже были поданы. Поймите, нам очень нужна помощь, что-бы в сложившемся можно было разобраться. Просто в двух словах ситуацию не объяснить, мать сама может все рассказать. Сейчас ее позвали на подработку, поэтому она не может прямо сейчас поучаствовать в разговоре. --Колодезь {лить/черпать} 17:11, 8 октября 2017 (UTC)
  • «Раздать некоторые долги» с помощью Википедистов — это «путь в „никуда“». --НоуФрост❄❄ 17:40, 9 октября 2017 (UTC)
  • Юрист тут в самом деле малополезен, если только он не посредник в передаче взятки. Украденный/потерянный паспорт восстанавливается по определённой законом процедуре, подробнее здесь. Если факт кражи доказать не удастся, то придётся заплатить небольшой штраф, как за потерянный паспорт, но это и близко не 200 000 рублей. Отказать в выдаче нового паспорта не могут, если он действительно ранее был на легальных основаниях. Всё это несложные вещи, и д. б. прекрасно известно эрудированному и здравомыслящему коллеге, которого мы ранее знали под ником Есстествоиспытатель. --Leonrid (обс.) 10:19, 8 октября 2017 (UTC)
Очень необычное сообщение. Может и случилось что-то неприятное и выбило человека из колеи. --AnnaMariaKoshka (обс.) 10:27, 8 октября 2017 (UTC)
  • Обращение от матери:

Уважаемые участники Википедии, добрый день!

Нет, нам не нужны деньги для взятки и юрист нужен не для этого. Но нужна помощь ребенку, которого Вы знаете под ником Есстествоиспытатель (Apple-Coffee Well), вашему коллеге. Его отец решил наказать меня за отказ от отношений с ним и стал разрущать жизнь ребенка: в частности по сговору с соседями по садоводству препятствует в продаже недвижимости, которая должна была стать стартовым капиталлом для своего бизнеса. В сговоре с соседями по квартире в Санкт-Петербурге постоянно топит, чтобы удерживать в напряжении - это помещение квартиры стало нежелым. Тем временем обращается в суды с исками, создавая образ человека в моем лице, который ничем не занимается=не годится в матери. Обращение в ЖЭК по поводу течи от соседей и потекшей трубы привело к тому, что в исковом заявлении бывшего супруга появилась еще строчка, о "антисанитарии в квартире", ЖЭК настроен националистически и из этого предубеждения соучаствует в преступлении.

Первый подписанный договор о продаже дома с агентством недвижимости (после 15 сбежавших агентов, не взявшихся за такую ситуацию) привел к побоям участника Есстествоиспытатель у дверей его квартиры: это сделали бабушка Есстествоиспытателя, мать отца и ее супруг, чтобы запугивая мешать в ведении дел, нормализации жизненной ситуации. Заявление в полиции о побоях несовершеннолетнего не рассмотрено за 3 обращения. Зато появилось решение суда, без всякого уведомления о его начале, что Есстествоиспытатель должен с этой бабушкой общаться, без учета мнения матери.

Я кавказской национальности, поэтому в этой ситуации, учитывая обострившиеся межнацинальные отношения, мне очень сложно добиваться рассмотрения обстоятельств. Серьезный юрист нужен для помощи в составлении заявления в прокуратуру о случившемся. Чтобы помочь Есстествоиспытателю выйти из этих обстоятельств.

Нам очень нужна помощь! Деньги, о которых мы просим нужны для частичного погашения долгов по квартплате, постоянно угрожают, что начнут отключать воду и свет. Кроме того, что загородный дом в силу новых законов можно и потерять. - Председатель садоводства потворствует преступлению соседей, настроен крайне агрессивно. И деньги нужны нам на жизнь.

Понятно, что паспорт должны вернуть, но если бы в жизни было все так просто, как написано черным по белому. Паспорт не возвращен участковым, не рассмотревшим заявление об одном из эпизодов этой ситуации.

Очень надеюсь на ваше понимание и внимание к единственной жизни вашего юного коллеги, который попал в беду не на шутку.

--Колодезь {лить/черпать} 12:50, 18 октября 2017 (UTC)

  • Мой скайп буквально разрывается от ваших сообщений, не стесняйтесь, обращайтесь, я каждому из вас буду очень рад. Мне очень нужна помощь! --Колодезь {лить/черпать} 12:01, 19 октября 2017 (UTC)
  • Довольно абсурдная история, хотя в родной нашей Духовноскрепии и такое не исключено (если что, в нормальных странах платит тот, кто намеренно портит чужое жильё, а не тот, кто в оном проживает). Как бы то ни было: @Apple-Coffee Well: я не пользуюсь Скайпом, поэтому не помешало бы указать какие-то реквизиты, лучше всего PayPal. Неплохо было бы также, если бы несколько коллег, кто общался с Есстествоиспытателем, могли по результатам этого общения лишний раз подтвердить, что ситуация с высокой долей вероятности не выдумана и деньги нужны действительно на то, что описано выше (если нельзя делать это здесь, то можно мне на википочту). Спасибо. --A.Savin (обс.) 11:45, 20 октября 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Скайп указан, тема внутри Википедии обсуждению не подлежит. Дальнейшее пребывание сообщения на форуме мне не мешает, остальные могут действовать исходя из собственных убеждений. — Igel B TyMaHe (обс.) 15:36, 8 октября 2017 (UTC)

Подобные обращения раньше удалялись с форума сразу. Всегда. Что бы ни просили и кто бы ни просил. ВП:ЧНЯВ. Предлагаю во избежание рецидивов всё удалить и правки скрыть. 2A02:530:17:C0:2C5B:44B7:AB13:AFFE 17:27, 8 октября 2017 (UTC)
Подобная просьба от опытного участника Движения является уникальным случаем, никаких «всегда» до сей поры не было. Кстати, сколько раз вы проверили что разлогинены, прежде чем нажать на кнопку записи?--Iluvatar обс 18:56, 8 октября 2017 (UTC)

Чиста конкретно[править вики-текст]

Контакт (фильм) (сама правка) - "Спросить с него уже нельзя — миллионер скончался" ..... какая прелесть.... Divot (обс.) 00:09, 6 октября 2017 (UTC)

  • Смутно припоминаю, что правка моя. Так в чем проблема? - Saidaziz (обс.) 04:30, 6 октября 2017 (UTC)
    • "Спросить с него", это т.н. феня. Divot (обс.) 06:15, 6 октября 2017 (UTC)
      • с чего вдруг? [1] встречается когда жаргон в печати еще не был широко распространен. ShinePhantom (обс) 06:18, 6 октября 2017 (UTC)
        • Спросить с него (что, чего) - это просто разговорный стиль, в энциклопедии неуместный. Украинизм, кстати. И да, ты не заметил в результатах поиска того же «приблатнённого» оттенка - «он понял, что спросить с него могут не только по звонку „сверху“, и приходится отвечать...» - Здесь особо доставляет обрыв цитаты, чисто конкретно намекающий на «за козла ответишь» :-) Это НКРЯ, там не только литературная речь, простое наличие ни о чём не говорит. Фил Вечеровский (обс.) 13:13, 8 октября 2017 (UTC)
        • От контекста зависит. "Спросить с него" без каких-то пояснений используется в арго в смысле "предъявить претензии". В данном случае же не это имеется в виду, по контексту этому миллионеру не "предъяву выкатывают", а хотят попросить объяснений, значит правильно сказать "спросить у него уже нельзя - миллионер умер". Divot (обс.) 06:57, 6 октября 2017 (UTC)
      • Многие слова из фени давно вошли в разговорный язык и не имеют уголовной коннотации: "наводка", "шестерка", "ломка". По поводу фразы "спросить с него". А вы уверены, что это феня? - Saidaziz (обс.) 07:30, 6 октября 2017 (UTC)
        • Несомненно, но это не энциклопедический стиль. Просто в данном контексте это звучало по-тюремному, что меня и рассмешило. Divot (обс.) 08:00, 6 октября 2017 (UTC)
        • Это не феня, а канцелярит. ([2]}. Лес (обс.) 07:42, 6 октября 2017 (UTC)
          • Канцелярит, это когда "Спросить с него за брак". А просто "надо спросить с него", это уже жаргон. Ну, как "человек с понятиями чести" - литературная речь, а просто "человек с понятиями" уже жаргон. Divot (обс.) 08:00, 6 октября 2017 (UTC)
            • Вы не совсем правы. Здесь опущено, но подразумевается "спросить с него (за обман) уже нельзя". "Обманул" - непосредственно перед "спросить с него", повторение - тоже будет стилистической ошибкой, однако в энциклопедическом тексте допустимо (для точности). — Igel B TyMaHe (обс.) 10:06, 6 октября 2017 (UTC)
          • В словаре нет пометы о канцелярите, как и о жаргонности. — smigles 08:20, 6 октября 2017 (UTC)
  • Извиняюсь, а зачем это на общем форуме? Правьте смело, если автор изначальной формулировки будет не согласен — обсудите это с ним, если ни к чему не придёте — там уже всеобщее внимание. ~Facenapalm (обс.) 10:38, 6 октября 2017 (UTC)
    • Замечу, что языковые вопросы обсуждаются по этому адресу. — smigles 14:05, 6 октября 2017 (UTC)
      • Я не вижу здесь языковых вопросов. Я вижу здесь стилистический единичный вопрос, который, скорее всего, решается одной правкой, даже без обсуждения. ~Facenapalm (обс.) 14:08, 6 октября 2017 (UTC)
        • Стилистический вопрос — тоже языковой. — smigles 14:14, 6 октября 2017 (UTC)
  • Здесь очевидная мелкая грамматическая/стилистическая ошибка, произведённая человеком, который явно не имел в виду никакой фени. Вообще мне не нравится, когда знатоки всякой фени и прочих низменных сторон жизни отыскивают её в каких-то мелочах нормальной жизни и патетически восклицают по этому поводу. Вспоминается один админ рувики, обнаруживший в новогоднем логотипе русской Википедии "накуренные глаза, как у наркомана" (!!!!!) и выставлявший сие умозаключение как аргумент против данного логотипа (!!!). Никто кроме него, разумеется, никаких укуренных глаз у логотипа не увидел (первая причина, скорее всего, в том, что никто больше не знает, как выглядят накуренные глаза наркомана - можно только пожалеть людей, обладающих этим знанием). В ту же тему: в некоторых российских предприятиях в переписке с контрагентами никогда не употребляют оборот "посылаю Вам [документы]", а исключительно "направляю в Ваш адрес...", потому что первую конструкцию они прочно ассоциируют с блатным глаголом "посылать [кого-то нах**]". В общем, нормальные люди всех этих смыслов не вкладывают, не видят и даже не подозревают об их существовании, так что нечего вычищать из текстов Википедии то, чего там и так нет (какую-то "блатную феню", видимую только жалкой доле людей, которые имеют несчастье быть с ней знакомыми). MBH 14:32, 6 октября 2017 (UTC)
  • Старый словарь Ожегова 1985 года (ещё без Шведовой): «СПРОСИТЬ [...] 4. что с кого. Взыскать, потребовать. Эти деньги с меня спросят» (с. 659) Поскольку не приведено ни одного АИ на то, что данное выражение — феня или жаргонизм, предлагаю закрыть тему, которая грозит вырваться за пределы ЭП. LeoKand 14:38, 6 октября 2017 (UTC)
    • Ожегов 1961 года: «СПРОСИТЬ [...] 4. с кого-чего. Взыскать, потребовать ответственности за совершённые действия. С тебя за всё спросят» (с. 748). То есть даже без "спросить что". Неужели сегодня так не говорят??? Vcohen (обс.) 17:24, 6 октября 2017 (UTC)

В словаре Зугумова "Русскоязычный жаргон. Историко-этимологический толковый словарь преступного мира" (предисловие проф. МГУ, к.филол.н. Глистратова, рецензия полномочного представителя МВД при ....) вариантам спроса посвящено полторы страницы. Так что это, в т.ч., и "блатное понятие", а не просто слово из словаря Ожегова. Ну да не суть, я то отметил просто забавное утверждение в контексте англоязычного миллионера из фильма, но с удивлением выяснил, что Википедия не то место, где это "нахождение связи между двумя категориями, которые с позиции здравого смысла рассматривались бы как противоречивые" могут оценить. Разный жизненный опыт, бывает. Divot (обс.) 15:25, 6 октября 2017 (UTC)

  • Еще раз замечу, что это странное предъявление обвинение. По одной только букве «с»: cломаться (не выдержать); сдать (выдать подельников); светиться или засветиться; сделать ноги (прокатное название детского мультфильма) — тоже все выражения с подтекстом? А это, между прочим, феня и жаргон из приведенного словаря. Даже у, с виду нейтрального глагола, «делать» на фене очень интересный контекст. И как нам быть? - Saidaziz (обс.) 06:43, 7 октября 2017 (UTC)
    • Нет никакого обвинения, коллега. Я читал статью, фраза выглядела на ее фоне смешно, потому как сразу вызывает понятийные коннотации. Поделился настроением с братвой. Никто с вас спрашивать за букву "с" не собирается. Divot (обс.) 12:31, 7 октября 2017 (UTC)
  • Большой толковый словарь Кузнецова (редакция 2014 года) на сайте Грамота.ру [3]: «СПРОСИТЬ <…> 5. с кого. Потребовать ответа, отчёта за кого-, что-л., возложить ответственность за что-л. Строго с. с работника за брак, за невыполнение плана. За это с тебя будет спрошено. С кого с. за случившееся?». Никакой стилистической пометы типа разг., жарг. или прост. здесь нет. Таким образом, это вполне литературный, стилистически нейтральный оборот, который можно использовать в статьях. --V1adis1av (обс.) 20:44, 8 октября 2017 (UTC)
  • Помета «разг.» указана в «Толковом словаре» Ушакова (1935—1940; 3-е значение) и «Современном толковом словаре русского языка» Ефремовой (2000; 5-е значение). Словари ищутся на «Академике» (в «Википедии» сайт добавлен в спам-лист). — smigles 21:21, 10 октября 2017 (UTC)
    • Ушаковский словарь — давно не АИ по таким тонкостям узуса, 3 поколения с момента его выхода сменились. Словарь Ефремовой — это АИ, но получается, что в данном случае это ВП:МАРГ, поскольку в других словарях такой пометы нет — в том числе, скажем в более свежем «Словаре многих выражений» 2014 года (на том же сайте). LeoKand 11:26, 11 октября 2017 (UTC)
      • Лингвисты не обязаны точь-в-точь копировать друг у друга. Наличие разных мнений среди лингвистов — это нормально и достаточно распространено. — smigles 14:20, 11 октября 2017 (UTC)

Спецвыпуск ЗЛВЧ к столетию 1917 года[править вики-текст]

Коллеги, дружный коллектив проекта ЗЛВЧ решил сделать юбилейный выпуск 6 ноября к столетию 1917 года (тут уж сами решайте в честь чего выпуск: Великая октябрьская или контрреволюционный переворот, а может и величайшее событие в истории человечества - тут мы традиционно ничего не навязываем). Но совершенно неожиданно мы столкнулись с дефицитом анонсов связанных с этой темой. Весь год анонсов было завались, а тут вдруг наступила засуха. Приглашаю всех желающих написать 100500 анонсов, которые станут украшением ЗЛВЧ и всей стартовой страницы сразу. За одно прошу чаще заглядывать на огонёк опытных составителей выпусков. И, конечно, мы с радостью встретим молодых выпускающих. P.Fiŝo 13:39, 4 октября 2017 (UTC)

  • Хорошо бы сразу выбрать формулировку, которая будет показана читателю на главной (как именно там будет фигурировать 1917 год). Это также облегчит создание статей или поиск интересных фактов. --Good Will Hunting (обс.) 13:43, 4 октября 2017 (UTC)
  • да не принципиально - если, что всегда можно уточнить. Был бы анонс, а фигурацию придумаем :) --P.Fiŝo 14:08, 4 октября 2017 (UTC)
  • P.Fisxo, инициатива хорошая, три анонса с картинками уже собрал Игра слов. Вы не хотели бы взять ответственность за этот «тематический выпуск»? --DarDar (обс.) 15:03, 4 октября 2017 (UTC)
  • Его уже ведёт Victoria, а я просто привлёк внимание к нехватке анонсов. --P.Fiŝo 15:12, 4 октября 2017 (UTC)
  • Пока не ведёт, просто вернула то, что без неё уже было собрано... --DarDar (обс.) 15:18, 4 октября 2017 (UTC)
  • Этого вам хотелось бы, но увы, я собиралась это делать еще в июле.--Victoria (обс.) 10:15, 5 октября 2017 (UTC)
  • Выпускающий-Игра-слов тоже в июле собирался и успел собрать четыре анонса в черновик. Ответственный за тематический выпуск в складчину не должен агрессивно разбрасываться предупреждениями и угрозами блокировок шаблона, ссылаясь на выдуманное «Правило двух участников». --DarDar (обс.) 10:44, 5 октября 2017 (UTC)
  • Идея хорошая, но крайне трудно будет не спровоцировать кого-нибудь на холивар. Vcohen (обс.) 16:09, 4 октября 2017 (UTC)
  • То есть надо написать новых статей на подходящую тему. — Igel B TyMaHe (обс.) 17:13, 4 октября 2017 (UTC)
  • Думаю статья о каком либо произведении Маяковского к 7 ноября сильно не помешает, вот только думаю, что это должно быть, 150 000 000 (поэма) (начата в 1919 году, в некотором роде поптка победить Блока с его Двенадцатью), приведение в пристойный вид статьи Мистерия-Буфф (1918 год, первая революционная пьеса с очень тяжёлой театральной судьбой) или уже поздняя поэма о революции Хорошо (поэма)? —be-nt-all (обс.) 00:59, 5 октября 2017 (UTC)
    • О поэме «Хорошо!» до сих пор нет статьи?! Гхм … Может отложим юбилей, пока эта статья не будет написана? - Saidaziz (обс.) 05:44, 5 октября 2017 (UTC)
      • Хорошо, напишу о ней, чтобы ничего откладывать не пришлось —be-nt-all (обс.) 07:21, 5 октября 2017 (UTC)
    • эх, надо было бы статью о стихотворении Ходасевича «Путём зерна» наваять, оно напрямую о юбилейном годе, но полноценную писать нет времени, а стаб - это не для анонса в ЗЛВ. да и, по-моему, в выпуске уже достаточно фактов, связанных с культурой. --Halcyon5 (обс.) 22:03, 5 октября 2017 (UTC)
      • @Halcyon5: Для ЗЛВ как раз достаточно стаба в 4К. Относительно "много статей о культуре" - не до жиру, пока что 11 не набралось. А ведь летом статьи по тематике шли косяком, и мне казалось, что так будет всегда.--Victoria (обс.) 09:31, 11 октября 2017 (UTC)
  • Фраза о «дружном коллективе проекта ЗЛВЧ» выглядит сарказмом. Джекалоп (обс.) 06:54, 5 октября 2017 (UTC)
  • На самом деле это не сарказм, а моя личная оценка. Хотя часто возникают перепалки, которые иногда выливаются за пределы проекта, но при этом проект работает и регулярно выдаёт на-гора массу анонсов. На а проблемы есть в каждом из википроектов. --P.Fiŝo 13:41, 6 октября 2017 (UTC)

Категория:Виконты де Тарта или Категория:Виконты де Тартас[править вики-текст]

  • По-французски — город Тарта́с; в энциклопедиях — тоже: s:ЕЭБЕ/Тартас, s:РСКД/Tarusates. --Marimarina (обс.) 16:28, 1 октября 2017 (UTC)
    • Вообще-то на картах он Тарта́ (например, здесь, на Яндекс-картах тоже Тарта). ЭСБЕ всё же здесь не показатель: в XIX веке иностранные названия не всегда транслитировались по правилам того языка, на котором было название, чаще всего через немецкий язык, да и город не настолько хорошо известен, чтобы иметь устоявшуюся форму на русском языке. По титулу - Устинов называет Арно Аманье IX д’Альбре виконтом де Тарта. Других русскоязычных источников по титулу я не видел. На французском город называется fr:Tartas, по правилам по идее будет Тартас, но проблема в том, что название города отнюдь не французское, а гасконское, поэтому как его название звучит на языке оригинала, я не скажу. Да и исключений в названиях французских городов хватает. Неплохо бы посмотреть, как называется город на русском на бумажных картах.--Vladimir Solovjev обс 16:12, 2 октября 2017 (UTC)
  • Гугл и Яндекс не АИ, там названия транскрибирует робот. Французы произносят «Тарта́с» — есть замечательная штука для таких случаев под названием «Ютюб-тест»: вот местная жительница его название произносит (на 3:30) — надо полагать, она знает, как её город называется. LeoKand 21:22, 2 октября 2017 (UTC)
  • Местные жители, например, могут произносить на местечковом диалекте, который отличается от литературного языка, который используется как основа для транскрипции на русский. Но, в «Атласе мира» за 1984 (ГУГК при Совете министров СССР, Москва) на 94-й странице тоже «Тартас». Наверное, это вполне АИ на название города. --Ферапонт Соусов (обс.) 23:27, 2 октября 2017 (UTC)
  • Местные люди могут ошибаться, но робот тем более может ошибаться. Если убрать случаи, когда во французском слове конечная -s является показателем множественного числа или кажется таковым, в остальных словах конечная -s сплошь и рядом произносится. Слов, где конечная -s произносится, чисто французских несколько десятков, а еще множество окситанских и иноязычных заимстований. 73.193.21.45 07:36, 4 октября 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

В общем, я переименовал категорию в Категория:Виконты де Тартас.--Vladimir Solovjev обс 19:33, 14 октября 2017 (UTC)

Категории раздела К:Песни по авторам[править вики-текст]

Перенесено на страницу Википедия:Обсуждение категорий/Июль 2017#Категория:Песни по авторам в части категорий по авторам музыки.