Википедия:Форум/Новости

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум(перенаправлено с «Википедия:Ф/Н»)
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
  
Актуально
Обзор недели
Обсуждения правил
Опросы
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
  • Ochilov(?) заявка подана
Заявки на флаг ПФ
Снятие флагов
  • Cathry (апат) — (?) заявка подана

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Содержание

Версия Роскомнадзора[править]

Интересное интервью г-на Ампелонского. Говорит, что блокировали, потому что не было экспертного заключения ФСКН. А как только получили, что статья ничего не нарушает, так сразу и удалили из выгрузки. Однако в оповещении о блокировке была информация, что ФСКН подтвердил, что запрещённая информация не удалена и поэтому приходится блокировать. И ещё было интервью РСН, где всё тот же г-н Ампелонский для разблокировки требует именно удаления статья, а не то, чтобы её переписали. Так то. --95.32.9.52 10:27, 27 августа 2015 (UTC)

  • Понятно, что из-за своей значимости Википедия может быть заблокирована в России только по отмашке с Самого Верха. А сейчас похоже была только частная попытка проштрафившегося прокурора выслужиться. Самое ужасное здесь это состояние российского правосудия. Представьте себе, какие решения принимают провинциальные суды, заблокировавшие Википедию и Internet Explorer, по уголовным делам. Afandr 10:57, 27 августа 2015 (UTC)
    • Опять? Сколько провинциальных судов в Штатах выносят обвинительные приговоры Господу Богу за нетолерантность и Христофору Колумбу за геноцид? И так далее, например, приравнивая число пи к трём. Не надо обобщать там, где не чешется.--Dmartyn80 11:42, 27 августа 2015 (UTC)
  • Всё правильно он сказал — статья, в том виде, в котором она вызвала претензии, действительно не соответствовала правилам самой Википедии. На это указали прокуратура, суд, ФСКН и Роскомнадзор. Но многие википедисты впали в какой-то мальчишеский азарт, мол, как это так, кто-то там нас ещё в наши ошибки тыкать носом будет. И вместо того, чтобы спокойно привести статью к виду, соответствующему правилам самой же Википедии, устроили многомегабайтную истерику, проверки, раздачу и снятие флагов для обхода блокировки, голосования, опросы, бросились писать инструкцию по обходу блокировки и всё такое. Раммон 11:59, 27 августа 2015 (UTC)
    • (−)  --Шнапс 12:03, 27 августа 2015 (UTC)
    • Статью мы довели до нынешнего состояния в первые же два дня. Но РКН это очевидным образом не устроило - ему нужно было удаление статьи в любом виде. И только после начала реальной блокировки началась выдача флагов и прочее. MaxBioHazard 12:09, 27 августа 2015 (UTC)
  • Жаль, Барщевского во вторник не было, он бы объяснил происходящее с точки зрения закона. Всё остальное — спекуляции на основании анонимных сообщений в соцсетях. К сожалению, пошли по стопам одного соседнего демократического государства.--Vicpeters 13:34, 27 августа 2015 (UTC)
  • да ладно уже эту тему муссировать. естественно, надзор будет как-то оправдываться, чтобы не выглядеть глупо, естественно, журналисты нашу внутреннюю кухню не знают и не хотят знать, этих статей десятки можно привести с версиями одна абсурдней другой. пусть говорят что хотят, машут после драки кулаками. главное, что нас не заблокировали, а мы не отступили от своих правил. --Ликка 13:53, 27 августа 2015 (UTC)
    +много. особенно про "ладно уже эту тему муссировать". --Dmitry Rozhkov 14:07, 27 августа 2015 (UTC)
    Нашу кухню они, может быть, и не знают, но за форумом, по-моему, следят. Сегодня напишешь "Да вон Самосожжение уже два года как в Реестре", завтра читаешь в СМИ "к слову говоря, несколько статей Википедии уже давно в Реестре". Zero Children 15:12, 27 августа 2015 (UTC)
    ну пламенный им привет, раз читают. странно, что краткие разъяснения нашей кухни, которые в дисскусси на форуме тоже не раз всплывали, проходят мимо их внимания. --Ликка 15:24, 27 августа 2015 (UTC)
    Не нужно переоценивать собственную значимость, никто за нашим форумом не следит. Самые умные в состоянии найти обсуждения после того, как Стас или кто-нибудь ещё скажет, что «участники на форуме обсудили…». Про «Самосожжение» тоже все сто раз сами говорили СМИ. — putnik 17:24, 27 августа 2015 (UTC)
    У меня есть подозрение, что статьи про самосожжение и иже с нею уже давно исключены из Реестра, просто Викимедии об этом никто не сказал. Кадош 17:40, 27 августа 2015 (UTC)
    Не надо подозрений. Просто пройдите на eais.rkn.gov.ru и вбейте туда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%EC%EE%F1%EE%E6%E6%E5%ED%E8%E5 (именно с "%D1%E0%EC%EE%F1%EE%E6%E6%E5%ED%E8%E5", а не с "Самосожжение"). Как висела статья в Реестре с 18.01.2013, так и висит себе. Zero Children 18:34, 27 августа 2015 (UTC)
Всё так, но не покидает ощущение, что это был лишь пробный камень. Радость большинства от снятия блокировки проекта понятна, однако эта радость сейчас сильно напоминает мне воодушевление экипажа «Ностромо», когда пришедший в себя Джон Хёрт, в роли офицера Кейна, садится со всеми за ужин. Все кто смотрели кино помнят, что началось после. Вот это самое после, боюсь, у нас ещё впереди. Лёгкость, с которой власть пошла на блокировку википедии, просто шокировала; не считая самого факта того, что некий последний психологический барьер против реальной, фактической блокировки эти ребята уже преодолели. Простите за мрачность, сам надеюсь, что это лишь рефлексии, которые никогда не сбудутся. --Хайзенберг 15:36, 27 августа 2015 (UTC)
Делай, что должен и будь, что будет. от того, что вы будете нагнетать атмосферу, ничего не изменится. поэтому не стоит. --Ликка 20:03, 27 августа 2015 (UTC)
Остаётся только один «маленький» вопрос: возник бы повод для ситуации, если бы сообщество ещё в самом начале работы определилось с тем, чем и как наполнять статьи каждой тематики, и приняло бы чёткие правила по этому поводу? Любая определённость в таких вопросах существенно сокращает возможность внесения произвольных правок: либо новая информация никак не вписывается в жёсткую схему (и тогда новая правка должна быть отвергнута), либо новой информации можно найти подходящее место (и тогда следующая правка — это перенос новых сведений в подходящее место). Отказавшись на раннем этапе от обсуждения словников, принципов построения и механизмов взаимодействия, Википедия обрекла себя на стихийное пополнение (с неизбежно возрастающим желанием как можно больше удалить) и проблемы с внешними ресурсами с непрозрачной структурой модерации. --OZH 10:14, 28 августа 2015 (UTC)

Репутация компании в «Википедии»: мистификации, неоднозначные факты и «войны правок»[править]

Собственно. Дела не очень, со статьями про бизнес. --95.32.11.222 00:32, 27 августа 2015 (UTC)

  • Про бизнес очень сложно искать в Интернете нейтральные АИ, зато на рекламу натыкаешься постоянно. А вот супчик бобчербе, да, и после изгнания 8 ноября 2013 из Википедии продолжает своё шествие по России (причём не только в электронных, но даже в печатных изданиях — например здесь на странице 28 и тут на странице 75). Кстати, для тех кто в Питере, — можете попробовать попросить приготовить бобчербе в ресторане «Сказки Шахерезады» — там, как указано на их сайте: «Самыми популярными являются хаш, шурпа, бобчербе». :D --109.197.112.71 04:01, 27 августа 2015 (UTC)
    • Да нормально всё, трезвая статья.--kosun?!. 04:11, 27 августа 2015 (UTC)
      • Скажите ещё спасибо, что этот "суп" не является украинским или армянским, тогда бы уже был дикий вой одновременно в 2-3 разделах. А что касается мистификаций, то я думаю, все прекрасно помнят что тут творится перед локальными или государственные выборами, например конфликты вокруг мэра одного уездного города. Про перспективы разбора сложных конфликтов даже заикаться не буду, это сказано кучу раз до меня. Praise the Sun 08:37, 27 августа 2015 (UTC)
  • Неплохой повод обратить внимание на недостатки конкретных статей, указанные в публикации. Про тот же Сбербанк хорошо подмечено. dhārmikatva 18:15, 27 августа 2015 (UTC)

Про медовые комплименты и дорогу в ад[править]

Тема закрыта для прекращения флуда. Мнение топикстартера не поддержано. — putnik 13:41, 26 августа 2015 (UTC)

О как, меня аж на форуме пропесочили. Прошу прощения, что отвечаю на уже закрытую тему, но мне кажется, я тут должен высказаться.
В отличие от Николая, я-то к "Фонтанке" отношусь вполне доброжелательно и уважительно, однако особенно и не превозношу. В данном случае у меня не было времени подобрать пример, и я выбрал не очень удачный. Тут действительно есть определённая этическая проблема - лучше, конечно, не приводить в качестве примера то сми, которому даёшь интервью, ни в положительном, ни в отрицательном смысле. Иначе выйдет либо перепалка, либо вот то, что получилось. Однако даже в этом случае, если прочесть ровно то, что написано, то я нигде не давал оценки ни уровню качества ресурса, ни уровню профессионализма. Мне это было в данном примере абсолютно неважно. И выводы, которые сделал коллега, из моих ответов никак не следуют, они, кмк, вообще не на ту тему. Ну да, на будущее учту. Я всё-таки не такой опытный спикер, как Стас, не весь контекст успеваю просчитать прямо по ходу разговора ;)--Kaganer 16:53, 26 августа 2015 (UTC)
Собственно, никаких кар никто и не хотел. Да, бывает всякое. И хотелось бы, чтобы описанного было поменьше — вот и всё. То есть ваш пример был показан именно как пример. Nickpo 16:59, 26 августа 2015 (UTC)

Любой участник может заявлять что угодно и кому угодно. Но при этом убедительная просьба: подчеркните, что представляете только себя и высказываете своё личное мнение. Гамлиэль Фишкин 09:44, 27 августа 2015 (UTC)

Тут вот какое дело. Ровно так же, как в статьях Википедии мы не высказываем своих личных мнений, так и в интервью на темы Википедии лично я стараюсь избегать высказывать "своё личное мнение" (а если не обойтись, явно это оговариваю прямо по тексту). Я свою задачу в этих ситуациях вижу в том, чтобы именно что донести в форме прямой речи ту информацию о ВП, которая плохо знакома или совсем неведома широкой публике. При этом довольно сложно влиять на то, как именно будут поданы твои слова, т.к. вводную часть (анонс) обычно пишут не те же люди, что и основной текст. --Kaganer 12:01, 27 августа 2015 (UTC)
Отсюда вывод: если текст интервью не даётся на сверку и есть угроза, что он окажется перевран, следует избегать таких мест. Нет, это не правило, что «вводную часть (анонс) обычно пишут не те же люди, что и основной текст». Во вменяемых СМИ эти вещи согласовываются. И не потому что СМИ такие благородные, а потому что они не хотят под суд. А в скандальной жёлтой прессе упомянутые риски просто закладываются в бюджет. Nickpo 14:43, 27 августа 2015 (UTC)
Скажем так, "...зачастую пишут не те же люди...". Вот и в "Новой газете" редактор блеснул. --Kaganer 17:14, 27 августа 2015 (UTC)

Персональные данные и очередной российский закон[править]

А нас это (на примере следующей новости) как-то касается? В частности, системы OTRS, где приходиться раскрыть немного больше личной информации, чтобы стать её агентом. Alex Spade 10:18, 26 августа 2015 (UTC)

  • Однажды Сюткин попросил Хомака удалить свои персональные данные с Лурка. Хомак отказался, Сюткин подал жалобу в Роскомнадзор и в итоге Лурк был внесён в реестр. С Википедией может произойти аналогичная история — захочет, например, какой-нибудь Сердюков, чтобы статью о нём удалили из Википедии, Википедия откажется это сделать и окажется в реестре. Раммон 10:59, 26 августа 2015 (UTC)
    • Это другой вопрос (см. суть новости). Alex Spade 11:15, 26 августа 2015 (UTC)
      • Я не вижу никакой разницы между хранением персональных данных участников и хранением персональных данных тех граждан Российской Федерации, о которых есть статьи в Википедии. Раммон 12:06, 26 августа 2015 (UTC)
        • Жаль. Ибо новость о персональных данных граждан-пользователей. Статьи вполне можно подвернуть под исключение, за которым вступающая в силу поправка отсылает к п.8 части 1 статьи 6, пусть и с оговоркой - если наша творческая деятельность не нарушает прав персоналии. Но для пользователей такой оговорки уже никак нет. Alex Spade 12:10, 26 августа 2015 (UTC)
  • вот ОТРС пусть и блокируют)) формально вики чужие данные не хранит, а публикует из открытых источников. Но сейчас пропихивают закон об "забвения в Интернете", а это уже более серьёзный камень--Saramag 11:17, 26 августа 2015 (UTC)
    • Вы также перепутали статьи и личные данные участников. Последние Википедия, исходя из политики конфиденциальности, таки хранит. Alex Spade 11:38, 26 августа 2015 (UTC)
      • Я Вам открою маленькую тайну — персональные данные тех граждан Российской Федерации, о которых есть статьи в Википедии, Википедия тоже таки хранит. Раммон 12:28, 26 августа 2015 (UTC)
        • Это таки кому? Мне или Saramag? Alex Spade 15:23, 26 августа 2015 (UTC)
    • И если ОТРС заблокируют, то это весьма усложнит работу с файлами и другими процедурами. Alex Spade 11:40, 26 августа 2015 (UTC)
  • Последние события убедили меня, что чем хороши законы в России, так это тем, что их не выполняют. Да и похоже в Роскомнадзоре не совсем неадекватные люди сидят (или может те, кто им приказы отдаёт). Так что вопрос будут ли ещё какие-то претензии и придирки к Википедии за эти персональные данные? Может не стоит уже кричать "волк", а подождать сначала пока этот "волк" придёт? --RasabJacek 12:47, 26 августа 2015 (UTC)
  • По поводу этого закона и сайтов есть заявление Леонида Левина (председатель комитета Госдумы по информполитике) : Определить, есть ли признаки неисполнения закона, может только Роскомнадзор. Для этого ведомство должно провести официальную проверку и прийти к выводу — являются ли данные, собираемые Facebook, персональными данными (это о ФБ, но и к другим сайтам это относиться). Так что паника преждевременна. --RasabJacek 13:18, 26 августа 2015 (UTC)
    • И где тут паника? Это обычное сообщение. Никто тут забастовку объявлять, как ранее, (пока) не планирует. Alex Spade 15:23, 26 августа 2015 (UTC)
  • Гражданство всё же не входит в число данных, требуемых от потенциальных добровольцев ОТРС. Указывается только возраст и имя. То есть, я не вполне понимаю, как вообще ОТРС можно инкриминировать нарушение этого закона: из числа добровольцев, чьи данные хранятся в ОТРС, просто физически невозможно вычленить граждан России. --D.bratchuk 13:30, 26 августа 2015 (UTC)
    • IP агента с очень высокой вероятностью выдаёт граждан России. Alex Spade 15:23, 26 августа 2015 (UTC)
      • Ну вот еще, как вообще этот закон можно исполнить? Это ж просто начнется блокирование «неугодных», всяких соцсетей и прочее. --Ping08 обс 03:01, 27 августа 2015 (UTC)
      • IP-адрес говорит только о местоположении, а не о гражданстве. На это и надо ссылаться в официальной переписке на эту тему. Раммон 05:55, 27 августа 2015 (UTC)
  • Не, тут всё не так страшно. Вот хорошая статья на тему, нас этот закон вообще никак коснуться не должен, да и большинства остальных сайтов тоже. --aGRa 04:09, 27 августа 2015 (UTC)

Голосование[править]

Открыл новое голосование по поводу счётчика страниц - приглашаю высказать своё мнение (а так же помочь с добавлением новости в шаблон - с ходу у меня не очень получилось ((()--Saramag 09:25, 26 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Прежде чем запускать голосование, обсудите, нужно ли это. Аргумент, который приводится («потому что он был добавлен сразу с созданием заглавной страницы страницы и по сути является калькой англ-версии, созданной без какого-либо обсуждения»), некорректен: раз он присутствует там столько времени, значит, консенсус на это есть. Не говоря о том, что подобные вопросы решаются не голосованием, а обсуждением. Так что голосование закрыто, вначале обсудите с сообществом необходимость такого обсуждения.-- Vladimir Solovjev обс 09:36, 26 августа 2015 (UTC)

раз он присутствует там столько времени, значит, консенсус на это есть. - cогласитесь, это тоже не аргумент без ссылки на этот консенсус. У меня не получилось найти такового (а если он есть, то возможно его можно внести в ВП:ЗЕЛЕНО сразу)--Saramag 11:11, 26 августа 2015 (UTC)
  • Владимир, если ты не в курсе - этот счётчик обсасывается годами, и последнее его содержательное обсуждение проводилось месяц назад, по итогам которого и предложили провести голосование. MaxBioHazard 10:26, 26 августа 2015 (UTC)
    • Каких-то ссылок на предварительное обсуждение нигде не приведено. Единственный аргумент, который приведён - добавление счётчика было неправомерным, потому его нужно удалить. Сделайте нормальное голосование, проанонсируйте его заранее, чтобы все заинтересованные участники могли обсудить его содержание, тогда вопросов не будет. А в текущем виде при создании голосования требования, указанные в Википедия:Голосования, выполнены не были, потому оно и было закрыто.-- Vladimir Solovjev обс 10:35, 26 августа 2015 (UTC)


  • Если вику забанят, то и счётчик автоматически будет не нужен, а пока — счётчик в стиле Генри Форда и других (дополнительный стимул на производстве). 37.115.150.245 11:10, 26 августа 2015 (UTC)

Во избежание последующих проблем[править]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Общий. NBS 15:26, 25 августа 2015 (UTC)

Перенёс, поскольку никаких новостей в теме нет. NBS 15:26, 25 августа 2015 (UTC)

Началось?[править]

Я думаю достаточно, иначе вреда от подобных разговоров в виде ненаписанных статей может быть больше, чем от самой блокировки. По итогам этих учений, приближенных к боевым, можно констатировать следующие проблемы:

  • недостаток технических администраторов;
  • сомнительная активность ЧЮ, которых по факту всего двое, а ситуация показала, что их должно быть больше;
  • беда с техническими правами и их распределениями по флагам, когда trusted пользователи A и ПИ, которые без проблем за полчаса могут привести раздел в состояние, требующее отката до дампа, не имеют возможности пользоваться элементарными средствами защиты. Для решения вопроса создан соответствующий опрос: милости просим.
  • полная беда с просвещением СМИ по поводу нашей внутренней кухни, кто у нас принимает решение, каким законам мы подчиняемся, кто есть наше руководство (удивительный факт, что даже среди особо опытных участников нет единства по этому поводу), какие еще сайты и на каких языках будут заблокированы при блокировке рувики... Почти по всем приводимым ссылкам рувики описывалась совершенно в искаженном свете. Учитывая, что журналисты почти никогда почти ничему не учатся, так как быстро теряют интерес к теме, и что наши успехи на этом поприще за много лет ограничиваются только Плющевым, надо серьезно думать по этому поводу... А учитывая, что были персональные наезды на обоих директоров Вм.ру с угрозами уголовного преследования, возможно, не только им следует комментировать ситуацию в вики-сообществе для прессы, иначе это выглядит оправданием. Может в вм.ру возродят некогда заброшенную в рувики пресс-службу?
  • никакой эйфории от "победы" не должно быть. Потому что никакой победы нет, и никакая победа не входит в цели написания полной энциклопедии. Во-первых, решение суда, по сути было оправданным при том состоянии статьи, в котором она пребывала долгое время. Во-вторых, очевидный факт, что у нас еще 100500 статей, за которые нас смело можно блокировать, хоть завтра. Тот же гашиш - стыд и позор. Вероятно требуется определенная концентрация сил именно на этом участке фронта борьбы с энтропией. Может быть временно, вместо многочисленных тематических и географических недель, с их наноэффектом в 5 статей за десять дней, приложить усилия к доработке статей именно на роскомнадзороопасном направлении, не дожидаясь повторения, которое, уверен, будет?
    • Помимо того факта, что «5 статей за 10 дней» - это очевидная литота (когда в рамках основной ТН пишется меньше пяти статей в день - это уже ЧП, а как правило выдача как минимум вдвое выше), я ещё отмечу, что каждый пишет о том, что ему интересно и в чём он разбирается. Упаси бог, если участники, до этого писавшие исключительно о зверушках, рок-альбомах или хоккеистах (никого конкретно в виду не имею), ринутся редактировать статьи о наркотиках. --Deinocheirus 12:11, 26 августа 2015 (UTC)
  • В ходе обсуждения, событий последних дней, хотя я и не следил за ним пристально, я увидел минимум пять блокировок за НО и ЭП. В этот раз админы не модерировали реплики, но в следующий раз всё будет иначе, это касается как крайне левых, так и крайне правых участников. Других предупреждений может и не быть.

А теперь, всем спасибо, все свободны. Идем писать статьи. Если у кого есть какие-то конкретные предложения - есть соответствующий форум. ShinePhantom (обс) 03:47, 26 августа 2015 (UTC)

Регистрации из-за баннера.png
  • И, напоследок, немного статистики: график частоты регистраций в период висения баннера в Anonnotice (баннер в Sitenotice появился раньше, но для целей регистрации он бесполезен). В пике за 10 минут происходило 145 регистраций, а за всё время висения баннера мы получили около 4500 новых регистраций. MaxBioHazard 05:20, 26 августа 2015 (UTC)

Проект:Социальная ответственность[править]

Давно хотел сделать что-то подобное, но по мотивам происходящих событий решил все же сделать не сильно откладывая. Приглашаю и тех, кто поддерживает эту идею, и тех, кто с ней не согласен. Как минимум обсудим, как максимум - найдем решение этих вопросов. --Samal 15:05, 24 августа 2015 (UTC)

  • Долой. Эта позиция сейчас явно не будет поддержана сообществом. Не надо вносить лишний раскол. AndyVolykhov 15:18, 24 августа 2015 (UTC)
  • Сейчас этому явно не время. Вот когда всё и все успокоятся, когда в России разблокируют Википедию, тогда и можно будет спокойно поговорить. --RasabJacek 15:20, 24 августа 2015 (UTC)
  • Да, давление пара в нашем котле сейчас почти критическое. Лить дополнительно ничего не следует. Во всяком случае, пока...--Dmartyn80 15:25, 24 августа 2015 (UTC)
  • Хорошее начинание. Гораздо более уравновешенное чем возбуждение чувств участников в обсуждении ниже.--Курлович 19:04, 24 августа 2015 (UTC)
  • Быстро удалить. Обсуждать подобное (см. цели проекта) нужно в личных блогах, а не на служебных страницах проекта. В Википедии тематической цензуры нет и не будет.--Iluvatar обс 20:55, 24 августа 2015 (UTC)
    • А как же ВП:СОВР? --Samal 22:35, 24 августа 2015 (UTC)
      • ВП:СОВР - это просто уточнение принципов ВП:ПРОВ для отдельной группы статей. --DR 08:25, 25 августа 2015 (UTC)
  • Категорически (−) Против. (1) Мы здесь пишем энциклопедию, отражая даже не реальный мир, а ВП:АИ; это и позволяет нам работать вместе, придерживаясь при этом самых разных политических взглядов. В каком-то смысле мы и есть модель истинного гражданского общества: мы работаем над общими целями несмотря на разницу в идеологии. (2) Любая попытка улучшить реальный мир требует как минимум знания этого мира. А такое знание невозможно приобрести, глядя на экран — по той простой причине, что те самые неудобные 85 % населения блогов не ведут и селфи не делают. Вот мы только что и увидели, как попытки улучшить окружающий мир с помощью кликов мышкой оборачиваются тысячами погибших «в реале». (3) Короче, если хотите улучшать реальный мир, сначала выйдите из Википедии. Не трогай мои чертежи![убрать шаблон]. Викидим 21:50, 24 августа 2015 (UTC)
  • И название какое то популистско-канцелярское - в сознании сразу всплывает мутный образ Медведева-Тулеева и подспудное ощущение, что кто то лезет к тебе в карман за деньгами на социальные проекты... жуть!)) --Роман Курносенко 06:25, 25 августа 2015 (UTC)
  • Быстро X Удалить, это нарушение ВП:5С, Википедия это энциклопедия на основании ВП:АИ. --Erokhin 06:55, 25 августа 2015 (UTC)
  • Наша цель — создание наиболее полной и точной энциклопедии — и ничто иное. Все прочие благородные и не очень цели — на выход. --Pessimist 08:10, 25 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Предложение явно не встретило поддержки. Закрыто. --DR 08:25, 25 августа 2015 (UTC)

  • Википедия:К удалению/25 августа 2015#Проект:Социальная ответственность. Присоединяйтесь. MaxBioHazard 10:13, 25 августа 2015 (UTC)
    • "ВП:СОВР - это просто уточнение принципов ВП:ПРОВ для отдельной группы статей." - выглядит как подтверждение важности поднятой темы. Без ответа на вопрос "что же это за уточнение", почему Фонд предложил ввести это уточнение и ответов на подобные вопросы - будет просто "голосование", что в ВП, вроде, считается мало релевантным. Поэтому, да, приглашаю к обсуждению этой темы. Хоть на форумах, хоть на КУ, но тема имхо важна. --Samal 11:45, 25 августа 2015 (UTC)
  • Коллеги. Всё-же тему минимальных требований к статьям на потенциально блокирующие темы, хотелось бы обсудить. Лично я весь период этой шестидневной войны был одним из тех кто громко кричал "Ни пяди родной земли врагу" и "Если враг не сдаётся, его уничтожают" (даже на учебные стрельбы с ротой не поехал, сказал командиру роты что-бы он ехал сам со взводными, а мне надо мир спасать). Могу со стопроцентной уверенностью заявить, что и в следующий раз, если Википедии будут угрожать, то буду вести себя также. Но вообще-то, мне было-бы обидно и не по себе, если бы Википедию заблокировали из-за ужасно написанной статье о наркотике. А такого качества статей в этой тематике у нас полно. Может стоит ввести какие-то минимальные требования к ним, что-бы если уж будут блокировать, то хоть не обидно было-бы? ИС то теме уже несколько лет висят в списке, но все понимают что за них нас не тронут. Но не обязательно что-бы вся тема была уровня ИС, но хоть не так как тот-же Чарас утром 18 августа, в момент начала шестидневной войны. --RasabJacek 12:08, 25 августа 2015 (UTC)
    • Ну так как только становится известно, статью сразу же активно улучшают. А как вы предлагаете улучшать не знаю какие статьи? MaxBioHazard 12:24, 25 августа 2015 (UTC)
По моему, стоит пройтись по соответствующим категориям и вынести на КУ статьи, которые не по АИ, нет ПРОВ, нет НТЗ, нарушение НЕИНСТРУКЦИЯ и т.д. Если найдётся специалист по теме, который на КУ их перепишет, то ОК, ну а нет, так удалить и не позориться. Но стоят горой в защиту родной Википедии из-за паршивых casus belli, как то не то. --RasabJacek 12:29, 25 августа 2015 (UTC)
Да, я примерно об этом же. --Samal 12:38, 25 августа 2015 (UTC)
    • "не обязательно что-бы вся тема была уровня ИС, но хоть не так как тот-же Чарас утром 18 августа" - да, я примерно об этом же. А принципы и подходы - это все обсуждаемо. Хоть в рамках предложенного проекта, хоть в рамках любого другого. Мне этот проект ближе, т.к. рано или поздно, так или иначе, эта тема будет всплывать - хоть по поводу СОВР, хоть по поводу Чараса, хоть по другим поводам, но будет. Просто этот проект выглядит как наиболее универсальный. Но не настаиваю на единственности подхода. --Samal 12:27, 25 августа 2015 (UTC)
  • Но ведь никто не мешает сделать такой прогон, так сказать, в частном порядке. Берется категория типа "наркотики", в ней ищутся некачественные статьи, по пять статей в день на КУ, как было с вымыслами... или пока меня тут не было, что-то в правилах вынесения на КУ изменилось? Против такого, мне кажется, никто не возразит, даже те, кто не хотят уступать и пяди. Ибо к улучшению Википедии сие :) --Ликка 18:49, 25 августа 2015 (UTC)
На сегодня уже 4 вынесли. Присоединяйтесь к прогону. И кстати, я как раз из тех, кто громко кричал про "ни пяди". Так что одно другому не мешает. --RasabJacek 20:03, 25 августа 2015 (UTC)
Я помню, что вы кричали :) я сама тут аж из затяжной спячки выбралась, чтобы "ни пяди", и нервяк был, реально ночь не спала с понедельника на вторник. но я лучше пойду опять в спячку, пока не затянуло в Википедию обратно :) досрочные пробуждения вредны для вики-огров :) --Ликка 22:53, 25 августа 2015 (UTC)
Ладно тогда и пятую вынес. А может ну её, эту затяжную спячку? Вернётесь? --RasabJacek 23:10, 25 августа 2015 (UTC)
мне кажется, что рано или поздно вернусь. но скорее всего, не прямо сейчас :) --Ликка 23:21, 25 августа 2015 (UTC)
  • Идея замечательная. Но только справедливости для - не стоит так оглядываться на российское законодательство и "районных комсомольцев"(тм). Минимальные требования должны быть к довольно широкому кругу статей, т.н. "спорной тематики" - темы, вокруг которые ломают копья не только в РФ, но и во всем мире. Это очевидно, но я все же счел нужным обратить на это внимание.--Всезнайка 21:51, 25 августа 2015 (UTC)
Угрозы блокировкой у нас всё-же пока не во всём мире, а конкретно в РФ. Вон на блокировку 138 тем статей в Саудовской Аравии и Иране у нас никто и внимания не обратил (а жаль, Сало и гинекологические статьи дописали-бы). Так что пока надо хотя-бы более срочные авгиевы конюшни чистить. Что бы не было обидно получать блокировку от Роскомнадзора. --RasabJacek 21:57, 25 августа 2015 (UTC)
С другой стороны, та самая «энциклопедия конопли», из которой был взят старый текст статьи про «чарас», спокойно лежит себе в PDF на складе. И никаких оснований для её удаления оттуда я не вижу. --aGRa 22:14, 25 августа 2015 (UTC)

Неделя Леванта[править]

С 24 августа по 4 сентября (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Востоковедная неделя» пройдёт Неделя Леванта. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом регионе.--Сентинел 00:48, 24 августа 2015 (UTC)

Неделя Сальвадора[править]

С 24 августа по 3 сентября в рамках проекта Тематическая неделя американских регионов пройдёт Неделя Сальвадора. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей о географии, населении, культуре и истории этой страны.--Сентинел 00:48, 24 августа 2015 (UTC)

Викивестник № 228 (17—23 августа 2015 года)[править]

Новый выпуск. Горячий, правда, с главной повесткой о том, что всем уже известно. (p.s. надеюсь, никто не возражает против анонса)AnimusVox 12:48, 23 августа 2015 (UTC)

  • Молодец, коллега! Коротко и понятно что происходит. Gennady 16:22, 24 августа 2015 (UTC)

Опрос о техническом праве IP-block-exempt[править]

В связи реальной возможностью блокировки Википедии в России начат опрос о допонении флагов техническим правом IP-block-exempt. Фил Вечеровский 17:18, 21 августа 2015 (UTC)

В случае блокировки Википедии Роскомнадзором?[править]

Впервые состоялось решение суда о запрете статьи в русскоязычной Википедии[править]

Доклады на Викиконференцию[править]

Коллеги, напоминаю, что 3—4 октября 2015 года в Костроме состоится очередная Вики-конференция. Приём докладов на неё продолжается до 20 сентября, но пока ни одного доклада не заявлено. Времени до конференции остаётся не так уж и много, поэтому если кто хочет сделать доклад на ней, просьба побыстрее обозначить хотя бы примерную тему здесь.-- Vladimir Solovjev обс 07:47, 20 августа 2015 (UTC)

Объявление: 2-й Марафон юниоров[править]

Ducklings - Grafham Water - April 2009 (3453886876).jpg

С 21 августа по 10 сентября (включительно) будет проходить марафон, нацеленный на повышение активности новичков. Новичками считаются участники и участницы, зарегистрировавшиеся не ранее чем 21 августа 2014 года. Была проведена боторассылка приглашений всем удовлетворяющим данному условию. Ле Лой 21:51, 19 августа 2015 (UTC)

Правила марафона находятся здесь. Ле Лой 21:51, 19 августа 2015 (UTC)

  • Нужно поправить в тексте — вместо «не позднее» написать «не ранее» 21.08.2014.--Al99999 15:10, 21 августа 2015 (UTC)

В Германии фотографирование еды является нарушением авторского права[править]

http://geektimes.ru/post/260436/

« По сообщению немецкой газеты Die Welt сетования поваров на то, что при фотографировании пользователи «крадут частицу их кулинарной души» теперь не просто пустой звук. В Германии права кулинаров на внешний вид плодов своего труда закреплены за ними законодательно.

Согласно тексту закона:

«В отдельных случаях фотографирование является незаконными, вплоть до оповещения пользователя о нарушении им авторских прав (с последующим судебным разбирательством) при размещении фото в социальных сетях или СМИ. Тщательно приготовленные и сервированные блюда в известных ресторанах рассматриваются как произведения искусства повара, приготовившего его. Прежде чем обнародовать фото блюда в Facebook и других публичных источниках пользователь должен получить разрешение от шеф-повара на публикацию его работы».

Эта ситуация берет свое начало от решения немецкого суда, принятого в 2013 году, согласно которому закон об авторском праве был расширен и теперь им защищаются в том числе и плоды прикладного искусства. Фактически, порог того, что попадает под защиту законодательства, был существенно снижен и теперь шеф-повара могут подавать в суд на тех, кто фотографирует результаты их труда (приготовленные ими блюда) без их разрешения. Немецкое издание отмечает, что запрет на фотографирование может распространятся на совершенно обычные блюда, ингредиенты которого просто свалены на тарелку в кучу, при условии того, что владелец заведения разместил соответствующие уведомления о запрете фотографирования блюд.

»

— Эта реплика добавлена с IP 217.76.78.183 (о) 04:11, 19 августа 2015 (UTC)

  • Там в комментах написали: «Это ученый изнасиловал журналиста». В том смысле, что пресса очень много переврала и занялась нагнетанием на пустом месте. --aGRa 04:44, 19 августа 2015 (UTC)
  • А нам не все ли равно? Если блюдо так известно, что соответствует ВП:ОКЗ, то и сфоткать его не проблема, не обязательно ехать в Германию для этого. -- ShinePhantom (обс) 04:45, 19 августа 2015 (UTC)
  • Как и положено, писавший в geektimes не прочёл оригинала - http://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article145156808/Das-Fotografieren-von-Essen-koennte-teuer-werden.html. Там речь идёт о том, что по мнению одного адвоката (а не по закону) чисто теоретически в многозвёздочных ресторанах блюда с очень сложной сервировкой при наличии объявления о запрете фотографирования могут быть признаны подпадающими под защиту закона об авторских правах и может быть запрещено их распространение (не фотографирование!). Причём, конечно, случаев, подтверждающих мнение этого адвоката, в судебной практике никогда не было. --DR 06:01, 19 августа 2015 (UTC)
    • Да, так слухи на пустом месте и возникают. :-) -- Q-bit array 07:53, 19 августа 2015 (UTC)
    • Вот никак не могу найти, кто из академиков сказал, что "Всё, что напечатано в СМИ следует считать ложью, пока не доказано обратное". --wanderer 08:01, 19 августа 2015 (UTC)

Решение суда о внесении Википедии в Реестр[править]

Если раньше Википедию в Реестр запрещённых сайтов вносили лишь два ведомства - ФСКН и Роспотребнадзор, то сегодня Роскомнадзор прислал первое решение суда. Черноярский районный суд Астраханской области внёс в Реестр статью Чарас. Районных судов в стране около 2,5 тысяч. Будем надеяться, что остальные суды не начнут массово запрещать статьи Википедии. См. текст решения на странице ВП:ЕР--Ctac (Стас Козловский) 22:48, 18 августа 2015 (UTC)

Пока вынес на ВП:КУ — ссылок на источники в статье нет от слова «совсем», её необходимо либо привести в соответствие с правилами, либо удалить. --aGRa 23:53, 18 августа 2015 (UTC)
А в прессе тишина. Пресс-релиз разошлите что ли. --95.32.99.69 13:13, 19 августа 2015 (UTC)
Сначала статью переписать, чтобы не позориться. --aGRa 18:31, 19 августа 2015 (UTC)
Интересно будет посмотреть, как Роспотребнадзор будет не выполнять решение суда. — VlSergey (трёп) 13:20, 19 августа 2015 (UTC)
Да как обычно — статью так или иначе всё равно придётся удалить или переписать по источникам, отличным от гайдуковской «Энциклопедии конопли», поэтому через неделю того текста, который там есть сейчас, скорее всего, уже не будет. --aGRa 15:56, 19 августа 2015 (UTC)
Не всё так просто. Это не ФСКН или Роспотребнадзор, претензии которых могут быть сняты после редактирования статьи. Решение суда в результате редактирования статьи не отменится ни само по себе, ни по инициативе судьи, ни по инициативе Роскомнадзора. — VlSergey (трёп) 16:59, 19 августа 2015 (UTC)
А это РКН до лампочки — уже был случай с «Цукерберг позвонит». --aGRa 18:30, 19 августа 2015 (UTC)
Но вообще, конечно, стоит запастись попкорном. --aGRa 18:31, 19 августа 2015 (UTC)
  • По моему, то что в подобных случаях мы начинаем срочно проверять статью и её нейтральность, является ошибкой. Это уж слишком напоминает позорную капитуляцию сайта "Цукерберг позвонит", которые по приказу российского суда убрали часть своей статьи. Нам то должно быть фиолетово от того, чего там порешали суды одной из стран. Сегодня российский суд решил насчёт этой статьи, завтра суд Ирана решит что его не удовлетворяет статья об Израиле, послезавтра суд Зимбабве что им не нравиться статья о чёрном расизме. Мы так и будем прогибаться под этих держиморд? Моё предложение как раз наоборот, откатить статью к той версии, какой она была запрещена судом, закрыть от правок и вывесить с ссылкой на решение суда на заглавную, с указанием что мы свободная энциклопедия и нам нас...ь на решения российского, иранского или зимбабвийского суда. Максимум, нас заблокируют в одной из 200 стран мира (и даже если не в одной), но остальные то 199 останутся. А свою независимость мы продемонстрируем очень мощно.--RasabJacek 19:07, 19 августа 2015 (UTC)
    • С каких пор Википедия стала площадкой для декламаций истеричных маргиналов? Имеется статья о наркотическом веществе, запрещённом в России, имеется постановление суда, которое надо выполнять, т.е. убрать из статьи пункты "изготовление" и "употребление", оставив описательную часть в рамках энциклопедичности. При чём тут Зимбабве или Исраел, вообще не понятно. - Grzegorz Thelemski 08:27, 22 августа 2015 (UTC)
      • Википедия никогда не будет площадкой для истеричных маргиналов, требующих цензуры всего и вся! --CoyoteOdin 16:08, 24 августа 2015 (UTC)
      • Википедия никогда не будет трибуной для истеричных маригиналов и черноярских цензоров. В этой американской Википедии никто не обязан выполнять решения российских судов, так понятно? Если еще что-то осталось непонятным - прочтите ВП:ПРОТЕСТ. --Pessimist 08:54, 22 августа 2015 (UTC)
      • Не читайте перед обедом советских газет. Исполнять постановление суда России, обязаны только граждане России. То есть, Роскомнадзор. Перед исполнением они обязаны написать Википедии "ребят, нам велели забанить доступ на ваш сайтик. Но может договоримся?". Википедия же вольна как прислушаться к этому обращению, так и слать его лесом. Потому как ни владельцы Википедии, ни сервера Википедии, никакого отношения к России не имеют. Zero Children 09:55, 22 августа 2015 (UTC)
      • А где вы видите в статье пропаганду наркотиков? А РосКомНадзору лучше заняться борьбой с реальной наркоманией вместо этой ерунды. Vyacheslav84 14:51, 22 августа 2015 (UTC)
    • ради демонстрации независимости держать статью, не соответствующую требования внутри самого проекта? Это как-то противоречит цели рувики насчет создания полной, качественной и т.д. и .т.п ShinePhantom (обс) 19:28, 19 августа 2015 (UTC)
Так потом, когда или суд поймёт что с нами ему тягаться не по силам, или заблокируют, тогда и приведём статью к нормальному виду. У нас что, мало и так статей, которые "не соответствуют требованиям внутри самого проекта"? Да если пощёлкать по ссылке случайная статья, то в половине случаев ужас выходит. Но те просто не были так разрекламированы. Так что наличие ещё одной такой статьи ничего не изменит. А вот прогиб под суд это начало падения. --RasabJacek 19:33, 19 августа 2015 (UTC)
    • ВП:НЕТРИБУНА. К статье будет внимание медиа, она должна быть энциклопедической, а не абы чем. --aGRa 19:31, 19 августа 2015 (UTC)
А по моему, Трибуна это как раз исправлять статью по указки какого-то там судьи. Вот пусть медиа и смотрят как мы кладём на решения российского суда, так как мы свободная энциклопедия и какая-то там Россия нам не указ. --RasabJacek 19:35, 19 августа 2015 (UTC)
Трибуна — это именно стремление кому-то там что-то показать, кроме энциклопедических статей. --aGRa 19:42, 19 августа 2015 (UTC)
Так как статью уже привели к более менее нормальному виду, то предлагаю вывесить на заглавную ссылку на версию, которая была на 18 августа, и которую более года вообще никто не трогал. По любому, мы должны достойно ответить этому суду, всеми доступными нам средствами. Прогибаться никак нельзя. Даже из чувства самоуважения. --RasabJacek 19:44, 19 августа 2015 (UTC)
Советую всё же слезть с Рейхстага и снять костюм. --aGRa 20:20, 19 августа 2015 (UTC)
:-) --RasabJacek 20:35, 19 августа 2015 (UTC)
RasabJacek дело говорит. Статья то всем до лампочки. Никто ее и читать не станет. И всем плевать в какой она будет версии. Важно другое: ни в коем случае не прийти к тому, чтобы молча вносить правки по решению какого-то там суда. Блокировка, даже полная, даже безвременная - гораздо меньшее зло. Ну переедет часть пользователей в тор, пропишет правила на доступ к вики. Ну и что? Зато вся страна будет знать о факте попытки ввести цензуру. Это - важно. И важно то, что таким образом можно сохранить объективность материала. Как только же начинаются уступки властям, курс ложится на 1984. Зиттрэйноб этом подробно рассказывает. Еще раз подчеркиваю, речь не о демонстрации антиконформизма или чего-то там еще, речь об объективности информации в интернете в целом и об осведомленности людей касательно уровня этой объективности! -- Голос разума 09:07, 25 августа 2015 (UTC)
Все таки ни "какого то там суда", а российского, страны, граждане которой составляют подавляющее большинство читателей русского сегмента википедии, да и не только читателей, которые возможно лишатся доступа по решению довольно небольшого количества участников проекта, решивших наплевать на законы. Причем складывается впечатление, что решение принимается исходя из политических соображений. Ну запрещена в России пропаганда наркотиков, никуда от этого не деться, запрещена и например пропаганда педофилии, может быть еще в статье про нее разместите инструкции как это делается, как скачиваются соответствующие ролики, разместите фотографии и т.п. чтобы уж точно попасть под запрет. Или подобный демарш совсем уж нехорошо будет выглядеть? Касательно же тора, то в него ради википедии переедет разве что доли процентов, остальные же узнают что википедию заблокировали за пропаганду наркотиков. И да, я понимаю, что этим текстом наверняка нарушил какие то правила вики, но это всего лишь мое мнение. 37.23.17.71 20:28, 26 августа 2015 (UTC)
Педофилия у нас уже есть, наслаждайтесь - commons:Category:Erotic activities involving children (для не знающих английского - "категория:Эротика с участием детей"). Равно как и экстремистские тексты - s:Категория:Произведения, включённые в Федеральный список экстремистских материалов. Zero Children 00:41, 27 августа 2015 (UTC)
Да уж... 178.187.72.214 09:54, 27 августа 2015 (UTC)
Участие в проекте у нас добровольное. Если по какому-то поводу какие-то участники обратят внимание на статью, им никто не может запретить её изменять в сторону большего соответствия нашим правилам. Даже, если со стороны для человека не знакомого с нашей "кухней" это выглядит, как "прогиб". Впрочем, внешний мир на полном серьёзе полагает, что тут есть какие-то модераторы, какое-то начальство, которое может своей властью удалить любую неугодную статью, так что всё равно бесполезно пытаться что-то им показать - "там" о нас представление неверное. Кто захочет - придёт, изучит нашу жизнь и сам всё поймёт. 109.172.98.69 15:40, 20 августа 2015 (UTC)
    • Помнится, на уроках социологии нам рассказывали про два образа мыслей/действий, противоположных конформизму: один (антиконформизм?) - делать всё противоположно тому, как принято; второй (нонконформизм?) - делать всё по своему разумению, не интересуясь тем, как принято. Вот вы сейчас ярко демонстрируете первый ("назло бабушке отморожу уши"), а конструктивен лишь второй. Безусловно, нельзя удалять статью на основании таких предъяв, но замораживание статьи на сколь угодно плохой версии из принципа - ничуть не лучшее решение. Если нам запостят чисто вандальную статью, нарушающую десяток правил, и органы её заметят - вы её тоже защитите и вывесите на заглавную? MaxBioHazard 20:00, 19 августа 2015 (UTC)
  • А нам не наплевать ли на эти глупые запреты? Пускай хоть обзапрещаются, Википедии от этого не жарко, не холодно, статьи всё равно ни куда не денутся.--Мечников обс 19:27, 19 августа 2015 (UTC)
  • Я думаю, что самое правильное по таким сообщениям - ставить статью в СН в связи с повышенным интересом вандалов. В остальном никакой особой реакции не нужно. Кто хочет - исправляет именно такое, кто не хочет - занимается чем хочет. --Pessimist 20:18, 19 августа 2015 (UTC)
    • Полностью согласен. Ле Лой 21:56, 19 августа 2015 (UTC)
  1. Во-первых, это не первое решение местного суда. В 2013, напомню, у нас на краткое время возник бдительный прокурор из Кулебак.
  2. Во-вторых, это наверняка не последнее такого рода. А если где-то там наконец не будет принято общее системное решение, то когда-нибудь будет и требование всероссийской блокировки Википедии, Instargam и ВКонтакте разом: по иску возмущённого Васи Пупкина и решению его родного суда в райцентре Гадюкино Тмутараканской области.
  3. В-третьих, суть проблемы я здесь не раз объяснял, но что толку, если "там", видимо, пока считают, что "Это не баг, а фича! Само как-нибудь рассосётся". Из последних объяснений см. на примере абстрактной гражданки Никаноровой.
  • Ещё раз по третьему пункту. Либо Роскомнадзор является всероссийским надзорно-исполнительным органом и есть единое место, где решается право всех граждан и резидентов России на прямой технический доступ к определённым ресурсам в Интернете. Либо Роскомнадзор является исполнительной технической инстанцией при российских судах любого уровня — и любой суд любого уровня имеет право решать, что всем в России можно и нельзя в Интернете, формально лишь удовлетворяя конкретный иск по конкретному поводу.
  • Достаточно очевидно, что в последнем случае Роскомнадзор вообще оказывается нецелевой тратой бюджетных средств. Гораздо разумнее и эффективнее оставить только технический штат при блокираторах (или как те штуки называются), а каждому суду в России, начиная с поселковых и районных, выдать пароль с логином к терминалу. Решение приняли — молотком стукнули — залогинились — вбили номер судебного решения и адрес ресурса — в любимом браузере проверили, что сработало — дальше поехали.
  • Роскомнадзор и правительство на такое разумно не идут, потому что жутким качеством дорог и количеством дураков во власти (а провинция тут ничуть не отстаёт от метрополии) Россия гордится давно и заслуженно. И вскоре начнётся такой трэш, что в мировых страничках юмора Россия уверенно забьёт Северную Корею.
  • В результате практически с момента создания Роскомнадзор пытается усидеть на двух стульях, но в результате, как мне кажется, вообще пока стоит.
  • Крайне показателен здесь июльский случай со статьёй о биткойнах на сайте «Цукерберг позвонит». Пресс-секретарь Роскомнадзора Ампелонский с гордостью рассказал, как они «провели спецоперацию» и вместо блокировки целого сайта по решению Наримановского райсуда ограничились удалением одного абзаца (со страшной тайной, что биткойны используют в том числе для нелегальных платежей). Они здесь действительно молодцы: защитили Родину от лишнего международного Ордена Победившего Идиотизма 1-й степени с дубовыми листьями и бантиком.
  • Однако читая беспристрастно ситуацию выше и принимая Роскомнадзор только как некий технический инструмент исполнения судебных решений, видим тут явное превышение полномочий. Решение суда было принято и вступило в силу, более того, позднее было указано, что «решение не содержит каких-либо неясностей, поэтому нет оснований для его разъяснений». Уголовно-процессуальным эквивалентом ситуации был бы тогда какой начальник колонии, к которому послали гражданина на 8 лет за бандитизм. И начальник, вместо определения гражданина в блок, сам изучил бы его дело и переквалифицировал бы в хулиганство с годом на поселении — куда несостоявшегося зека с ходу и отправил бы.
  • То есть реальная жизнь берёт своё и Роскомнадзор вынужден тут и там действовать с уровня интересов государства в целом, а не уровня Кулебак или Нуриманова. Но всё это как-то пока шатко-валко-непонятно и юридически неоформлено. И пока эти "межконфессиональные свары" не разрешились победителем, разговаривать нам по сути не с кем. А судебные решения о сайтах по городам и весям России отслеживать можно и своими силами, без списка Роскомнадзора.
  • То есть для скромного начала нужно бы закрыть эту лавочку, где любой российский суд любой инстанции по иску кого угодно волен определять (потенциально с прямым немедленным техническим эффектом), что недозволено читать/смотреть всем гражданам и резидентам России. Где такую мать-анархию подсмотрели, я лично вообще не в курсе, ни в Китае, ни в Саудовской Аравии такого нет и не было(?) Вероятно, отечественная разработка. --Neolexx 23:02, 19 августа 2015 (UTC)
Прокурор из Кулебак хотел запретить Википедию в сетях Ростелека. Это существенная часть Рунета, но далеко не весь. Аналогично было и в истории с судом в Хабаровске. Тут же судебное решение дошло до Роскомнадзора и, соответственно, блокировки по всей стране. P.S. В целом, пора бы, кстати, уже завести страницу, куда свести всю инфу про суды против Википедии --Ctac (Стас Козловский) 09:35, 20 августа 2015 (UTC)
Суть проблемы по пункту 3 от этого никак не меняется. Я лично готов поверить, что у Роскомнадзора и даже Ростелекома есть при необходимости средства для отправки по пешему эротическому маршруту какого конкретного провинциального судьи или прокурора. Однако это всё совершенно не зафиксировано и как-то в духе славных 90-х. А сейчас 2010-е. И встретится достаточно амбициозный и смелый судья для обращения в Высший суд, и Роскомнадзор в масленичный блин раскатают, легко и шутя: за самовольное исполнение высшей надсудебной функции с пересмотром и отклонением вынесенных приговоров. Тот же случай с «Цукерберг позвонит» — классика жанра по теме. То есть всё это нужно оформлять законами и подзаконными актами, и желательно не слишком медленно.
Случай же с Ростелекомом напоминает о другой проблеме, о которой тоже говорил. Назрел и перезрел закон "О единстве информационного пространства Российской Федерации". Или, как жёсткий вариант, "Об исключениях в единстве информационного пространства Российской Федерации". То есть конституционное право гражданина России на доступ к информации на территории России не должно зависеть от места прописки, фактического проживания или текущего провайдера. Или же, если такое конституционное право всё же меняется по субьектам федерации и провайдерам, то не от балды, а по федеральному же закону. Это, конечно, не так весело, как за голыми письками по сайтам охотиться :-) но в плане законности более насущная проблема. --Neolexx 10:25, 20 августа 2015 (UTC)
  • Значительная часть читателей русскоязычного раздела живет за пределами России. И на их право пользоваться энциклопедией ни решения российских судов, ни претензии прокуратуры РФ влиять в принципе не могут, и по факту не должны. В настоящее время Википедия поддерживает любую информацию при условии, что она не нарушает ни существующей политики Википедии, ни законов Соединенных Штатов Америки, где располагаются сервера Википедии. Роскомнадзору и прочим стоит лишь напомнить - может коллективное письмо отправить - что Содержимое Википедии может вызвать у вас протест и посоветовать обратится в суды штата Флорида. --192749н47 10:35, 20 августа 2015 (UTC)
  • Вот никак не могу понять, нам то какое дело что там российский суд решил и когда Википедию в России заблокируют. По правилам, нам должны быть интересны только решения судов США и предписания законов США. Ну отключат одну из 200 стран от Википедии, так нам то что с того? Это проблема той страны будет, а не Википедии. Вот иранский суд принял решение, что все сайты, содержащие мусульманский символ веры (не помню как эта фраза точно называется), должны содержать какую то цитату из ихней галахи. Так что, теперь начнём срочно править статью про этот символ веры, типа того, что перед чтением этой страницы, согласно вавилонскому талмуду, надо прочитать Отче наш и трижды совершить двоеперстное знамение? Не всё ли нам равно, смогут ли читать и править Википедию с территории России, те, кто не знает как обходить идиотизм тамошних властей? --RasabJacek 10:54, 20 августа 2015 (UTC)
  • Всё правильно. В статье описывается метод получения наркотика. Ходаков Павел Викторович 11:09, 20 августа 2015 (UTC)
    • В стиле поваренной книги этот «метод» должен звучать так: «Приедьте в Яркенд (Китайская Народная Республика). Найдите там поля конопли. Выберите женские растения…» Плюс мешки из сыромятной кожи и полотняные сита. Дешевле купить готовый продукт, знаете ли. И это уж не говоря о факте, что этот «метод» описан по материалу, свободно размещенному на сайте Управления ООН по наркотикам и преступности. Сайты ООН в России тоже будут блокировать? Хотелось бы на это посмотреть. --Deinocheirus 11:37, 20 августа 2015 (UTC)
Ну да, суд Мухосранска признает ООН экстремистской организацией... :-). --RasabJacek 11:49, 20 августа 2015 (UTC)
Судя по тому, как идут дела, такое решение не заставит себя долго ждать. --Юлия 70 16:35, 20 августа 2015 (UTC)
    • Кстати, и «Плаху» Айтматова им тоже придётся запретить, там этот «метод» описывается в подробностях. --Deinocheirus 13:37, 20 августа 2015 (UTC)
    • Странно, что участник с таким солидным стажем не знаком с ВП:ПРОТЕСТ. В Википедии нет понятия "описание изготовления наркотика - плохо". В Википедии есть понятие "значимость". И всё, что по нашим правилам значимо, должно и будет (когда-нибудь) описано. Вне зависимости от того, насколько оно кому-то кажется гадким или прекрасным. 109.172.98.69 15:40, 20 августа 2015 (UTC)
  • Понеслось. --95.32.99.179 14:01, 20 августа 2015 (UTC)
  • Роскомнадзор написал в фейсбуке--Ctac (Стас Козловский) 14:06, 20 августа 2015 (UTC):
В Роскомнадзор поступило решение Черноярского районного суда Астраханской области от 25.06.2015 о запрете распространения на территории России информации о способах приготовления наркосодержащего вещества, размещенной на странице русскоязычной версии интернет-ресурса «Википедия» (https://ru.wikipedia.org).

Соответствующее уведомление установленным порядком направлено в адрес администрации ресурса. В случае невыполнения решения суда Роскомнадзор в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ будет вынужден направить информацию о данной странице операторам связи (через механизм Реестра противоправной информации) для блокировки на всей территории Российской Федерации. При этом, поскольку по решению администраторов «Википедии» интернет-ресурс функционирует на основе протокола HTTPS, не допускающего ограничений доступа к отдельным страницам, заблокированным окажется весь ресурс.

Убеждены, что владельцы и администраторы интернет-ресурса займут конструктивную и единственно верную позицию по отношению к решению суда, и противоправный контент будет удален.
    • Пусть владельцам в США и пишут. --95.32.99.179 14:10, 20 августа 2015 (UTC)
Интересно, кто из администраторов решит пожертвовать флагом, что-бы "занять конструктивную и единственно верную позицию по отношению к решению суда" и удалит эту страницу? За такое удаление флаг на раз слетит. Судя по письму, у чиновников идиотизм не лечиться. Как был в советское время "держать и не пущать", так и остался. И ещё интересно, в адрес какой администрации ресурса послано уведомление? Во Флориду? Так там к этому уведомлению отнесутся как положено, в корзину бросят. --RasabJacek 14:23, 20 августа 2015 (UTC)
На том же фейсбуке есть один точный комментарий: "Сергей Косовский Надеюсь википедия пошлет Вас далеко и надолго!2 · 22 мин - Jey Lopez Они уже это сделали". --RasabJacek 14:32, 20 августа 2015 (UTC)
  • Да ладно, это исключительно для демонстрации в России, продукт внутреннего пользования. --Юлия 70 14:29, 20 августа 2015 (UTC)
  • RasabJacek, вы слишком экспрессивно к этому относитесь. На этом форуме не нужно никому пропагандировать свою ТЗ, она и без того стоит в этом проекте твёрдо, за неё можно не бояться. Обсуждать в десятый раз одно и то же уже даже как-то неинтересно. MaxBioHazard 14:37, 20 августа 2015 (UTC)
Да потому что я никак не могу понять такого интереса к решению суда в какой-то там России. За исключением решений суда США, нам то что с того должно быть, что и в новости это сразу пихают, и статьёй срочно начинают заниматься. Да пусть уже заблокируют оттуда, может хоть меньше станем обращать внимание на одну страну в ущерб другим. По мне, что суд России, что суд Багамских островов, что племенной суд племени Мумба-Юмба, всё до одного места, материал для мусоросборника. --RasabJacek 14:44, 20 августа 2015 (UTC)
  • А вот это называется эгоизмом. Вас-то не заблокируют, да. Заметное число участников тоже первое время блокировку обходить сможет, пока её не усовершенствуют. Но огромный пласт участников, от случайных анонимных исправителей опечаток и до авторов ИС - отвалится. Этим гуманитариям, которым в словах "прокси" и "VPN" слышится что-то каббалическое, всем направленный ликбез не проведёшь. Раздел понесёт очень существенный урон, частота правок сократится на порядок-два и превратится он окончательно в специфическую социальную сеть для своих. Поэтому ничего удивительного в том, что людей, которым в этой стране ещё жить, проблема блокировки доступа к проекту изнутри России весьма волнует (впрочем, как показано выше, ущерб для Википедии будет куда выше, чем ущерб для конкретного человека, особенно из умеющих блокировку обходить). MaxBioHazard 15:03, 20 августа 2015 (UTC)
    • именно так. я, конечно, не автор ИС, но заходить как-то хочется, а не умею совершенно, ибо технически отстал :-( --Halcyon5 15:59, 20 августа 2015 (UTC)
Пока можно и Tor'ом обойтись. --Юлия 70 16:33, 20 августа 2015 (UTC)
  • РКН не будет блокировать популярные сайты, т.к. это приведет к тому, что методы обхода блокировок станут более массовыми, и не только эта конкретная, но и все остальные их блокировки станут менее эффективными. именно поэтому они столько носятся и пытаются "договориться", тогда как менее популярный сайт давно бы заблокировали, не удосужившись даже проинформировать владельца. --Ktotam 00:06, 21 августа 2015 (UTC)
  • Мне тоже по этим же причинам непонятно такое шашкомахательство. Надо же понимать, что для кучи участников это будет громадной проблемой, а проекту будет нанесён громадный ущерб. Откровенно сказать, мне даже неловко за участника с его наплевательским отношением не только к авторам, но и нескольким десяткам миллионов читающих. Шнапс 15:42, 20 августа 2015 (UTC)
  • Достаточно снести 1 раздел об изготовлении. И статья будет соответствовать нормам. Ходаков Павел Викторович 14:25, 20 августа 2015 (UTC)
Каким нормам? Нормам Википедии она уже практически соответствует. Особенно после переработки последних дней. И раздел вполне на месте. Хотя можно конечно добавить более точные и подробные советы по приготовлению, если такие найдутся в АИ. --RasabJacek 14:32, 20 августа 2015 (UTC)
Ну, кстати, да. Не видвинуть ли её в добротные, что-ли? Внимание явно пошло ей на пользу. Предлагаю действовать в соответствии с распорядком в проекте. Ох и подскочит же посещаемость, когда что-то будут банить. И туда, и вообще по наркоте. --Bilderling 14:53, 20 августа 2015 (UTC)
Не-не-не. До статуса там ещё впахивать и впахивать (причём это буду не я); сейчас это всего лишь не-стаб. --Deinocheirus 15:27, 20 августа 2015 (UTC)
Там точно есть значимые умолчания. Например, отсутствует информация об аддикции, о влиянии на здоровье и пр. В источниках это должно быть. С уважением,--Draa_kul talk 17:34, 20 августа 2015 (UTC)
Тут есть одна маленькая проблема: гашиш он и есть гашиш. То есть можно тупо скопипастить соответствующий раздел из статьи курение каннабиса и всё. Тут, на самом деле, можно подумать об объединении статей: не так сильно чарас отличается от любого другого сорта гашиша. Другой вопрос, что статья гашиш ещё в более печальном состоянии. --aGRa 17:40, 20 августа 2015 (UTC)
Тут есть непосредственно о чарасе. C уважением,--Draa_kul talk 18:01, 20 августа 2015 (UTC)
Я просмотрел — там практически везде, где речь идёт об аддикции и влиянии на здоровье, говорится «ganja and charas», то есть все сорта гашиша рассматриваются вместе. --aGRa 18:11, 20 августа 2015 (UTC)
Вот здесь конкретно абзац о чарасе и его употреблении в Индии. Оказывается его употребление там считается "угодным богам". --RasabJacek 18:19, 20 августа 2015 (UTC)
Я не вижу смысла даже смотреть информацию, опубликованную анонимно на каком-то самопальном сайте, поддерживаемом «волонтёрами». А тем более доверять этой информации. --aGRa 18:25, 20 августа 2015 (UTC)
Могу предложить ещё и книгу, под авторством Стелена "От грасса до чараса" (на иврите מגראס ועד ג'אראס). --RasabJacek 18:41, 20 августа 2015 (UTC)
  • Удалить чего просят и не выёживаться. К тому же, в Википедии, вроде как, запрещены детальные рецепты приготовления чего-либо, а тут тем более речь не о каком-то пироге, а о наркотике.--Stefan09 15:10, 20 августа 2015 (UTC)
    Удаление статьи или раздела, не противоречащим правилам Википедии, по требованию российского суда создаст очень нехороший прецедент. Сегодня это наркотики, завтра это порнография и пропаганда однополых отношений, послезавтра - фальсификация истории Великой Отечественной и реабилитация нацистких преступников, дальше - поддержка сепаратизма и террористических организаций. Я думаю наивно полагать что это будет последний запрос. --192749н47 15:18, 20 августа 2015 (UTC)
    Вот именно. Дело тут даже не в прогибе, а в основах. Вики - не российская, не русская, а международная на русском языке. В этом всё кредо ;-) Она имеет такое же отношение к России, как к Турции (я не шучу). Я, как админ, просто обязан пресекать прямой учёт каких-то местных реалий, будь то хоть сам Иран ;-) --Bilderling 15:26, 20 августа 2015 (UTC)
    Коллега, то, что сейчас в статье — это ни в каком виде не рецепт и не нарушает ни ВП:НЕРЕЦЕПТЫ, ни тем более ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Нет ни точных пропорций, ни точного времени, ни точного описания условий приготовления и оборудования. Общее описание процесса в этой статье ничем не отличается от общего описания процесса в статьях Луканка, или Сметана, а, скажем, в статье Тутовая водка описание и вовсе куда более детальное, просто на Руси веселие есть пити, алкоголь наркотиком не считается и запрещать статью о шелковичном самогоне из-за описания технологии производства российские суды не могут. --Deinocheirus 15:39, 20 августа 2015 (UTC)
    Мне не нравиться с моральной точки зрения то, что в статье рассказывается как выращивать наркотическое растение. И на мой взгляд, это плохая реклама Википедии, что здесь так упорно защищают статью о наркотике. И ещё у меня такой вопрос: Википедия же всё равно должна следовать законам какого-то государства. Так вот какого именно? Если США, то если суд США вдруг обяжет удалить информацию из статьи Чарас, будем ли мы это делать.--Stefan09 15:54, 20 августа 2015 (UTC)
    «в статье рассказывается как выращивать наркотическое растение» — в статье ничего про выращивание нет вообще. Из чего я делаю вывод, что Пастернакастатью вы не читали, но осуждаете. Ну осуждайте заодно ООН и пакистанскую наркополицию. --Deinocheirus 15:59, 20 августа 2015 (UTC)
    Время сбора смолки наступает в сентябре-октябре, когда на верхушках женских растений конопли появляются большие пучки цветов. Эти цветы собираются и высушиваются, после чего растираются ладонями[1]. Понятное дело, что конопля это дикое растение (а может и нет), но зачем писать, когда нужно собирать урожай, а потом приводить его в товарную продукцию?--Stefan09 16:06, 20 августа 2015 (UTC)
    Время года, в которое цветёт конопля, в России уже тоже засекретили? А то в профильной статье оно есть, правда, для северной страны СССР оно наступает на месячишко раньше, чем для Яркенда. Статья о любом продукте должна содержать сведения о том, как этот продукт получается. В данном случае это сведения общего порядка, как я уже упомянул выше — никак не рецепт приготовления (попробуйте как-нибудь на досуге испечь упомянутый вами выше пирог по «рецепту» с такой степенью точности, как «выпекайте при высокой температуре несколько десятков минут»). --Deinocheirus 16:16, 20 августа 2015 (UTC)
    Вас не переубедить, то, что там нет деталей с указанием точного гранулометрического состава порошка, величина ячейки сита в мм, не указывается точный объём мешка, не указываются размеры скалки, а да, ещё не указывается масса нетто или брутто готового товара — это, конечно, проблема, но человеку с интеллектом несложно выбрать оптимальные размеры, главное, что есть алгоритм последовательных действий. Ну, да ладно. Ответьте тогда на вопрос: На чьи законы опирается Википедия? Или ей никто не указ, что хочу, то ворочу по-своему.--Stefan09 16:30, 20 августа 2015 (UTC)
Всё опирается на пять столпов Википедии. --RasabJacek 16:35, 20 августа 2015 (UTC)
Значит любой желающий может добавлять иллюстрации понятно какого содержания в статью Детская порнография, ведь эти столпы не будут нарушаться?--Stefan09 16:39, 20 августа 2015 (UTC)
Разумеется. Но здравый смысл и хороший вкус никто не отменял. Вики не хостинг для галерей, поэтому в данном конкретном случае сообщество (как показывает практика) вполне взвешенно относится к иллюстрациям и будет консенсус. --Bilderling 17:05, 20 августа 2015 (UTC)
В принципе, загрузка детской порнографии не запрещена напрямую правилами Википедии. Единственная проблема, Вам при такой загрузке придётся доказать что или Вы сами являетесь автором, или у Вас есть официальное разрешение от автора. При этом никто не гарантирует, что изображение не будет признано не подходящим для статьи и не будет удалено, как НЕХОСТИНГ. А своё настоящее имя Вы к тому моменту уже вынуждены будете сообщить. И сомневаюсь, что мимо такого, открыто заявляющего о своём авторстве детской порнографии, участника, пройдёт полиция его родной страны. Но это уже будет за пределами Википедии. А так, прямо это не запрещено. Так что можете грузить. --RasabJacek 16:56, 20 августа 2015 (UTC)
И с каких это пор при отправке OTRS стало необходимо паспорт предъявлять? Другое дело, что за загрузку детской порнографии можно получить по ушам от суда Флориды. Zero Children 18:51, 20 августа 2015 (UTC)
С момента основания этой службы. В особо спорных случаях и паспорт спрашивают, и скан договора отчуждения прав, и тп. Здесь одного разрешения по шаблону было бы недостаточно. Как минимум - от фотографа и однозначное разрешение (с паспортом) от родителей.--Iluvatar обс 19:24, 20 августа 2015 (UTC)
В качестве детской порнографии можно и нарисованную картинку загрузить. В ее создании никаких фотографов и детей не участвовало. Если же говорить именно о фото, то это однозначный FU (по понятным причинам невозможно создать свободную альтернативу). Zero Children 19:35, 20 августа 2015 (UTC)
Картинок с рисованной детской порнографией на коммонсе целые категории. Так что если уж очень надо проиллюстрировать соответствующую статью, то можно из уже готового выбрать. Я когда писал о детской мастурбации так и сделал. Вопрос коллеги был именно о фотографиях реальных детей. А такие по простому OTRS врядли прокатят. Так что, если Вы сняли фото детской порнографии, то готовьте паспорт. --RasabJacek 13:52, 21 августа 2015 (UTC)
Нет, спасибо, и вам не советую. Но я про то и говорю, Википедия берегов не видит: что хочу, то ворочу, и никто мне не указ. Что мне до каких-то там государств с его законами, никто не посягнет на мою свободу и независимость. Но это не так. Нужно просто представить весы с последствиями, ведь именно они вызывают у людей страх. На одной чаше потеря свободы из-за прецедента, на другой блокировка сайта и, наверное, потеря огромного числа, в первую очередь, читателей. Даже если вы выберете второе, то последствия блокировки заставит вас сделать первое. Просто сказав «пожалуйста», блокировку не снимут, а цена, чтобы её убрать может быть намного выше, чем изначальная (переписать два абзаца или что-то того). Я думаю, нужно было по-тихому договариваться и искать компромисс до решения суда, не доводя до огласки.--Stefan09 17:20, 20 августа 2015 (UTC)
Сначала они пришли за "двумя абзацами".... --RasabJacek 17:30, 20 августа 2015 (UTC)
Они пришли за уплатой маленького штрафа, а я подумал, что они начали брать с меня дань, решил защищаться и потерял всё...--Stefan09 17:38, 20 августа 2015 (UTC)
Статья 19. Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

— Всеобщая декларация прав человека

. --RasabJacek 17:47, 20 августа 2015 (UTC)
Ну-ну, так можно и фашизм поддерживать, и терроризм, пока свободу не обломают, посадив в тюрьму или ещё хуже.--Stefan09 17:52, 20 августа 2015 (UTC)
Плохо же Вы Декларацию читали. К теме фашизма относиться статья 14. А терроризм, это уже много сложнее. То что в одной стране называется терроризмом, вполне возможно в другой награждается орденами. --RasabJacek 18:06, 20 августа 2015 (UTC)
Я её вообще не читал, что плохо, наверное. Кстати, как я понимаю, Роскомнадзор может заблокировать абсолютно любой сайт для граждан РФ, хоть английский, хоть португальский. Я как-то слышал, что он заблокировал англоязычный сайт из-за как раз детской порнографии (будь она трижды проклята), так что Роскомнадзор, как представляется, может заблокировать для граждан РФ и статью Charas, если посчитает и докажет, что она нарушает закон РФ.--Stefan09 18:26, 20 августа 2015 (UTC)
У нас тут в обсуждении есть юристы, на вопрос о том, чьим законам подчиняется Википедия, лучше ответят они. Но если Википедия подчиняется законам штата Флорида и если Рик Скотт потребует что-то в ней удалить, что соответствует её внутренним правилам, то, думаю, Джимбо предпочтёт перевезти и основные сервера в Нидерланды, но не подстраиваться под прихоти местных чиновников. --Deinocheirus 16:40, 20 августа 2015 (UTC)
Плохо же вы знаете Джимбо, когда речь шла о порнографическом контенте в википедии, он не постеснялся начать удаление соответствующих файлов с коммонс - [4]. Говорят, все это началось с запроса Лари Сэнгера в ФБР. Российские же законы Джимбо, конечно, не волнуюют, но не потому что он такой борец за свободу, а потому что проблемы индейцев шерифа неволнуюют. — Рождествин Обо мне 17:20, 20 августа 2015 (UTC)
За то дело Джимбо лишился некоторых флагов. --RasabJacek 17:32, 20 августа 2015 (UTC)
Да он и так по-моему ничего не решает - он же кажется лишь один из членов Совета поверенных Фонда. — Рождествин Обо мне 17:50, 20 августа 2015 (UTC)
    • В разделе "сбор и приготовление" приведена пошаговая инструкция, оборудование и пропорции как следует из описания не нужны. Cathry 17:58, 21 августа 2015 (UTC)
      • Не надо повторять уже опровергнутые аргументы, от «халва, халва» во рту слаще не станет. Это не в большей степени «пошаговая инструкция», чем перечисленные выше, и без хотя бы приблизительных представлений о температурном режиме и длительности процессов вы на выходе получите не наркотик, а дурнопахнущий, но в остальном безвредный кусок крошащейся резины. --Deinocheirus 19:38, 21 августа 2015 (UTC)
  • Поздравляю всех собравшихся. Сюжет попал на «морду» Яндекса. --the wrong man 15:41, 20 августа 2015 (UTC)
    • В очередной раз удивляюсь: уж сколько объясняем, что Вики лишь собирает информацию, так нет: её по-прежнему принимают за первичный источник. Видимо, это неизлечимо... --Bilderling 15:49, 20 августа 2015 (UTC)
  • «Признать информацию, размещённую в сети Интернет на интернет-ресурсе: <адрес>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено». А кто-нибудь может пояснить что именно было запрещено? Я понимаю, когда запрещают какую-нибудь книгу, ибо она объект материального мира: вот книга и она запрещена. А в нашем случае что запрещено? Любая информация по конкретному адресу? Или конкретная последовательность символов (то есть статья на момент рассмотрения судом)? dhārmikatva 15:47, 20 августа 2015 (UTC)
    • URL. Это тем более свидетельтвует о, скажем так, ментальных затруднениях, что URL в Вики вещь отнюдь не приколоченная гвоздями. --Bilderling 15:51, 20 августа 2015 (UTC)
      • То есть переименуй мы её в Чарас (наркотик) и формально претензия будет удовлетворена? Это крайне забавно. dhārmikatva 15:54, 20 августа 2015 (UTC)
        • И я о том же. Правда, решение суда может быть и гибче, «статья о наркотике, известном как Тратата». Но сам блок по URL, да, элементарно обходился бы таким способом. --Bilderling 16:01, 20 августа 2015 (UTC)
          • Компьютерная грамотность российского правосудия не перестаёт удивлять. Думаю, с таким уровнем понимания темы какие-то оспаривания и прочее будут неэффективными. dhārmikatva 18:09, 21 августа 2015 (UTC)
  • Я вот чего не понимаю. Вот, суд Тумбуюмской страны что-то имеет против проекта. Статья Сало у них жутко незаконна. ОК. Ну и? Ну, запретят в Тумбуюмбии. Кто кого поимел в результате? --Bilderling 15:53, 20 августа 2015 (UTC)
Было-бы неплохо, если бы статью Сало тоже кто-то запретил. А то она у нас в таком жутком виде... А так бы точно дописали и переписали бы. --RasabJacek 16:23, 20 августа 2015 (UTC)
Запрещена в Иране с 2006 года (со всеми прочими потрохами) ;-) --Bilderling 16:53, 20 августа 2015 (UTC)
К сожалению, это не вызвало такого переполоха в ру-вики, как решение деревенского суда. --RasabJacek 16:59, 20 августа 2015 (UTC)
  • Я предлагаю повесить баннер на заглавную, чтобы для читателей, которые за новостями не следят (таких у нас полно) блокировка не стала неожиданностью, и с инструкцией по действиям (заранее искать обходные пути, обращаться в Госдуму с просьбой внести изменения в законодательство). Кроме того, надо подумать насчёт внутренних мер по обеспечению доступа: TOR и прочие прокси у нас, я так понимаю, не работают. --aGRa 15:53, 20 августа 2015 (UTC)
    • конфликт редактирования При почти 100% администраторов и бюрократов в России функциональные осложнения могут быть весьма серьёзными, особенно на первых порах. Что касается "информационного окормления" граждан России, то тут проблема явно решаема: есть Циклопедия, Сделано у нас и иные ресурсы. Вкупе с приструненными российскими поисковиками есть чем заполнить первые строки поисковой выдачи немедленно после исчезновения Википедии в России.
      Я, если к ночи ещё будет работать, постараюсь сделать по флотской традиции "последнюю приборку" на лодке, если ей вроде не суждено на поверхность подняться :-) В статьях из списка наблюдения всё отпатрулирую, мелкие косметические правки сделаю, то да сё. А кто не из России, действительно, хватит тут радостно вокруг рассекать "а у меня полно кислорода, тра-ля-ля, тра-ля-ля". Сгруппируйтесь где-нибудь на подстранице, что ли, и интимно отрадуйтесь...
      Про "единственно верную позицию по отношению к решению суда" (с) достаточно ясно и совершенно верно в самом начале сказал Vlsergey: "Это не ФСКН или Роспотребнадзор, претензии которых могут быть сняты после редактирования статьи. Решение суда в результате редактирования статьи не отменится ни само по себе, ни по инициативе судьи, ни по инициативе Роскомнадзора". Если решение Черноярского райсуда вступило в силу и вступило в силу именно в цитируемом виде, то оно должно либо оспариваться по кассации, либо исполняться. А в цитируемом виде там ничего не сказано про "привести статью в порядок и тогда считать решение суда аннулированным". Поэтому законопослушные граждане России должны по идее ни сами закон не нарушать, ни склонять к его нарушению Роскомнадзор. Что в схеме можно и нужно бы изменить, всё сказал выше. Сами до точки дооткладывали, сами теперь пусть и думу думают. --Neolexx 16:30, 20 августа 2015 (UTC)
    • Уже обсуждали по доступу, после закрытия выдавать исключение из IP блокировок зарегистрированным по упрощённой схеме. А баннер не стоит, пусть интернет завалят методиками как нас найти. --cаша (krassotkin) 15:56, 20 августа 2015 (UTC)
      • Да, с рецептами всё ОК, до блокировки Хабра ;-) Но некое подобие пресс-релиза, с небольшим оттенком иронии для умных, точно не помешает. --Bilderling 15:57, 20 августа 2015 (UTC)
      • А в баннере и не нужны методики, как нас найти. Действовать надо в правовом поле. Нужно написать, что каждый читатель, столкнувшийся с ограничениями, просто обязан написать письменное обращение в прокуратуру Астраханской области с просьбой опротестовать судебное решение и обратиться в общественные приёмные политических партий по адресу своего места жительства с просьбой начать процесс пересмотра законов, ограничивающих его право на информацию. Вопрос имеет прямое отношение к реальной жизни и решаться должен в реальной жизни. --aGRa 16:12, 20 августа 2015 (UTC)
        • У вас, коллега, надо сказать странное представление о реалиях российской прокуратуры Шнапс 16:15, 20 августа 2015 (UTC)
        • Человек, которому вот щас надо прочитать какую-то статью, будет искать способы обхода блокировки, а не писать макулатуру в органы, которая всё равно ни на что в нашей стране повлиять в принципе не может. MaxBioHazard 16:18, 20 августа 2015 (UTC)
          • Если один человек напишет — это действительно ни на что не повлияет. А если десять, сто тысяч? --aGRa 16:29, 20 августа 2015 (UTC)
            • Если сто тысяч напишет — их мнением подотрутся. Плавали, знаем. Открываем статью Российская общественная инициатива, читаем: «14 мая 2014 г. стало известно, что инициатива о запрете российским чиновникам пользоваться спецсигналами („мигалками“) — отклонена. Это уже третья инициатива, которая, несмотря на то, что набрала необходимые 100 000 голосов на сайте РОИ, была отклонена экспертной рабочей группой». 89.188.103.210 21:15, 20 августа 2015 (UTC)
              • Ну так не написали, а в очередной раз нажали кнопочки в интернете. Вот вы хотя бы до почтового ящика дойдите с бумажкой — тогда посмотрим. --aGRa 21:26, 20 августа 2015 (UTC)
            • Ох, хотелось мне так же верить в мой народ и в наличие хотя бы крупицы здравого смысла у текущей власти. Но если будет инструкция, обязательно распечатаю и даже на почту схожу. --cаша (krassotkin) 16:35, 20 августа 2015 (UTC)
            • > Россия
            • > сто тысяч человек напишут письменное обращение в прокуратуру Астраханской области с просьбой опротестовать судебное решение и обратятся в общественные приёмные политических партий по адресу своего места жительства с просьбой начать процесс пересмотра законов, ограничивающих их право на информацию
            • AHAHA OH LOL. MaxBioHazard 18:05, 20 августа 2015 (UTC)
              • Макс, фича в том, что на письменные обращения граждан прокуратура обязана давать письменные же ответы. я тебя заверяю, что после сотого письменного запроса прокурор лично побежит на телевидение с сюжетом "да, мы опротестуем, только перестаньте писать". Просто чтобы весь фонд ЗП не перекочевал в графу "почтовые расходы" :-) Фил Вечеровский 13:30, 22 августа 2015 (UTC)
                • Скорее, признают всех пишущих правонарушителями. Прецедент есть: почта, задолбанная жалобами после появления в сети инструкции "как писать жалобы на пропавшие на почте посылки", заявила, что такой её дудос является чуть ли не уголовным преступлением. MaxBioHazard 14:53, 22 августа 2015 (UTC)
                  • Макс, почтари, в отличие от прокурора, не госслужащие. А госслужащие обязаны отвечать даже правонарушителям. Фил Вечеровский 16:41, 22 августа 2015 (UTC)
                  • А о раскрытии тайны бермудского треугольника они случайно не заявляли? Раз была такая реакция, значит, работает. --aGRa 15:00, 22 августа 2015 (UTC)
Найдите на сайте «Эха Москвы» программу, в которой участвовал Стас (где-то начало марта 2014 года) — там один товарисч из Госдумы, не моргнув глазом, сказал: «Полиция всё равно ничего не делает, поэтому лучше сразу всё заблокировать, чем правонарушителей искать» — для него это нормально. --Юлия 70 16:23, 20 августа 2015 (UTC)
  • РосКомСвобода вроде готова подписаться под официальное оспаривание, если ВМ РУ согласится, это хороший вариант, у Саркиса есть успешный опыт, а флешмобами и мнением народа власть имущие в России не очень интересуются. --cаша (krassotkin) 16:23, 20 августа 2015 (UTC)
без шансов. Если суду сверху не озвучат позицию - без шансов обжаловать официально. Шнапс 16:30, 20 августа 2015 (UTC)
Благородно. Иначе РКН в полной Ж...--Alexandr ftf 16:38, 20 августа 2015 (UTC)
  • Озвучат. Наверху тоже никому это не нужно. --cаша (krassotkin) 16:35, 20 августа 2015 (UTC)
слабая надежда действительно есть. Но последние события в стране совсем не вяжутся со здравым смыслом. Шнапс 16:38, 20 августа 2015 (UTC)
  • Формальных поводов для редактирования статьи нет никаких. И моральных тоже! Так-что пусть блокируют. Кремль усиленно пилит сук на котором сидит. Давайте не будем им мешать. Olmer 16:21, 20 августа 2015 (UTC)
    • (!) Комментарий: Увы, попиливает, не суть, хорошо это, или плохо. Но, пожалуйста, воздержитесь от столь прямолинейной политики тут, ОК? --Bilderling 16:25, 20 августа 2015 (UTC)
  • Ну судя по волне в интернете, действительно, надо запастись попкорном и наблюдать википедийско-роснадзоровскую войну. Ставки будем делать? :-) --RasabJacek 16:23, 20 августа 2015 (UTC)
    • Да, действительно, очень интересно. Ситуация-то тупиковая. Эти ребята должны что-то там исполнять. Мы не можем самоцензурить приемлемый текст ради таких реалий. Какой, чётко, предмет спора и какие ставки? --Bilderling 16:27, 20 августа 2015 (UTC)
Судя по вот этой статье, Википедия ведёт в счёте. Ставки, ну наверное обязательство за месяц написать от нуля Х статей размером от 4000. --RasabJacek 14:05, 21 августа 2015 (UTC)
    • Цитата: "Человек, которому вот щас надо прочитать какую-то статью, будет искать способы обхода блокировки". Очень "умиляет" такая позиция. Технические возможности государства банально выше, и любые "обходы" могут быть заблокированы при наличии политической воли. Вернее- заблокировано все, что доступно обычно человеку, не являющемуся IT-специалистом или глубоко "прошаренным" в ай-ти технологиях. "Обходные дорожки" типа I2P и Tor obfproxy банально недоступны 99,9% пользователей по причине невероятной сложности и замороченности в их использовании. Обычные анонимные прокси, и обычный же "Тор", как показывает практика, при желании "режется" на уровне провайдера.

Поэтому я предлагаю сделать следующее - отменить обязательный https на Русском разделе Вики. 5-10 даже 100 заблокированных по "мановению руки" властей статей неприятно, но не катастрофа с блокировкой ВСЕЙ Википедии. Это не прогиб под решение властей, это прогиб под интересы российских пользователей. --RussianTrooper 16:39, 20 августа 2015 (UTC)

  • То есть удалить избранные Кокаин, Героин потому что они не понравятся российским судам? А дальше что? --192749н47 16:55, 20 августа 2015 (UTC)

Коллеги, а я вот что думаю: тут не мелкий вброс ли в связи с Великой Информационной Войной, чтобы на некоторое время связать бесполезным делом общественное мнение? Олимпиада выдохлась, как и некоторые последующие громкие дела. Калибр не тот, но тем не менее? Вроде ужасного вреда нитратов в Перестройку? --Bilderling 16:40, 20 августа 2015 (UTC)

  • См Бритва Оккама Шнапс 16:48, 20 августа 2015 (UTC)
    • Вы правы. Не будем объяснять непонятное домыслом. Жалею о посте, неумно. Коллеги, очень прошу не продолжать флейм вслед. --Bilderling 16:49, 20 августа 2015 (UTC)
    • См Маятник Фуко :-) --Neolexx 16:52, 20 августа 2015 (UTC)
  • > тут не мелкий вброс ли Всё на свете имеет ту или иную вероятность существования. Тем не менее представим, что всё есть как есть и ведём мозговой штурм в поисках взаимоприемлемого выхода из конкретной ситуации.
    • Первый вариант озвучен: кассация с участием ВМ РУ. @Ctac, Drbug: оно вам как-то надо? --Neolexx 17:01, 20 августа 2015 (UTC)
      • и сразу проблема: ВМ РУ не собственник сайта. Кто будет заявителем? Шнапс 17:09, 20 августа 2015 (UTC)
        • WMF выдаст доверенность, как и раньше, при желании идти по этому пути, конечно. --cаша (krassotkin) 17:13, 20 августа 2015 (UTC)
          • И если все российские инстанции признают запрет статьи легитимным? Как дальше поступать? Или тогда Википедия должна будет стиснуть зубы и удалить? Но Википедия подчиняется американским законам, а не российским. А ни внутренних правил проекта, ни американских законов статья видимо не нарушает. --192749н47 17:15, 20 августа 2015 (UTC)
            • Уже много раз обсуждали, да и тут видно. Большинство активных википедистов готовы к блокировке в любой момент, а с читателями правительство пусть само разбирается. --cаша (krassotkin) 17:29, 20 августа 2015 (UTC)
            • конфликт редактирования Мы все немного американцы :-) Однако то было полтора года назад, по нынешним временам, целая эпоха прошла. Нынешняя предлагаемая парадигма в Европе и в России совсем другая. Сервис под законодательством США в любых иных странах либо доступен без нарушения законодательства этих стран, либо эти страны сами живут под американским законодательством, либо этого сервиса духа там не будет. Известный пример — Google и его аккуратное следование праву на забвение в ЕС. --Neolexx 17:37, 20 августа 2015 (UTC)
    • Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец... Экзотический вариант от меня. В рамках прежней программы Carnivore, ныне более известной как PRISM, кажется слухи ходят: любой официально действующий SSL Certificates Provider в обязательном порядке депонирует копию закрытого ключа каждого нового сертификата в депозиторий ФБР. GlobalSign здесь не должен быть исключением. Пусть украдут, купят, возьмут штурмом с вертолётов и поставят, чтобы их больше не видели, не слышали но только осязали (по факту блокировки конкретной страницы). Прошу не обижаться на безумность идеи, мозговой штурм так мозговой штурм. --Neolexx 17:15, 20 августа 2015 (UTC)
    • О! Как-то пропустил самое реальное предложение много выше: для если не решения проблемы, то для снятия текущего напряжения. В решении суда указан конкретный URL. Статья Чарас улучшена и снабжена источниками, исковой версии больше нет. Переименовываем Чарас в Чарас (наркотик), а Чарас, то есть URL https://ru.wikipedia.org/wiki/Чарас, удаляем без оставления перенаправления. Решение суда выполнено полностью и максимально оперативно? --Neolexx 17:57, 20 августа 2015 (UTC)
      • Нет. Без оставления перенаправления переименовать не получится. С другой стороны, судя по обсуждению на КУ, там должен быть или дизамбиг, или статья о сорте винограда. С уважением,--Draa_kul talk 18:05, 20 августа 2015 (UTC)
        • "Давайте поговорим об этом" (Let's talk about it ©) Дизамбиг без уточнения в названии (значения) нарушением правил не является(?) Виноград такой есть. Что наиболее узнаваемо для среднего русскоязычного посетителя, индийский вариант "пластилина" или сорт столового винограда: вопрос весьма дискуссионный, то есть решения по АИ нет. Тогда имеем Чарас (наркотик) и Чарас (виноград) с дизамбигом Чарас. Одна проблема осталась, что при только двух значениях дизамбиги не делают, а просто в статьи взаимно ставят шаблон {{Не путать}}. Давайте поговорим и об этом. --Neolexx 18:19, 20 августа 2015 (UTC)
Так при обсуждении приводили ссылку, есть ещё и река на Алтае. --RasabJacek 18:36, 20 августа 2015 (UTC)
Река оказалась вот эта, Чарас — одно из локальных названий. Что, впрочем, помещению в дизамбиг не мешает никак. --Deinocheirus 20:06, 20 августа 2015 (UTC)
Раз, два, это готово. Пахари виноградари в округе есть? На предмет свободных фото винограда "Чарас". Также принимаются "Чарас мускатный" из Узбекистана и гибрид "Мэрцишор" из Молдавии. --Neolexx 23:19, 20 августа 2015 (UTC)
Сделал стаб Чарас (виноград). --Andreykor 07:50, 21 августа 2015 (UTC)
      • Я не пойму, кого мы этим обманываем. Роскомнадзор? Черноярский суд? Скорей всего, самих себя. От переноса информации хоть в Гашиш, хоть в Чарас (наркотик) она никуда не исчезнет, и за нами снова придут завтра. Утверждения о том, что мы тут рецепты приготовления публикуем, от которых надо неокрепшие умы защищать — это полный бред, эти «рецепты» наличествуют в свободном доступе на сайтах ООН, академических изданий, международных научных конференций, да и в собственно российских учебных пособиях. Если читатели и редакторы из России считают, что такое поведение правоохранительных органов нормально, ну, значит, я буду одним из первых, кто скажет «до свидания» аудитории из этой страны. Тоже без особых сожалений, коллега Fastboy. --Deinocheirus 19:17, 20 августа 2015 (UTC)
        • Всё правильно делаем. Мы даём возможность Роскомнадзору заявить, что в Википедии нет статьи Чарас, решение суда исполнено. При наличии неотменённого судебного решения никто из власть имущих не скажет, что его можно не исполнять. Про себя они возможно будут думать «Дебилы, б.я» (с), имея в виду прокуратуру и суд, которая поставила перед выбором либо закрыть Википедию - в ситуации, когда и так в стране всё кипит, либо заявить, что решения суда можно не исполнять. Любые способы, при которых статья Чарас будет отсутствовать, позволят власти сохранить лицо. А завтра не придут, потому что будут спущены инструкции для местечковых судов не лезть туда, куда залез этот суд слабо представляя последствия. --Шнапс 03:19, 21 августа 2015 (UTC)
          • Как говорится, блаженны верующие (в доброго царя). Это ведь не первая атака (выше уже упоминали), а мы всё продолжаем искать способы выкрутиться с помощью каких-то косметических полумер здесь и сегодня, убеждая себя, что следующего раза не будет... А он будет. И рано или поздно, если власть в России не переменится, мы упрёмся в стену, когда единственным выходом будет удалить совсем требуемое местными властями или распрощаться со свободным доступом в России. --Deinocheirus 10:38, 21 августа 2015 (UTC)
            • Возможно и будет. Но пока сохраняется возможность худого мира, не нужно настаивать на доброй ссоре. Проблема в большей степени в том, что тут решение суда, которое нельзя игнорировать и принято оно кем-то, кто не понимал последствий. Резкие телодвижения сейчас не выгодны никому - ни нам, ни власти. Но факт состоялся, и он ставит прежде всего власть в положение, когда она не может отказаться от резких телодвижений. Этого надо по мере сил избежать, потому что последствия будут плохими и для нас. Ну а если мы «упрёмся в стену», то никто не мешает вернуться к радикальному отказу. --Шнапс 12:07, 21 августа 2015 (UTC)
              • В этом случае предложение о переименовании Чарас (значения) в Чарас, а обсуждаемой — в Чарас (наркотическое средство) проблемы не решит, поскольку у нас всё равно останется страница с запрещённым названием, с которой будет вести линк на страницу с запрещённым содержанием. Роскомнадзор не сможет даже сделать вид, что решение суда выполнено. --Deinocheirus 12:16, 21 августа 2015 (UTC)
                  • Deinocheirus Возможно на русском языке правильнее название статьи будет звучать как Смола каннабиса. --192749н47 12:22, 21 августа 2015 (UTC)
                    • В решении указан совершенно определённый адрес. Если РосКомНадзор хочет пойти навстречу, то он может заявить о том, что по такому адресу нет нифига. Или есть, но страница неоднозначности. И сказать, что блокировать нечего (к слову сказать, последние заявления РКН не обнадёживают, но всё-таки). А потом погрозить пальцем тому суду, чтоб не совался в государственно-важные вопросы. Ну а если не хочет пойти навстречу...то на нет, как говорится, и суда нет. Мы со своей стороны возможность дали. Придётся привыкать к новой реальности. --Шнапс 12:29, 21 августа 2015 (UTC)
  • Ну, пока хоть какой релизик на хоум, а? Чтобы все чинно было, а не как с баннером при принятии закона в 2012 году. --Bilderling 17:20, 20 августа 2015 (UTC)
  • Какую огромную простыню накатали по сути из-за какой-то ерунды. В Википедии то что от этих судебных решений изменится, может кто-то объяснить? Да ровным счётом ничего. Статьи все как были, так и есть и никуда от этих запретов не денутся.--Мечников обс 17:20, 20 августа 2015 (UTC)
  • Радует в новостях: "владельцы и администрация сайта решили не удалять статью". Это про обсуждение на ВП:КУ, что ли? Но там "владельцев" точно не было. --Rounvelis 17:54, 20 августа 2015 (UTC)
    • Это в Викиюмор. --Bilderling 17:56, 20 августа 2015 (UTC)
  • Думаю, если в РФ заблокируют Википедию, то я буду одним из первых, кто скажет этому проекту «до свидания». Без особых сожалений: раз законы штата Флориды важнее, ну значит явно не по пути. Я-то не во Флориде живу, как и большинство целевой аудитории этого проекта. Варианты различных обходов - это как-то по-детски несерьёзно. Например, в рунете пользуются в основном Google Chrome, а не Tor [5]. Если в Chrome не будет открываться, то энтузиастов на обходы найдётся немного. А если их число вдруг выйдет за пределы статистической погрешности... ну заблокируют ещё и tor за компанию - вон у китайских коллег опыт есть. Делов-то. --Fastboy 18:40, 20 августа 2015 (UTC)
    • Ее заблокируют только для жителей России, а для жителей Флориды он будет виден (как и в других странах), так что закон штата Флориды будет не нарушен.--Stefan09 18:48, 20 августа 2015 (UTC)
      • Но напрягаться ради того, что видно только из Флориды... --Bilderling 18:53, 20 августа 2015 (UTC)
    • Ну вот и посмотрим, сколько пользователей заслуживает того правительства, которое их имеет. --aGRa 19:11, 20 августа 2015 (UTC)
    • А дело как раз в том, что никто блокировать Википедию не собирается. Это что-то из серии «Дуров закрывает ВК». Отдельные статьи так никто и не заблокировал, что уж говорить о всей ВП.--Мечников обс 18:58, 20 августа 2015 (UTC)
    • Ну что ж поделать. Незаменимых у нас нет. (с) --95.32.99.179 18:56, 20 августа 2015 (UTC)
      • Интересно, что будет в таком случае со спамом всяких левых контор - задушит, или схлынет? --Bilderling 18:59, 20 августа 2015 (UTC)
        • Схлынет, конечно, это ж абсурд - размещать рекламу на заблокированном для целевой аудитории ресурсе. MaxBioHazard 19:17, 20 августа 2015 (UTC)
        • Вероятно, то же самое, что со студентами, льющими копипаст, потому что им препод за статью в Википедии зачёт пообещал, с дурачащимися школьниками-анонимусами и новостными статьями о том, что в Мухосранске опять кто-то кого-то зарезал. --aGRa 19:21, 20 августа 2015 (UTC)
          • @Grebenkov: для моих студентов блокировка Википедии оправданием не будет. Пусть пишут в запрещённой и заблокированной. — VlSergey (трёп) 21:35, 20 августа 2015 (UTC)
            • Так ваши-то и копипаст не льют. --aGRa 21:41, 20 августа 2015 (UTC)
  • Кстати, я думаю, что очень быстро найдутся ушлые дельцы, которые выкупят-таки у сквоттеров wikipedia.ru и сделают зеркало со всеми статьями, кроме тех, что в реестре. Заодно рекламки докинут. Технически здесь ничего особо сложного нет, даже редактирование можно сделать при особом желании. Незаменимых действительно нет, в том числе и веб-сайтов. --aGRa 19:21, 20 августа 2015 (UTC)
    • А что раньше им мешало? К слову, такие явления, как некий викимарт, имитирующий Вики, уже существуют вовсю. --Bilderling 19:38, 20 августа 2015 (UTC)
      • Раньше им мешало (и мешает) то, что поисковые системы определяют такой сайт как клон Википедии и не выдают его первой строчкой в поиске. Поэтому вкладывать много денег бессмысленно. А если Википедия доступна не будет — можно и с поисковиками будет договориться (хотя бы с российскими). Допустим, сделает это какой-нибудь Яндекс на своих мощностях и будет в поиске показывать свой сайт, а не заблокированный — и приплыли, Яндекс это сразу 60 % пользователей. Остальные тоже быстро поймут, где искать надо. --aGRa 19:46, 20 августа 2015 (UTC)
  • Коллеги, а с решением суда где можно ознакомиться? Пока я видел только фейсбук Роскомнадзора. Видимо, это решение по делу № 2-287/2015 от 25.05.2015 - так? (текст этого решения есть тут, но на сайте суда я его найти не могу). --Archivero 19:32, 20 августа 2015 (UTC)
    • Тут. --aGRa 19:37, 20 августа 2015 (UTC)
      • Вот (странные люди). Там URL фиксирован, причём кривыми руками. --Bilderling 19:40, 20 августа 2015 (UTC)
      • Спасибо. Там пропущена страница, но главное номер есть. Если кому надо - полный текст есть тут (дело № 2-290/2015 от 25.06.2015). --Archivero 20:12, 20 августа 2015 (UTC)
  • Необходимо конструктивно подойти к проблеме. Если мы удалим или приведем в порядок статью от этого википедия ничего не потеряет если же мы пойдем на поводу у нонконформистов то википедия потеряет огромное количество читателей ну и писателей разумеется. И не ожидайте от российских пользователей чтобы они шли наперекор решениям суда и закону. Это по меньшей мере некрасиво. Лояльность это необходимый элемент правового сознания.--Курлович 19:39, 20 августа 2015 (UTC)
    • Она уже в порядке. Источник данных там - ООН, в том и анекдот. Надо банить сайт ООН, а не то место, где его используют. --Bilderling 19:42, 20 августа 2015 (UTC)
      • Да действительно информация в статье на данный момент написана по открытым источникам, но тогда получается есть выход - оспорить решение суда. Кто нибудь из защитников границ википедии осмелится это сделать?--Курлович 20:01, 20 августа 2015 (UTC)
        • Проблема не в том, кто «осмелится» (смелости большой для этого не нужно), проблема в том, кто имеет право это сделать. А это далеко не любой вася с улицы. --aGRa 20:17, 20 августа 2015 (UTC)
    • Лояльность к решению российских судов не входит в задачи сообщества, а удаление статьи, которая соответствует правилам, ухудшает Википедию. Любой, кто попробует удалить статью дабы ублажить этот сельский суд, лишится флага. --Pessimist 19:45, 20 августа 2015 (UTC)
      • "Любой, кто попробует удалить статью дабы ублажить этот сельский суд, лишится флага." Я бы не был так категоричен. Кроме того в России нет сельского или какого либо иного суда. Решение любого суда пока оно не пересмотрено является решением всей судебной системы России. Поэтому не надо относится так пренебрежительно к судебным инстанциям--Курлович 19:50, 20 августа 2015 (UTC)
        • А я буду категоричен. И мне нет никакого дела до российских судебных инстанций, я пишу международную энциклопедию на американском сервере. --Pessimist 19:53, 20 августа 2015 (UTC)
          • Тогда вероятно вам это обсуждение будет неинтересно, поскольку здесь вопрос как сохранить википедию для российских пользователей.--Курлович 19:57, 20 августа 2015 (UTC)
            • Выше описано несколько способов: написать в прокуратуру, обратиться к депутатам, создать зеркало. --aGRa 20:01, 20 августа 2015 (UTC)
              • А выйти на акцию протеста? Как в Венгрии ?)--192749н47 20:06, 20 августа 2015 (UTC)
                • Еще раз прошу участников не призывать российских пользователей к нарушению их собственных законов. --Курлович 20:08, 20 августа 2015 (UTC)
                  • Почему «к нарушению»? 31-ю статью Конституции никто не отменял. Согласовать надо только. --aGRa 20:17, 20 августа 2015 (UTC)
                    • Я лишь предложил воспользоваться своими конституционными правами. Как вариант. Или Статью 31. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Уже отменили? --192749н47 20:20, 20 августа 2015 (UTC)
                      • Как в Венгрии - это насколько я помню - с нарушением закона.--Курлович 20:30, 20 августа 2015 (UTC)
            • Вероятно вам это обсуждение будет неинтересно, поскольку здесь обсуждается как не допустить цензуру Википедии российскими чиновниками. --Pessimist 20:04, 20 августа 2015 (UTC)
              • "Борьба с ветряными мельницами" всегда интересна.--Курлович 20:08, 20 августа 2015 (UTC)
                • Передайте эту мысль российским судьям. Пусть борются если больше нечем заняться.--Pessimist 20:19, 20 августа 2015 (UTC)
      • to Pessimist2006; Любой, кто попробует удалить статью дабы ублажить этот сельский суд, лишится флага. Чего я не понимаю, так это акцентирования на слове «сельский». Статью прочитайте: существует с 17 века, райцентр, бывший уездный город. Да, увы, нередко в России в т.н. провинции срабатывает «отрицательный отбор», но как будто в столице качество человеческого материала непременно выше. Хотя то, что суд райцентра может решать, что́ нельзя читать во всей РФ, мне и кажется странным. — Postoronniy-13 11:03, 24 августа 2015 (UTC)
  • Пусть этот районный суд сосёт санкционный банан — он нарушил мои права, подтерев свою долбаную сраку моей Конституцией. С уважением, Кубаноид 19:49, 20 августа 2015 (UTC)
  • Мы, разумеется, не должны поступаться принципами проекта и допускать какую-либо внешнюю цензуру, но в тоже время Википедия существует исключительно ради читателя, поэтому нужно предпринять все возможные меры, чтобы решить проблему не переходя красную черту: улучшить статью в рамках наших же правил, обжаловать (обратившись за помощю в вм-ру и wmf) решение суда в вышестоящих инстанциях, просить редакторов из России обращаться в соответствующие органы власти и т.д. Никакого "махания шашкой" и легкомысленного отношения к блокировке Википедии в Росиии быть не должно. --Lev 20:23, 20 августа 2015 (UTC)
  • Статья не стоит того, чтобы ради неё закатывать скандал на счёт цензуры. Её следует отредактировать, убрав абзац про употребление и последний абзац про сбор и приготовление. Это простые шаги, которые должны удовлетворить Роском, оставив суть и общие знания о "Чарасе" для всех желающих. --Electricitydrive 20:50, 20 августа 2015 (UTC)
    • Тут как в переговорах с террористами - заплатил выкуп за одного заложника (исправил одну статью), завтра захватят еще десять. Поэтому или прогибаемся под каждое решение суда, или даже с одной статьей идем на принцип. Третьего не дано. Zero Children 20:57, 20 августа 2015 (UTC)
    • Вероятно мы можем даже избавиться от этой статьи поскольку источники якобы описывающие чарас пишут про гашиш.--Курлович 20:59, 20 августа 2015 (UTC)
      • Если та же информация будет находиться в статье про гашиш — никакой разницы не будет. --aGRa 21:04, 20 августа 2015 (UTC)
        • Тогда потребуется новое решение суда--Курлович 21:05, 20 августа 2015 (UTC)
          • Во-первых, не факт: так обойти блокировки пытались ещё на заре действия закона и Роскомнадзор на это не ведётся. Если информация была на одной странице, потом стала доступна на другой, блокировку просто переносят на новый адрес. Да и с этой позиции решение суда для нас вообще не должно быть проблемой — версия статьи на момент вступления решения в законную силу и текущая версия ничего общего между собой не имеют вообще, это полностью разные тексты. Во-вторых, это всего лишь временное решение. Завтра какой-нибудь прокурор увидит статью Амфетамин — что куда переносить будем? --aGRa 21:12, 20 августа 2015 (UTC)
            • Да согласен решение суда касается не блокировки конкретного адреса а признание нарушающей закон информации размещенной по этому адресу. Везде где эта инофрмация будет содержаться исполнительные органы должны будут блокировать.--Курлович 21:16, 20 августа 2015 (UTC)
              • Более того, история правок никуда не делась, и все версии статьи со старым текстом по-прежнему доступны. Хотя, если вопрос будет только в этом, здесь я уже большой проблемы почистить не вижу, учитывая, что текущий текст статьи на старом не основан. --aGRa 21:26, 20 августа 2015 (UTC)
    • Когда Роскомнадзор и российские суды добьются удаления этой информации с сайта ООН, а также сожгут весь тираж учебника и вымарают из интернета все его электронные копии, мы, вероятно, так и сделаем. Ничего нового по сравнению с этими источниками Википедия не содержит. --aGRa 21:00, 20 августа 2015 (UTC)
    • Если вы считаете, что мне доставляет удовольствие прогибаться под наши глуповатые законы - вы ошибаетесь. Дело здесь совершенно не в этом, а в том, что в данном случае держаться за какие-то принципы глупо. Не тот повод. Статья небольшая, статья не очень информативная, даже без двух абзацев она останется такой же. Ссылки на сайт ООН никто не требует удалить и наоборот - их следует оставить для желающих более подробно прочитать про сабж. Возможно, что для Вики это способ набрать популярность и моё мнение не имеет значения, но я более чем уверен, что ни свобода слова, ни принципы не пострадают от того, что Вики начнёт уживаться в реалиях тоталитарного государства и научится наконец подстраиваться под наши законы, преподнося информацию так, чтобы она была доступной и максимально возможной в тех рамках, какие нам отпущены нынешним режимом. Более того - если предоставлять ссылки на источники, то по сути ничего не меняется вообще. Сайт ООН вряд ли закроет Роском. Ну а обсуждения про то, что нас берут в заложники, что несправедливо, нечестно, что мол пусть пишут в ООН, это не для этой площадки разговоры, это не волнует Роском и наши суды, и это никому не поможет, и ничего не изменит. --Electricitydrive 21:31, 20 августа 2015 (UTC)
      • А почему собственно множеству участников, не живущих в России, нужно зачем-то именно с этим тоталитарным государством «уживаться»? Желающие с ним ужиться могут сделать себе отдельную российскую энциклопедию. На этой планете over 200 государств, большинство из них в той или иной степени могут иметь претензии к содержанию Википедии. На каждый чих не наздравствуешься. --Pessimist 05:09, 21 августа 2015 (UTC)
        • Потому что это русскоязычная вики, а больше всего русскоговорящих людей, как не удивительно, живёт в России. Впрочем мне как бы всё понятно. Одни пиарятся, другие бычатся, а в проигрыше как обычно останутся обычные люди, которым надо будет качать всякие плагины или юзать прокси --46.188.55.70 13:11, 21 августа 2015 (UTC)
          • Вы «обычные люди» как-нибудь сами со своими чиновниками разбирайтесь, а не пытайтесь помочь им поставить в интересную позу, в которой вы стоите, все остальное человечество. --Pessimist 16:31, 21 августа 2015 (UTC)
  • «Однако сначала мы пытаемся привлечь внимание к ситуации администраторов ресурса, чтобы добиться удаления противоправного контента без блокировки» А это кого именно? --95.32.99.179 22:05, 20 августа 2015 (UTC)
    Надо полагать, имелся ввиду Стас Козловский как исполнительный директор «Викимедиа РУ» (см его сообщения выше), сообщений от имени Роскомнадзора на сайте в последнее время не было. Ни Стас, ни какой-либо другой участник (включая админов) не могут удалить статью по причинам, не связанным с правилами проекта. Фонд «Викимедиа РУ» не является ни собственником, ни администратором ресурса. Имхо, Роскомнадзор сейчас в дурацком положении, поскольку вынужден претворить в жизнь заведомо абсурдное решение. И никаких инструментов, чтобы его предотвратить, у него нет.--Vicpeters 23:07, 20 августа 2015 (UTC)
    Не исключено что just as planned. Википедия уже который год в Реестре, но ответственность за реальную блокировку Роскомнадзор взять так и не решился. А теперь он может перевести стрелки на суд. Мол, мы то чего, мы люди подневольные. Хотите кого винить, судью ругайте. Zero Children 23:12, 20 августа 2015 (UTC)
    Я думаю, ничего там запланировано не было. Роскомнадзору блокировка тоже не нужна, а сейчас он вынужден расхлёбывать инициативы снизу. И именно поэтому надо ему дать возможность выйти из положения, сохранив лицо (я не говорю об удалении статьи - а о её переименовании, объединении и т.п.). Тогда он сможет заявить о том, что статьи Чарас в Википедии не имеется, решение исполнено. К вящему удовлетворению всех сторон. --Шнапс 05:14, 21 августа 2015 (UTC)
  • Проконсультировался я о законодательстве Флориды. Нет там запрещения на публикацию способа. И если по опубликованному способу кто-то сделает и примет наркотики никакой ответственности. А вот если сделает и продаст, то "начислить налог на прибыль на объем проданных наркотиков. Распределить сумму налога между продавцом, изготовителем и автором текста, в которой была описана методика изготовления". Есть лишние деньги? Добро пожаловать в авторы статьи. Fil211 03:50, 21 августа 2015 (UTC)
Методика хороша: «поставить на огонь, варить до готовности». Ещё на сайт ООН может Флоридский суд наехать. --Юлия 70 05:08, 21 августа 2015 (UTC)
  • В инете нашлось видео про благородного прокурора, который хочет спасти всех россиян от наркоманской Википедии. Посмотрите, чтобы понимать с кем мы там имеем дело. Думаю, что следующим они запретят YouTube. --Ctac (Стас Козловский) 05:30, 21 августа 2015 (UTC)
    Вот это бомба. Скоро об этом узнают все новостные агентства --Шнапс 05:38, 21 августа 2015 (UTC)
    Красота. Репрезентативная физиономия той самой правоохранительной системы, к которой нас тут кое-кто призывает быть лояльными. --Pessimist 11:36, 21 августа 2015 (UTC)
    Если кому интересно развитие истории: сегодня начальник «нашего героя» на этом видео, покрывший его езду в пьяном виде, тоже прокурор по фамилии Дупак, найден мёртвым у себя дома. Неосторожное обращение с оружием [6]. Санта-Барбара--Фидель22 13:21, 23 августа 2015 (UTC)
    откуда данные о "покрывший его езду...? Шнапс 13:33, 23 августа 2015 (UTC)
    [7]--Фидель22 13:42, 23 августа 2015 (UTC)
  • Свежее:
Видимо, необходимо дополнительно разъяснить, что нежелание администрации «Википедии» исполнять судебный вердикт, признавший незаконной информацию о способах приготовления наркосодержащего вещества, ставит под удар интересы многочисленных пользователей русскоязычной версии сайта. Роскомнадзор с целью исполнения судебного решения будет вынужден направить информацию об этой странице (через механизм Единого реестра запрещенной информации) операторам связи для блокировки. <…> Создается впечатление, что к этому с упорством, достойным лучшего применения, стремятся сами администраторы сайта. По крайней мере, судя по высказываниям о готовности к блокировке, опубликованным в СМИ.

— Официальное сообщество Роскомнадзора в соцсети «ВКонтакте»

--Полиционер 11:43, 21 августа 2015 (UTC)

Помню как нам 2012 году некоторые тут рассказывали, что беспокоиться незачем, никто Википедию не тронет и вообще закон он только для борьбы со всяким терроризьмом… Ну а если что случится — тогда да, мы всей грудью станем на пути цензуры. И «забастовщиков» примерно наказали чтоб не подрывали консенсус. А сегодня нам говорят — да что вам стоит пару абзацев или одну статью удалить? Вот если они полвикипедии захотят убрать — тогда да, тогда конечно. А тут же тьфу, разве блокировка того стоит? Нет уж, господа. Давайте мух отделим от котлет. Борьбу с дурацким законодательством и дурацкими чиновниками — ведите там у себя в России. А здесь, в международной энциклопедии, где несть ни эллина ни иудея ни россиян, ни израильтян, ни латвийцев, ни американцев, а есть только участники — никаких компромиссов с ними не будет. --Pessimist 12:24, 21 августа 2015 (UTC)

  • Да, смешно. Опять «человек, отвечающий за техсопровождение аккаунта»). Лес 08:59, 22 августа 2015 (UTC)
  • Но ведь выходные дни начались сегодня, а открытые письма появились вчера, если не позавчера - в рабочие дни. MaxBioHazard 09:05, 22 августа 2015 (UTC)
    Лето, все разъехались по отпускам.--Ctac (Стас Козловский) 09:10, 22 августа 2015 (UTC)
  • А разве решение районного суда обязательно для исполнение на всей территории РФ? Vyacheslav84 15:48, 22 августа 2015 (UTC)

IP exempt[править]

Безотносительно всевозможных событий предлагаю обсудить возможность и условия раздачи флага ip exempt желающим в случае (гипотетического) закрытия доступа к ВП на территории одного из государств, в котором значительное число населения говорит на русском языке. Скажем, 0,5 года стажа, 500 правок и отсутствие вандализма в логе + проверка ЧЮ. См. также ВП:ИСКЛ. Обсуждение на этом форуме не имеет законной силы, но учитывая размытость и неопределнность формулировок указанного правила, его можно будет принимать во внимание.--Abiyoyo 20:06, 20 августа 2015 (UTC)

  • И как же недошедшие до лимита доберут лимит правок, не будь у них флага? Не нужно делать какого-то универсального правила, лучше положиться на решения администраторов. Если админ месяц сидит в скайпочате с участником и уверен, что тот добросовестный - пусть выдаёт флаг. ЧЮ-проверка в общем случае, для уже засветившихся в жизни сообщества участников, тоже не нужна. А условия присвоения в таком случае, очевидно, придётся радикально переписывать. MaxBioHazard 20:14, 20 августа 2015 (UTC)
    • Текущий текст ИСКЛ подразумевает выдачу флага только после ЧЮ-проверки под обязательство не использовать прокси (за исключением УБПВ, см. далее, которым, однако, также следует пройти проверку). Вот это положение имеет смысл пересмотреть/уточнить. Хотя бы для старых, проверенных участников (в правиле есть формулировка «только участникам со значительным положительным вкладом»). Пока что администраторы не имеют права выдавать флаг для целей использования проксей/тора участникам, не являющимся УБПВ. Вот это надобно определить: что считать «со значительным положительным вкладом». --Abiyoyo 20:44, 20 августа 2015 (UTC)
  • Выдать ботом всем зарегистрированным не-заблокированным участникам. И выдавать впредь ботом всем, чьи учетные записи созданы вручную Креаторами. И не выдумывать велосипед с какими-то ещё "критериями", скайпочатами и тп. Википедия должна остаться открытой для всех. И я как-то очень сильно сомневаюсь, что проверка поголовно всех юзеров возможна с точки зрения правил чекъюзинга. Вне зависимости от того, что написано в каком-то там ВП:ИСКЛ. Одно дело в - единичтная проверка в стандартных обстоятельствах, другое - тотальная проверка. И я не думаю, что чекъюзеры чисто физически потянут (а делать это надо будет быстро) проверку тысяч аккаунтов ради выявления нескольких редких случаев заблокированных адресов при созданном аккаунте. --Iluvatar обс 21:06, 20 августа 2015 (UTC)
    • Ну как бы иметь 100 виртуалов ГСБ с законным разрешением использовать прокси тоже не хотелось бы. Это другая сторона проблемы. При всем понимании обстоятельств.--Abiyoyo 21:13, 20 августа 2015 (UTC)
    • Хотя, с другой стороны, можно и так. Это будет повод, наконец, избавиться от всех голосований начисто. Нет худа без добра.--Abiyoyo 21:20, 20 августа 2015 (UTC)
      • Вряд ли Фонд позволит превратить рувику в крепость. Факт остается фактом. Флаги будут раздаваться массово, а для новых юзеров, вероятно, даже где-нибудь на уровне Меты еще при создании учетки. Последствия будут лишь: а) кратковременный очень незначительный всплеск активности вандалов с чистыми учетками, чьи адреса были заблокированы; б) использование прокси не будет являться основанием для блокировки большинства юзеров. Да, пункт б облегчит задачу кукловодам, но товарищ ГСБ, имея желание, и сейчас может создать парочку элитных виртуалов, сменив адрес или используя какой-нибудь приватный прокси. Ничего с этими двумя проблемами поделать нельзя. Главное же только не допустить окукливания проекта, ведущего всегда к смерти Вики-ресурса.--Iluvatar обс 21:45, 20 августа 2015 (UTC)
      • Действительно, в случае массовой раздачи исключений придётся отменять подсчёт голосования на выборах АК и админов. Может стоит запасной механизм уже сейчас обсудить в общих чертах? А то там и 1 сентября не за горами. Ещё один повод блокировать будет. --RasabJacek 00:15, 21 августа 2015 (UTC)
      • Лайк. Именно. — Postoronniy-13 11:09, 24 августа 2015 (UTC)
  • Коллектив, объясните уже наконец на пальцам тем, кто слабо разбирается. Что такое флаг ip exempt и чем он поможет? Как я понимаю, это какое-то исключение IP? Что делать тем, у кого IP динамический? Гипотетически - завтра я обнаруживаю роскомнадзоровскую заглушку на сайте. Как я понял, через TOR или через браузер-плагины, которые позволяют обходить блокировки посредством прокси-серверов, я смогу открыть Википедию, но не смогу войти. С кем и как мне в этом случае связываться? Сделайте уже что-то типа инструкции! Писать эссе на тему "Википедия - страшное место" все горазды, сделайте полезное дело! --Шнапс 03:34, 21 августа 2015 (UTC)
    • IPblock-exempt - технический флаг, позволяющий вносить правки с айпи-адресов открытых прокси и выходных точек тора (практически все они заблокированы с запретом правки даже зарегистрированными, в целях противодействия вандализму). Получив этот флаг, вы сможете править в проекте, обходя блокировку путём использования проксей или тора. MaxBioHazard 04:02, 21 августа 2015 (UTC)
      • Вот оно что. Спасибо, понял. Теперь, если вдруг настанет чорный день, к кому мне обратиться за этим исключением?--Шнапс 04:07, 21 августа 2015 (UTC)
        • к ВП:ЧЮ -- ShinePhantom (обс) 04:11, 21 августа 2015 (UTC)
          • Зачем к ЧЮ? Когда грянет, зачем проверять тысячи участников? Это противоречит ЧЮ-полиси просто. Раздавать всем опытным без всякой проверки. MaxBioHazard 04:16, 21 августа 2015 (UTC)
            • Оффтоп мысли в слух. В очередной раз с грустью наблюдаю как созданные (активно продвигаемые) тобою когда-то правила тебя же и догоняют одно за другим. Говорил тебе в своё время, что это законотворчество больше проблем создаёт чем пользы, не слушал. Вон и с исключениями из IP по ЧЮ, столько напрягов принесло с момента введения для вполне добросовестных ситуаций, хотя наружу они по понятным причинам и не выходили. Поэтому новые правила стоит создавать по анализу объёмного кейса реальных прецедентов, а не мысленных экспериментов об эфимерной полезности. Всё остальное же лучше отклонять по неполомано, оставляя конкретику на суд админов и сообщества до набора того самого кейса. Надеюсь сейчас ты с этим больше согласен чем тогда. --cаша (krassotkin) 06:50, 21 августа 2015 (UTC)
        • К кому угодно из активных админов. Постарайтесь заиметь несколько вневикипедийных путей общения с ними: почта, скайпики и тому подобное; когда заблокируют, это может осложниться (возможно, с этих айпи нельзя даже отправлять википочту). MaxBioHazard 04:16, 21 августа 2015 (UTC)
          • Я всё-таки думаю, что надо создать общую инструкцию, включая адреса активных админов и т.п. --Шнапс 04:23, 21 августа 2015 (UTC)
  • Скажите, если я живу в России, я смогу и дальше редактировать проект? Илья Драконов 07:02, 21 августа 2015 (UTC).
  • Прокси и прочие премудрости — это, конечно, замечательно, но где (в случае «конца света») мы возьмём читателей из числа жителей России? Им тоже порекомендуем использовать TOR? Прямо каждому? Не знаю, как другие, а лично я, теряя огромную армию читателей, напрочь утрачиваю мотивацию. Моя основная целевая аудитория — школьники, которым русская классика нужна для подготовки к урокам, и абитуриенты, которым в статьях даётся некий ориентир для экзаменов. Да, возможно, останутся люди за пределами России, которым что-то понадобится из написанного мною. Но… писать, преодолевая заглушки, абстрактно, в ноосферу, как-то не хочется. --Люба КБ 07:07, 21 августа 2015 (UTC)
    • Ну почему в ноосферу. Как минимум на просторах бывшего СССР еще достаточно русскоязычных, которые с благодарностью оценят качественный материал. И там даже местные школьники есть, которые учат русскую классику. Как и достаточно значимое количество русскоязычных на Западе, в Израиле и других странах. Хотя в любом случае блокировка Википедии в России ничего хорошего ни проекту, ни России не несет. --192749н47 07:22, 21 августа 2015 (UTC)
    • Это ж не навечно, и даже если - думаю, не слишком надолго. Китайскую вики через несколько лет разблокировали, нашу - тоже найдут повод, как только понадобится. Они тут ещё всякие ЧМы собираются проводить, заблокированная внутри страны вики будет серьёзным антипиаром. И поверьте - все желающие, даже школьники, не говоря об абитуриентах, способы обхода найдут. Даже в Китае находят. MaxBioHazard 07:25, 21 августа 2015 (UTC)
    • Использовать прокси для чтения сайтов, внесённых в реестр запрещённых сайтов, сейчас достаточно просто — это делают даже мои дети-школьники, на компьютер которых я поставил соответствующий плагинчик для Firefox из-за проблем с DNS-сервером интернет-провайдера Yota, из-за которых они не могли смотреть мультики на Youtube. DNS-серверы узлов прокси лучше работают, чем DNS-сервер интернет-провайдера Yota, да. Использование прокси там включается двумя щелчками мышки — всего и делов-то. Ну и не забываем про сарафанное радио — скоро все жители России будут знать, как обходить блокировки сайтов. К этому всё и идёт. В госдуме идея блокировки прокси пока что только обсуждается, и реализована она будет, как я думаю, только в случае использования заблокированных сайтов для организации массовых протестов — тогда-то и будет ясно, что этот реестр запрещённых сайтов толком и не работает. Ведь на самом-то деле этот реестр и был создан для недопущения массовых протестов, а наркота и детское порно — это так, предлоги. Так что не бойтесь за студентов и абитуриентов — обойдут они эту блокировку. Раммон 07:33, 21 августа 2015 (UTC)
    • Как раз со школьниками и студентами проблем не возникнет вообще никаких: во-первых, им деваться некуда для скачивания качественного копи-паста к очередной сдаче, во-вторых, они более гибкие, ну запретили один браузер, буду пользоваться другим, в-третьих, в России уже достаточно чего заблокировано из того, что посещает эта аудитория (Лурк, имиджборды, библиотеки, каталоги торрентов, СМИ и т.д.), поэтому многие этим и так пользуются или всегда есть кому подсказать/показать, в-четвёртых, именно для этой аудитории запретный плод более сладок, поэтому количество редакторов, надеюсь, увеличится; и т. д. Судя же по исследованиям предыдущего опыта, блокировки практически не влияют на читательское ядро, вот такой парадокс. --cаша (krassotkin) 07:35, 21 августа 2015 (UTC)
      • Ой далеко не факт, у меня например с сегодняшнего дня сайт livetv заблокирован оператором интернета. И что? Я прям сейчас буду смотреть как обойти блокировку и т.д., нафиг мне это надо. Когда мне нужна будет определенная спортивная трансляция я просто буду искать ее в поисковике, а не на одном определенном сайте. То же самое с Википедией, зачем мне танцы с бубном, чтобы разблокировать Википедию, если я даже не знаю есть там нужная мне информация или нет, легче погуглить и всё, может там и копия интересующей меня статьи с Википедии будет. Мне кажется, копировать статьи из Википедии будут в разы интенсивней, так как спрос на них существенно возрастет.--Stefan09 07:48, 21 августа 2015 (UTC)
        • Ну то есть читатель наше творчество найдёт полюбе, а за славой мы не гонимся… в смысле нет её тут, собираем знания и отдаём человечеству. --cаша (krassotkin) 07:55, 21 августа 2015 (UTC)
          • У людей разные помыслы и мотивация редактирования в Википедии, кому-то не нравиться (включая меня) когда то, что он написал для Википедии стабуретивается и всплывает на другом сайте. Но одно дело, когда Википедия на плаву и её будут смотреть естественно большее количество людей нежели копию, а другое, когда наоборот. Я вот пишу о хоккее. Я сомневаюсь, что найдется большое количество людей, которые будут обходить блокировку ради статей о хоккее. Их и сейчас никто особо вниманием не балует, а так раздел просто встанет: ни читателей, ни редакторов.--Stefan09 08:28, 21 августа 2015 (UTC)
            • Да никуда редакторы не денутся, даже если на костре сжигать станут. У нас же тут адова атмосфера, у нас тут ногами по лицу бьют за попытку что-то написать, и ничего, изо всех сил держимся за этот сайт зачем-то. И с читателями аналогичная ситуация. Нравится что «всплывает»? Вот, пожалуйста, 100 % журналистов — все до единого продолжат ходить в Википедию. Потому как при современной конкуренции заметки нужно выдавать быстро, а вся система, особенно по неожиданным темам, заточена брать бекграунды из Википедии. Все, начиная с ведущих информационных агентств, продолжат это делать, в том числе и о хоккее. --cаша (krassotkin) 08:51, 21 августа 2015 (UTC)
      • Скорее всего, после блокировки Википедии появятся её зеркала в России, в которых будут отсутствовать запрещённые статьи. Читатели переключаться на них, как на более удобный источник, и конвертировать читателей в редакторов станет ещё труднее. --Александр Сигачёв 09:22, 21 августа 2015 (UTC)
        • Вопрос к администраторам Википедии - уважаемые дамы и господа, может действительно стоит отказаться от безвариантного https для работы Вики? Сделав это, мы уберем риск полной блокировки ресурса из-за 4 (четырех) проблемных статей и делу конец. --RussianTrooper 11:18, 21 августа 2015 (UTC)
          • Вопрос - что предпочтительней. Поступиться принципами в пользу идиотских законов и сохранить Википедию доступной (имея в виду что это наверняка не последняя претензия) или не поступаться, но сохранить Википедию, правда в менее доступном варианте. У меня ответ не готов. Раньше бы я настаивал на первом варианте. Сейчас не знаю, скорее на втором. --Шнапс 11:25, 21 августа 2015 (UTC)
            • Так в том то и дело, что от перехода на http обычный не придется поступаться никакими принципами. В данном случае просто будет возможность избежать полной блокировки Википедии из-за четырех проблемных с точки зрения властей статей. При этом сами статьи не надо будет удалять - блокировка по URL осуществляется на уровне провайдеров и ими же, администрации Википедии не придется ничего цензурировать. --RussianTrooper 14:14, 21 августа 2015 (UTC)
              • Когда вводили HTTPS на уровне всей Википедии, в пресс-релизе указывали что это для борьбы с тоталитарными режимами (как-то мягче было сказано), чтобы они не могли следить какие статьи читают их граждане. Возможно, в политику конфиденциальности что-то об этом было добавлено. Так что вернуть назад будет непросто. --Александр Сигачёв 14:32, 21 августа 2015 (UTC)
            • Вопрос в том, будет ли власть РФ будет диктовать, что читать, и что не читать русскоязычным - как и собственным гражданам за рубежом, так и гражданам других государств в своих странах, на американских и нидерландских серверах. --192749н47 11:33, 21 августа 2015 (UTC)
          • Вопросы в проектах Викимедиа решаются не только администраторами, а консенсусом всех участников, пожелавших принять участие в обсуждении. Именно после нескольких обсуждений с однозначными итогами было принято решение перейти на https. Возможные риски тогда также обсуждались. Судя по тем, этому, и другим связанным обсуждениям, консенсуса о возврате на http не будет. Кроме того, сейчас все проекты Фонда перешли на https централизованно, без всякого злого умысла, чисто из практических соображений, в частности — безопасности и соответствия политики конфиденциальности, а WMF не ведётся на шантаж со стороны правительств, чему свидетельствует, например, история с Китаем. Так что подобное предложение даже не имеет смысл выдвигать. --cаша (krassotkin) 11:38, 21 августа 2015 (UTC)
            • Вопрос не в шантаже со стороны органов государственной власти, а в обеспечении доступности русскоязычной Википедии для большинства ее читателей и редакторов. Необходимость открывать Вики через прокси или "тор", плюс нерабочесть ссылок на статьи, размещенных на иных ресурсах уже сама по себе отпугнет многих пользователей. С редакторами все еще хуже - открытые прокси и выходные узлы "Тора" под баном из-за вандализма. Включение обратно http позволит как раз наоборот забыть о "Реестре запрещенной к распространению информации", потому как блокировка отдельных статей не существенный, на мой взгляд, риск. --RussianTrooper 14:14, 21 августа 2015 (UTC)
              • Вот только то, что любой дурак сможет подглядеть логин и пароль в открытом трафике — это, с точки зрения головного Фонда, очень существенный риск, и отключать HTTPS ввиду этого никто не будет. На блокировку в России им тоже пофигу, они это уже заявляли раньше. Локально это сделать никак нельзя. --aGRa 14:28, 21 августа 2015 (UTC)
              • Мне уже начинает казаться, что всё это на самом деле и затеяно, как мина под защищённый протокол: не снимете защиту от слежки — заблокируем, а к какой конкретно статье придраться — дело десятое. Впрочем, после последних суток, возможно, у меня уже просто паранойя. --Deinocheirus 14:41, 21 августа 2015 (UTC)
              • Ну так нужно же ставить эти вопросы именно перед тем, кто запрещает вам свободно получать и распространять информацию. Добивайтесь смены тех, кто нарушает ваши конституционные права. Только при чём тут частная организация, находящаяся на другом краю Земли, она уж точно никому ничего не должна. --cаша (krassotkin) 14:50, 21 августа 2015 (UTC)
  • Для протокола: в случае блокировки ресурса на территории России и моего непоявления на нём в течение разумного времени прошу выдать мне флаг-исключение, а также прислать ссылки на возможные программно-технические инструменты обхода блокировки по внепроектным каналам. И ещё: тем участникам, которые 2 года назад критиковали забастовку и в предварительном обсуждении, и в особенности постфактум, что обсуждавшийся тогда законоид для Википедии не опасен и вообще не выйдет за пределы здравого смысла - большой и пламенный превед! --Scorpion-811 22:56, 21 августа 2015 (UTC)
  • А через стандартные анонимайзеры, как и многие другие сайты из этого списка, рувики уже точно не будет открываться, если что ? К чему вся эта истерика ?--Дос Сантуш 20:15, 24 августа 2015 (UTC)

Ресторан закрыт. Все ушли писа́ть[править]

Господа, а не прикрыть ли нам этот ресторан им. Пикова (Стас, это не про тебя, а про Роскомпозор) навсегда? Просто решением сообщества запретить постинг подобных «новостей». Зачем они нужны? О реальной блокировке живущие в России и так узнают на собственной шкуре, живущие вне - из новостей (и не только форумных). А реагирование на такие угрозы — просто кормёжка троллей в чистом виде.Ну пусть появляются новые элементы в списке, не жалко, но анонсировать его пополнение зачем? Фил Вечеровский 21:52, 20 августа 2015 (UTC)

Пиков вроде не работает больше на этой должности. --95.32.99.179 22:02, 20 августа 2015 (UTC)
  • Плюс миллиард. С уважением, Кубаноид 21:56, 20 августа 2015 (UTC)
Например, для экстренной доработки соответствующих статей и отслеживания в них вандализма. Да и не получится заткнуть рот тем, кто желает это обсуждать. Пусть выпускают пар. К тому же именно такого, с судом, раньше не было. Посмотрим, что будет. AndyVolykhov 21:59, 20 августа 2015 (UTC)
Для информирования о необходимости доработки есть соответствующий список. А обсуждать — просто троллей кормить. Пар же пусть выпускают в ЖЖ, помнится, было сообщество. Заткнуть рот — элементарно, отмена с комментарием «ВП:НКТ». Точно так же, как «затыкают рот» желающим обсудить, поему у них не грузится Вконтактик и прочее «есть одна тян». Фил Вечеровский 12:09, 21 августа 2015 (UTC)
Я просто оставлю это здесь. AndyVolykhov 12:17, 21 августа 2015 (UTC)
Ну и при чём тут Ваша попытка закрыть сбор аргументов по желанию своей левой задней пятки? Фил Вечеровский 12:32, 21 августа 2015 (UTC)
Вот и почти все участники этого обсуждения сочтут, что вы его закрываете по желанию своей левой задней пятки. AndyVolykhov 12:52, 21 августа 2015 (UTC)
А я ничего не закрываю. Я вношу предложение. Обсуждение, как Вы можете видеть из истории правок, идёт без всяких попыток модерации с моей стороны. Фил Вечеровский 17:07, 22 августа 2015 (UTC)
Сама ваша идея состоит в том, чтобы закрывать. AndyVolykhov 10:07, 23 августа 2015 (UTC)
По решению сообщества, да. А не моей левой задней пятки. Фил Вечеровский 10:17, 23 августа 2015 (UTC)
Если вы не заметили, то ваш подписефлуд был закрыт по решению сообщества. AndyVolykhov 13:07, 23 августа 2015 (UTC)
Простите, но я не вижу решения сообщества, гасящего, что обсуждение подписей участников на форумах запрещено. Более того, вижу многочисленные примеры обратного. Вот прямо сейчас. Закрывайте. Я не против. Я терпим к чужому вкусу, даже если он скверный. О необходимости соблюдения НО/ЭП просто не стану напоминать, ибо устал. Фил Вечеровский 16:05, 23 августа 2015 (UTC)
Что-бы не в меру заботящийся об участниках из России администратор или ПИ не удалил статью или её часть "по тихому". До 18 августа у какого количества участников статья была в СН? А после 18 августа? Вот это и оно. --RasabJacek 00:12, 21 августа 2015 (UTC)
Так для этого есть ЗСФ, ФА и АК. Фил Вечеровский 12:09, 21 августа 2015 (UTC)
  • Делается это всё для читателей, а не для участников. А абсолютное большинство наших читателей как раз из России.--Мечников обс 04:56, 21 августа 2015 (UTC)
Коллега, читатели читают статьи, а не троллерестораны мегабайтного размера. Фил Вечеровский 12:09, 21 августа 2015 (UTC)
абсолютное большинство наших читателей как раз из России - не так. Где-то уже была информация, что чуть больше половины читателей из России. Остальные никаких блокировок российского производства не увидят. --RasabJacek 13:32, 21 августа 2015 (UTC)
О них же тоже надо подумать. Больше половины — это много. --Полиционер 13:35, 21 августа 2015 (UTC)
О них не «тоже надо подумать», о них надо думать в первую очередь.--Мечников обс 18:48, 21 августа 2015 (UTC)
Подумать о них - значит научить их, как найти контент в случае блокировки. А не покормить толстое трололо на википедийном форуме. Фил Вечеровский 17:17, 22 августа 2015 (UTC)
Ваша ненависть к русским и России Вам разум затмила, видимо. Она в этой теме из вас так и хлещет. «Чуть больше половины» — это и есть абсолютное большинство. --Мечников обс 18:44, 21 августа 2015 (UTC)
  • Если честно, то я просто не верю, что у нас могут запретить вики. 185.57.30.222 07:05, 21 августа 2015 (UTC)
  • Не смешно. Такие темы нужны, хотя бы для проведения очередного ликбеза в части методов обхода, чтобы когда гром грянет, реакция была наименее бурной. MaxBioHazard 12:49, 21 августа 2015 (UTC)
Чьего ликбеза? Читатели читают контент, а не форумы. Ликбез участников проводится за 5 минут боторассылкой на википочту желающим. Фил Вечеровский 17:17, 22 августа 2015 (UTC)
  • 30000 кликов — цена информационного повода. Для сонного августа — неплохо.--Vicpeters 14:12, 21 августа 2015 (UTC)
Показательно как одна российская организация делает рекламу статье. До 18 августа год её даже боты не трогали, посетителей ноль. И тут за три дня более 30 тысяч. Даже если в России никто не знал, что такое Чарас, то теперь знают. --RasabJacek 14:21, 21 августа 2015 (UTC)
Боты трогали и даже читатели были, стоит посмотреть статистику за июль. Но на фоне двух дней остальные показатели надо рассматривать под микроскопом.--Vicpeters 14:28, 21 августа 2015 (UTC)
  • Предлагаете превратить википедию в закрытое сообщество, в котором только кучка человек знает что реально в ней творится по горячим темам в закрытых от посторонних глаз IRC-чатах? Глубоко против, каждый сторонний человек должен быть в состоянии зайти на википедию и без особых проблем узнать что там думают по настолько горячим поводам. Особенно учитывая то что в новостях даже название запрещаемой статьи и её тематику дать не удосуживаются. Вот что можно увидеть в новостях [8] (обратите внимание на URL, roskomnadzorcharas, в теле же статьи слова чарас нет, не иначе как своего закрытия за одно упоминание названия боятся). Зайдя же сюда, я узнал, что 1 Угрожают за статью Чарас, 2 Смог наглядно лицезреть того, кто пытается её запретить и самостоятельно оценить, справедливо сие действо или нет. Вообще негативно отношусь к любым попыткам замалчивания каких-либо резонансных событий, так докатимся и до того что произойдёт допустим резонансное убийство одного из участников W, а здесь заявят, мол, не нужно это обсуждать, все кому надо и так всё знают а пар идите в ЖЖ выпускайте. Что касается размера обсуждения, то не такое уж оно пока и большое, не вижу технических проблем. Mystery train 15:45, 21 августа 2015 (UTC)
А у нас тут цель энциклопедию писать, а не думать по горячим поводам и троллей кормить. Фил Вечеровский 17:17, 22 августа 2015 (UTC)
  • Судя по новостям и обсуждениям в интернете, борьба вокруг статьи уже перешла на политический уровень. То есть что блокировка за информацию с сайта ООН, что не блокировка, вопреки решению суда и российским законам, уже рассматриваются как удар по престижу российских властей. Так что получается мы, сами того не желая, потихоньку создали революционную ситуацию (как по Марксу, мы не можем, и они не могут). Будем смотреть как дальше всё пойдёт. Ставки сделаны. --RasabJacek 18:23, 21 августа 2015 (UTC)
    • Микрореволюция или "буря в стакане". Некоторая часть сообщества слишком экзальтирована--Курлович 19:30, 21 августа 2015 (UTC)
      • Судя по ссылкам, приведенным в реплике 95.32.213.75 18:05 21 августа, «слишком экзальтированные» люди находится со всей очевидностью вне этого сообщества. Причем «слишком экзальтированные» — это ещё очень мягкое определение. --Pessimist 20:24, 21 августа 2015 (UTC)
        • Посмотрел заголовки новостей на Спутнике про википедию ничего нет. Конечно в определенной тусовке это новость номер один. Все это свидетельствует о том что текущая ситуация это проблема википедии, а не российского общества.--Курлович 20:36, 21 августа 2015 (UTC)
          • Я не знаю на каком «спутнике» вы живете, но в рунете (планета Земля, Солнечная система) эти заголовки найти несложно. --Pessimist 08:58, 22 августа 2015 (UTC)
            • @Курлович: первый раз вижу пользователя Спутника, если это не стёб, конечно. Даже не верил, что такие существуют (судя по их же отчётам по посещаемости, кстати). @Pessimist: А вот не открывается ссылка из Рунета (планета Земля, Солнечная система :). Наверно это подразумевалось, или даже так. --cаша (krassotkin) 11:40, 22 августа 2015 (UTC)
              • Смотрю заголовки новостей в Спутнике. Это дает представление о мейнстриме в Российском информ пространстве. Вашингтон пост и пр. это где то очень далеко. По крайней мере Вашингтон пост судя по названию города газета антиподов.--Курлович 19:18, 22 августа 2015 (UTC)
              • У меня открывается. Может вам как-то .by мешает? «В определенной тусовке», коллега Kurlovitsch, находятся, как выяснилось, также читатели Washington Times и Independent. Но у вас, видимо, на Спутнике другая тусовка. --Pessimist 11:46, 22 августа 2015 (UTC)
  • У меня открывается. Москва. Лес 12:01, 22 августа 2015 (UTC)
Посмотрел новости в этом Спутнике, та ещё новостная система. Фильтр там какой-то стоит, что-ли? Но некоторые вещи ужасают. К примеру новость что в московских библиотеках, в рамках развития у читателя "правильного вкуса" проведут пересмотр книг (к примеру, уберут книги о любви вне брака). То есть, самая читающая страна будет читать только то, что правильно. --RasabJacek 20:43, 22 августа 2015 (UTC)
Ну это только вначале так, дальше могут вообще читать запретить, благо предпосылки уже есть. --PunkNaruto осудить 22:12, 22 августа 2015 (UTC)
Так если бы таких предпосылок не было бы то авторы и писать перестали бы. Закрыли ресурс с контрафактом - Закон есть Закон.--Курлович 22:17, 22 августа 2015 (UTC)
Хорошо, если бы вы оказались правы, потому что в свете последних событий это выглядит как стремление блокировать всё и вся, под любым предлогом. --PunkNaruto осудить 23:20, 22 августа 2015 (UTC)
  • Угу, захожу я в понедельник в википедию и попадаю в Роскомнадзор... Фил, вы это вообще серьезно? Данная тема уже дала огромную пользу и еще ее принесет. --Есстествоиспытатель {сообщения} 00:40, 22 августа 2015 (UTC)
Я не вижу в этой теме ничего полезного для написания энциклопедии. Фил Вечеровский 17:17, 22 августа 2015 (UTC)
Вы спутали причину и следствие. Цель Википедии - распространять свободные знания, а не "писать энциклопедию". Заблокированная энциклопедия знания не распространяет. --Igel B TyMaHe 19:18, 22 августа 2015 (UTC)
Распространяет. Просто для распространения знаний среди части аудитории придётся сначала распространить вне неё знания о VPN, TOR и прокси. Фил Вечеровский 09:58, 23 августа 2015 (UTC)
Во-первых, у нас нет ресурсов для распространения этих знаний, кроме самой Википедии. Во-вторых, если читателям придётся для доступа к статье делать сто кликов вместо одного, Википедию будет читать на порядок меньше народу. В-третьих, многие читают ВП с рабочих компьютеров, где невозможно установить всё это. Не уверен, кстати, что на мобильных устройствах эти средства обхода блокировки эффективны. AndyVolykhov 10:07, 23 августа 2015 (UTC)
  • @AndyVolykhov: Во-первых, у нас только проектов Викимедиа бесчисленное множество (Викисклады там всякие, Викиданные, и т. д., в том числе проектов на разных языках), кроме того, НП «Викимедиа РУ», чьим членом в частности ты являешься, никогда не замыкалась только на проектах WMF, а декларирует именно своободное распространение знаний как смысл своего существования. Во-вторых, читатели как делали два клика (поисковая система — Википедия), так и продолжат это делать, потому как уж разные браузеры люди научились устанавливать, тут ровно такой же браузер. В-третьих, «всё это» можно установить где угодно, а сисадмин лишь порадуется, что у него в болоте кто-то с просветлённым мозгом появился; да и некоторые способы работают вообще без установки чего-либо. По последнему, если не уверен, лучше спрашивать, а не заявлять. Сразу отвечу: на мобильных устройствах всё так же эффективно. Например, для TOR на Android, есть специальная сборка-приложение Orbot, поддерживаемая The Guardian. Устанавливается аналогично одной кнопкой и содержит встроенный браузер. --cаша (krassotkin) 12:02, 23 августа 2015 (UTC)
Многие юзеры сидят за настолько суровым NAT`ом, что тор там просто не может найти сеть. Весьма немалое число юзеров планшетов и смартов вообще не знают о существовании тора – для них ВП исчезнет навсегда. Если я, админя 12 лет, не знаю об Obrot, то предствьте, какой процент обычных пользователей знает? Сисадмин не будет рад лишению премии, в случае, если злой шеф увидит одного из подчиненных за ок или вк, во многих сетях порезано групповыми политиками все, но не ВП. Именно с работы я ее и редактирую. Анонимно. И после чтения сотен килобайт текста не увидел простых путей к продолжению оного... Не могу похвастать столь обширным, как у абсолютного большинства здесь собравшихся, вкладом, но я редактировал сотни статей, и сейчас не понимаю, как смогу продолжать, как я надеялся, полезное дело, после блокировки, – как я понимаю, решение о раздаче флагов еще не принято? Dmsitriy85 16:58, 24 августа 2015 (UTC)
Курить вирусный маркетинг. Пара-тройка постов в ЖЖ - и они распространятся сами. если читателям придётся для доступа к статье делать сто кликов вместо одного — не придётся. Читатель просто скачает ещё один браузер. Фил Вечеровский 10:17, 23 августа 2015 (UTC)
Аудитория Википедии в России превышает аудиторию ЖЖ на порядки. Китайцы могут делать всё то же самое, но посмотрите, на каких позициях сейчас китайская ВП относительно распространённости китайского языка в мире. Не стоит ли вернуться в реальный мир? AndyVolykhov 13:05, 23 августа 2015 (UTC)
А при чём тут аудитория? Просто инструкция расползётся (и очень быстро) по всему рунету, а не только по ЖЖ. Фил Вечеровский 16:14, 23 августа 2015 (UTC)
Думаю, не стоит. Если ВП не заблокирована, это инструкция по обходу админблокировок. Если заблокирована - ключ от квартиры, лежащий в запертой квартире. Фил Вечеровский 18:37, 23 августа 2015 (UTC)
Фил, кому надо из обходимцев, все найдут известно где с подробностями известно какими. Что до инструкции, то тут не только как читать, но и как писать. Читать-то и так все смогут через анонимайзер. А с «писать» сложнее. Ну и надо же где-то хранить. Если забанят, можно будет репостить куда надо. На форуме Вопросов многие просили. Вот и ответ. Ну и надо думать в первую очередь о хороших юзерах, их большинство.--Abiyoyo 18:44, 23 августа 2015 (UTC)
А смысл к Вам что-то писать? У Вас боты по пол года статьи не выпускают, а когда на форуме жалуешся, модеры трут обращения без ответа. После того как матом модера покроешь, за такое скотское отношение, ещё и RO лепят. ~_^ Antonyo3085 20:28, 24 августа 2015 (UTC)

Мнение обывателя[править]

Я хочу продолжать читать и писать Википедию без каких-либо ущемлений (читай использование VPN, proxy, tor, ect). Я мирюсь, что в Википедии нельзя написать о моей любимой бабушке и не пишу. Зато готовые ущемлять себя, ради какой-то иллюзорной свободы, люди хотят меня отсюда, фактически выгнать, оставив в ней то, что оставлять тут нельзя. От такой позиции сообщества выиграют Академик и Традиция (в поиске то их будем искать), но точно не обыватель — я. Я понимал, что это беспредел, когда лобби избранных нарисовали банер про цензуру, но промолчал. Почему сейчас я должен молча уйти и просто забыть о своём вкладе? Наверно, тот, кто будет против меня выступать, считает, что Википедия бездействием кому-то что-то докажет или покажет, однако вы забываете, что есть другое мнение с которым лучше прийти к компромиссу, чем встать в позу и уйти в подполье. --higimo (обс.) 12:54, 21 августа 2015 (UTC)

  1. Тебя лично, при твоей технической грамотности, отсюда сложно было бы выгнать даже при чьём-то желании.
  2. Академик и Традиция - катался по полу от смеха. MaxBioHazard 12:58, 21 августа 2015 (UTC)
    • у:MaxBioHazard, вы говорите только обо мне, когда я, как обыватель, просто не буду ущемлять себя и использовать обходы закона. Собственно, как и представляемые мной обыватели. Да, будет процент, что начнёт учиться пользоваться ПО, но мне (как и представленным мной обывателям) значительно проще уйти в другой проект (например, Хабр или ВД, в моём случае). --higimo (обс.) 13:49, 21 августа 2015 (UTC)
      • В викиданные уйти не факт, что получится — их тоже могут заблокировать, они на одном ip с Википедией. Как и все остальные проекты Фонда. --aGRa 14:04, 21 августа 2015 (UTC)
  • Пора бы уже где-нибудь на страницах Википедии чётко изложить позицию её редакторов. В этом топике она ярко выражена, но за обилием постов читать её стороннему человеку проблематично. Налицо смешение (если не подмена) понятий — что есть «администрация» (она в отличие от администраторов вообще есть в Википедии?), какие полномочия у фонда «Викимедия РУ» и администраторов, какое отношение проект имеет к российскому праву или наоборот. Почему-то ООН некие анонимы называют стандартом, когда в данном контексте это авторитетный источник информации. И самое главное: аргументированно и нейтрально (без кидания на амбразуры) объяснить, почему страницу удалить нельзя (а если можно — то по какой процедуре). Мне кажется, это прямая функция Фонда, причём объяснить это нужно не в СМИ и не в соц сетях, а в рамках своего проекта.--Vicpeters 13:20, 21 августа 2015 (UTC)
    • ВП для читателей. --higimo (обс.) 13:49, 21 августа 2015 (UTC)
    • Сколько редакторов, столько и позиций мнений. Никакого консолидированного мнения тут нет (как видно по обсуждению выше). Ле Лой 13:49, 21 августа 2015 (UTC)
    • Хорошая идея. Сваял что-то такое, предлагаю расширить, уточнить, переместить в пространство ВП: и ссылаться. MaxBioHazard 14:38, 21 августа 2015 (UTC)
      Спасибо за FAQ! Хорошо бы это поместить справочкик в такое место, куда легко могут заглянуть представители СМИ, чиновники и неравнодушные анонимы.--Vicpeters 17:10, 21 августа 2015 (UTC)

Чарас — это виноград[править]

Чарас — это виноград, его тяжёлые, словно тронутые лёгкой изморозью, гроздья — предмет восхищения и мальчишеского озорства. С риском для штанов и коленей лезут ребятишки украдкой через глиняный дувал, и тут им не до „эстетики“ — поскорее нарвать, да и прочь, пока садовник не увидел.
<...>

В ужасе, судорожно всхлипывая, уставился плутишка в красные мягкие сапоги садовника, от волнения весь виноград перемял за пазухой. Но что это? Шершавая ладонь провела ласково по лбу и волосам, голос тих и спокоен: „Не бойся, сынок... Захотелось винограду — приходи ко мне, я тебе сам нарву...“

Ульмас Умарбеков. «Чарас»

Это, типа, задел К итогу и по дизамбигам. Сейчас помоюсь, ширанусь водным раствором кофеина с никотиновыми смолами и отпишусь по плану "А" из выше. А также об "эллинах и иудеях", наркотиках, прокурорах и списках Шиндлера Роскомнадзора. Честно скажу, оставленный без законного отдыха и сна, зол как Троцкий. TGIF... --Neolexx 16:59, 21 августа 2015 (UTC)

"Пластилин" — это гашиш[править]

Пока работает и чтобы в гордом одиночестве не тонуть из-за таможенных уловок Монфрейда, пусть и этот форум станет кандидатом на блокировку. Процесс производства "продукта", подробный и из школьной библиотеки ниже. --Neolexx 08:09, 24 августа 2015 (UTC)

Авдий больше не стал спрашивать — понял и так, что триста тридцатый километр — это какой-то участок железной дороги на Чуйской ветке; важно было другое — встреча с Самим скорее всего могла состояться там и скорее всего завтра. Так не лучше ли, не теряя времени, приступить к сбору этого самого пластилина?
Дело оказалось немудрёное, но до предела выматывающее и по способу варварское. Надо было, раздевшись догола, бегать по зарослям, чтобы на тело налипала пыльца с соцветий конопли, что он и делал. Ну и пришлось же побегать Авдию Каллистратову в тот день — никогда в жизни он столько не бегал! Пыльца эта, едва видимая, почти микроскопическая, почти бесцветная, хотя и налипала, но собрать с тела этот почти незримый слой оказалось не так-то просто — в результате всех усилий пластилина получалось ничтожно мало.

Чингиз Айтматов. «Плаха»

  • Есть одна проблема: правило ВП:Не доводите до абсурда до сей поры не принято законодательно в России. Так что эти аргументы не помогут. Хотя и наглядно покажут абсурдность запретов. --Шнапс 08:30, 24 августа 2015 (UTC)
  • В любой функционирующей стране НДА в том или ином виде присутствует на 100 %. Россия до 1917 и года так с 1922 несомненно является функционирующей страной. Викидим 16:48, 24 августа 2015 (UTC)

Буря столетия[править]

Здрасьте, приехали. Захожу на Интерфакс и прямо с заглавной "Администрация энциклопедии до сих пор не удалила статью с описанием способа приготовления наркотиков // срок, определенный законодательством для удаления незаконной информации администраторами, истекает."... Вы не можете решить такой плюшевый вопрос? "Дайте мне то, что мне нужно, и я уйду" (с) Линож... Вы, да, админы, арбитры, посредники, решаете сложнейшие запросы, урегулируете сложнейшие конфликты, останавливаете зомби-апокалипсисы и разруливаете немыслимые по сложности заявки, и не можете? --Van Helsing 20:16, 21 августа 2015 (UTC) Обсуждаете способы обхода блокировки... (−)  --Van Helsing 20:19, 21 августа 2015 (UTC)

В России есть 2 беды. С первой можно было бы справиться, если бы не вторая… --Pessimist 20:20, 21 августа 2015 (UTC)
В четверг Роскомнадзор направил администрации «Википедии» требование… (Интерфакс). А куда, интересно, они это требование направили? Gipoza 20:25, 21 августа 2015 (UTC)
Вот демонизация Роскомнадзора и борьба за Свободу и ставит вилку Бури столетия, которая не решаема в принципе. А тут тупой технический вопрос - замена бессрочной блокировки топик-баном. Я поражаюсь, похоже, только higimo, похоже, как-то приблизился к вопросу, может ли сообщество вести себя как уходящий в бессрочку деструктив. Абсурд. --Van Helsing 20:29, 21 августа 2015 (UTC)
Я ни этот черноярский суд с пьяным быдлопрокурором, ни Роскомнадзор не выбирал для вручения им права чего-то решать в этом проекте. Это проблема не Википедии, а российских граждан. Вот там и ищите консенсус. --Pessimist 09:30, 22 августа 2015 (UTC)
Интерфакс вежливо умалчивает о том, что Википедия кладет на Роскомнадзор уже второй год (гляньте в ВП:РЕЕСТР дату внесения "Самосожжение" в реестр). Немножко поздновато обратный ход брать. Да и будем честными, все рассчитывают что ежели Роскомнадзор два года ходил именно туда, куда мы его посылали, то и теперь проследует тем же маршрутом. Zero Children 20:35, 21 августа 2015 (UTC)
Здесь уже не роскомнадзор - исполнительный орган, а суд решил. И роскомнадзор решение суда невыполнить не может--Курлович 20:51, 21 августа 2015 (UTC)
Почему-то «забывают», что в решении суда отсутсвуют условия отмены решения. То есть замена одной части текста на другой или его удаление, даже если на выходе появится описание сорта винограда, ничего не даст. Равно как невозможно оспорить решение суда в вышестоящей инстанции, поскольку по факту отсутствует ответчик. Точнее, ответчик - это юридическое лицо в другом государстве. Помните, как Путин процитировал латинское выражение «Par in parem non habet imperium» («Равный над равными власти не имеет»?--Vicpeters 20:58, 21 августа 2015 (UTC)
Условием отмены явялется прекращение нарушение законодательства--Курлович 21:07, 21 августа 2015 (UTC)
Про ответчика - это по гражданским искам. Здесь же нарушение публичных норм, обжаловать решение противоречащее законодательству может любое лицо--Курлович 21:10, 21 августа 2015 (UTC)
Роскомнадзор (по утверждению зам-главы) уже нарушал законодательство раньше ("То есть вы идете на нарушение закона ради логики и здравого смысла? Сознательно, да"). Если нарушил один раз, что мешает нарушить второй? Zero Children 21:14, 21 августа 2015 (UTC)
Относитесь к этим словам с иронией ибо согласно Конституции "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."--Курлович 21:21, 21 августа 2015 (UTC)
Ирония иронией, но закон требует заблокировать сайт по истечении трех суток после отправки уведомления провайдеру. Трое суток давно истекли, а блокировки Википедии чего-то не видно. Если это не нарушение закона, я тогда и не знаю что такое нарушение закона. Zero Children 21:43, 21 августа 2015 (UTC)
Раз у сообщества сформировался радикальный консенсус, нечто вроде принципиальности, будет интересно понаблюдать. Я согласен с тем что размещенная в википедии информация о способах изготовления и употребления наркотических средств наносит вред обществу и людям. И обсуждаемая статья не единственное место где эту информацию в википедии можно найти - это системная проблема. Вызывает сожаление что сообщество из-за этого решило рискнуть википедией для российских читателей.--Курлович 21:07, 21 августа 2015 (UTC)
Пусть ваш сельский суд признает ООН экстремистской организацией и потребует удалить с ее сайта то самое, что вам не понравилось в Википедии. А я посмотрю как ООН начнет спешно все вычищать к вящей славе пьяного черноярского прокурора. --Pessimist 22:57, 21 августа 2015 (UTC)
«Я расскажу Вам буддийскую притчу. У одного пастуха было 50 овец. Одна овца упала в пропасть. Он очень переживал и сказал „теперь моё стадо лишено полноты — мне уже нечего терять“. И сбросил оставшиеся 49 овец в пропасть… неон 12:39, 26 марта 2010 (UTC)» --Van Helsing 22:21, 21 августа 2015 (UTC)
Я вам другую притчу расскажу. Сначала они пришли за статьей Самосожжение… --Pessimist 23:00, 21 августа 2015 (UTC)
Смысловой ряд в Сначала они пришли несколько отличается в первом случае коммунисты, социалисты, евреи, во втором случае самосожжение, чарас(гашиш),ну дальше может быть Клуб гашишистов :) Интересная абберация смысла в современной культуре.--Курлович 19:27, 22 августа 2015 (UTC)
Дальше будет требование подправить статью о принадлежности Крыма (депутат какой-то уже требовал) ну и далее по нарастающей. Впрочем, рассказывать это человеку, который заранее одобряет любые действия властей, бессмысленно. Какая разница пришли они за гашишем, Крымом или евреями? Они же все равно будут правы, ибо непогрешимость есть врожденное свойство власти по мнению некоторых подданных. --Pessimist 20:11, 22 августа 2015 (UTC)
В России тысячи депутатов, я бы на вашем месте более разумно с определенной долей скепсиса относился к их заявлениям. Но логика от статьи о гашише к статьей о Крыме интересна. И я заранее не одобряю любые действия властей, также как заранее их не отвергаю.--Курлович 20:25, 22 августа 2015 (UTC)
Со скеписом я отношусь к предложениям относиться со скепсисом к депутатским заявлениям. Что касается всеобщего одобрямса, то я припоминаю что вы именно такой тезис высказывали вплоть до заранее высказанного одобрения блокировки доступа. Во всяком случае я не припомню ни единого обсуждения, где вы бы не поддержали требования российских властей в части давления на Википедию. А логика такого перехода проста и очевидна - российские власти ввели закон (не вы ли предлагали не паниковать по этому поводу в 2012?) для цензурирования доступа россиян к информации. И что завтра пьяный сельский прокурор в зажопинском районе вместе с таким же судьей сочтут вредным для россиян предсказать невозможно - то есть все, что угодно. --Pessimist 10:31, 23 августа 2015 (UTC)
Марк, напомните, а какая опасность была в 2012? Разве тогда был https и блокировке мог подвергнуться весь сайт? — Рождествин Обо мне 10:48, 23 августа 2015 (UTC)
В 2012 году принимали тот самый закон, по которому сегодня тот самый сельский суд из зажопинска может заблокировать всей России доступ хоть к Википедии, хоть к Ютубу, хоть к Гуглу. --Pessimist 11:59, 23 августа 2015 (UTC)
Вот уж не думал, что мой вопрос можно понять так буквально. Что и когда принималось мне прекрасно известно, я по поводу ваших попыток привязать сегодняшнюю ситуацию к забастовке 2012. Чего тогда-то было паниковать - тогда не было https и не было опасности, что заблокируют весь сайт. По крайней мере, насколько я помню в законе предлагалось блокировать по IP или url на выбор. — Рождествин Обо мне 14:01, 23 августа 2015 (UTC)
Насколько я помню, на то время у провайдеров ещё не было технической возможности блокировок отдельных страниц даже по http. А забастовка была потому, что вводилась возможность блокировки неугодной информации не по инициативе пользователя, а по желанию левой задней пятки чиновника и в масштабах всей страны. А постранично, посайтно или целыми сегментами - это детали. Случилось ровно то, чего опасались. --Pessimist 14:26, 23 августа 2015 (UTC)
Забастовка, решение о которой было принято келейно, и которая начала трансформировать википедию в политико-идеологический проект (где то в этом обсуждении говорилось о том что мы здесь все американские солдаты, распространяющие американскую идеологию) это было оскорбление сообщества, пытка поднять свои идеологические мыслишки до уровня идей крупного сообщества в целом. Наказание ее инициаторов было правильным. Сейчас существует угроза блокировки википедии не за общественно-политические статьи а за гашиш. Какая связь между тем против чего якобы боролись инициаторы забастовки - политической цензурой блокировкой за гашиш. Или вы думаете что законы чего там, а да, штата Флорида должны действовать и в России. Нет, во Флориде пишите про гашиш что угодно, а в России - нет. И да, я поддерживаю решение пресечь распространение информации о производстве и употреблении нароктиков--Курлович 19:27, 23 августа 2015 (UTC)
Если вы считаете что написание статьи о гашише незаконно, то и судебный иск предъявляйте тем, кто эту статью писал. Википедия трудового договора с авторами статьи вроде как не заключала, так что никакого отношения к русским мимокрокодилам не имеет. Zero Children 20:01, 23 августа 2015 (UTC)
Есть писатель а есть распространитель. Закон запрещает распространять информацию. Это если говорить о юридических аспектах--Курлович 20:47, 23 августа 2015 (UTC)
Распространителями (владельцами серверов) являются граждане Америки. Им российский закон ничего запрещать не может. Нет, я понимаю что последователи трупа на троне полагают что их законы распространяются на всю галактику, но боюсь что остальное население с ними не согласно. Zero Children 21:12, 23 августа 2015 (UTC)
А им и не запрещают распространять у себя все что угодно, но в тоже пресекают их деятельность по распространению этой информации на территории России. Это же элементарно.--Курлович 21:15, 23 августа 2015 (UTC)
Да кто вам не даёт-то. Пресекайте. И сайт ООН, с которого взята информация, тоже не забудьте пресечь. И книги сожгите. И журналы научные запретите, и учебники — закон не содержит исключений по поводу литературы для специалистов. Это, конечно же, решит все проблемы. --aGRa 21:24, 23 августа 2015 (UTC)
Трезвость мышления это благо. "В силу ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений"--Курлович 21:35, 23 августа 2015 (UTC)
Любой научный журнал — это СМИ, если что. Зарегистрированное в Роскомнадзоре. --aGRa 21:45, 23 августа 2015 (UTC)
Но не учебники и научная литература которую, как вы порекомендовали, мы будем сжигать. Да и не все научные журналы как вы правильно заметили--Курлович 21:54, 23 августа 2015 (UTC)
Если бы присекали как того требует закон, Википедия была бы забанена еще два года тому назад (внесение в реестр статьи "Самосожжение"). Вместо этого имеем только бокс по переписке, в котором одна сторона таки требует американский сайт выполнить решение российского суда, а другая сторона шлет в ответ лучи поноса. И подобный цирк уже не первый год. Zero Children 21:29, 23 августа 2015 (UTC)
Цензура есть политическое явление вне зависимости от того какая именно тема цензурируется - Гашиш или Путин. Эта Википедия находится в штате Флорида, а вы там у себя в России можете про гашиш ничего и не писать, никто вас лично не заставляет. Если вы думаете, что весь мир должен плясать под дудку черноярского пьяницы в прокурорской форме - вы сильно ошиблись. --Pessimist 20:04, 23 августа 2015 (UTC)
Как вы сказали про цензуру так оно и будет. Хотя на мой взгляд ОРИСС. Флорида пусть остается во Флориде. А на территории России информация будет распространять в соотвествии с ее законами. --Курлович 20:47, 23 августа 2015 (UTC)
Совершенно верно. И потому проблемы граждан России с доступом к информации следует решать в России, а не в Википедии, которая никакого отношения к России не имеет. --Pessimist 05:55, 24 августа 2015 (UTC)
А потом будет В Российской Федерации (России) информация о реальных (действительных) наименованиях войсковых частей и так далее, местах их дислокации, сведения о личном составе, численности вооружения и военной технике (ВВТ) (просторечие — боевой техники), является государственной тайной и её разглашение преследуется по закону, однако исключением являются сведения, подлежащие открытому объявлению в соответствии с международными договорами России. --46.147.164.44 09:44, 25 мая 2015 (UTC). Показательно, что все такие сведения в статье взяты из открытых источников, в том числе и из правительственных СМИ. Но видимо СМИ можно разглашать государственную тайну, а вот руВП их цитировать нельзя. Vyacheslav84 13:58, 25 августа 2015 (UTC)
  • Юбилейная сессия ООН открывается 15-22 сентября в Нью-Йорке. С одной из проецируемых точек зрения было бы подарком судьбы и Санта Клауса сделать Путина к его выступлению президентом страны, где полностью заблокирована Википедия. Это даже лучше, чем бегущую строку с едкими комментариями пустить. Чистый "no comments" видеосюжет вырисовывается. В этом отношении скромный Черноярский прокурор смело вошёл в мировую политику. Я бы даже сказал, пинком распахнул в неё дверь...
    А Роскомнадзору тоже надо понимать, что обнуляя или пересматривая судебные решения, да не по искам каких внешних граждан, а непосредственно прокуроров — это получается "федералы против прокуратуры". И тут весьма легко запустить по неосторожности процесс по rules of engagement. Когда уже становится вообще неважно, кто, кого и насколько ненужно, есть только правила жизни и корпоративные обязательства. Сейчас даже если удастся формально разрешить ситуацию (ещё часик на доводку статей), от пары недель до месяца очень может быть другое судебное решение в Роскомнадзор от другого прокурора по другому не менее известному ресурсу, и необязательно по Википедии. То есть там бы всё утрясти и показ сделать, что "всё путём, одно дело делаем, непонятки разрулены"... --Neolexx 21:47, 21 августа 2015 (UTC)
    • Снаружи вопрос стоит очевидно - подчиняется ли Госдеп США Роскомнадзору, а тут и вообще вопроса не стоит - Свобода и Правила имеют высший приоритет. И никакие санкции нам не страшны! Доточить статью, чтобы понравилось и РКН, и принципы ВП остались нетронутыми, маловероятно. Нельзя разве решить вопрос технически, как сделали гуглы и пр. - разделением контента по ip? Из РФ статью не видно, вопрос снят. Еще одна? Ну, на. --Van Helsing 22:21, 21 августа 2015 (UTC)
      • Кто-то там наверху регулярно говорит, что принципиально выступает против любых форм цензуры. Поэтому добровольной самоцензурой уж точно не будет заниматься. А РКН, похоже, играет в свою игру: ему нужен кто-то, кто гарантированно не прогнётся, чтобы заявить о проблеме бредовых решений камызякских судов о блокировании контента. Изначально-то задумывалось, что есть три ведомства: ФСКН, Роспотребнадзор и РКН, которые занимаются блокировками контента каждый по своей части. И в случае чего можно в ручном режиме всегда договориться, чай не дураки и люди все свои. И договаривались до сих пор вполне безпроблемно. А тут внезапно откуда ни возьмись появляются решения не пойми каких районных судов и каждый судья с бугра начинает диктовать, какие сайты блокировать, при этом явно без признаков понимания, как всё это работает. И это дико бесит РКН, потому что здесь договориться не получится, а в решении суда легко может быть прописана хоть блокировка всего гугла целиком. Под соусом «мы заблокировали Википедию, но сделать ничего не можем, потому что суд» вполне может пойти проталкивание РКН своих интересов, которые в данном случае совпадают с нашими. А пока все прогинаются — любой судья в РФ может запретить что угодно. --aGRa 22:48, 21 августа 2015 (UTC)
        Не знаю, что там «изначально задумывалось», но в «детозащитном законе» пополнение реестра на основании решений судов было сразу прописано отдельным пунктом. --the wrong man 23:29, 21 августа 2015 (UTC)
        Ну так тогда суды пополняли реестр только по экстремизму. Насколько я понимаю, большинство при принятии закона (и РКН в том числе) считало, что указание трёх надзорных ведомств, которые будут принимать решение о блокировке, гарантирует, что только эти ведомства и будут блокировать по указанным основаниям. А судам оставался экстремизм, который и был у них раньше. Но потом что-то пошло не так. --aGRa 00:34, 22 августа 2015 (UTC)
        • Я тоже исхожу из акцентов в ситуации, в связи с чем мне так же приходится искать мотивацию в другом месте, а не в декларациях и не в объяснениях РКН своей жесткой позиции в FB статистикой наркомании с сомнительным перескоком на ВП. Статья никому особо не сдалась, небольшой всплеск из-за эффекта Стрейзанд и всё. Реверанс РКН по поводу "мы б конечно точечно, но ведь https" тоже сложно не заметить. Таким образом, мы сходимся в том, что ВП, точнее принципиальность ВП и Викимедиа.ру юзают для каких-то своих нужд. Нужно обойти это или стать бесполезными. И все. --Van Helsing 22:56, 21 августа 2015 (UTC) А, в смысле, надо выгрести. Ну, честно говоря, ставка как бы высокая, выглядит очень разумно, но стоит где-то ошибиться в расчетах и ру-раздел на месяц или больше будет правиться бесконтрольно в широком диапазоне статей. --Van Helsing 23:00, 21 августа 2015 (UTC)
          • Интересный момент вы затронули. Сейчас в русской википедии имеется некоторый балланс, обеспечивающий качественную взвешенность в статьях на общественно-политические темы. Достигается это во многом за счет совместной работы нероссийских редакторов и российских редакторов. Нарушение баланса за счет блокировки последних может привести к тому, что русская википедия станет аналогом ну например украинской википедии, со всеми ее достоинствами и недостатками.--Курлович 19:32, 22 августа 2015 (UTC)
            • Полагать, что отсутствие российских пользователей немедленно приведет к антироссийской позиции можно лишь при уверенности, что весь русскоязычный мир за пределами России настроен строго антироссийски. На самом деле все наоборот: в этом случае нейтральность улучшится от ликвидации перекоса в пользу пророссийской ТЗ, которая имеется на сегодня из-за обилия россиян. --Pessimist 14:31, 23 августа 2015 (UTC)
              • Например, неугодные личности будут алкоголиками без снабжения основаниями? На данный момент имеются все основания полагать, что утверждение про наоборот крайне сомнительно, а "пророссийская" позиция куда более соответствует целям ВП. --Van Helsing 20:14, 23 августа 2015 (UTC)
                    • Справедливости ради, пьяницами (а не алкоголиками) «личности» названы не без оснований. Заявитель — прокурор Мамцев вот в таком виде едет на машине, а прокурор Дупак, который пытался его выгородить, вчера застрелился. Лес 20:50, 23 августа 2015 (UTC)
                      • Справедливости ради вот против такого я тут и стоял, как один админ сказал, "за каждую букву". Этого помощника в отправили быть представителем в суде, заявление - застрелившегося прокурора, и тот и другой момент ориссно привязываются к факту коллизии законов США и РФ. --Van Helsing 22:40, 23 августа 2015 (UTC)
                        • А откуда информация, что заявление — Дупака? Там есть фраза «Заявление прокурора Черноярского района Астраханской области — удовлетворить», так прокурор Черноярского района — как раз Мамцев. (Дупак — прокурор области с 2009 года). Лес 05:44, 24 августа 2015 (UTC)
                          • Ниоткуда, хорошо, что вы заметили. Прошу так же заметить, что Мамцев - помощник прокурора, представитель в суде. В суд обратился прокурор Черноярского района. 1. Он пьяница? 2. При чем здесь все это? --Van Helsing 09:40, 24 августа 2015 (UTC)
                            • Вопрос, видимо, не ко мне — я ни пьяницами их не называл, ни топик не начинал. Лес 09:55, 24 августа 2015 (UTC)
                              • Я ставил под сомнение утверждение Марка о некоей нейтрализации в случае отсутствия российских пользователей и сразу приступил к иллюстрированию обратного. Вопросы в этом контексте. --Van Helsing 18:12, 24 августа 2015 (UTC)
  • Вообще, картина-то нехорошая в любом случае. Бодрые заверения, что блокировка нам не страшна, в этот раз могут не совсем соответствовать истине. Обжаловать решение суда — что тут предлагалось в качестве самого мирного и оптимального выходапохоже, поздно («срок обжалования решения суда, вынесенного в июне, уже истёк»). Неразумные действия властей (как Черноярских, так и федеральных) приводят к цугцвангу. Вред будет нанесён как самой Википедии, так и имиджу России и её руководства. Мне всё-таки кажется, что Роскомнадзор опять всё на тормозах спустит, и ни о каком своём «лице» беспокоиться не будет. И это был бы лучший выход из ситуации. Хотя всё более агрессивная риторика во всех СМИ (а там никто не обязан разбираться в наших внутренних правилах, см. Википедия:Википедия находится в реальном мире) внушает всё больше опасений. Мне не нравится то, что предлагает Van Helsing — психологически не нравится, особенно учитывая тон Роскомнадзора, но, чёрт его знает, Википедия может показать, что она спокойнее и мудрее? Опасность в том, что условно завтра Роскомнадзор заставит так же скрыть статью о Навальном, послезавтра — «Путин должен уйти», и понеслась. Лес 22:44, 21 августа 2015 (UTC)
    • Срок обжалования-то и восстановить можно, это в данном случае не проблема. А Роскомнадзор здесь имеет свой интерес — см. выше. Им шумиха в данном случае выгодна. --aGRa 22:48, 21 августа 2015 (UTC)
  • Если некоторые судебные решения так мешают Роскомнадзору, то он может просто взять и не обращать на них внимания, будто их не существует. Но ведь этого не происходит. --Мечников обс 11:54, 22 августа 2015 (UTC)
  • За неисполнение решения суда и «двушечку» прописать могут. --aGRa 13:35, 22 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог[править]

#Решение суда о внесении Википедии в Реестр было доведено до широкой массы участников на форуме в 22:48, 18 августа 2015 (UTC), трое суток и 45 минут назад.

  • Упомянутая в иске статья удалена без оставления перенаправления.
  • По адресу Чарас (наркотическое вещество) находится новая статья о наркотическом веществе, написанная исключительно по открытым источникам неоспариваемой авторитетности, включая обзоры и исследования профильных комитетов ООН.
  • Используя технические навыки в осознанной последовательности, возможно получить доступ к прежним версиям статьи из архивов сервера. В обычном режиме эти версии не показываются и не индексируются поисковыми системами.
  • По прежнему адресу Чарас позднее создана стандартная страница значений (сленговое название дизамбиг, от англ. disambiguation page) для комфортного выбора навигации между сортом винограда, рекой, наркотическим веществом и прочим.

Я Всеволод Кочнев из Петербурга (никогда, собственно, не скрывал), я один из подводящих итоги в проекте. --Neolexx 23:33, 21 августа 2015 (UTC)

В принципе теперь у Роскомнадзора есть достаточно вариантов закрыть тему, сохранив своё лицо. Захочет ли он ими воспользоваться, это уже к нему. --RasabJacek 00:12, 22 августа 2015 (UTC)
Спасибо за улучшение Википедии. --Pessimist 09:32, 22 августа 2015 (UTC)

Перенесу часть комментария и сюда, раз здесь тоже идет обсуждение. Предложение о переименовании было вынесено менее суток назад, дискуссия по этому поводу еще идет, консенсуса не видно, так к чему такая спешка с переименованием, почему не обсудить сначала этот вопрос? Единственное объяснение, подтверждаемое комментариями подводящего итоги, сводится к тому, что это сделано для того, чтобы "выполнить" решение суда и дать возможность роскомнадзору "сохранить лицо" (цитата: "Решение суда выполнено полностью и максимально оперативно?" --Neolexx). Никакой другой, объективной, причины для этого не было. Мне видится в этом "игра с правилами", ВП:НДА. Подведенный итог о переименовании оспаривается. --ktotam 02:23, 22 августа 2015 (UTC)

  • Идея хороша. — Saharkino 02:31, 22 августа 2015 (UTC)
  • Спасибо, Neolexx. Все мы разные, с очень разными взглядами и подходами, но при этом умудряемся вместе делать одно дело. Тем и сильны. В качестве забавы, копи-пастну-ка я один из вариантов бородатого, как и его тема, анекдота:
Quote.png
Жил-был в советские времена некий дворник — колоритнейшая личность с роскошной окладистой бородой. И так он был похож с этой бородою на Карла Маркса, что люди на него приходили со всей столицы полюбоваться. Дошло сие безобразие до ведома компетентных органов. Пришли к нему товарищи в штатском и говорят: «Вы, это… сбрили бы, это самое…» Дворник, степенно оглаживая предмет конфликта, ответствовал: «Ну, положим, бороду я сбрею. А умище, умище-то куда девать?»
Это в смысле ладно, переименовали, все дела, Роскомнадзор, как говорит Дмитрий Рожков, «уже моргнул первым», в понедельник в очередной раз сможет выставить себя, и с голубых, как их страшилки, экранов будет рассказывать таким же одарённым о том, что Чарас и Чарас (наркотическое вещество) совершенно разные статьи, второе название полюбе лучше и безопасней для российской власти, а ВП прогнулась до самой земли в усердии угодить. Но зашёл тут почитать обсуждение о переименовании, под неброским названием Чарас и Гашиш (ссылка на которое, как вы знаете, навсегда останется на СО статьи сверху и уже сейчас неплохо напрямую гуглится). В результате, даже вне зависимости от содержимого статьи, которая стала конечно же много подробней и качественней, оттуда, из предыдущего обсуждения, и по ссылкам с этих страниц о предмете можно узнать столько интересного и подробного, чего раньше, похоже, в одном месте собрано не было, да и в формате энциклопедической статьи не особо напишешь. Ради этого и трудимся. Люблю нашу работу, спасибо всем. --cаша (krassotkin) 10:41, 22 августа 2015 (UTC)
Назло маме отморозить уши у Русской Википедии и на этот раз не получилось. Спасибо, спасибо всем. Nickpo 11:13, 22 августа 2015 (UTC)
Как-то вы рановато расслабились. Информация-то никуда не делась. --aGRa 13:33, 22 августа 2015 (UTC)
Что-то мне подсказывает, что в материалах суда должен быть прошедший экспертизу определённый текст, а в его постановлении — определённый адрес. Адрес остался, но информация изменилась кардинально - как по искомому адресу, так и по другому, куда перекочевала статья.--Vicpeters 13:45, 22 августа 2015 (UTC)
Информация изменилась кардинально ещё до первого публичного объявления РКН о том, что Википедия будет заблокирована. И что-то пока это изменение никак не мешало РКН раз за разом заявлять о том, что нам эту информацию надо срочно удалить. --aGRa 14:21, 22 августа 2015 (UTC)
  • По-моему, впереди паровоза пока. Лес 12:32, 22 августа 2015 (UTC)
  • А с чего радость-то тут? Страница с адресом, который запрещён в РФ, по-прежнему доступна на территории РФ и решение суда формально не выполнено, так как в «вердикте» ничего кроме ссылки не было. РКН если захочет, то может заблокировать всё равно: можно как по формальному пути пойти (страница на месте -> решение не выполнено), так и по другому (информация перенесена, но не удалена -> решение не выполнено). Если бы РКН не хотел раздувать проблему вокруг статьи, то давно бы уже сказал, что статья была переработана и не подпадает под решение суда (хотя я не уверен, что так можно с юридической точки зрения сделать с судебным решением) и висела бы она дальше в неблокируемой части реестра как это происходит с другими статьями ВП. Но тут он ведёт себя иначе и это несколько смущает. Хотя, может и правда там в социальных сетях сидит какой-то SMM-менеджер ничего не понимающий. dhārmikatva 15:39, 22 августа 2015 (UTC)
    По сливам Шалтая-Болтая складывается впечатление, что все резонансные дела там на ручном управлении, и никакой сммщник без указания Вадима Ампелонского никакую позицию ведомства публиковать не будет, а позиция ведомства формулируется по результатам согласований Максима Ксензова с АП. То есть все формулировки, публикуемые РКН, неслучайны // vh16 (обс.) 16:15, 22 августа 2015 (UTC)
    Ну может, все действительно в Крыму, а СММ-щик на вольном выгуле. В понедельник прояснится, либо в очередной раз объявят, что мы все требования выполнили, либо будет выдвинут очередной ультиматум. --aGRa 17:08, 22 августа 2015 (UTC)
  • Ctac в основной дискуссии уже сказал: "Что будет в понедельник, когда там все вернутся на работу - хз". Пока же и там люди отдыхают, и нам не грех. Keep calm and carry on and stuff. Можно разве что тотализатор организовать с прогнозами событий, но не здесь и на всякий пожарный вообще не на сервере Wikimedia, чтобы при любом раскладе в понедельник посмотреть победителей.
  • Предварительно-стабильный итог — это не полное решение проблемы и не некое ноу-хау решения проблем в будущем. Это исходно ясно мне и, как я понимаю, ясно большинству участников дискуссии. Суть проблемы и способы решения изложены мною (1, 2, 3) и раскрыты другими участниками (см. например у Grebenkov).
  • Я лично считал и считаю поведение в проекте заинтересованных в тематике наркотических/психоактивных средств злостной формой социального паразитизма. Интерес к наркотикам (как и к гомосексуальным отношениям) не является справкой об инвалидности. И даже если бы являлся, здесь не социальная служба помощи и не отряд тимуровцев. Ни с какого хрена никто не обязан вечно таскать их на закорках, подтирать им задницы и кормить с ложечки. Не можете писать и поддерживать нормальное состояние статей на любимую тематику — упаковались и схлынули отседа, на Викию, на собственный сервер, куда долетите. И чтобы молчать про свободу слова. У нас в проекте пишут и спорят и про возраст согласия (с пяти или всё-таки консервативно с 12), и про кровавый советский план "Берлин — город без девочек" в 1945, и (из свежего) про СССР как центр терроризма. Но: у всех остальных есть осознание неоднозначности этих тем, люди сами ищут АИ, сами доказывают, что это АИ, сами бьются за их максимальное включение. Я пока знаю одну группу, которая обустроилась на халяву по типу "это про наркотики/психостимуляторы, как откуда упало — так лежать, иначе Свобода в опасности; ну кто хочет, пусть переписывает по АИ, мы посмотрим с усмешкой". Это я и имел в виду под социальным паразитизмом. И это не сиюминутный нахлыв эмоций по конкретному поводу, см. мою реплику здесь (искать по свальный грех) --Neolexx 17:13, 22 августа 2015 (UTC)
  • Я, по-моему, уже поднимал вопрос ужесточения требований к качеству статей, которые потенциально подпадают под блокировку. И тогда, насколько я помню, отмахнулись: повытерли только откровенную хрень типа «размягчения эго» в качестве эффекта MDMA, да ссылки на откровенно наркопропагандистские сайты типа erowid.org. А поганого качества статей из так называемой «энциклопедии конопли» у нас как было полно, так и есть, как и других статей, в которых без каких-либо источников описывается применение веществ и их эффекты. И к любой из них легко может придраться очередной камызякский прокурор. Может быть, сейчас всё-таки вопрос встанет достаточно серьёзно. --aGRa 18:13, 22 августа 2015 (UTC)
    • Прямой связи между придирками и уровнем источников нет. Посмотрим, кстати, что скажет РКН про сайты ООН на которые ссылается ВП в той статье. dhārmikatva 18:18, 22 августа 2015 (UTC)
      • Здесь ещё вопрос: а как этот прокурор на статью «Чарас» вообще вышел? Название-то из редкоупотребляемых, препарат у нас так и вообще практически неизвестен. Случайно попасть — маловероятно. А вот предположение о том, что он начал со статьи «Конопля» и пошёл по ссылкам, пока не нашёл очевидно проблемный текст мне кажется более разумным. --aGRa 18:25, 22 августа 2015 (UTC)
        • а как этот прокурор на статью «Чарас» вообще вышел? - судя по тому ролику, прокурор искал, чем бы ему догнаться :-) Фил Вечеровский 09:23, 23 августа 2015 (UTC)
        • Есть ли смысл гадать?! Проблемный текст для него это тот, который нарушает, по его мнению, закон, а не тот, который написан по неавторитетным источникам. dhārmikatva 20:25, 22 августа 2015 (UTC)
  • Вот объясните мне, где-нибудь в правилах записано, что в Википедии нет цензуры? Что мешает сообществу, если оно пожелает, принять правило ВП:НАРК, где было бы прописано, что можно писать и чего писать нельзя в статьях о наркотических веществах, чтобы они не вызывали нареканий со стороны российских госорганов. — Рождествин Обо мне 07:27, 23 августа 2015 (UTC)
  • Рождествин Конечно записано в правилах насчет цензуры ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ. некоторые статьи могут содержать спорные тексты, изображения или ссылки на сайты со спорными материалами (например, статья о порнографии); это допустимо, если не противоречит существующим правилам, принципу НТЗ и законодательству американского штата Флорида, где расположены серверы Википедии. --192749н47 07:38, 23 августа 2015 (UTC)
  • Аббревиатура не соответствует содержанию правила. «Это допустимо, если не противоречит существующим правилам» — где сказано, что сообщество не может принять соответствующее правило по цензурированию? — Рождествин Обо мне 07:54, 23 августа 2015 (UTC)
  • Потому что это будет противоречить базовым правилам и официальной политике Википедии. Если Роскомнадзор запрещает использовать своим гражданам пользоваться источниками ООН или Большой медицинской энциклопедией по тому, или иному вопросу, это досадно, но не значит, что должно как-то ограничивать права граждан других государств за пределами РФ использовать эти АИ в энциклопедии. расположенной на американских серверах. --192749н47 08:00, 23 августа 2015 (UTC)
  • Если сообщество проведет опрос и вдруг решит, что хочет ввести цензуру, никаким базовым правилам это противоречить не будет. Вообще все правила были приняты сообществом, либо позднее одобрены им (как Пять столпов). — Рождествин Обо мне 08:03, 23 августа 2015 (UTC)
  • Сообщество не может отменить ВП:ПРОТЕСТ, поскольку это официальная политика Фонда. Но даже если считать, что сообщество может вводить любые ограничения на публикуемую информацию, то я очень сомневаюсь, что вам удастся найти по этому поводу консенсус на тему «запретим все, что требует убрать Роскомнадзор» или что-то аналогичное. --Pessimist 12:12, 23 августа 2015 (UTC)
  • Это смотря на какой пункт ВП:ПРОТЕСТ вы ссылаетесь (лучше брать англ. версию как первоисточник). «Может вызывать протест» — не то же самое, что «должна вызывать протест». Насчет консенсуса — трудно сказать, данное обсуждение не репрезентативно, тут в основном любители пофлудить собрались, которым нечего особо терять, крупных статейщиков или авторов многих серьезных статусных статей я тут что-то не вижу. — Рождествин Обо мне 14:22, 23 августа 2015 (UTC)
  • Как насчет предупреждения за грубое нарушение ВП:ЭП? Шнапс 14:28, 23 августа 2015 (UTC)
  • Что я должен ответить? Тут нарушений ВП:ЭП можно найти вагон и маленькую тележку, почему выбор пал на меня? Нашли самого безобидного? — Рождествин Обо мне 14:57, 23 августа 2015 (UTC)
  • Кто-то еще здесь обвиняет во флуде? В том, что нечего терять? Ткните пальцем тогда в того. И также в того, кто по-вашему тут любитель флуда --Шнапс 15:13, 23 августа 2015 (UTC)
  • Ну зачем же я буду кого-то конкретно обижать, пусть каждый сам решает, любитель он флуда или нет. — Рождествин Обо мне 18:07, 23 августа 2015 (UTC)
  • Вообще-то там сказано о поддержке любой информации, не противоречащей законам США. Вы уверены, что найдете консенсус о дополнении официальной политики фонда подчинением российским законам? Что касается отсутствия в этом обсуждении авторов статусных статей - спасибо посмеялся. Зачем же так на пустом месте в лужу садиться? --Pessimist 14:37, 23 августа 2015 (UTC)
  • Там написано "В настоящее время". Я консенсус искать не собираюсь. Не авторов статусных статей, а "авторов многих серьезных статусных статей" - ваши статусные статьи я, например, серьезными не считаю, да и не думаю, что по количеству их вы приближаетесь к Kmorozov или Zoe. — Рождествин Обо мне 14:57, 23 августа 2015 (UTC)
    • Крайне неэтичный выпад. Рекомендую Вам прекратить подобное. dhārmikatva 15:21, 23 августа 2015 (UTC)
      • Что значит неэтичный? Разве я не могу высказать свое мнение о чужих статьях? Продолжать я и не собирался — вроде бы я все сказал. — Рождествин Обо мне 18:05, 23 августа 2015 (UTC)
        • Неэтичный — несоответствующий правилам этичного поведения в данном месте. Не имеете права высказывать своё негативное мнение и навешивать ярлыки на статьи других участников без конкретных аргументов и претензий, так как это ухудшает атмосферу в Википедии. Кроме того, не нужно мимо проходя огульно ахаевать статьи других участников. Если есть конкретные претензии по соответствию статей правилам ВП — добро пожаловать на страницы проектов ИС и ХС; в ином случае такое мнение лучше оставить при себе. dhārmikatva 18:21, 23 августа 2015 (UTC)
        • Не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Я не говорил, что статьи Марка недостойны статуса, я говорил, что не считаю их серьезными — это разные вещи. И сказал я это по делу, поскольку Марк заявил, что я якобы сел в лужу, явно намекая на то что я забыл про его статусные статьи. Я ответил, что не забыл, а специально сделал оговорку. — Рождествин Обо мне 18:31, 23 августа 2015 (UTC)
  • Я сильно сомневаюсь, что решение в Википедии принимаются с опорой на ваши персональные рейтинги авторов «серьёзных» статусных статей. Тем более, что участников, написавших больше статусных статей чем я или Scorpion-811, в ВП можно по пальцам пересчитать.--Pessimist 17:37, 23 августа 2015 (UTC)
  • Конечно решения в Википедии принимаются не с опорой на мои персональные рейтинги, при чем тут это? Решения в Википедии принимаются кругом участников, который пришел в какое-то обсуждение, а потом это объявляется мнением сообщества. В каком-нибудь опросе может поучаствовать пять человек, что-то там решить, а потом это будет выдаваться за консенсус сообщества. Про статусные статьи — можно по пальцам пересчитать и что из этого? (Хотя вроде все же больше, чем пальцев на двух руках). — Рождествин Обо мне 18:05, 23 августа 2015 (UTC)
  • Перечитайте ВП:КОНС. Если кому-то все равно и он не принимает участие в обсуждении — это означает, что он согласен с его результатами. И я вам гарантирую, что никакого консенсуса в части прогиба под российское законодательство вы ни в каком опросе не получите — вне зависимости от того будут в нём участвовать те, кого вы лично считаете авторами «серьезных статей» или не будут. --Pessimist 18:23, 23 августа 2015 (UTC)
  • Как можно что-то гарантировать умозрительно? «Если кому-то все равно и он не принимает участие в обсуждении — это означает, что он согласен с его результатами» — это не так, ни в первой части, ни во второй. Опросов и обсуждений проходит такое множество, что поучаствовать везде просто ни сил ни времени не хватит, да еще и не обо всех опросах и обсуждениях узнаешь. — Рождествин Обо мне 18:31, 23 августа 2015 (UTC)
  • Никакой умозрительности, есть достаточное число участников которые такое предложение не поддержат - значит оно принято не будет. Что касается опросов, то ВП:КОНС вы так и не прочли - а я не зря намекал. Нет ни одного правила в ВП, в обсуждении которого принимала участие не то что все или большинство, а хотя бы десятая доля участников. Это не значит, что в Википедии нет действующих легитимных правил. То же самое касается опросов. --Pessimist 20:16, 23 августа 2015 (UTC)
  • Марк, посмотрите мою ЛС, я в вики с 2008 года, я много правил прочитал и ВП:КОНС в том числе. Я нигде не гворил, что в вики нет легитимных правил, я вам говорил, что понятие википедийного консенсуса и "сообщества" кардинально отличается от того, что под этим понимают во внешенем мире. — Рождествин Обо мне 08:42, 24 августа 2015 (UTC)
  • А при чем тут внешний мир? Мы обсуждали внутривикипедийный консенсус, в подведении итогов опросов у нас внешний мир не участвует. --Pessimist 06:15, 25 августа 2015 (UTC)
  • Кстати, насчет ВП:ПРОТЕСТ я не думаю, что там правильный перевод. «Wikipedia’s current policy is to include such content, provided it breaches neither any of our existing» — где тут слово «любую» («В настоящее время Википедия поддерживает любую информацию при условии»)? Не «любую», а «такую» — и выше перечислено конкретно какую. — Рождествин Обо мне 18:05, 23 августа 2015 (UTC)
  • Я полагаю, что толкование политики Фонда в части цензурных наездов российских чиновников - куда более авторитетное, чем ваше - уже дал Джимбо. Вам процитировать? --Pessimist 18:23, 23 августа 2015 (UTC)
  • Конечно мнение Джимбо куда более авторитетно, чем мое, как тут можно осмневаться? Уже давно надо было процитировать, а не выяснять кто сколько ИС написал. — Рождествин Обо мне 18:31, 23 августа 2015 (UTC)
  • Эту цитату я знаю, но согласитесь, из нее никак не следует, что сообщество не может принимать правил, ограничивающих контент. — Рождествин Обо мне 08:42, 24 августа 2015 (UTC)
  • Ограничение контента сообществом не может противоречить политике Фонда. То есть мы можем ограничивать контент исходя из цели - создания наиболее полной и точной энциклопедии, но не из цели понравиться российским судьям. --Pessimist 06:15, 25 августа 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
To Pessimist. Политика Фонда, политика Фонда. Это хорошо конечно, интуитивно как-то она угадывается эта политика, я также как и вы с молоком матери впитал, что в Википедии нет цензуры. Но мой вопрос заключался в том, где эта политика Фонда сформулирована. Как я уже сказал, я не вижу в ВП:ПРОТЕСТ, особенно в его английском варианте, указаний на то, что консенсус сообщества не может принять правила, ограничивающие контент. В английском варианте написано «Wikipedia’s current policy is to include such content, provided it breaches neither any of our existing policies». По-моему это вовсе не то, что у нас: «ни существующей политики Википедии». Поправьте меня, но кажется, policies — это не политика, а правила, и ссылка с policies ведет как раз на то, что у нас называется «Правила и указания». Касательно цитаты Джимбо, во-первых, было бы наивно полагать, что Джимбо читал закон, и даже, что он вообще разобрался в теме, я уверен, что он подумал, что это нечто вроде итальянской или американской забастовок, которые грозили политической цензурой. Он же говорит там про трусливых политиков, значит единственный вывод из цитаты Джимбо, что он против политической цензуры. А вот касательно ограничения контента по моральным неполитическим мотивам нигде ничего не сказано. Поэтому, когда участники говорят, что в Википедии нет цензуры, в смысле, что не может быть ограничения контента по неэнциклопедическим мотивам, это явно не из глубокого знания правил происходит, а просто на уровне интуиции, опыта и т. д. — Рождествин Обо мне 20:08, 25 августа 2015 (UTC)

Я не понимаю, откуда вы взяли, что Джимбо высказывается не читая исходный материал, я уверен, что в Фонде есть кому перевести подобные материалы. Более того, я уверен в обратном, Джимбо хорошо знаком с сутью претензий. Можете спросить у Стаса, он по данному инциденту писал, что в Фонде в курсе нынешней проблемы с первого же дня. Поскольку ваша исходная посылка ошибочна, то и выводы из нее оспаривать нет смысла. Ну и кроме прочего, цензура, как я уже писал здесь, есть явление политическое вне зависимости от объекта цензурирования - гашиш или Путин - всё равно. --Pessimist 05:32, 26 августа 2015 (UTC)
  • У меня несколько иное предложение - как только выносится судебное решение по очередным чарасам, соответствующая статья ставится на полный недельный блок. В точно том виде, в котором она не понравилась суду. А потом, когда страсти поутихнут, хоть на КУ несите. И никто вас тогда не будет обвинять, что вы, дескать, под Роскомнадзор прогибаетесь. Zero Children 18:09, 22 августа 2015 (UTC)
Я именно такой вариант предлагал ещё в первые сутки обсуждения. В итоге никто не поддержал, а вот ярлык маргинала на рейхстаге я в ответ получил. Хотя я по прежнему не вижу, почему нам не указать шавке её местоРоскомнадзору на его неправоту. --RasabJacek 21:12, 22 августа 2015 (UTC)
    • ВП:НЕТРИБУНА. Мы никому не стремимся ничего показать. Мы пишем энциклопедию. --aGRa 18:13, 22 августа 2015 (UTC)
Не совсем так. То что множество людей из разных стран свободно пишут каждый на своём языке американскую всемирную энциклопедию, это тоже часть утверждения преимущества американского (западного/либерального/демократического) стиля жизни и мышления перед восточным/тоталитарным/архаичным стилем. Даже когда мы на американском сервере вывешиваем антиамериканскую статью, то это тоже работает в этом-же направлении, как подтверждение приверженности американского закона первой поправке и доказательство того, что США являются демократическим и либеральным обществом. Так что все мы являемся частью пропаганды американского образа жизни и мышления. А в условиях идеологического и информационного противостояния, вполне ещё и солдатами американской стороны этой информационной войны. --RasabJacek 21:26, 22 августа 2015 (UTC)
Ну, или самонадеянности и ротозейства. Никогда ещё Штирлиц не был так близок к провалу. Nickpo 21:28, 22 августа 2015 (UTC)
pathetic--Курлович 21:34, 22 августа 2015 (UTC)
Запрещают писать о способах производства наркотиков — жуткий тоталитаризм=)) В цели Википедии не входит борьба с тоталитаризмом. — Рождествин Обо мне 07:12, 23 августа 2015 (UTC)
Как хотите, так и считайте. Но вот то что любая попытка блокировки или цензуры Википедии попадает в англоязычные СМИ как доказательство тоталитаризма блокирующего государства (или в случае с французской разведкой, как доказательство архаичности некоторых структур), это так. В интернете есть статьи американских и французских СМИ о сейчашней ситуации в ру-вике, там прямо увязывается возможная блокировка с путинским тоталитаризмом. Кстати в СМИ Роскомнадзор назван «путинской сторожевой собакой интернета». Так что делайте выводы сами. Козырей в руки американской пропаганде мы уже и так достаточно дали. --RasabJacek 21:43, 22 августа 2015 (UTC)
Так вы уж определитесь, мы американские солдаты или не должны давать американской пропаганде козырей. И старайтесь не писать страшных вещей "тоталитаризм", "цензура", "сторожевая собака"--Курлович 21:46, 22 августа 2015 (UTC)
А разве я писал что "не должны"? А всего лишь констатирую факт. А своё отношение к нему каждый определяет сам. И насчёт сторожевой собаки, я специально в кавычках написал, так как это цитата из статьи. --RasabJacek 22:04, 22 августа 2015 (UTC)
А у восточного/тоталитарного/архаичного стиля ну хоть что нибудь хорошее есть?--Курлович 22:13, 22 августа 2015 (UTC)
А я и не писал что он плохой. Просто данный сайт (Википедия) относиться к сайтам поддержки и продвижения другого стиля. Не открытой и оголтелой пропаганды, а по тихому и аккуратно. Поэтому нет запретных тем (первая поправка конституции США), цензуры и удаления в подвал изображений (Вы знаете о чём это). Кроме тех, которые нарушают законы США. --RasabJacek 22:27, 22 августа 2015 (UTC)
Давайте тогда ну хотя бы в качестве альтернативы, для пробы, поддержим вот этот восточный/тоталитарный/архаичный стиль. Может понравится.--Курлович 22:36, 22 августа 2015 (UTC)
Давайте. Но не на американском сайте. Он для другого предназначен. --RasabJacek 22:39, 22 августа 2015 (UTC)
Пробуйте на Традиции, пожалуйста. Там отличные статьи пишут: http://traditio.wiki/wiki/Концлагеря_в_США. dhārmikatva 22:56, 22 августа 2015 (UTC)
Помилосердствуй, watchdog (как и tsar) в английском языке не несёт никакой отрицательной коннотации, разве что ироничную иногда (когда не по Сеньке шапка, а Сенька этого не чувствует и пыжится). Любую организацию, которая наблюдает за законностью чего угодно, так называют. --Deinocheirus 21:50, 22 августа 2015 (UTC)
Лёня, так я же и не говорил что это отрицательное обозначение. Просто перевёл то, что пишут СМИ. --RasabJacek 22:04, 22 августа 2015 (UTC)
      • Ой, не надо. Все эти обсуждения протекают в русле "давайте удалим/перепишем по АИ/переименуем проблемную статью и тогда Роскомнадзор от нас отстанет". Разумеется, спустя энное число обсуждений можно перестать явно произносить "Роскомнадзор от нас отстанет" и убедить себя что этой приставки никогда не было. Но знаете, мне как-то не нравится подобный самообман. Поэтому я и предлагаю отложить все мероприятия до того момента, когда они не будут ассоциироваться с "википедисты побежали переписывать статью по свистку Роскомнадзора". Zero Children 18:46, 22 августа 2015 (UTC)
        • Я не знаю, с чего вы так решили. Паникёров, конечно, много, но не подавляющее большинство. Статья дорабатывается с целью максимального соответствия её правилам Википедии, не чтобы от нас «отстали», а чтобы не было стыдно, когда заблокируют. Что, кому-то охота попадать в бан-лист из-за копипасты из неавторитетного источника? --aGRa 18:50, 22 августа 2015 (UTC)
          • Из обсуждения выше - "Переименовываем Чарас в Чарас (наркотик), а Чарас, то есть URL https://ru.wikipedia.org/wiki/Чарас, удаляем без оставления перенаправления. Решение суда выполнено полностью и максимально оперативно?". Плюс, банальная практика показывающая что можно сколько угодно кричать на форуме "Статья Чарас в плачевном состоянии", никто ее ни удалять, ни переписывать не будет. Зато, стоит явиться Роскомнадзору... Складываем первое со вторым и получаем страх перед Роскомнадзором+самообман "мы просто улучшаем статью". Zero Children 19:05, 22 августа 2015 (UTC)
        • Ну, по такой логике и улучшение статей на КУ надо откладывать до момента, когда оно не будет ассоциироваться с «побежали переписывать статью по свистку удалиста». И нехай удаляют, зато мы не поступились принципами и не отдали врагам ни пяди родного орисса. --Deinocheirus 21:22, 22 августа 2015 (UTC)
          • На КУ никто не встает в цундэрэ-позу "и... И вовсе я не для спасения статьи за улучшение взялся, ду-у-урень!". Так что там можно и без недельной отсрочки обойтись. За честность проявленную при улучшении статьи. Zero Children 21:43, 22 августа 2015 (UTC)
    • Точнее, видимо, как только получено сообщение о попадании в бан-лист, потому что, судя по всему, о самом суде никто из ВМ РУ или ВП не знал. Но ваше предложение противоречит основной цели ВП — написанию энциклопедии. Статья реально может быть в удручающем состоянии, поэтому не стоит ограничивать попытки её улучшения. dhārmikatva 18:16, 22 августа 2015 (UTC)
      • Дык и улучшайте на здоровье. Только немножко подождите пока все прокричаться "Википедисты - агенты сатаны vs Роскомнадзор хочет интернет запретить". Zero Children 18:51, 22 августа 2015 (UTC)
        • Нет никакого смысла ждать кого-то. Абсолютно не важно, что кто-то может подумать или не подумать. Мы тут собрались не ради этого. dhārmikatva 21:17, 22 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

  • Смена адреса статьи не поможет «Википедии» избежать блокировки. --Полиционер 21:26, 23 августа 2015 (UTC)
    • Ну и ладно. Здравствуй браузер Опера и режим Турбо. --95.32.65.18 22:11, 23 августа 2015 (UTC)
      • Турбо не работает с местным HTTPS, так что обломайтесь. Zero Children 22:57, 23 августа 2015 (UTC)
          • Zero Children, эта правка была сделана из браузера Опера 12.12 с включённым режимом Турбо. Что я сделал не так? --wanderer 06:35, 26 августа 2015 (UTC)
            • А вы по замочку слева от адреса страницы щелкнете и наверняка увидите "Opera Turbo неактивен". Zero Children 11:07, 26 августа 2015 (UTC)
    • Что ж, вероятно, аминь и "да будет каждому по грехам его". --Neolexx 22:58, 23 августа 2015 (UTC)
  • Забавно, совсем недавно этот наш лапотный «Фёлькишер беобахтер» был пойман на копипасте из Википедии, а теперь радостно рапортует со ссылкой аж на «источник в правительстве», что ВП сегодня заблокируют. О себе бы подумали, бедолаги, как они после этого станут разоблачительные статейки лепить ? --the wrong man 23:28, 23 августа 2015 (UTC)
    • (!) Комментарий: В дизамбиге позднее добавили про роман Анри де Монфрейда. Я утром перед рыбалкой ещё заинтересовался, как же он по-французски правильно назывался, и наскочил на интересный факт. Изначальная версия 1934 года называется «Погоня за „Кайпаном“»:
      Henri de Monfreid. La poursuite du „Kaïpan“. — France: Grasset, 1934.
      Версия 1947 года называется «Чарас», при этом сам продукт автор в тексте пишет с двумя "р": "charras". В новом издании эта же книга названа «La Cargaison enchantée» (примерно «Зачарованный груз»). А в единственном русском издании 1993 он называется «Контрабандный рейс»:
      Монфрейд А. Человек, который вышел из моря. Контрабандный рейс / Пер. с фр. Г. Генниса, Н. Паниной. — М.: Московский рабочий, 1993. — (Приключения в Красном море). — ISBN 5239016666.
    • Во всех случаях это одна и та же автобиографическая история, как в 1923 году автор успешно перегнал по морю 6 тонн гашиша из Индии в Египет и прошёл таможню. Провоз гашиша в страну уже был запрещён. Однако Монфрейд нашёл финт ушами: он выяснил, что гашиш в Индии называется "чарас". Так он его и оформил, как "индийское благовоние Charras". Первый раз проскочило, второй раз его арестовали. Пока Википедия общедоступна и кто знает французский, здесь рецензия и изложение сюжета 1934 года для перепроверки:
      Henry Bibou Revue littéraire: «La poursuite du Kaïpan» par Henry de Monfreid (Grasset) (фр.) // Journal des débats. — 1934. — 27 juillet (no 205).
    • Кадет Биглер считал, что смерть от поноса или от пули — всё равно славная смерть за императора. Не берусь спорить с этим, особенно если вместо императора сама свобода слова. Просто хотел отметить, что "полусмерть" принимаем из-за древнего таможенного фейка наркоторговца с неплохо подвешенным языком. --Neolexx 23:24, 23 августа 2015 (UTC)
  • Вопрос. У википедии есть приложения, для андроида, ios, чтобы статьи читать. В случае блокировки их можно будет использовать? --95.32.65.18 00:48, 24 августа 2015 (UTC)
    • Wikipedia App. Можно ли будет использовать — вопрос открытый. Скорее всего на общих основаниях с основной версией.--Abiyoyo 07:50, 24 августа 2015 (UTC)
  • (оскорбление скрыто) --Воевода 01:39, 24 августа 2015 (UTC)
    • Потому, дорогой автор нескольких тысяч статей, что содержание каждой из них определяется правилами Википедии и только ими, а отнюдь не законами Российской Федерации. А соответствие правилам определяется по аргументам, а не по голосам. Эпоха флешмобов осталась году в 2007-м. Претензии предъявляйте родным законодателям и правоохранителям, неизвестно где там разглядевшим пропаганду наркотиков. --Deinocheirus 02:08, 24 августа 2015 (UTC)
      • (оскорбление скрыто) --Воевода 02:22, 24 августа 2015 (UTC)
        • Политика Фонда и сообщества такова, что цензурные ограничения в ВП, кроме тех, которые накладываются законами США (то бишь фактически никакие), недопустимы. Относительно блокировок за несоответствие законодательству различных стран мы имеем явно выраженную позицию Фонда, озвученную устами Джимбо, приведённую в дискуссии выше. Вкратце, «лучше умереть стоя, чем жить на коленях». И не кипятитесь, все там будем. :-) --Meliriusобс 02:37, 24 августа 2015 (UTC)
        • Во-первых, фи. С таким опытом в Википедии — и так явно нарушать ВП:НО (обвинения в получении «приказов» из какой-то там СШП). Во-вторых, все последние годы в Википедии те, кто «плюёт на аргументы» и делает по-своему, очень быстро оказываются в статусе читателей. Вы решили не дожидаться блокировки Википедии в России и опережающими темпами заработать персональную блокировку в Википедии? Не буду мешать. Ну и в-третьих, сайт у нас международный, на все страны не угодишь. Если российские власти решили, что вправе диктовать украинцам, белорусам, израильтянам, казахстанцам, что им читать в Википедии, их ждёт разочарование. А блокировать — ну что ж, это их право, вы, как избиратель, могли бы в своё время повнимательней смотреть, кого двигаете во власть. --Deinocheirus 02:58, 24 августа 2015 (UTC)
          • Жаль, что сменить власть в России и то реальнее, чем сменить власть в Ру-ВП. --Воевода 11:10, 24 августа 2015 (UTC)
          • Вы никогда не открывали ЛС участника? Участник из Карлсруэ. Из Карлсруэ, Карл!!! У него просто болит душа за всех русских. --Алый Король 03:17, 24 августа 2015 (UTC)
            • Самое смешное что душа за русскую боль переживает у участника родом из Киева, живущего на бывшей земле Третьего рейха, а мы, люди которые всю жизнь в Россиюшке прожили просто понимающе кивнули и полезли списки анонимайзеров изучать. Mystery train 10:25, 24 августа 2015 (UTC)
            • Не помню, заходил ли хотя бы раз (если обидел причислением к числу российских избирателей, готов извиниться). В статьи заходил относительно недавно, имел счастье наблюдать отношение участника к проверяемости и авторитетности источников. --Deinocheirus 12:27, 24 августа 2015 (UTC)
          • «Если российские власти решили, что вправе диктовать украинцам, белорусам..» - нет такой ситуации, российские власти решили за россиян, а за техническое несовершенство средств связи они не в ответе. Я начал свое выступление тут именно с этого. --Van Helsing 09:32, 24 августа 2015 (UTC)
            • Да нет, российские власти пытались заставить Википедию удалить контент, который виден во всех странах — хотя, действительно, под угрозой блокировки только в одной. --Deinocheirus 12:29, 24 августа 2015 (UTC)
              • Это еще одна интерпретация. К ней необходимо доказательство, что и суд и РКН понимает, что рувики не «Российская Википедия», и что услышали Козлова, если он это еще раз объяснял. По умолчанию верно то, что властям в РФ безразлично, что будут видеть в других странах - «решили, что вправе диктовать» и ряд подобных утверждений выше - некорректны и направляли дискуссию не по тому пути. В любом случае на данный момент - мое предложение техограничений на просмотр контента со стороны движка vs непрогнозируемый урон. --Van Helsing 14:59, 24 августа 2015 (UTC)
        • Судя по дискуссии выше и скромным представлениям о текущих раскладах, «сайт» вообще по законам каких-либо стран не собирается жить, лишь по своим собственным. Именно об этом говорил Джимбо, и в его словах не называются никакие страны: n:Джимми Уэйлс: Подчиняться давлению слабых и трусливых политиков — это не путь Википедии. Все политики, мошенники разных мастей, и другие, жиреющие на человеческой глупости, боятся правды, она мешает им врать, грабить, убивать. Дело не только в текущем российском правительстве и их прихлебателях, которые с недавних пор активно мешают нам создавать энциклопедию и распространять знания. Начнёт Америка крутить гайки, серверы и организации переедут в Ирландию (как сделали для подстраховки уже многие крупнейшие интернет-компании). Будут там выпендриваться, огромные просторы Африки в нашем распоряжении. Или, как Пиратская бухта, уйдём в чистый виртуал, когда вообще до конца не понятно откуда она берётся в сети, кто её создаёт и поддерживает. Ну и давайте в очередной раз раскроем всем нашу страшную тайну: «скоро создатели Википедии соберут все знания о человечестве и улетят домой», пусть уж наблюдатели потерпят пока. --cаша (krassotkin) 07:48, 24 августа 2015 (UTC)
  • Кому Dura lex sed lex, а кому Fiat iustitia, et pereat mundus!. Латынь на любой вкус!--Vicpeters 02:24, 24 августа 2015 (UTC)
  • «Известия» узнали дату блокировки Википедии - в связи с этим, можно ли мне дать уже сразу флаг? Собираюсь продолжать деятельность через TOR. До блокировки буду в обычном режиме. --Шнапс 03:31, 24 августа 2015 (UTC)
  • По поводу статьи "Чарас" - статья "написана с любовью". Кое-что от этой любви к зелью убрано, но основное осталось. Английская статья благополучно обходится без разделов со смакованием "сбора, приготовления и употребления", и нормальных людей это не задевает. А в .ru некоторые "редакторы" чуть ли не пальцы облизывают, чтобы выложить читателям свой опыт торчения. Это напоминает "просветительскую" работу некоторых лекторов-наркологов, которые проводили "антинаркотические" программы в школах. Проводили так профессионально, что на финальный вопрос "что вы поняли и решили" ответ школьников был "хотим попробовать!" Похоже, что рувики сообщество есть типовой пример, когда понимательный шаг вперёд становится результатом вспомогательного импульса сзади. Но тем оно и отличается от остального цивилизованного мира, особенный путь. Туда ему и дорога.--Вишера Олег 09:55, 24 августа 2015 (UTC)
  • Роскомнадзор разрабатывает наименее травматичную блокировку «Википедии» Поймите, как бы мы ни относились к Роскомнадзору, они обязаны выполнять букву закона, и если бы РКН хотел просто тупо изничтожить Википедию, поводов бы уже нашлось немало. Но они явно не стремятся выставить себя перед русским и мировым сообществом в столь мрачном свете. Так может стоит сделать хоть какие-то встречные шаги, я имею в виду по содержательной части статьи (если считать, что «переезд» формально исполняет решение суда)? Извините за анонимность (вообще-то у меня 10 статей и не хотелось бы совсем уж расставаться с этим делом...). ARC. 2.93.227.221 09:59, 24 августа 2015 (UTC)
    • А Вам не кажется, что мы и так пошли на большие уступки - посмотрите-ка на историю статьи, она обработана настолько, насколько это возможно! Миша Карелин 10:16, 24 августа 2015 (UTC)
    • Не, не стоит. Достал нож - будь готов пустить его в ход. Роскомнадзор уже два года демонстрирует что не готов (смотрите даты в ВП:РЕЕСТР). Так что как по мне, и того что уже сделано делать не следовало. Zero Children 10:23, 24 августа 2015 (UTC)
    • Нет никакого Роскомнадзора, прокуратуры, судов, депутатов, министров: в России жесточайшая вертикаль власти под ручным управлением. Всё, что они говорят и делают, это не скрываемые ложь и манипуляции ради личных корыстных целей узкой группы временно занявших Кремль. В настоящее время их интересам угрожает даже нейтральная фактологическая энциклопедия. Дети и наркотики, всего лишь очередной обман для наивных, что мы с момента принятия этого закона и наблюдаем. Если ещё и ВП подключится к их делу разрушения России, даже не знаю что ждёт эту страну. --cаша (krassotkin) 10:28, 24 августа 2015 (UTC)
      Геббельс был талантливым человеком (с)--Alexandr ftf 10:37, 24 августа 2015 (UTC)
      Вот только, пожалуйста, не надо превращать нейтральную фактологическую энциклопедию в трибуну и оплот борьбы с жесточайшей вертикалью власти (я конкретно о ваших сообщениях, а не о ситуации). --INS Pirat 11:07, 24 августа 2015 (UTC)
      • Это не страница энциклопедии, а форум, на котором мы обсуждаем наиболее рациональное поведение. Поступить рационально, основываясь на ложных аксиомах, проблематично. Я только об этом. Или в России есть чиновники, готовые пойти против выстроенной вертикали? Или я не открытые слова Президента, опубликованные на его же официальном сайте, привёл? Или к чему это? Моё же отношение к происходящему вообще дело десятое и его я тут не излагал, если что. --cаша (krassotkin) 11:21, 24 августа 2015 (UTC)
        • krassotkin, позвольте вам напомнить, что правило ВП:НЕТРИБУНА распространяется на любые страницы Википедии, включая форумы, и, я полагаю, это его консенсусная трактовка, — можете поинтересоваться у любого администратора. Мне представляется, что сказанное вами в этой ветке никакого отношения к обсуждению рационального поведения не имеет, включая тезис об отсутствии «чиновников, готовых…» и цитаты президента. и не производит впечатление того, что это не ваше мнение (хотя и иного, думаю, всё равно было бы недостаточно, чтобы счесть это допустимым). --INS Pirat 16:29, 24 августа 2015 (UTC)
    • Центральный пункт кризиса с ночи на понедельник, как я его вижу, не в каком-то "любовном" описании чараса. В конечном итоге всегда можно представить какого обезумевшего от волнения и ставшего опасным для проекта ;-) ПИ. Который просто удалит статью и будет отправлен в бессрочку со снятием всех флагов. Переведя заодно вопрос с пассивного на активное нарушение решения суда РФ (восстановление статьи). Пока то да сё, некоторое время пройдёт, и очередной накал опять схлынет.
      Что неприемлемо в новом ультиматуме, так это не чья-то любовь к чарасу, а вот это:
<...> сейчас все ждут, что интернет-энциклопедия исполнит решение суда, — пояснил собеседник «Известий». — А то получается, что сегодня они «академически» напишут о наркотиках, завтра — «академически» о формах суицида, а послезавтра опубликуют весь запрещенный контент, но на «академических» источниках.

Смена адреса статьи не поможет «Википедии» избежать блокировки.

  • Предложение "пусть где угодно открыто пишут, хоть российские учёные, хоть какие — вы в Википедии не упоминайте, и будет у нас счастье и взаимопонимание" — это предложение выглядит полностью дисфункционально. --Neolexx 10:33, 24 августа 2015 (UTC)
    • Вообще не стоит искать в этом какого-то смысла или принимать за чистую монету, они просто в поиска формулировок для телевизора, если сверху всё же поступит команда на блокировку. Роскомнадзор не хуже нашего знает, что на страницах проектов Викимедиа полно запрещённых ими материалов (тексты, картинки, аудио и видео произведения), в том числе и включённых в разные экстремистские списки. По крайней мере в прошлых обсуждениях прямые ссылки давались. Будет команда от их хозяина — заблокируют, не будет — утрутся как ни в чём не бывало под любым предлогом. --cаша (krassotkin) 10:46, 24 августа 2015 (UTC)
  • Кроме непечатных выражений в адрес РКН других слов не находится.--Alexandr ftf 10:37, 24 августа 2015 (UTC)
    сегодня они «академически» напишут о наркотиках, завтра — «академически» о формах суицида, а послезавтра опубликуют весь запрещенный контент, Роскомнадзор радует своей прямой. Собственно о этом же говорили на этом форуме с самого начала. Дело не столько и не только в чарасе. --192749н47 10:46, 24 августа 2015 (UTC)
А учитывая некоторые законопроекты и речи депутатов ГосДуп(м)ы, так список "запрещённого контента" будет только расти. --RasabJacek 12:08, 24 августа 2015 (UTC)
  • Ампелонский сказал, что решение будет принято сегодня. Вот у них сейчас мозговой штурм. --95.32.137.124 12:22, 24 августа 2015 (UTC)
Мозговой??? У Роскомпозора??? :-) --RasabJacek 12:25, 24 августа 2015 (UTC)
  • Ерунду Попов написал. Какая еще премодерация и содержание штата модераторов? Суд сам объявляет, что надо поправить, а задача немногочисленных модераторов — нажать пару кнопок, чтобы это решение выполнить. Hellerick 18:11, 24 августа 2015 (UTC)
  • Похоже вы слишком быстро читаете, но с пропусками кусков текста. Nickpo 21:28, 24 августа 2015 (UTC)

Некоторым участникам этой дискуссии можно посочувствовать. Они живут в мире таких страшных фантомов. "Роскомпозор", "команда от хозяина" "утираются обо чтот то", "вертикаль власти под ручным управлением", "редакторы американские солдаты". Чтобы компенсировать отрицательные последствия этих образов (почему то носителями их являются нероссийские граждане, насколько я понимаю), необходимо вернуть обсуждение в позитивное русло. Ну скажем начать вырабатывать консенсус по недопущению спорных с точки зрения общественной безопасности материалов.--Курлович 13:19, 24 августа 2015 (UTC)

  • Это не поможет — ну выработаем консенсус, и что? Суды его придерживаться не обязаны. И кто знает, что вызовет протест завтра. Хорошо, допустим, удалим статью Чарас по требованию. Что дальше? Завтра обеспокоенные родители подадут иск на дизамбиг Снежок (значения). Послезавтра мусульмане потребуют убрать рисунки их Пророка из статьи Мухаммед, так как это оскорбление их религиозных чувств, которое уголовно наказуемо в РФ. Индийцы, живущие в России, потребуют удалить статью Говядина, а мусульмане объединятся с евреями (первый раз за последние 1000 лет) и потребуют удалить статью Свинина. Потом, одна маленькая, но очень консервативная группа РПЦ, потребует удалить Эволюция, а заодно Ислам, Иудаизм и Буддизм. Продолжать? Мораль сей басни такова, что сколько не цензируй, всегда найдётся что-то, что вызовет протест у кого-либо. И всегда найдётся суд Мухосранска, который вынесет соответствующий приговор. -- Q-bit array 14:09, 24 августа 2015 (UTC)
Да, действительно протесты может вызвать очень многое, но если присмотреться, то вместо завтра-послезавтра-на третий день мы реально имеем ситуацию, когда за 3 года до суда дошла только одна статья. Это свидетельствует об отношении в России к законам и их применению ;) И не исключено, что если мы бы смогли разрешить этот кризис, то и за ближайшую пару лет новых претензий не возникло бы или возникла бы 1-2. А там либо шах умрет... либо еще что-то произошло бы. Очень хотелось бы найти компромисс и попытаться предпринять еще один мозговой штурм для выработки решения, которое бы Роскомнадзор устроило бы. При показном безразличии некоторых, я не скрываю своего сожаления от возможной блокировки (оно не так велико только потому, что я много думал об этом раньше). Если бы решение зависело бы от одного меня, я бы искал его до последнего. Но перед агрессором не уступил бы, конечно. --Chronicler 21:16, 24 августа 2015 (UTC)

Я уже предложил принцип на котором может строится консенсус - обеспечение общественной безопасности. При чем тут буддизм, иудаизм, ислам. Кстати, что это за Мухосранск о котором многие здесь говорят?--Курлович 14:13, 24 августа 2015 (UTC)

  • @Курлович - пояснение: Мухосранск. :-) -- Q-bit array 14:18, 24 августа 2015 (UTC)
    • Вы в личной беседе с людьми употребляете этот термин, без опасения оскорбить их?--Курлович 14:26, 24 августа 2015 (UTC)
      • Да, Мухосранск это общепринятое название абстрактного маленького провинциального городка. -- Q-bit array 14:32, 24 августа 2015 (UTC)
        • Вы же понимаете что не все так просто, тем есть еще дальше "характеризует описываемый объект с негативной стороны". Ну а если не академическим языком выражаться то вы нанесете оскорбление человеку сказав что он приехал из Мухосранска. Нормы вежливости письменной дискуссии достаточно просты, перенесите ситуацию диалога на странице в реальную жизнь и вы получите ответы что корректно, а что оскорбительно--Курлович 14:39, 24 августа 2015 (UTC)
          • Вот именно — кому-то статья Мухосранск покажется оскорбительной и он подаст иск на Википедию в суд небольшого провинциального городка. Если судья будет того же мнения, статью постановят удалить. Прощай Мухосранск! Как раз в этом и проблема: самоцензура нам мало что даст - всё равно найдётся содержимое, вызывающее протест и блокировки. -- Q-bit array 14:47, 24 августа 2015 (UTC)
            • Я понимаю ваш переход на другой аспект этого термина как ваше понимание того что назвав конкретный город Мухосранском и (ненароком оскорбив его жителей) вы погорячились. И приветствую это--Курлович 14:53, 24 августа 2015 (UTC)
              • Ах, теперь то я понял вашу реакцию. Когда я употреблял название "Мухосранск" я и имел ввиду абстрактный город, а не город, где было принято данное решение суда. Прочитайте мой пост вверху [9]. Оскорблять я никого не хотел. -- Q-bit array 15:00, 24 августа 2015 (UTC)
  • Напоминаю, Википедию обещали заблокировать сегодня, что либо обсуждать и вырабатывать уже поздно. А ежели не заблокируют, то тем более нечего из-за каких то пустозвонов дергаться. Zero Children 13:28, 24 августа 2015 (UTC)
    • Заблокируют или нет существует проблемная ситуация в википедии и ее как то необходимо решать.--Курлович 13:32, 24 августа 2015 (UTC)
    • Да ради бога, инициировать-то можно. Для начала на странице форума правил, потом, если будет аргументированная подержка, в виде опроса (не голосования, как тут уже требовали сторонники удаления). Только, боюсь, с формулировками сложности возникнут, поскольку для того, чтобы некую информацию признать угрожающей общественной безопасности, нужно не сомнения высказывать, а доказывать с экспертными заключениями в руках — например, что предельно неконкретное описание того, как некое вещество делается в Китае из китайских материалов, в России по определению недоступных, может успешно использоваться для изготовления этого вещества в России. --Deinocheirus 13:42, 24 августа 2015 (UTC)
      • Википедия же не только для России, поэтому консенсус должен опираться на универсальный принцип угроза общественной безопасности безотносительно к стране.--Курлович 14:06, 24 августа 2015 (UTC)
        • Вы считаете, что статью Сало надо таки удалять? Она угрожает общественной безопасности в Иране и Саудовской Аравии. --Deinocheirus 14:11, 24 августа 2015 (UTC)
          • Вы наверное поняли насколько слабый контраргумент вы привели. Сало не вредит здоровью, и салопоедание не является проблемой общества, наркотик вредит здоровью, вызывает привыкание, нароктизм - это общественная проблема по кторой есть консенсус не просто в википедии, а в мировом сообществе.--Курлович 14:23, 24 августа 2015 (UTC)
            • Статью о никотине тоже удаляем? Он вызывает зависимость, рак легких и никотиновую ломку. И на каком основании не запрещен следом за марихуаной - для меня остается загадкой. Zero Children 14:29, 24 августа 2015 (UTC)
            • Вы ж про «общественную безопасность» писали? Свинина определённо угрожает общественной безопасности в Иране — так, как эту безопасность видят Стражи исламской революции. А действительно слабый аргумент — это насчёт того, что поедание концентрированного жира не вредит здоровью. Ещё раз: «сомнения» могут быть в чём угодно, приводите факты — что по описанию, в настоящее время находящемуся в русскоязычной статье о чарасе и основанному в том числе на работах специалистов по борьбе с наркотиками, кто-то успешно получил чарас. Компетенции черноярского судьи я, извините, не доверяю. --Deinocheirus 14:31, 24 августа 2015 (UTC)
            • (после конфликта редактирования) Вы серьёзно не понимаете, что без статьи о значимом наркотике (например, кокаин), это будет не энциклопедия а фиг поймёшь что? Открываю гугл...--Alexandr ftf 14:36, 24 августа 2015 (UTC)
              • В психологии та модель поведения в дискуссии на которую перешли оппоненты называется регрессией. То есть мне приходится обосновывать не только нетривиальные вещи но и то что является здравым смыслом. Сравните понятия никотин, сало и чарас, просто на уровне здравого смысла. Сравните энциклопедическую статью про чарас в википедии кокаин (не знаю есть ли там чарас) в британике. --Курлович 14:44, 24 августа 2015 (UTC)
                • Алкоголь вреден для здоровья? А табак? Только вот никто не думает их запрещать. Vyacheslav84 16:21, 24 августа 2015 (UTC)
                  • Вредна для здоровья соль - белая смерть, сахар - сладка смерть, можно и дальше продолжить ряд утрирующих идею общественной безопасности высказываний. Вот вы посмотрите на источник про который с таким пиететом говорят воинственный охранители статьи Чарас - ООН и там говорится в чем состоит опасность наркотика.--Курлович 19:21, 24 августа 2015 (UTC)
                    • А что мешает например вам внести в статью информацию об опасности наркотика со ссылкой на сайт ООН? И что лучше для общественной безопасности: не иметь статью в руВП и отправлять людей за информацией к уличным нарко-диллерам или иметь статью в руВП и в ней рассказать о вреде наркотика? Vyacheslav84 14:14, 25 августа 2015 (UTC)
                • "В психологии" это называется переходом на личности. А никотин, как ни странно, точно такое же наркотическое вещество как и чарас. И о вреде его написано на каждой пачке сигарет. "На уровне здравого смысла" он отличается только за счет местячковых законов. Zero Children 14:58, 24 августа 2015 (UTC)
                  • Характеристика позиции участников не является переходом на личность. вы на уровне здравого смысл понимаете чем отличается курение сигарет от употребления наркотиков того же самого чараса. Вы были в стране в которой легализовано употребление чараса, также как курение сигарет в России?--Курлович 19:21, 24 августа 2015 (UTC)
                    • Нет, в легализовавшей гашиш (разновидностью которого является чарас) Голландии мне быть не доводилось. И про дядьку в Киеве мне тоже ничего неизвестно. Осталось понять какое все это имеет отношение к обсуждению вредности чараса и "Минздрав предупреждает: курение опасно для вашего здоровья" на пачке сигарет. Zero Children 20:07, 24 августа 2015 (UTC)
                • 1) Во-первых, я никак не могу поверить, что торчки будут искать инфу на Вики, тем более о таких специфических. В свою бытность я довольно сильно протестовал против рекламы спайсов на одном ресурсе, дело дошло до того, что, если бы тему не прикрыли бы это было черевата для ресурса серьёзными репутационными потерями. Ресурс был тоже Web 2.0, т.е. модерируемый пользователями. 2) Насколько я понимаю для тематики критичные правила это НЕИСТРУКЦИЯ, НЕРЕЦЕПТЫ, НТЗ. Дальше идут ОРИСС со значимостью. Если всё это выполняется, статья имеет энциклопедичный вид, какие могут быть претензии к статье? Именно такой вид может иметь статья в любой энциклопедии. --Alexandr ftf 15:01, 24 августа 2015 (UTC)
                    • Закон защищает не торчков а всех граждан. И опасность обсуждаемая информация представляет прежде всего для формирующейся личности, или для человека который находится на жизненном перепутье--Курлович 19:21, 24 августа 2015 (UTC)
                      • Посещаемость упомянутого мной ресурса (некогда любимого) была на много порядков выше посещаемости данной статьи до РКН-кой эпохи. Там действительно было распространение наркоты, да ещё совершенно отмороженной. Здесь же ситуация абсолютно нереальная, хоть ты опытный штырь, хоть ты заблудший пассажир. Статья а) не пропагандирует наркотики б) нету подробных рецептов в) не предоставляет адреса где-что-почём. При этом читатель получает необходимую энциклопедичную информацию о наркотике. Для потенциальной публики Вики последнее место, где она будет что-то искать эдакое. Для этого имеется куча других специфичных для этого мест (форумы, социальные сети, блоги). UPD Почему информация может быть в «учебно-методическое пособии для оперативного состава и отделов дознания таможенных органов» [10] и не может быть в Википедии? --Alexandr ftf 20:04, 24 августа 2015 (UTC)
      • > существует проблемная ситуация в википедии и ее как то необходимо решать Проблемная ситуация существует прежде всего вне Википедии, где её и нужно решать — не отрицая, что и в Википедии масса проблем. Пойдём по пунктам.
        1. Экспертиза прокуратуры проводилась 3 июня 2015 года. Допустим, в результате был обнаружен публичный ресурс с информацией, частью своей явно угрожающий здоровью и безопасности граждан России. Ожидаемые действия ответственного гражданина в подобной ситуации не поиск виноватых, а максимально оперативное устранение угрозы: самостоятельно или с помощью ответственных специалистов, а уже потом поиск виноватых. Как при обнаружении бомбы в публичном месте, её сначала нужно обезвредить, а уже потом выяснять, какая сволочь подложила и сколько лет ему дать. Однако любой способный "применить технические навыки в осознанной последовательности" может убедиться, что с апреля по август сего года там конь не валялся, ни единой правки. То есть 3 июня выявили угрозу гражданам, глянули на загадочные ссылки [править | править вики-текст] и пошли оформлять вердикт. Который хотя бы потенциально встал на защиту граждан только в конце июля. Я это не совсем понимаю. Коллега Kurlovitsch, что я упускаю в этой картине? --Neolexx 14:12, 24 августа 2015 (UTC)
        • Здесь мы можем обсуждать лишь проблемные ситуации википедии, а что за ее пределами в этом мы не компетентны, да и не правомочны. Поэтому 90% дискуссии выше бесполезны и непродуктивны. по второй части вашего топика возможно я недопонял, но вы что предлагаете прокуратуре редактировать статьи нарушающие закон?--Курлович 14:19, 24 августа 2015 (UTC)
          • Филолог правит статьи о газовой атаке в 1915, физик — о кличках, химик — о бабочках и т.д. В этом плане прокурор, правящий статью о наркотиках у меня никакого логического шока не вызывает. Если фрагмент выявлен и удалён как не имеющий источника, или отсутствующий в источнике — никто ничего не имеет права сказать, тем более пытаться дискриминировать редактора на основе его профессии вне проекта. Да и статья до самого недавнего времени была в обычном незащищённом режиме, можно было редактировать и без регистрации, 3 июня в 17:15 увидел, к 17:20 устранил. Но, вероятно, я мыслю как марсианин, на Земле так просто дела не делаются. --Neolexx 14:36, 24 августа 2015 (UTC)
            • Судья\прокурор обязан дать ответ на иск. Т.е. он должен официально решить, правомочен этот иск или нет и поставить свою подпись под решение. Он не имеет право вынести вердикт вида "я тут поправил статью в руВП и все отлично". Vyacheslav84 17:33, 24 августа 2015 (UTC)
            • Вы несколько недопонимаете как устроена система государственной службы в России (без обид). Но государственный служащий не может не имеет права заниматься тем что выходит за пределы его должностного регламента. Если только как частное лицо.--Курлович 14:48, 24 августа 2015 (UTC)
  • Насколько я понимаю, будет блокироваться ru.wikipedia.org т.е. домен третьего уровня? или же все языковые разделы? Cathry 14:39, 24 августа 2015 (UTC)

Поздно пить боржоми[править]

[11] и официоз (сайт РКН лежит, народ не верит своему счастью, вероятно). --Meliriusобс 14:25, 24 августа 2015 (UTC)

Роскомнадзор направил на блокировку операторами связи указатель страницы сайта русскоязычной Википедии, содержащей запрещенную информацию о наркотическом веществе.

Действия по перемещению указанной статьи на другой URL-адрес, предпринятые ранее администрацией русского сегмента интернет-энциклопедии, не ограничили доступ пользователей к информации, признанной судом запрещенной.

Противоправный характер размещенной в Википедии информации подтвержден экспертизой и соответствующим решением ФСКН РФ.- http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news34253.htm

Вот именно, всё пора раздавать флаг исключения из IP блокировок. Ping08 14:31, 24 августа 2015 (UTC)

  • Сюжет снова вылез на «морду» Яндекса. --the wrong man 14:33, 24 августа 2015 (UTC)
  • Чем дальше в лес... Православные активисты требуют возбудить уголовное дело против «Википедии» Следственный комитет по Астраханской области проверит действия руководителей онлайн-энциклопедии в связи с отказом удалить статью о способах приготовления наркосодержащего вещества. --192749н47 14:35, 24 августа 2015 (UTC)
    • Православные активисты могли бы и что-нибудь позайтейливей придумать, например про Мифологическую школу. Cathry 14:40, 24 августа 2015 (UTC)
    • Похоже, что руководству Викимедиа РУ пора думать о эмиграции. А в роскомнадзоре явно работают тайные агенты госдепа. Благодаря блокировке Википедии сотни тысяч школьников и студентов освоят способы обхода блокировок в интернете, а это полезные навыки для будущих революционеров :) Да и содержание РуВики после отрубания от нее законопослушных российских редакторов явно сместится в сторону большего негатива к властям РФ. Afandr 15:02, 24 августа 2015 (UTC)
Это обсуждается на другом форуме - Википедия:Форум/Общий#Викимедиа РУ --RasabJacek 15:04, 24 августа 2015 (UTC)
  • Я аж слегка вернулась с такого поворота. :( Просто нет слов, насколько бредовы претензии к Википедии. Коллеги, держитесь. Что там нужно, чтобы в исключения добавиться? --Ликка 15:14, 24 августа 2015 (UTC)
@Ликка: На форум администраторов. Там добавляют. --RasabJacek 15:37, 24 августа 2015 (UTC)
А меня уже снабдили флагом, спасибо, и этой реплики хватило. :) --Ликка 15:39, 24 августа 2015 (UTC)
  • началось... Уже все в бункер бегут. — Saharkino 15:18, 24 августа 2015 (UTC)
  • Не знаю, началась ли уже блокировка в России, но в ру-вики Роскомнадзор уже заблокирован. :-) --RasabJacek 15:30, 24 августа 2015 (UTC)
  • Судебные решения что из Чёрного Яра, что из Светлого Яра доставлялись в Москву, вероятно, на ишаках или верблюдах, около двух месяцев (ну, это понятно, чтобы сроки оспаривания и т.д. успели пройти). Но решение Светлоярского суда случилось раньше решения Черноярского суда. Отчего же фирма не придерживается очерёдности? Прежде Википедии по решению российского суда в России должен быть заблокирован Internet Explorer (о чём и так давно мечтало всё прогрессивное человечество). 91.79 15:37, 24 августа 2015 (UTC)
    • Странно, что Explorer предложили заблокировать за экстремизм. Я бы скорее отнес его к порнографии :) Afandr 18:05, 25 августа 2015 (UTC)
  • А самое интересное, что если бы тот судья просто 3 июня вынес бы статью на КУ, то в том её виде врядли кто-то стал бы так её улучшать. И к 10 июню (приблизительно) её бы уже удалили. --RasabJacek 16:00, 24 августа 2015 (UTC)
    • Ну снесли бы Чарас по КУ, прикопался бы к героину... этот судья, другой, днем раньше, днем позже, тут системная проблема. --Ликка 16:08, 24 августа 2015 (UTC)
  • Судя по свежим правкам очень большая регистрация новых учёток идёт. --95.32.137.124 16:07, 24 августа 2015 (UTC)
Просто активные в википедии анонимы спешат зарегистрироваться, что-бы можно было потом флаг получить. К сожалению, после блокировки анонимы из России не смогут править ру-вики. --RasabJacek 16:10, 24 августа 2015 (UTC)
Ага, народ попер. Скоро мы по кол-ву участников кого-нибудь догоним и перегоним... черт, что за бред происходит. Наркотики можно купить на каждом углу, весь асфальт исписан телефонами барыг спайса или как там его, а прикопались к энциклопедии! --Ликка 16:12, 24 августа 2015 (UTC)
А ведь теперь ярые сторонники властей из России к нам не пойдут, так как их родное правительство нас заблокировало. А тайными тропами (через Тор и прокси) пойдут, скажем так, не самые ярые сторонники. Это типа по заданию Роскомнадзора мы будем обучать способам тайной связи будущих революционеров? --RasabJacek 16:22, 24 августа 2015 (UTC)
Давайте не будем опережать события. --Ликка 16:27, 24 августа 2015 (UTC)
  • В Роскомнадзоре рассказали, как «Википедии» избежать блокировки. Вот же ш, пристали к Стасу. --95.32.137.124 16:46, 24 августа 2015 (UTC)
  • вот мне интересно они _реально_ не понимают, что Стас у нас не "глава администрации", что у нас вообще нет администрации как таковой, что мы не только не хотим, но и в занчительной мере не можем удалить эту статью, или они прикидываются чайниками с целью... с какой-то целью. а вот с какой? --Ликка 17:05, 24 августа 2015 (UTC)
Ну у них есть "вертикаль власти", вот они такую и здесь ищут. А понять что бывает по другому, мозгов не хватает. --RasabJacek 17:46, 24 августа 2015 (UTC)
  • В самой первой версии статьи Россия была фраза "Россия - великая страна и когда нибудь вступит в Евросоюз.". Как много однако воды утекло с 2002 года... --RasabJacek 17:54, 24 августа 2015 (UTC)
    • Не понял к чему эта фраза, но, наверное, 90% россиян и не хотят сейчас в этот Евросоюз.--Stefan09 18:00, 24 августа 2015 (UTC)
      • Они хотят его валюту рублей по 40 покупать. Да вот незадача. --95.32.137.124 19:02, 24 августа 2015 (UTC)
  • А вот и [Рейтерс отметился. Можно создавать статью, источник высшей степени авторитетности уже есть :) --Deinocheirus 20:00, 24 августа 2015 (UTC)
    • ВП:НЕНОВОСТИ, как у нас повелось в последнее время… Лес 20:15, 24 августа 2015 (UTC)
      • Ну кагбэ классическое НЕНОВОСТИ. Нужно как минимум три источника уровня Рейтерс и длительный интерес к событию.--Всезнайка 20:20, 24 августа 2015 (UTC)
  • Meduza: А вот и не заблокируете. Султан Сулейманов — о том, как «Википедия» дразнила Роскомнадзор В связи с чем вопрос: кто ведёт Твиттер @ru_wikipedia? --INS Pirat 20:07, 24 августа 2015 (UTC)
    • А Вы что не знаете? --95.32.137.124 20:09, 24 августа 2015 (UTC)
      • Нет, не в курсе. Главное, что, судя по тексту на «Медузе», СМИ вполне могут считать его официальным микроблогом раздела, а я не помню, чтобы сообщество санкционировало создание такого. --INS Pirat 20:17, 24 августа 2015 (UTC)
        • Вроде бы Станислав Козловский.--Всезнайка 20:20, 24 августа 2015 (UTC)
          • Нет. Не ведёт он этот твиттер. Да и синей галочки рядом с аккаунтом нет, так что никаким официальным он не является. --95.32.137.124 20:24, 24 августа 2015 (UTC)
            • Ну, в общем случае, отсутствие галки — необязательно показатель неофициальности (у @Wikimedia_RU, например, её тоже нет). Но тут важно, в каком качестве блог воспринимается со стороны. --INS Pirat 02:27, 25 августа 2015 (UTC)
          • Вы уверены? Кое-что нашёл — может быть, конечно, потом и Козловскому пароль дали. Но в любом случае почему кто-то выступает от лица раздела в целом? Мне, допустим, претят такие ad hominem-посты с компроматом. --INS Pirat 20:27, 24 августа 2015 (UTC)
            • По-моему, это недопустимо. Cathry 20:37, 24 августа 2015 (UTC)
              • Что ж, обратимся к коллегам. putnik, уточните, пожалуйста, вы всё ещё имеете отношение к блогу @ru_wikipedia на Твиттере? Ctac, тоже выскажитесь, пожалуйста, по этому поводу. --INS Pirat 02:27, 25 августа 2015 (UTC)
                • Я веду, как и все шесть лет. Султан об этом знает, и о том, что это не официальный (и официального быть не может) твиттер тоже. Всем более-менее продвинутым журналистам, которые в состоянии не писать «директор российского отделения Википедии», я это стараюсь доносить. — putnik 06:53, 25 августа 2015 (UTC)
                • Сделал что мог. — putnik 06:58, 25 августа 2015 (UTC)
                • И чтобы окончательно закрыть вопрос: твит с видео не самый удачный, но на момент публикации оно и так активно ходило по сети, и в итоге «за» перевесили «против». В целом, стиль ведения твиттера Википедии очень далёк от стиля моего личного твиттера: я стараюсь выражать там не своё мнение, а некую среднюю позицию в сообществе. — putnik 07:19, 25 августа 2015 (UTC)
                  • Спасибо за разъяснения. --INS Pirat 23:13, 25 августа 2015 (UTC)
  • Даже дата символична. Говорят, что Вольтер, один из авторов знаменитой просветительской Энциклопедии, каждый год 24 августа, в годовщину Варфоломеевской ночи, был болен. А еще 24 августа - годовщина гибели Помпей... --Chronicler 20:43, 24 августа 2015 (UTC)
Но хочется верить, что когда-нибудь в Черном Яру воздвигнут памятную доску: «Здесь во времена лысого тирана пытались запретить Википедию». --Chronicler 20:43, 24 августа 2015 (UTC)
Если давно ожидаемое многими из нас событие всё же наступит, должен сказать следующее:
  • (1) Хотя за три года ни один из участников не спровоцировал блокировку Википедии, что немаловажно, тем не менее сложно избежать мысли, что саму блокировку ряд участников воспримут со скрытой радостью, ибо это позволит им увеличить свое влияние в Википедии и продвигать некоторые деструктивные идеи более эффективно. Прозвучавшая выше надежда, что голосование и обсуждение опытными участниками удастся окончательно заменить олигархической диктатурой, это хорошо иллюстрирует. --Chronicler 20:43, 24 августа 2015 (UTC)
  • (2) Если бы некоторые влиятельные участники русской Википедии хотели бы удалить пресловутый Чарас - эта статья несомненно была бы удалена. Я знаю даже несколько способов, как это сделать ;) Так как Роскомнадзор не проявил и вряд ли мог бы проявить интерес к такому решению задачи - значит, в конечном счете Роскомнадзору важен не частный результат, а «демонстрация силы» - такой силы, которую можно было бы применять и в дальнейшем при регулировании Интернета. --Chronicler 21:01, 24 августа 2015 (UTC)
  • (3) Если блокировка продлится достаточно долго, скорее всего на основе имеющихся зеркал возникнет нечто вроде форка Википедии, выполняющего требования Роскомнадзора. Не обязательно считать это событие только отрицательным, можно начинать продумывать его положительный эффект: нечто вроде конкуренции, о которой Википедия как монополист давно забыла. --Chronicler 20:43, 24 августа 2015 (UTC)
    • Проблема в том лично вы в таких форках будете первый кандидат на пожизненную блокировку, как подрыватель исконно русских традиций здоровой семьи :(. Потому, что заставь чиновника исполнять глупые предписания, он лоб расшибёт и себе и другим. --Рулин 23:58, 24 августа 2015 (UTC)
  • РКН в этой ситуации фактически отверг предоставленную возможность обойти конфликт, и сознательно пошёл на его обострение. И «православные активисты» вдруг возбудились тоже не просто так, а по команде. Кто-то хочет извлечь политическую выгоду из ситуации. Наверняка сегодня-завтра разыграют так популярную в последнее время «американскую» карту -- «вдруг» заметят что Википедия живёт по американским, а не по российским законам, и сильно на это возбудятся. К тому же, обратят внимание на пропаганду способов обхода ограничений. Вопрос: что будет дальше, в чём цель этого процесса, и кто выгодо-приобретатель. -- NZeemin 00:16, 25 августа 2015 (UTC)

Википедия:Как управляется Википедия[править]

Перетащил в ВП:, повторно приглашаю дополнять, уточнять и давать ссылки на это в качестве разъяснения (можно даже сделать боковой шаблон, наподобие этого, и ставить его наверх каждой такой темы). MaxBioHazard 09:02, 22 августа 2015 (UTC)

  • Интересно даст ли эту ссылку в качестве разъяснения ВикимедияРУ на своей странице? Или всё время будем слушать: мы не виноватые, это они сами нас так считаю? --Erokhin 12:04, 23 августа 2015 (UTC)
  • Не очень корректный текст. "Верховной властью" в Википедии касательно контента проекта является вовсе не WMF, а сообщество участников, добровольцы. Именно они решают какие статьи удалить, какие не удалять, формируют требования к содержанию статей, избирают из своего состава администраторов, бюрократов, арбитров, стюардов и т.п. WMF не влияет и не может влиять на статьи и, соответственно, не несёт ответственности за их содержание.--Ctac (Стас Козловский) 06:33, 24 августа 2015 (UTC)
    • Корректный, может, несёт. en:Wikipedia:Office actions. WMF подчиняется DMCA и прочим законам США и ещё как может быть засужено за содержимое Википедии (в США), поэтому в частности и был придуман СОВР. MaxBioHazard 06:59, 24 августа 2015 (UTC)
      • В редких случаях и только в рамках законодательства США. Имхо, лучше больший акцент сделать на сообщество. Т.е. поменять местами абзацы про WMF и сообщество.--Ctac (Стас Козловский) 07:47, 24 августа 2015 (UTC)
        • Нет - потому что Фонд выше сообщества. Фонд может принимать правила, которые сообщество не может отменить: условия использования, политику конфиденциальности и пр. MaxBioHazard 07:59, 24 августа 2015 (UTC)
          • Стас прав, лучше вернуть мою формулировку и акцентировать то, что он сейчас говорит. Все до единого правила были приняты сообществом, включая «столпы». Не говоря уже о всякой там «значимости» и других текущих заблуждениях (по крайней мере в существующих трактовках). В любой момент любое локальное сообщество их может изменить, что в некоторых разделах и делается. Сообщество может заблокировать любого, даже самого уважаемого, члена WMF, что тоже иногда случалось. Сообщество в конце концов может уйти под крыло другой организации (с Викигидом, напомню, случилась условно обратная ситуация). Ну и в целом получилось уж слишком педия-центрично, для ссылок из других мест, в других проектах даже этих правил нет. --cаша (krassotkin) 08:44, 24 августа 2015 (UTC)
            • Саша, объясни мне, может ли сообщество принять правила, ограничивающие контент? Вот выше Pessimist мне доказывает, что не может. Если не может, то как можно говорить, что сообщество в отношении контента выше Фонда. — Рождествин Обо мне 08:46, 24 августа 2015 (UTC)
              • Это тот случай, когда оба правы. Теоретически каждый может инициировать, на практике же нужен консенсус. Даже если инициатор сразу не уйдёт в блок, за заведом неконсенсусное предложение, попробуй его достигнуть по этому вопросу с Марком, Максом или со мной, например, или с другими выше. Да и под сообществом понимается гораздо больший круг, чем активные участники конкретного раздела, в обсуждении принимаются аргументы от любого мимо проходящего, главное чтобы по делу. Поэтому, скорее всего, даже если вдруг подобное случится, через некоторое время закончится уходом из проекта и блокировкой тех, кто это инициировал и поддерживал, и возвращением всего на круги своя. --cаша (krassotkin) 09:09, 24 августа 2015 (UTC) PS Не хотел влезать, но к слову уж. Статьи Марка ты даром критиковал, они широко признаны не только в нашем кругу. Например, их российские политики буквально копипастят в «свои» законы, а тем более в «собственные» исследования. Вот что они без него делать станут после блокировки. Ну и поддерживать друг друга нужно, и делом и словом, не надо так как там. --cаша (krassotkin) 09:09, 24 августа 2015 (UTC)
                • Ничего страшного если википедия умудрилась достичь консенсуса для самоблокировки в 2012 году, то и для того чтобы убрать информацию с описанием изготовления наркотиков тоже все получится--Курлович 09:31, 24 августа 2015 (UTC)
                  • Так вот же и обсуждаем, результаты ИМХО очевидны. --cаша (krassotkin) 09:41, 24 августа 2015 (UTC)
                    • Время лечит. Не будем торопиться--Курлович 09:56, 24 августа 2015 (UTC)
            • Сообщество не может изменить, например, политики в отношении авторских прав (только в пределах, дозволенных Фондом - например, разрешать ли КДИ) или политики конфиденциальности (например правил, ограничивающих действия ЧЮ) - следовательно, сообщество слабее Фонда. Довольно тривиальная мысль, не понимаю, с чем здесь спорить. MaxBioHazard 08:54, 24 августа 2015 (UTC)
              • Макс, я бы не хотел эту тему сейчас в паблик обсуждать. Если будет желание и время, можем почтой. --cаша (krassotkin) 09:34, 24 августа 2015 (UTC)
  • MaxBioHazard правильно всё пишет, а Ctac (Стас Козловский) и krassotkin уже нарасставляли акцентов, и существует угроза блокировки Википедии на территории одного из государств. ДОПОЛНИЛ.--Erokhin 09:13, 24 августа 2015 (UTC)
  • Крайне упрощенное и идеализированное изложение, пригодное лишь «для чайников». К сожалению, в ряде случаев в русской Википедии всё происходило далеко не так, как описывается в этом тексте. Если Вики заблокируют, я готов подробно обосновать Максу этот тезис в частном порядке. --Chronicler 20:45, 24 августа 2015 (UTC)
    • u:Chronicler: Текст для чайников, да, но изложение по-моему весьма точное и полное (разве что АК не упомянут). Обоснуйте уж - интересно, независимо от блокировки. MaxBioHazard 14:17, 27 августа 2015 (UTC)

Логотип на случай блокировки[править]

Итог[править]

Всем спасибо за предложенные варианты! Поскольку блокировка была краткосрочной, смена логотипа не потребовалась. В случае если ситуация повторится один из предложенных логотипов можно будет использовать. --Andreykor 17:52, 25 августа 2015 (UTC)

Графисты предлагают дополнительные варианты. Ле Лой считает нужным начать обсуждение на форуме предложений, ему и карты в руки...
--DarDar 08:11, 27 августа 2015 (UTC)
Я вам просто сообщаю, что в графической мастерской вы ничего не добьётесь, без широкого обсуждения никакого «одобренного логотипа на случай блокировки» там нельзя выбрать. Потому что «одобрять» некому. Ле Лой 08:15, 27 августа 2015 (UTC)
А я там ничего и не пытаюсь добиваться, мне интересен полёт мысли графистов. А как и где нужно открывать обсуждение, виднее опытным админам, например, лично вам... --DarDar 08:21, 27 августа 2015 (UTC)

Баннер[править]

В ближайшее время Википедия может быть заблокирована в России. Узнайте, что делать Так. В свете того, что наше педофильское лобби скоро перестанет существовать в России, предлагаю повесить данное уведомление о том, как избежать блокировки. St. Johann 14:56, 24 августа 2015 (UTC)

Имеет смысл, я думаю. Сейчас на новостях мы будем иметь всплеск посещаемости. А до фактической блокировки провайдерами есть некая фора по времени. --Meliriusобс 14:58, 24 августа 2015 (UTC)
+1. AndyVolykhov 15:00, 24 августа 2015 (UTC)
Тогда вешайте уже, а то волна блокировок у разных провайдеров в любой момент может начаться. --RasabJacek 15:03, 24 августа 2015 (UTC)
  • А нельзя убрать синюю линию под ссылкой? Аргументы участника Melirius поддерживаю. dhārmikatva 15:03, 24 августа 2015 (UTC)
    В таком варианте можно вешать, синей линии под ссылкой нет. St. Johann 15:12, 24 августа 2015 (UTC)
  • За. --Томасина 15:05, 24 августа 2015 (UTC)
  • Вешаем, да. – Meiræ 15:06, 24 августа 2015 (UTC)
  • Угу. MaxBioHazard 15:11, 24 августа 2015 (UTC)
  • Вешайте, вешайте. Пока провайдеры не чухнулись.--Ликка 15:15, 24 августа 2015 (UTC)

Повесил. Если есть предложения, как сделать лучше, давайте. --Meliriusобс 15:16, 24 августа 2015 (UTC)

  • Хм, а где он? --Ликка 15:34, 24 августа 2015 (UTC)
    • Для уточнения - я его не вижу, залогинившись, разлогинившись, с разных браузеров, с отключением адблоков и без... --Ликка 15:41, 24 августа 2015 (UTC)
  • И я не вижу. --95.32.137.124 15:39, 24 августа 2015 (UTC)
    • Он есть, но почему-то только на Special:Настройки… --Seryo93 (о.) 15:40, 24 августа 2015 (UTC)
      • Да, там вижу, но кому он там нафиг нужен? Вешайте на главную! --Ликка 15:41, 24 августа 2015 (UTC)
        • О том и речь. С уважением, --Seryo93 (о.) 15:42, 24 августа 2015 (UTC)
          • А сейчас? --Meliriusобс 15:43, 24 августа 2015 (UTC)
            • В монобуке виден, в Векторе (стандартный скин) почему-то нет. С уважением,
            • Нет изменений :( --Ликка 15:47, 24 августа 2015 (UTC)
            • Криво у Вас как-то получается. Не вижу ничего. --95.32.137.124 15:47, 24 августа 2015 (UTC)
  • У меня баннер виден, на всех страницах. — Vort 15:48, 24 августа 2015 (UTC)
    Вот теперь есть такой баннер. --95.32.137.124 15:50, 24 августа 2015 (UTC)
    Подтверждаю. С уважением, --Seryo93 (о.) 15:52, 24 августа 2015 (UTC)
    появился, но только когда я разлогинена... у меня монобук. Хм. --Ликка 15:54, 24 августа 2015 (UTC)
    У Вас баннер скрывается через siteNotice в monobook.css --Convallaria 15:54, 24 августа 2015 (UTC)
    ок, спасибо, в общем, все работает --Ликка 15:57, 24 августа 2015 (UTC)
    Баннер вижу, всё ОК -- Ping08 16:02, 24 августа 2015 (UTC)
  • Инструкция хороша для активных участников, но "слишком много букв" для обычных пользователей. Ссылку на Тор я бы дал прямо в баннере.Anton n 16:07, 24 августа 2015 (UTC)
  • Вот вы паники навели среди обычных пользователей... честно говоря, больше похоже на бурю в стакане... Начнём с того, что текст банера содержит ангажированную неправду: разве статья про клятый чарас - это вся вообще википедия со всеми её языковыми разделами? Разве всё это "в ближайшее время может быть заблокировано в России"??? Великолепный подарок для российской жёлтой прессы... Разве русскоязычный раздел википедии заслуживает счастья скатываться до такого уровня? --Роман Курносенко 16:31, 24 августа 2015 (UTC)
    • Сто раз уже объяснялось - из-за использования HTTPS заблокировать отдельно взятый чарас невозможно. Поэтому, таки да, под бан уйдет весь сайт. Zero Children 16:38, 24 августа 2015 (UTC)
    • Вот, технические особенности таковы, что Чарас тянет за собой все статьи. --95.32.137.124 16:39, 24 августа 2015 (UTC)
    • уверяю вас, если бы дело было только в доступе чараса, никто бы даже и не пошевелился. ну разве что кто-нибудь ее улучшил бы, так как попалась бы на глаза --Ликка 16:41, 24 августа 2015 (UTC)
  • А что за крестик появился рядом с баннером? Я думаю этот крестик должен быть только у тех, у кого есть учётка. --95.32.137.124 16:39, 24 августа 2015 (UTC)
    • Это мы переработали кнопку «Скрыть», она присутствовала и у анонимов. Так и заметнее, и выглядит лучше баннер. St. Johann 16:43, 24 августа 2015 (UTC)
      • Так закрыл и забыл. Нехорошо. --95.32.137.124 16:45, 24 августа 2015 (UTC)
  • А вот с инструкциями и сайты стали подключаться. Или их тоже будут блокировать? --192749н47 16:56, 24 августа 2015 (UTC)
    • а их на каком основании блокировать? Вроде пока у нас в законах нет "обхода блокировки РПН" как состава преступления? --Ликка 17:00, 24 августа 2015 (UTC)

Обжалование[править]

А вот это что - правда, не ?

http://pda.ura.ru/news/1052220178 Шнапс 16:51, 24 августа 2015 (UTC)

Хорошо хоть на Википедию никто не подумал... Ведь он, как я понимаю, прямой начальник того прокурора, который Википедию "сажал". --RasabJacek 18:23, 24 августа 2015 (UTC)
Более того, именно он его отмазал после пьяных разборок с гаишниками. --Роман Курносенко 18:28, 24 августа 2015 (UTC)

Другие языковые разделы[править]

Мне не понятно, будут ли заблокированы все языковые разделы, или только русскоязычная википедия?--Рашат Якупов 17:05, 24 августа 2015 (UTC)

  • Так как HTTPS блокировать нельзя никак, кроме как полностью весь сайт (с помощью подмены сертификата), будут заблокированы все языковые версии Википедии. St. Johann 17:07, 24 августа 2015 (UTC)
  • В консоли запустите ping ru.wikipedia.org, потом ping en.wikipedia.org. Если айпишник будет показан один и тот же, значит достанется всем языковым разделам. Потому как банить будут по айпишнику. Zero Children 17:09, 24 августа 2015 (UTC)
IP одинаковый. Плюс HSTS сроком на 1 год на все поддомены. Это значит что http-версию разделов википедии использовать не получится, попытка открыть http ссылку на википедию приводит к автоматическому переходу на https (прямо внутри браузера). `a5b 17:39, 24 августа 2015 (UTC)
  • «HTTP-версии» сейчас не существует. Все серверы централизованно настроены только на HTTPS. Были же анонсы. --cаша (krassotkin) 17:52, 24 августа 2015 (UTC)
  • Как тут уже говорилось, на одном IP (следовательно, тоже будут заблокированы) не только все языковые разделы, но и все другие проекты Фонда (Викисклад, Викисловарь, Викигид и т.д.). Поправьте, если это не так. Лес 18:31, 24 августа 2015 (UTC)
Да, айпишник один и тот же: 91.198.174.192. --Максим Пе 07:14, 25 августа 2015 (UTC)

Оценка уровня паники по методу Викидима[править]

Мы теперь решение любого местечкового суда будем в рувики обсуждать днями, вешать по этому поводу баннеры, и раздавать флаги TORа? В порядке исследования того, насколько участники обсуждения в написанное здесь верят, предлагаю тест. Я наскрёб в бумажнике 3000 р и ищу трёх желающих заключить со мной пари на 1000 р, поставив на то, что к концу августа рувики будет заблокирована (я думаю, что это всё — сотрясение воздуха, и выигрываю, если блокировка не произойдёт). Можно отметиться прямо здесь, в случае проигрыша способ передачи денег найду. Викидим 17:58, 24 августа 2015 (UTC)

  • Мне-то что. Принято, конечно. Угостите меня кофе при случае (ну или я Вас). Викидим 20:27, 24 августа 2015 (UTC)
  • Что ж, call, check, ваши 3000 покрыты, за столиком остаются вы, я и MaxBioHazard. Банкир, мечи в открытую. И всем кофе. --Neolexx 20:41, 24 августа 2015 (UTC)
  • Я Вас, видимо, недопонял. Я ищу трёх участников, и третий пока не появился. Потому у меня из трёх бюджетированных тыщ проставлено две. Это ведь не способ денежки заработать (или кофе «за фук» попить), а проверка на блеф. Викидим 21:16, 24 августа 2015 (UTC)
  • Господа, не пора бы уже перенести эту простыню куда-нибудь в особое место, как было во время забастовки? Понимаю, всех так сильно беспокоят «треугольные дела», но новость далеко уже не новость, и народ тут гоняет одну и ту же бодягу по десятому кругу.--Vicpeters 18:25, 24 августа 2015 (UTC)
  • В самом деле, а вдруг пошумят и забудут? А мы столько внимания на это потратили, которое могли бы посвятить совершенствованию статей. ~ Чръный человек 18:27, 24 августа 2015 (UTC)
  • Кстати, а сколько нужно времени, чтобы провайдеры заблокировали некий сайт после его включения в этот список. Кто-нибудь в курсе? Через сколько дней/часов мы узнаем, они всерьез или попугать? --Ликка 18:34, 24 августа 2015 (UTC)
Провайдеры должны сделать это в течение суток.--Рашат Якупов 19:04, 24 августа 2015 (UTC)
  • Я им дал неделю на случай нерасторопности. Викидим 20:27, 24 августа 2015 (UTC)
Да в список можно что угодно включить, тут главное включен ли сайт в выгрузку на блокировку, которая отправляется провайдерам. Вот здесь написано, что она обновляется дважды в день. Вот сейчас Роскомсвобода караулит, добавили ли. Если добавят, всё, начнут блокировать. --95.32.137.124 19:12, 24 августа 2015 (UTC)
    • конфликт редактирования ARPANETInternet создан как система максимальной выживаемости и самовосстановления, подразумевая (в то время) частично успешный ядерный удар со стороны СССР по территории США. Просто щелчком что-нибудь не перерубишь, будет само стараться затянуться и воссоединиться до последней возможности. Если только не начнут перерубать электропилами магистральные Тх кабели на границе Финляндии, Белоруссии и Китая, то полная успешная ампутация займёт от двух до трёх суток. Первая волна смены реальности в течение часа после МНВ. Период максимального темпорального хаоса через 6—12 часов (открывается/блокируется, по-разному у разных провайдеров, что-то грузится, что-то нет). МОР (завершение смены реальности) от 48 до 72 часов. Цифры достаточно стабильны из года в год, из свежего перепроверены на блокировке archive.org --Neolexx 19:17, 24 августа 2015 (UTC)
  • Поскольку стало очевидно, что блокировка может быть проведена лишь некоторыми провайдерами, уточняю условия пари: я проигрываю, если по состоянию на 31 августа хотя бы один хоть сколько-нибудь заметный провайдер блокирует рувики. Дальнейшая переписка — на моей СО, чтобы не напрягать непричастных участников. Викидим 05:55, 25 августа 2015 (UTC)
  • Хм, интересно, а сейчас найдется кто-нибудь таки третий? --Ликка 18:54, 25 августа 2015 (UTC)
    • Найтись-то найдётся, но это будет спор с заведомо известным исходом - Википедию таки заблокировали. MaxBioHazard 02:40, 26 августа 2015 (UTC)
      • По-моему, любой в России сегодня может сегодня убедиться, что рувики не заблокирована: паника, как и другие, прешествовавшие ей, была напрасной. Пытались заблокировать страницу, как только поняли, что не это получится, попытки прекратили. Я не против Вас с Neolexx попоить кофе за свой счёт, но спор пока (31-е ещё не наступило) выигрываю я. Викидим 03:49, 26 августа 2015 (UTC)
        • Пардон, но я спорил о том, что Википедия к концу августа будет заблокирована в России (рубильник будет переключен в направлении On -> Off), а не будет оставаться заблокирована. На мой взгляд, я выиграл спор через пару часов после его заключения, но мы, похоже, имели в виду разный спор. MaxBioHazard 14:22, 27 августа 2015 (UTC)
          • Я отлично понимаюю Вашу позицию и виню в нечёткости условий исключительно себя, почему и предлагаю кофе. Мне при предложении пари ситуация казалась простой: никто не будет блокировать всю Википедию, просто потому, что это никому не нужно. Горячие беседы на этой странице, напротив, предполагали не кратковременное отсоединение, а вполне реальную длительную блокировку (до капитуляции рувики?). Мне не приходила в голову, что неизбежная, на мой взгляд, команда «полный назад» будет отдана лишь после того, как наболее робкие из провайдеров уже повыдёргивают кабели, и потому может произойти «не-вполне-блокировка» (я-то думал что провайдеры, думая так же, как и я, будут тянуть в ожидании этой команды и потому сразу дал им неделю). Цель моего пари достигнута — лишь два человека из паникующих здесь рискнули тысячей рублей, показав тем самым серьёзность своих опасений. Отмечу, что ещё десяток-другой участников вместо разговоров занимались очень нужным в таких ситуациях балансированием на грани через сочинение руководств по обходу и раздачу флагов, им было не до пари, но они серьёзность своей оценки подтвердили действиями. Викидим 18:51, 27 августа 2015 (UTC)
            • Фактически Википедия была заблокирована частью провайдеров на небольшой срок (а у некоторых до сих пор ещё заблокирован доступ, как у участника Шнапс). :) --Лукас 19:05, 27 августа 2015 (UTC)
            • > лишь два человека из паникующих здесь рискнули тысячей рублей Свой основной мотив в игре ("в окопах не бывает атеистов") я указал заранее. На манер перекреститься, даже если и атеист: хоть и считаешь бесполезным, но и вреда не будет.
              > после того, как наболее робкие из провайдеров уже повыдёргивают кабели Не думаю, что здесь дело в робости. Скорее, это был последний неудавшийся раунд торга. Как со сценарием ядерной войны. Это только в фильмах всё кончено, когда у обеих сторон ракеты вылетели из шахт. На самом деле здесь начинает последняя фаза переговоров с жёстким лимитом времени: убедить противника, что атака не удалась, а возмездие будет успешным (или что произошла взаимная ошибка) — и активировать самоликвидаторы ракет в случае успеха. Поэтому, кстати, страны имеют двойной запас необходимых зарядов, а не из-за любви к урану. На всякий случай, это официальный сценарий от МО, напечатанный в "Известиях" несколько лет назад, можно найти при желании.
              Вообще, перечитывая историю правок этой страницы за тот диапазон времени, вижу готовый сценарий фильма «Пожар на „Пыхтанике“» :-) Кто кричит, что ему страшно, кто "Слава Родине!", кто "Свобода!", кто ругается, кто молится, кто регистрируется, бюрократы раздают спасательные пояса — а на юте режутся в покер на all in, требуют кофе и продолжения банкета... --Neolexx 22:50, 27 августа 2015 (UTC)

Мнение читателя[править]

Да позволено мне будет высказать своё мнение. По моему, Википедия после блокировки фактически теряет смысл из-за одной этой несчастной статьи. Если объективно, Википедия неавторитетна и это все знают. Она выезжает на доступности и хорошем оформлении. Но если доступность ухудшится, то кто её будет читать и специально какие-то новые браузеры осваивать? Это как Макдоналдс, для посещения которого вдруг внезапно вводится, скажем, дресс-код. Кто туда будет ходить? У нас суды невменяемые - они же хотели Махабхарату (Бхагават-гиту) запретить. Больше года весь мир наблюдал за этой комедией. Это-объективная реальность. Надо делать уступки. Удалить эту статью к чёртовой бабушке и всего делов. 212.41.53.83 19:23, 24 августа 2015 (UTC)

  • Простите, «Википедия неавторитетна» у кого? И кто это знает? Для меня она авторитетна и для большинства моих знакомых тоже... Вы уж не обобщайте, говорите за себя, ну и за Мединского, например... --Роман Курносенко 19:29, 24 августа 2015 (UTC)
  • Википедия не может потерять смысл после блокировки, потому что ее блокируют только на территории России, для всего остального мира она останется доступной. Это не российский сайт, вообще-то. Это раз. Википедия, в отличие от Макдональдса, некоммерческая организация и добровольно несет знания в массы. В принципе, ей не тепло и не холодно, читают ее или нет. Прибыли мы тут не получаем. Если в нее перестанут ходить - это будет печально в первую очередь для тех, кто в нее перестанет ходить. Это два. --Ликка 19:32, 24 августа 2015 (UTC)
    • Я имею ввиду наш раздел и для нас, россиян. Я не про весь мир говорю. С Макдаком я в другом смысле сравнил. Если она добровольно несёт знания в массы, а её перестанут читать, то как ей может быть "не тепло и не холодно"? 212.41.53.83 19:36, 24 августа 2015 (UTC)
      • Дорогие Рассияне, если она для вас не имеет авторитета, то оставьте её уже в покое! Смотрите Первый канал, очевидно, он для вас авторитетен. PS Вообще то я тоже живу в России и тоже её гражданин, и совершенно безвозмездно (то есть даром) трачу своё время, силы и зрение для того, чтобы создать для сограждан качественный, доступный и бесплатный контент знаний. И слышать за это от «россиян» такое, извините, Абидно, честн слово! --Роман Курносенко 19:46, 24 августа 2015 (UTC)
        • Извините, что задел. Поясню. Я сам не пишу Википедию, но пользуюсь ею, хотя она для меня, скажем так, менее авторитетна, чем некоторые другие источники. Из неё я черпаю не очень глубокую но быструю информацию. И мне бы не хотелось, чтобы её не стало или стало трудно ею пользоваться. 212.41.53.83 19:50, 24 августа 2015 (UTC)
          • А, ну вот а мы ее пишем. Или, в моем случае, писали раньше. И лично я писала тексты в ту Википедию, которая не подвержена цензуре, и хочу, чтобы она такой была и дальше. И подумайте вот над чем: она стала вам так полезна именно благодаря тем правилам, из-за которых мы сейчас статью удалять не будем --Ликка 20:07, 24 августа 2015 (UTC)
        • Давно ли это Википедия, энциклопедия, которую может редактировать каждый (и почти всегда это не специалисты) стала авторитетной? Правило хоть прочитайте , чтобы не позориться.--Мечников обс 05:36, 25 августа 2015 (UTC)
          • Причём здесь АИ? Речь не об АИ, а о проекте Википедия в целом. Не нужно разбрасывать менторские реплики, не вникнув в суть разговора. --Роман Курносенко 05:44, 25 августа 2015 (UTC)
      • Значит Вы читать не будете, а на Украине и в Белоруссии будут. И писать они здесь тоже будут. Вот и всё. --95.32.137.124 19:42, 24 августа 2015 (UTC)
        • Ну так тем более надо принимать меры, удалять эту статью. Дабы предотвратить захват русскоязычного раздела 212.41.53.83 19:45, 24 августа 2015 (UTC)
          • Ну если она для вас неавторитетна, чего Вы по поводу «захвата» переживаете? Введут какую-нибудь Чебурашку. Будет у Вас альтернатива. --95.32.137.124 19:54, 24 августа 2015 (UTC)
            • Объяснил выше, см ответ Роману 212.41.53.83 19:56, 24 августа 2015 (UTC)
              • Проблемы доступа к сайту решайте внутри своей страны с теми чиновниками, которые эти проблемы Вам создают. А участники из Украины, Белоруссии, Эстонии, Латвии, Германии, Израиля и т.д. и которые хотят описывать Чарас и всё остальное тут ни при чём. --95.32.137.124 19:59, 24 августа 2015 (UTC)
                • Так проблема с чиновниками имеет только одно решение - удалить Чарас. 212.41.53.83 20:06, 24 августа 2015 (UTC)
                  • Проблема с чиновниками, это Ваша проблема, решайте её как хотите. Но не здесь, на американском сайте. --95.32.137.124 20:13, 24 августа 2015 (UTC)
      • Ну вот так. Она добровольно несет, а не навязывает. Википедия не бегает по людям с криками: ну почитайте меня! Что до нас, россиян. Чертовски печально, что наши власти вместо того, чтобы проблемами заниматься, вон евро уже 80 с лишним, занимаются тем, что хотят прикрыть не имеющую аналогов энциклопедию по явно идиотскому поводу. Мне как россиянке глубоко неприятно, что у нас такие законы и такие методы их претворения в жизнь. ВП же не имеет никакого отношения к РФ, она по идее международная, а по месту базирования американская. --Ликка 20:00, 24 августа 2015 (UTC)
        • Ага, особенно в Астраханской области, где беспредел дошёл до такого уровня, что аж прокурор области вчера застрелился. Опять создали шумиху из ерунды, чтобы население отвлечь от реальных проблем. --Роман Курносенко 20:15, 24 августа 2015 (UTC)
        • Согласен. Но что делать-то? Надо всё таки решиться, удалить эту статью - это меньшее из двух зол. 212.41.53.83 20:06, 24 августа 2015 (UTC)
          • Да поймите же вы: той статьи, по которой вынесено судебное решение, фактически уже давно нет. Она полностью переписана по открытым незапрещённым источникам, в частности, по информации с сайта ООН. Никаких она рецептов не содержит, ничего не пропагандирует, ни к чему не призывает, это обычная энциклопедическая статья. Всё остальное - болтавня и ущемлённое самолюбие туповатых слуг российского народа. --Роман Курносенко 20:15, 24 августа 2015 (UTC)
          • Да не удалит статью никто. Сколько раз ещё повторить нужно? --95.32.137.124 20:11, 24 августа 2015 (UTC)
          • Это большее из зол, если смотреть стратегически, аргументы были изложены в дискуссии выше. --Ликка 20:14, 24 августа 2015 (UTC)
          • Статья удалена не будет. Никто не станет удалять контент Википедии из-за законов вашей страны.--Iluvatar обс 20:18, 24 августа 2015 (UTC)
            • Смею надеяться, из-за законов любой страны. Ну кроме законов Флорида, США, и то, я надеюсь, скорее Википедию перенесут, если они там примут столь же бестолковый закон и будут так же тупо его исполнять --Ликка 20:23, 24 августа 2015 (UTC)
              • Не перенесут. Будут биться до последнего, включая лоббирование в высших эшелонах власти (есть у них несколько политиков-википедистов). Но переносить не будут. Очень сомнительно, что Фонд перейдет на подпольное положение.--Iluvatar обс 20:28, 24 августа 2015 (UTC)
                • Зачем на подпольное? На оффшорное.)--Роман Курносенко 20:30, 24 августа 2015 (UTC)
                • Суть в том, что статью не удалят, методы вторичны. Кстати, только что на СО Чараса читала, что часть серверов уже в Нидерландах, и, мол, если что... не знаю, насколько это так --Ликка 20:37, 24 августа 2015 (UTC)
                  • Кэширующие. И уже много-много лет--Iluvatar обс 20:42, 24 августа 2015 (UTC)
                    • Хватит.--Iluvatar обс 21:00, 24 августа 2015 (UTC)
                    • Мне кажется «читателя» пора блокировать. Пользы от комментариев никакой. --95.32.137.124 21:02, 24 августа 2015 (UTC)
                      • А-а-а... вот у вас тут как... я читал на разных сайтах, что тут шустро блокируют тех, кто не идёт по "генеральной линии", вот и сам теперь с этим сталкиваюсь. Неприятно-с. 212.41.53.83 21:10, 24 августа 2015 (UTC)
                        • Если вам не нравится Википедия, то создавайте свою истинно русскую энциклопедию (если конечно сможете). И передавайте свою энциклопедию хоть под контроль марсиан. Vyacheslav84 12:44, 25 августа 2015 (UTC)
  • Повторю высказанное мною тогда, когда кричали «волк!» в предыдущий раз: Моя реакция на подобные действия обычно проста: использовать претензии как шанс на улучшение статьи; вроде выставления на КУ — это в моей жизни повод не для схваток, а для работы над текстом. Если бы половину усилий, бесплодно истраченных на (праведный) гнев здесь, применили бы к статье Чарас_(наркотическое_вещество), то её был бы не стыдно читать. Это не значит, что статью бы не попытались удалить (Роскомнадзор пытался удалить Кокаин, а к той статье претензий по содержанию нет); просто приходящим посмотреть на причины гнева властей читателям рувика показывала бы более симпатичное лицо. Викидим 20:40, 24 августа 2015 (UTC)

Если википедию заблокируют, и если ее заблокируют на долгий срок я предпалагаю такой процесс. Примерно пол года эйфория оставшегося сообщества, революционная романтика, подполье в противостоянии власти и пр. Через блок прорываются отдельные редакторы из России - их с радостью и энтузиазмом встречают оставшиеся редакторы - ликование. Потом медленно не нуклонно происходит возвращение к действительности читателей то нет, нарастает ощущение слабой востребованности того чем ты занимаешься в википедии, чувства успокаиваются, ведь нет оппонентов из России которые сплачивали остальное сообщество в единую группу нарастает апатия, вялотекущее развитие проекта, мелкая грызня групп по второстепенным вопросам. Потом начинают выделятся сплоченные на какой то основе группы редакторов, ну например сторонник нетрадиционной сексуальной ориентации или украинские националисты, ну может - либертарианцы (или как их там, может либералы), и пр. Победит тот кто будет злее других. После такой победы остальные группы медленно истекают из проекта и мы получаем нормальную монообразованную википедию. Это интересная фантастика. Ну а почему нет, ведь здесь пишут про какие то заговоры во властной вертикали, про редакторов- американских солдат, прокуроров чье самоубиство (но все конечно знают что это было убийство) связано с википедией и пр. На мой взгляд более вероятен другой вариант. Википедию немного заблокируют (но не обязательно - достаточно показать серьезность намерений) - пробный шар. Потом в сообществе вдруг от какого то администратора или другого уважаемого участника поступит предложение привести статью в соотвествии со, скажем, взвешенностью или может каким то другим правилом, сразу вдруг найдется поддержка и вуаля википедия живет и здравствует как ни в чем не бывало. Неужели вы думаете что все что было сде