Государственная академия художественных наук

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Государственная академия искусствознания»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Государственная академия художественных наук
Расположение  РСФСР
Юридический адрес Москва, ул. Пречистенка, д. 32
Сайт dbs-lin.ruhr-uni-bochum.de/…

Государственная Академия художественных наук (ГАХН) — научно-исследовательское учреждение РСФСР, действовало в Москве в 1921—1930 годах.

Здание ГАХН: Москва, улица Пречистенка, 32 (бывшая гимназия Л. И. Поливанова)


Общая информация[править | править код]

Государственная Академия Художественных Наук (ГАХН, с 1921 по 1925 гг. Российская Академия Художественных Наук - РАХН) – научно-художественный институт, созданный в России в 1921 г. и имеющий своей целью «всестороннее исследование всех видов искусств и художественной культуры» (§ 1. Устава ГАХН), а также призванный объединить собой различные институты, изучавшие отдельные отрасли искусств (Государственный Институт Театроведения, Государственный Институт Музыкальной Науки, Институт Художественной Культуры и Институт литературы и критики).  

Академия должна была стать первым в России научным учреждением, посвященным искусствоведению и занимающимся экспертизой по вопросам культурной, научной и духовной жизни страны. Поскольку советская власть признавала большую роль искусства и культуры в целом на формирование общественной идеологии и консолидации общества, то в условиях нового государственного строя создание органа, работающего в системе государства и «могущего быть для государства опорным авторитетом в вопросах искусства, художественной жизни и просветительно-художественной политики»[1], являлось для нее первостепенной задачей. Кроме того, инициаторы Академии (А.Г. Габричевский, И.В. Жолтовский, В.В. Кандинский, П.С. Коган, А.И. Кондратьев, А.В. Луначарский, А.М. Родионов, А.А. Сидоров, А.А. Шеншин, Н.Е. Успенский, Г.Г. Шпет и др.) рассматривали в качестве ее основной задачи «синтез» науки и искусства, т.е. использование научных подходов и методов для изучения и развития отдельных видов искусств, создания теории искусства и, в этой связи, создания новой терминологии художественных наук.  

Цели и задачи Академии[править | править код]

Образованная 16 июня 1921 г. Научно-художественная комиссия при Главном Художественном Комитете Наркомпроса, ставшая отправной точкой в создании ГАХН, должна была заниматься разработкой теоретических вопросов всех видов искусств, их синтеза и координации[2]. «В задачи ее входила разработка планов и организация учено-художественных учреждений, самостоятельное исследование вопросов искусства (в частности, проблем искусства, выдвинутых в эпоху Октябрьской революции)»[3].

Комиссия действовала до 13 октября 1921 г.. 7 октября 1921 г. был утвержден Устав ГАХН, третий параграф которого определяет ее задачи:

  1. путем аналитического изучения отдельных искусств синтезирование искусствоведческих наук в трех основных направлениях: социологическом, психофизическом и философском;
  2. тесное сближение с современностью в научном исследовании и практической деятельности;
  3. вовлечение в искусствоведческую работу молодого поколения научных деятелей;
  4. установление в качестве основного типа работы коллективной, осуществляемой по общему производственному плану, углубляя вместе с тем исследования в сторону их специализации и стремясь обеспечить своим сотрудникам осуществление их индивидуальных научных замыслов»[4].
Н.Н. Купреянов. Заседание в Гос. Академии Художественных Наук (ГАХН) (А.В. Луначарский, Л.А. Бруни, П.С. Коган). Набросок. Б., тушь 22,6 Х 36,5. Справа внизу: НК 13/Х 26 ГАХН ГЛМ [А-6649) // Н.Н. Купреянов (1894-1933). Литературно-художественное наследие. М., 1973. С. 297
Н.Н. Купреянов. Заседание в Гос. Академии Художественных Наук (ГАХН) (А.В. Луначарский, Л.А. Бруни, П.С. Коган).

Для осуществления поставленных задач ГАХН открывает филиалы и различные вспомогательные научные учреждения, библиотеки и лаборатории (психофизическая и хореографическая лаборатории, фото- и кино-кабинеты, кабинет изучения революционного искусства Запада, кабинет современной русской литературы, ряд ассоциаций, таких как Ассоциация художников революционной России, Ассоциация современной Музыки, ассоциации по изучению творчества Блока, Достоевского и др., ассоциация по изучению примитивного искусства и пр.), организует лабораторные работы и эксперименты, экскурсии и выставки, научные экспедиции и командировки, публичные лекции и собрания, способствуя тем самым развитию и распространению знаний об искусстве[5][6].

Административная структура ГАХН[править | править код]

Президиум[править | править код]

Президент: Коган, Пётр Семёнович

Вице-президенты: Кандинский, Василий Васильевич; Пиксанов, Николай Кирьякович; Шпет, Густав Густавович;

Ученый секретарь – А. И. Кондратьев[7]

Правление[править | править код]

Председатель – Коган, Пётр Семёнович

Заместитель – Пиксанов, Николай Кирьякович

Секретарь – А. И. Кондратьев

Члены: Бакушинский, Анатолий Васильевич; А.М. Родионов; Сабанеев, Леонид Леонидович; Фриче, Владимир Максимович; Шпет, Густав Густавович; Эфрос, Николай Ефимович.

Административное управление[править | править код]

финансовый, хозяйственный, информационный отделы, общая канцелярия, секретариат.

Научная структура ГАХН. (Описание структуры Отделений в ст.: Кондратьев, А.И. Российская Академия Художественных Наук // Искусство. 1923 № 1. С. 414-420).


Научная структура[править | править код]

Синтетический характер подхода, заложенный в основу академии, выражался и в ее структуре. Для осуществления исследовательской работы при Академии было создано три отделения: Физико-психологическое, Социологическое и Философское. Каждым отделением руководил президиум в составе председателя, заместителя председателя, секретаря и двух-трех членов президиума. При этом первоначально разработанная структура академии подвергалась постоянным изменениям. Это было связано с тем, что в разные периоды времени разные подразделения академии брали на себя ведущие функции, в результате чего некоторые ведущие направления исследования переходили из ведения одного отделения в ведение другого.

На начальном этапе деятельности ГАХН следовала принципу интерференции и создавала междисциплинарный научный подход в исследованиях культуры, причем одна из основополагающих ролей отводилась вопросам психологии искусства (в первые два года работы академии три четверти докладов были прочитаны на Физико-психологическом отделении)[8].

Физико-психологическое отделение[править | править код]

Председатели: В.В. Кандинский (1921 г.), А.В. Бакушинский, В.М. Экземплярский (1925 – 1930 гг.)

Представители отделения развивали основной принцип, положенный в основу концепции ГАХН – синтез разных направлений искусства[9]. Многие исследования проводились совместными силами наук об искусстве и позитивной науки, т.е. основываясь на экспериментальном изучении искусства[10]. Представители отделения изучали воздействие искусства на человека. В.М. Экземплярский и Г.И. Челпанов исследовали проблемы восприятия пространства и вопросы эстетических переживаний. Челпанов стремился изучить психологические и психофизические причины появления эстетического удовольствия, связывая процесс восприятия искусства как с сознательной работой мышления, так и с бессознательными процессами[11]. В отделении рассматривались такие специальные вопросы, как, например, исследования примитивного искусства, творчества душевнобольных, детского творчества и др[12]. В первые годы ГАХН деятельность Отделения отличалась наибольшей интенсивностью. Однако в дальнейшем их основной подход экспериментальной психологии перестал удовлетворять запросам исследователей, и с 1923 г. часть вопросов, в частности, теории психологии искусства, перешли в ведение Философского отделения.

Философское отделение[править | править код]

Председатели: Г.Г. Шпет (1922 – 1925 гг.), А.Г. Габричевский (1925 – 1927 гг.)

Отделение занималось изучением принципиальных и методологических вопросов художественных наук в целом и в частности – эстетики[13].

Работа Отделения была сфокусирована вокруг нескольких ключевых тем, которые исследовались как в теоретическом, так и в историческом аспекте:

  • Определение задач и функций эстетики и философии искусства в отграничении от вопросов общего и специального искусствознания;
  • Разработка принципов феноменологического и герменевтического подходов к изучению искусства и его истории («структурно-герменевтический подход»);
  • Анализ основных понятий исследования искусства («время», «внутренняя форма», «образ», «стиль», «произведение» и др.);
  • Формулировка методологических принципов специальных художественных наук (литературоведения, наук о пространственных искусствах, исследований театра, кино, музыки);
  • Исследование основных этапов истории эстетики[14].

Круг исследователей, сложившийся на Философском отделении под руководством Г.Г. Шпета, был образован единством научного замысла, которое можно назвать «структурно-герменевтическим подходом» в изучении искусства[15]. Он развивает интерпретацию искусства как «языка» визуальных, словесных, звуковых и т.п. форм и продолжает направление западноевропейского формального анализа искусства, идущего от К. Фидлера, А. Гильдебрандта и Г. Вельфлина. В силу этой близости философских и искусствоведческих исследований ГАХН западноевропейскому формализму, они получили общее наименование «формально-философской школы»[16][17].

Представители Философского отделения подготовили ряд публикаций, посвященных теории художественной формы, теории языка искусства, искусства портрета. На базе отделения готовилось издание «Словаря художественной терминологии».

Социологическое отделение[править | править код]

Председатели: В.М. Фриче, Л.И. Аксельрод

В этом отделении рассматривали социальное происхождение и значение искусства. Представители отделения изучали социальную среду и разрабатывали методы  социологического анализа художественных произведений. Большое внимание уделялось разработке марксистского понимания искусства[18]. Однако в ходе дальнейших дискуссий социологический подход к анализу искусства главных представителей  отделения (В.М. Фриче, Б.И. Арватов, В.Ф. Переверзев) был признан «механистическим» и «вульгарным».

Изучение различных видов искусств протекало внутри секций. Руководство секциями осуществлялось президиумом с таким же составом, как и в отделениях. Внутри каждой секции образовывались отделы, комиссии, группы и др. организационные структуры.

Литературная секция[править | править код]

Председатель – М.О. Гершензон, Н.К. Пиксанов

Эта секция изучала школы и направления литературы, а также творчество отдельных авторов. Наиболее важными темами были изучение композиции и стиля художественных произведений, историко-литературный анализ, издание научно-комментированных произведений русской литературы и переводов мировой литературы.

Подсекция теоретической поэтики объединяла работы по формальному анализу литературы, среди которых наибольшую известность получили исследования Б.И. Ярхо по методологии точного литературоведения[19], а также М.А. Петровского по морфологическому анализу литературы[20][21].

Значительный вклад в литературоведение внесли также работы подсекции русской литературы, главной задачей которой на протяжении всей ее деятельности было изучение раннего символизма[22]. В рамках деятельности литературной секции готовился словарь «Писатели современной эпохи», первый том которого был, однако, запрещен вскоре после выхода в 1928 г.[23][24].

Ряд исследователей считают сложившийся в ГАХН подход к вопросам литературы и искусства антиформалистским, т.е. противоположным по замыслу идеям художественного авангарда и конструктивизма[25]. Другие, напротив, причисляют ГАХН к общему контексту «левого авангарда»[26]. При этом следует учитывать, что исследования ученых ГАХН в большей степени ориентируются на направления западноевропейского формализма, занимая критическую дистанцию к работам ОПОЯЗа и русских формалистов[27][28].

Театральная секция[править | править код]

Председатель – Н.Е. Эфрос

Секция была образована в результате присоединения к Академии института театроведения. Ее представители изучали рукописные материалы театрального музея им. А.А. Бахрушина, в первую очередь мемуары. Одной из практических задач секции была разработка анкеты по психологии актерского творчества и обработка заполненных анкет. Внутри театральной секции наблюдалось сопротивление исследованиям теории театра и категориям анализа театрального искусства[29][30]. В противоречие вступали теоретики театрального искусства и практики, которые считали, что все театральное искусство строится исключительно на игре переживаний человека, которую невозможно анализировать. Искусство театральной игры понималось как «техника воплощения эмоций»[31]. Сторонники теоретического и феноменологического подходов к изучению театра (в первую очередь, психолог П.М. Якобсон) обращали внимание на ключевые понятия театроведения: «спектакль», «жест», «пьеса» и возможности их научного анализа[32].

Музыкальная секция[править | править код]

Председатель – Л.Л. Сабанеев

Представители данной секции изучали специальные вопросы музыкальной теории, собирали исторические материалы по русской средневековой музыке и библиографические материалы по новой русской музыке. В рамках исследований секции предпринимались первые попытки создания общей теории музыки в России (Г.Э. Конюс, Б.Л. Яворский, А.Ф. Лосев). Также в планах секции была публикация большой музыкальной энциклопедии[33].

Секция пространственных искусств[править | править код]

Председатель - Б.Р. Виппер

Секция объединила в себе изначально самостоятельные секции изобразительных искусств, архитектуры и скульптуры. После объединения каждым из этих направлений искусства занимались отдельные подсекции. Эта секция стала примером успешного синтеза искусства – принципа, заложенного в основу ГАХН. В рамках данной секции изучались элементы изобразительного искусства, связь элементов и композиции произведения, а также такие категории как цвет, форма, содержание произведения искусства. Задача подсекции изобразительных искусств, кроме того, заключалась в подготовке публикации словаря современной художественной терминологии и ряда классических сочинений по теории и философии искусства[34].

В архитектурной подсекции проводилась научно-исследовательская работа над памятниками зодчества и выявление актуальных проблем исторического архитектуроведения. Главные задачи скульптурной подсекции заключались в установлении технических и эстетических взаимоотношений скульптуры с другими пространственными видами искусства, осмыслении исторических связей русского и зарубежного пластического искусства. Эти подходы открыли новый взгляд на понятие пластики в театральном искусстве и искусствах движения в целом.

Секция полиграфических искусств[править | править код]

Председатель – А.А. Сидоров

Основной объект изучения этой секции – книга. Секция занималась рассмотрением широкого спектра вопросов: от эволюции форм и стилей книг до вопросов библиологического порядка и социально-экономических предпосылок книжного дела.

Наряду с секциями в структуре ГАХН существовали также комиссии, которые более пристально исследовали отдельные вопросы. Деятельность этих комиссий также стала примером удачного синтеза искусств.

Наиболее активная деятельность разворачивалась в следующих комиссиях:  

1.     Комиссия по изучению художественной промышленности (впоследствии подсекция секции Декоративного искусства) занималась сбором информации о положении художественной промышленности в стране, а также выработкой мер по популяризации художественного производства в виде организации всероссийских выставок художественной промышленности.

2.     Комиссия по исследованию художественной жизни в эпоху Октябрьской революции собирала материалы для изучения искусства революционного периода, охватывающие художественную политику Советской власти, деятельность профессиональных союзов, а также примеры революционного искусства. Деятельность комиссии включала также разработку мер, касающихся политики в сфере искусства.

3.     Комиссия по крестьянскому вопросу (позднее переименована в подсекцию крестьянского и коллективного искусства), в центре внимания которой было крестьянское искусство.

При некоторых секциях создавались научно-производственные и показательные мастерские и лаборатории. Наиболее значимые из них:

  • Мастерская при театральной секции, где большое внимание уделялось анализу отдельных элементов спектакля на уровне практики.
  • Хореологическая лаборатория, специализировавшаяся на искусствах движения, – балете, танце, физической культуре и кинематографе[35]. В исследованиях лаборатории разрабатывались основы науки о движении (кинематологии) и искусстве движения[36][37].
  • Психофизическая лаборатория занималась изучением процессов эстетического восприятия, в т.ч. объективных и субъективных моментов восприятия, физиологии и индивидуальных различий эстетического представления[38].
  • Кино-кабинет (Кино-комиссия), деятельность которой была посвящена разработке основных понятий изучения кино как искусства, и созданию первого музея кино[39].  

Один из важных аспектов деятельности ГАХН – составление библиографического указателя по разным направлениям искусства. Эту задачу выполнял библиографический кабинет.Также в структуре ГАХН начала формироваться самостоятельная библиотека.

В рамках ГАХН проводились различные выставки. Их подготовка входила в научно-показательное направление деятельности Академии.

На правах автономных организаций при Академии существовали Институт художественной культуры в Москве[40], Институт декоративного искусства, Институт живого слова в Петрограде[41].

Даты открытия отделений и секций ГАХН[42]

Отделение/секция Дата основания
Физико-психологическое отделение 21 июля 1921 г.
Социологическое отделение 22 октября 1921 г.
Философское отделение Конец февраля 1922 г.
Литературная секция Конец 1921 г.
Театральная секция 1 января 1922 г.
Музыкальная секция Январь 1922 г.
Секция полиграфических искусств Март 1922 г.
Секция пространственных искусств 20 апреля 1923 г.

История ГАХН[править | править код]

Предыстория и начало[править | править код]

Основными задачами Научно-художественной комиссии при Наркомпросе, которая действовала от 16 июня и до 13 октября 1921 г.[43], было исследование вопросов искусства и создание Академии художественных наук[44]. Начиная со второй половины августа, на пленарных заседаниях читались и обсуждались доклады научного и организационного характера. Окончательно же положение об Академии было утверждено 7 октября 1921 г. (официальная дата начала деятельности Академии) председателем Академического центра Наркомпроса М. Н. Покровским. Организационный период в целом продлился по январь 1922 г.[43].

Работа над словарем художественных терминов[править | править код]

Кроме плановых заседаний и докладов в отделениях и секциях Академии велась работа над словарями. Главный из них, «Словарь художественной терминологии», создавался учеными Философского отделения совместно с Секцией пространственных искусств. В ходе подготовки словарь менял названия, обозначая переход исследователей от более глобальной энциклопедической задачи к более специальной задаче определения основных терминов искусствознания («Энциклопедия  художественной терминологии», «Словарь эстетических и художественных терминов», «Словарь художественных терминов» и т.д.)[45]. В ноябре–декабре 1922 г. был утвержден план работы Философского отделения, предусматривающий составление «Словаря художественной терминологии»[46].

26 июня 1923 г. состоялось организационное заседание Комиссии по подготовке материалов для словаря художественных терминов под председательством Г. Шпета. Задачей словарной Комиссии было определение новой, до настоящего времени не фиксированной художественной терминологии и точное дифференцирование дисциплин и понятий[47]. Но поскольку задача требовала согласования подходов не только философов, но и представителей других наук и искусств (лингвистов, литературоведов, музыковедов, искусствоведов и др.), то было решено прояснить содержание и научное значение ключевых понятий искусствознания («художественная форма», «образ», «время» и др.). В силу этого работы непосредственно над словарем отошли на второй план[48]. Работы над словарем (словарями) периодически возобновлялись, но каждый раз общий план и конфигурация подвергались изменениям.  

В конце апреля 1929 г. Главлит потребовал внести изменение в название словаря и заменить редактора Г. Шпета. Сначала Академия пыталась бороться с этим требованием[49], но уже через полгода после снятия Г. Шпета с поста вице-президента Академии, Комиссия потеряла редактора словаря, которому так и не нашли замену; кроме того, эти события происходили параллельно с «чисткой» Академии[50][51].

В начале 1930-х гг., незадолго до закрытия Академии, Отдел пропаганды и агитации предпринял попытку составить словарь художественных терминов. Для этого Агитпроп запросил у отделений и секций списки терминов для словаря, но работа так и не была окончена[52]. В 2005 г. вышли материалы к словарю художественных терминов ГАХН под редакцией И.М. Чубарова[53].

Чистка и роспуск Академии[править | править код]

Работа ГАХН на протяжении всего ее существования подвергалась газетной критике, в частности, в статьях руководителя советской цензуры Лебедева-Полянского[54][55].

Антигахновская кампания достигла своего пика в 1929 г.. Большую роль сыграл так называемый бунт «левых аспирантов», произошедший в начале года. Аспиранты выражали недовольство занятиями Аксельрод, руководившей Социологическим отделением. В связи с их критикой, бюро комиссии по подготовке научных работников собрало коллегию, чтобы проверить работу Академии «по линии подготовки аспирантуры»[54]. Эта комиссия была образована в марте 1929 г. и уже в конце марта ею был разработан план проверки Академии. Расценив работу ГАХН в области теории и социологии искусства как «не удовлетворяющую требованиям советского искусствоведения», комиссия рекомендовала включить Академию в систему Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН), но сохранить при этом исходное название ГАХН и модифицировать руководящий состав. Замена руководства Академии должна была гарантировать, что к ее управлению будут привлечены люди, придерживающиеся марксистских взглядов[56].

Полная реорганизация Академии началась после утверждения постановления Наркомпроса от 25 ноября 1929 г.[57]. 6 января 1930 г. был одобрен новый президиум ГАХН. На заседании 14 января 1930 г. президиум утвердил устав, менявший структуру Академии.  

Бюрократические нововведения и меры по реорганизации на этом не завершились. После того, как ГАХН вошла в состав РАНИОН, она была разделена на две части и перестала быть самостоятельным институтом. Далее началась «марксизация»[57] дореформенного состава ГАХН. Были закрыты периодические издания Академии «Бюллетень ГАХН» и «Современная музыка». Только после этого в мае 1930 г. началась «чистка» Академии, во время которой были уволены 24 работника[58].  

Постановлением СНК РСФСР № 436 от 10 апреля 1931 г. ГАХН прекратила свое существование и вошла в состав Государственной академии искусствознания (ГАИС)[59][60].

Выставочная работа ГАХН[править | править код]

В 1920-е гг. искусство казалось партийным чиновникам наиболее доступным языком, с помощью которого можно было воспитать будущего советского гражданина. Одним из главных критериев в деятельности Наркомпроса выдвигается критерий заинтересованности народа в искусстве[61]. В этом отношении ГАХН в своей выставочной деятельности стала одной из передовых организаций, осуществляющих важную для становления нового государства миссию по просвещению собственного населения и налаживанию внешней культурной политики.

I Всероссийская выставка художественной промышленности (1923 г.) стала для ГАХН одним из важнейших событий, оправдывающих назначение академии[62].

На художественную промышленность в то время возлагались большие надежды, поскольку казалось, что она меньше всего пострадала от революции и гражданской войны в отличие от тяжелой промышленности[63]. Вторая надежда властей была связана с пропагандой и демонстрацией тех народных творческих начинаний, которые бы могли наиболее ярко отразить «национальные особенности художественного производства»[64]. Эта выставка во многом стала и важнейшим катализатором для дискуссии о необходимости восстановления художественной промышленности. Итоги этой выставки повлекли за собой организацию множества последующих выставок, в частности Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки (август-октябрь 1923 г.).

Выставка революционного искусства Запада (1926 г.) носила международный статус благодаря пестрому составу участников из США и Европы, которые прониклись идеями Октябрьской революции[65]. Впервые на этой выставке получили международную известность художники Эрнст Людвиг Кирхнер и Георг Гросс, а также фотограф Август Зандер.

Выставка искусства народов СССР (1927 г.) была посвящена 10-летию Октябрьской революции. За год до проведения выставки при ГАХН был создан Отдел по изучению искусства национальностей СССР. Любопытен план работы академии в изучении искусства национальностей, который заключался в исследовании:

  1. Современного состояния искусства национальностей;
  2. Традиций, под влиянием которых определилось творчество национальностей;
  3. Этнических особенностей в их художественном выражении;
  4. Социально-экономических условий, которые повлияли на развитие творчества национальностей в особенности в послереволюционную эпоху.

Своей целью выставка должна была продемонстрировать кустарное творчество, национальную литературу и изобразительное искусство народов СССР. К тому моменту сформировался устойчивый миф о стране, в которой главными культурными столицами являются Москва и Санкт-Петербург, а вся остальная территория по большей части представляет из себя пустыню[66].

Всего ГАХН удалось организовать 191 выставку на территории СССР в период 1923-1929 гг[67].

XIV Международная выставка искусств в Венеции (май-октябрь 1924 г.) стала первой зарубежной выставкой, к организации которой была привлечена ГАХН[68]. Но наиболее значимой международной выставкой, организованной ГАХН, стала Международная выставка декоративного искусства и художественной промышленности 1925 г.. Выставка стала одной из влиятельнейших платформ, где смогли принять участие К. С. Мельников, Д.П. Штернберг, А.Л. Поляков, А.Н. Дурново, А.М. Родченко и др.[69]

Известные сотрудники[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Сидоров, А.А. Три года Российской академии художественных наук 1921–1924 // Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Т. II Публикации. / Под ред. Плотникова, Н.С.; Подземской, Н.П.. — М.: Новое литературное обозрение, 2017. — С. 23.
  2. Акимова М., Новиков П. Государственная академия художественных наук (ГАХН). Репрессированная наука. Мемориал.
  3. Сидоров, А.А. Академия Художественных Наук // Наука и искусство. — 1926. — № 1.
  4. УСТАВ. Государственной Академии Художественных Наук // Бюллетени ГАХН. — 1927. — № 6-7. — С. 78.
  5. Академия (государственная) художественных наук — ГАХН. — Литературная энциклопедия, Т. I. — М.: Ком. Акад., 1930. — С. 67—68.
  6. Кондратьев А.И. Российская Академия Художественных Наук // Искусство. — 1923. — № 1. — С. 410.
  7. Список членов Государственной Академии Художественных наук // Бюллетени ГАХН. — 1927. — № 6–7. — С. 83–87.
  8. Marcinkovskaja T. Die Psychologie der Kunst an der GAChN: Methodologie und Empirik // Form und Wirkung. Phänomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre / A.A. Hansen–Löve, B. Obermayer, G. Witte (Hg.). — München: Wilhelm Fink Verlag, 2013. — С. 311.
  9. Кондратьев А.И. Российская Академия Художественных Наук // Искусство. — 1923. — № 1. — С. 414–416.
  10. Автономова Н.Б. Комментарии к Тезисам к Докладу «План работы секции изобразительных искусств» // Кандинский В.В. Избранные работы по теории искусства. Т.2. 1918–1938 / Автономова Н.Б.. — М.: Гилея, 2001. — С. 326.
  11. Marcinkovskaja T. Die Psychologie der Kunst an der GAChN: Methodologie und Empirie // Form und Wirkung. Phänomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre / A.A. Hansen–Löve, B. Obermayer, G. Witte (Hg.). — München: Wilhelm Fink Verlag, 2013. — С. 314.
  12. Отчет о деятельности ГАХН. 1921-1925 / под ред. Сидорова А.А.. — М., 1926. — С. 12.
  13. Якименко Ю.Н. Хронология деятельности Философского отделения ГАХН // Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Т. I Исследования / Под ред. Плотникова, Н.С., Подземской, Н.П.. — М.: Новое литературное обозрение,, 2017. — С. 313–437.
  14. Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Т. II Публикации / Под ред. Плотникова, Н.С., Подземской, Н.П.. — М.: Новое литературное обозрение, 2017.
  15. Плотников Н.С. Структура и история. Программа философских исследований в ГАХН // Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Т. I Исследования / Под ред. Плотникова, Н.С., Подземской, Н.П.. — М.: Новое литературное обозрение, 2017. — С. 29–43.
  16. Hansen-Löve, A.A. Die formal-philosophische Schule‘ in der russischen Kunsttheorie der zwanziger Jahre. Ein Überblick // Zwischen den Lebenswelten. Interkulturelle Profile der Phänomenologie. / Nikolaj Plotnikov, Meike Siegfried, Jens Bonnemann (Hrsg.). — Berlin: Lit, 2012. — С. 205–257.
  17. Дмитриев А.Н. Как сделана «формально-философская школа» (или почему не состоялся московский формализм?) // Исследования по истории русской мысли. 8 (2006/07). — М.: Модест Колеров, 2009. — С. 70-95.
  18. Кондратьев А.И. Российская Академия Художественных Наук // Искусство. — 1923. — № 1. — С. 418.
  19. Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения: Избранные труды по теории литературы / М. В. Акимова, И. А. Пильщиков и М. И. Шапир / Под общей редакцией М. И. Шапира. — Москва: Языки славянских культур, 2006.
  20. Петровский М.А. Морфология новеллы // Ars poetica. — М.: ГАХН, 1927.
  21. Hansen-Löve, A.A. Die formal-philosophische Schule‘ in der russischen Kunsttheorie der zwanziger Jahre // Ein Überblick Zwischen den Lebenswelten. Interkulturelle Profile der Phänomenologie / Nikolaj Plotnikov, Meike Siegfried, Jens Bonnemann (Hrsg.). — Berlin: Lit, 2012. — С. 219–221, 236–257.
  22. Богомолов Н.А. Другое литературоведение: занятия подсекции истории русской литературы ГАХН 1925–1929 // Русская литература и философия: пути взаимодействия / Отв. ред. и сост. Е.А. Тахо-Годи. — М.: Водолей, 2018. — С. 464.
  23. Библиографический словарь русских писателей XX века. Т.1 / Под ред. Б. П. Козьмина.. — 2-е. — М.: ДЭМ, 1991.
  24. Второй том составлен из архивных материалов Н.А. Богомоловым. Писатели современной эпохи. Биобиблиографический словарь. Том 2 / Богомолов Н.А. (сост.). — М.: ЭксПринт НВ, 1995.
  25. Witte G. Die Emotionen der Kunst. Zur psychologischen Ästhetik in der frühen Sowjetunion // Form und Wirkung. Phänomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre / A.A. Hansen–Löve, B. Obermayer, G. Witte (Hg.). — München: Wilhelm Fink Verlag, 2013. — С. 347.
  26. Чубаров И.М. Коллективная чувственность. Теории и практики левого авангарда. — М.: Высшая школа экономики, 2016.
  27. Художественная форма / под ред. А. Циреса. — М.: ГАХН, 1927.
  28. Грюбель Р. [http://logosjournal.ru/arch/32/logos-32.pdf «Красноречивей слов иных / Немые разговоры». Понятие формы в сборнике ГАХН «Художественная форма» (1927) в контексте концепций Густава Шпета, русских формалистов и Михаила Бахтина] // Философско-литературный журнал Логос. — 2010. — № 2. — С. 11–34.
  29. Гудкова В.В. Театр как искусство в философской и театроведческой рефлексии ГАХН // Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Т. I Исследования / Под ред. Плотникова, Н.С., Подземской, Н.П.. — М.: Новое литературное обозрение, 2017. — С. 264–288.
  30. Гудкова В.В. Кому мешали ученые, или как разгоняли теасекцию ГАХН // Новое литературное обозрение. — 2015. — № 4 (134).
  31. Witte G. Die Emotionen der Kunst. Zur psychologischen Ästhetik in der frühen Sowjetunion / A.A. Hansen–Löve, B. Obermayer, G. Witte (Hg.). — Form und Wirkung. Phänomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre. — München: Wilhelm Fink Verlag, 2013. — С. 369.
  32. См. публикации дискуссий в разделе «Театр»: Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Т. II Публикации / Под ред. Плотникова, Н.С., Подземской, Н.П.. — М.: Новое литературное обозрение, 2017. — С. 585–614.
  33. О деятельности Музыкальной секции ГАХН см. Бобрик О.А. От эмпирики прикладного музыковедения – к музыкальной науке. Формирование первых русских музыкально-теоретических концепций в трудах музыкальной секции ГАХН // Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Т. I Исследования / Под ред. Плотникова, Н.С., Подземской, Н.П.. — М. Новое литературное обозрение, 2017 289–310. — М.: Новое литературное обозрение, 2017. — С. 289–310.
  34. Кандинский В.В. Тезисы к докладу «План работы секции изобразительных искусств» // Кандинский В.В. Избранные работы по теории искусства. Т. II. 1918–1938 / отв. ред. Автономова Н.Б.. — М.: Гилея, 2001. — С. 71.
  35. Мислер Н. Хореологическая лаборатория ГАХН // Вопросы искусствознания. — 1997. — Т. XI, № 2. — С. 61–68.
  36. Сироткина И.Е. Свободное движение и пластический танец в России. — М.: Новое литературное обозрение, 2011.
  37. Irina Sirotkina. Kinemology, or A Science of Movement: A Forgotten Project of the GAKhN (рус.) // Apparatus. Film, Media and Digital Cultures of Central and Eastern Europe. — 2017-12-21. — Т. 0, вып. 5. — ISSN 2365-7758. — DOI:10.17892/app.2017.0005.81.
  38. Сидоров А.А. Отчет о деятельности ГАХН. 1921–1925.. — М., 1926. — С. 64.
  39. Познер В. Вступление к разделу «Кино» // Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Т. II Публикации / Под ред. Плотникова, Н.С., Подземской, Н.П.. — М.: Новое литературное обозрение, 2017. — С. 567–573.
  40. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда: Кн.1. Проблемы формообразования. Мастера и течения. — М., 1996.
  41. Шатаева Г.И. Институт живого слова // Шестые открытые чтения «Института Петербурга». Ежегодная конференция по проблемам Петербурговедения. — 1999.
  42. Кондратьев А.И. Российская Академия Художественных Наук // Искусство. Журнал Российской Академии Художественных Наук. — 1923. — № 1. — С. 414–435.
  43. 1 2 Акимова М. Государственная академия художественных наук (ГАХН) (Репрессированная наука).
  44. Кондратьев А.И. Российская Академия Художественных Наук // Искусство. Журнал Российской Академии Художественных Наук. — 1923. — № 1. — С. 408.
  45. Якименко, Ю. М. Хронология деятельности Философского отделения ГАХН // Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Т. I. Исследования / Под ред. Плотникова, Н.С., Подземской, Н.П.. — М.: Новое литературное обозрение, 2017. — С. 318.
  46. Там же – С. 337.
  47. Там же – С. 358.
  48. Там же – С. 339–340.
  49. Там же – С. 425.
  50. Там же – С. 427–428.
  51. Ермилов В. Правая опасность в области искусства // На литературном посту. На литературном посту. — 1929. — Февраль. Электронный ресурс: https://dbs-lin.ruhr-uni-bochum.de/gachn/files/Ermilov_pravaja_opasnost.pdf
  52. РГАЛИ, ф. 941, оп. 16, ед. хр. 10: Протоколы №№ 1–5 заседаний терминологической группы комитета и материалы к ним.
  53. Словарь художественных терминов: [1923-1929] / сост. и общ. ред. И.М. Чубаров. – М.: Логос-Альтера Ecce Homo, 2005.
  54. 1 2 Акимова М. Государственная академия художественных наук (ГАХН) (Репрессированная наука).
  55. Ермилов В. Правая опасность в области искусства // На литературном посту. — 1929. — Февраль (№ 4-5).
  56. Там же.
  57. 1 2 Там же.
  58. Якименко Ю.Н. Из истории чисток аппарата: Академия Художественных Наук в 1929-1932гг. // Новый исторический вестник. — 2005. — № 1(12). — С. 150–161.
  59. Акимова М.: Государственная академия художественных наук (ГАХН) (Репрессированная наука).
  60. Учреждения-фондообразователи. Государственная академия искусствознания (ГАИС). Электронный ресурс: http://test2.altsoft.spb.ru/org/10885189
  61. Якименко Ю.Н. Роль Академии художественных наук в формировании новой картины мира [Электронная публикация] // Язык вещей. Философия и гуманитарные науки в русско-немецких научных связях 1920х годов. С. 2. URL: http://dbs-lin.rub.de/gachn/files/Yakimenko.pdf
  62. См. каталог выставки на сайте, посвященном Н.П. Ламановой: http://nlamanova.ru/index.php/allrussianindustrialartexpo-1923-2
  63. Якименко Ю.Н. Роль Академии художественных наук в формировании новой картины мира [Электронная публикация] // Язык вещей. Философия и гуманитарные науки в русско-немецких научных связях 1920х годов. С. 2. URL: http://dbs-lin.rub.de/gachn/files/Yakimenko.pdf
  64. Там же. С. 34
  65. Там же. С. 33
  66. Якименко Ю.Н. Роль Академии художественных наук в формировании новой картины мира [Электронная публикация] // Язык вещей. Философия и гуманитарные науки в русско-немецких научных связях 1920х годов. С. 55. Электронный ресурс: http://dbs-lin.rub.de/gachn/files/Yakimenko.pdf
  67. См. каталог выставки на сайте, посвященном Н.П. Ламановой: http://nlamanova.ru/index.php/allrussianindustrialartexpo-1923-2
  68. Там же – С. 10.
  69. Выпуск 1. Искусство народов СССР. / М., ГАХН. 1927. С. 5–6.

Литература[править | править код]

  • Автономова Н.Б. Комментарии к Тезисам к Докладу «План работы секции изобразительных искусств»// Кандинский В.В. Избранные работы по теории искусства. Т.2. 1918-1938/ отв. ред. Автономова Н.Б. – М.: Гилея, 2001. – 337 С. ISBN 5-87987-014- 6. ISBN 5-87987-018-9.
  • Богомолов Н.А. Другое литературоведение: занятия подсекции истории русской литературы ГАХН 1925 – 1929// Русская литература и философия: пути взаимодействия / Отв. ред. и сост. Е.А. Тахо-Годи. – М.: Водолей, 2018. – С. 461–474. ISBN 978–5–91763–402–9.
  • Вендитти М. Философские основания литературоведения в ГАХН // Новое литературное обозрение. 2015. №4. С. 150–169.
  • Выставочные ансамбли СССР. 1920—1930-е годы. Материалы и документы, М.: 2006, Галарт. ISBN 5-269-01050-X.
  • Гидини М.К. Текущие задачи и вечные проблемы: Густав Шпет и его школа в Государственной академии художественных наук / Авториз. пер. с итал. Н. Никитиной // Новое литературное обозрение. 2008. № 3 (91). С. 23—34. http://magazines.russ.ru/nlo/2008/91/gi3-pr.html
  • Гидини М.К «Формы жизни» - поступок, портрет и жест – в теоретических размышлениях ученых ГАХН // Философско-литературный журнал Логос. 2010. № 2. С. 52–67. http://logosjournal.ru/arch/32/logos-32.pdf
  • Государственная академия художественных наук [Исторический очерк]. М., 1925.
  • Грюбель Р. «Красноречивей слов иных / Немые разговоры». Понятие формы в сборнике ГАХН «Художественная форма» (1927) в контексте концепций Густава Шпета, русских формалистов и Михаила Бахтина // Философско-литературный журнал Логос. 2010. № 2. С. 11–34. http://logosjournal.ru/arch/32/logos-32.pdf
  • Гудкова В.В. Дискуссия о терминах ГАХН: К созданию аналитического языка театроведения // Шаги-Steps. 2017. №3. С. 24–44. https://cyberleninka.ru/article/n/diskussiya-o-terminah-teasektsii-gahn-k-sozdaniyu-analiticheskogo-yazyka-teatrovedeniya
  • Дмитриев А. Литературоведение в ГАХН между философией, поэтикой и социологией // Философско-литературный журнал Логос. 2010. № 2. С. 105–121. http://logosjournal.ru/arch/32/logos-32.pdf
  • Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов: Том I. Исследования / Под ред. Н.С. Плотникова и Н.П. Подземской при участии Ю.Н. Якименко. М.: Новое литературное обозрение, 2017. – 456 с. ISBN 978-5-4448-0664-7 (т. I)
  • Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов: Том I. Исследования / Под ред. Н.С. Плотникова и Н.П. Подземской при участии Ю.Н. Якименко. М.: Новое литературное обозрение, 2017. – 920 с. ISBN 978-5-4448-0665-4 (т. II)
  • Коган П.С. Государственная академия художественных наук // Бюллетени ГАХН. 1925. № 1. С. 5—7. https://dbs-lin.ruhr-uni-bochum.de/gachn/files/Bulleteni_1.pdf
  • Коган П.С. О задачах Академии и ее журнала // Искусство. 1923. № 1. С. 5—12. https://dbs-lin.ruhr-uni-bochum.de/gachn/files/Jurnal_GAHN_Iskusstvo_t1.pdf
  • Коган П.С. Российская академия художественных наук // Культура и жизнь. М., 1922. № 1. 1 февраля. С. 42—44.
  • Коган П.С. Российская академия художественных наук // Научный работник. 1925. № 2. С. 56—63.
  • Кондратьев А.И. Российская Академия Художественных Наук // Искусство. - 1923. - № 1. - С. 414 – 449. Режим доступа: https://dbs-lin.ruhr-uni- bochum.de/gachn/files/Rossijskaja%20Akademija.pdf
  • Марцинковская Т.Д., Полева Н.С. Проблемы внутренней формы художественного произведения в работах ГАХН // Культурно-историческая психология. 2006. № 2. С. 98–104. http://psyjournals.ru/files/1439/kip_2006_n2_Marcinkovskaya.pdf
  • Марцинковская Т.Д. Психология искусства в ГАХН: Методология и эмпирика. // Вопросы психологии. 2012. №4. С. 94–105.
  • Мислер Н. Вначале было тело. Ритмопластические эксперименты начала XX века: хореологическая лаборатория ГАХН. // М.: Искусство-XXI век, 2011.
  • Словарь художественных терминов ГАХН: [1923-1929] / сост. и общ. ред. И.М. Чубаров. – М.: Логос-Альтера Ecce Homo, 2005. 496 с. 5-98378-009-3
  • Плотников Н. «Структура» как ключевое понятие герменевтического искусствознания. К истории немецко-русских идейных связей 1920-х гг. // Философско-литературный журнал Логос. 2010. № 2. С 35–51. http://logosjournal.ru/arch/32/logos-32.pdf
  • Плотников Н., Подземская Н. Искусство-знание: Художественная теория ГАХН как ответ на кризис культуры // Новое литературное обозрение. 2015. №4. С. 136–149. http://magazines.russ.ru/nlo/2015/4/12p.html
  • Подземская Н. «Возвращение искусства на путь теоретической традиции» и «наука об искусстве»: Кандинский и создание ГАХН // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 2006/2007 год [8] / Под ред. М.А. Колерова и Н.С. Плотникова. М., 2009. С. 150—172.
  • Подземская Н. От «установления художественной терминологии» к новой науке об искусстве в ГАХН на материале дискуссий о материале и фактуре // Философско-литературный журнал Логос. 2010. № 2. С 68–78. http://logosjournal.ru/arch/32/logos-32.pdf
  • Полева Н.С. Сравнительно-исторический анализ психологических концепций научной школы Государственной академии художественных наук. Дисс. канд. психол. наук. М., 1999.
  • Римонди Дж., Тахо-Ходи Е.А. Материалы из архива ГАХН (подготовка текста и примечания Дж. Римонди, Е.А. Тахо-Ходи) // Вопросы философии. 2017. №11. С. 89–94. http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1813
  • Стрекопытов С.П. ГАХН как государственное научное учреждение // Вопросы искусствознания. 1997. Т. XI. № 2. С. 7—15.
  • Стрекопытов С.П. Из истории Государственной академии художественных наук // Декоративное Искусство. 1996. № 2—4. С. 19—25.
  • Чубаров И. Статус научного знания в ГАХН: К вопросу о синтезе в искусствознании 1920-х годов // Философско-литературный журнал Логос. 2010. № 2. С 79–104. http://logosjournal.ru/arch/32/logos-32.pdf
  • Якименко Ю.Н. Роль Академии художественных наук в формировании новой картины мира [Электронная публикация] // Язык вещей. Философия и гуманитарные науки в русско-немецких научных связях 1920х годов. URL: http://dbs- lin.rub.de/gachn/files/Yakimenko.pdf
  • Form und Wirkung. Phanomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre / A. Hansen-Love, B. Obermayr und G. Witte (Hrsg.).
  • Kunst als Sprache — Sprachen der Kunst. Russische Ästhetik und Kunsttheorie der 1920er Jahre in der europäischen Diskussion / N. Plotnikov (Hrsg.). Hamburg, 2014 (Sonderband der Zeitschrift für Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft 12).
  • Marcinkovskaja T. Die Psychologie der Kunst an der GAChN: Methodologie und Empirik// Form und Wirkung. Phänomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre/A.A. Hansen–Löve, B. Obermayer, G. Witte. – Wilhelm Fink Verlag, München, 2013. – S. 309 – 330. ISBN 978-3-7705-5121-7
  • Plotnikov N. Hegel at the GAKhN: between idealism and Marxism — on the aesthetic debates in Russia in the 1920s // Studies in East European Thought. 2013. № 65 (3—4). Р. 213—225.
  • RAKhN — The Russian Academy of Artistic Sciences // Experiment / Эксперимент / N. Misler (Ed.). A Journal of Russian Culture. Los Angeles. 1997. № 3. P. 1—327.
  • Witte G. Die Emotionen der Kunst. Zur psychologischen Ästhetik in der frühen Sowjetunion// Form und Wirkung. Phänomenologische und empirische Kunstwissenschaft in der Sowjetunion der 1920er Jahre/A.A. Hansen–Löve, B. Obermayer, G. Witte. – Wilhelm Fink Verlag, München, 2013. - S. 343 – 384. ISBN 978-3-7705-5121-7

Ссылки[править | править код]