Графология

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Графоло́гия (от др.-греч. γράφω — «пишу» и λόγος — «учение») — псевдонаучное учение, согласно которому существует устойчивая связь между почерком и индивидуальными особенностями личности. Хотя вплоть до второй половины XX века методы графологии рассматривались как позволяющие исследовать индивидуальные особенности человека в психологии[1], в современной науке это учение рассматривается как псевдонаучное[2][3][4][5][6], а также относится к протонаучному способу мышления.[7]

В медицине термин «графология» используется по отношению к изучению почерка как вспомогательного элемента при диагностике и слежении за болезнями головного мозга и нервной системы. Термин «графология» иногда некорректно применяется по отношению к почерковедению.

Критика[править | править код]

Научным сообществом, как в странах бывшего СССР, так и за рубежом, достоверность заключений графологов ставится под сомнение[8], больши́м числом исследователей графология признаётся псевдонаукой[4][5][9]. Британское психологическое общество рассматривает графологию наравне с астрологией — как имеющую «нулевую достоверность»[10]. Несмотря на то, что изначально графология получила некоторую поддержку в научном сообществе (работы Флакингера, Триппа и Вайнберга (1961)[11], Локковандта (1976)[12] и Нэво (1986)[13], а также на то, что некоторыми исследованиями всё же поддерживается мнение о достоверности графологических методик анализа почерка (Крамбо и Стокхольм[14]), подавляющее большинство исследователей[15] считает окончательно доказанным отсутствие у методов графологии какой-либо предсказательной способности.

Так, показана несостоятельность методов графологии при оценке черт личности[13] и её деловых качеств[16]. В частности, графологам не удалось предсказать результаты тестирования личности по методике Айзенка[17] и показатели исследования черт личности по методике Майерс-Бриггс[18]; в целом мета-анализ более 200 исследований показал, что графологи оказались неспособны предсказать наличие любой черты личности, выявляемой по любой методике тестирования[19].

Аналогично графологам не удалось достоверно оценить и трудовые способности человека: профессиональные графологи давали такую же по степени достоверности оценку, как и люди «с улицы»[20]; широкий обзор публикаций, который произвели Кинг и Кёхлер, подтвердил, что в десятках исследований было показано отсутствие связи механических особенностей почерка (например, наклона) с трудовыми способностями человека[16].

При проверке методов графологии оказалось, что на поверку они являются «попросту набором интуитивных догадок, основанных на отождествлении слов, описывающих свойства почерка, со словами, описывающими свойства характера»[21].

В криминалистике[править | править код]

Графологию не следует смешивать с изучением почерка в ходе предварительного расследования уголовных дел, которое имеет в основном криминалистические задачи (см. почерковедение).

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Попов Ю. Н. Графология // Большая советская энциклопедия: 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1972. — Т. 7. Гоголь — Дебит.
  2. Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004. — 558 с: ил. — (Серия «Мастера психологии»). ISBN 5-94723-290-1
  3. The use of graphology as a tool for employee hiring and evaluation, British Columbia Civil Liberties Association. Архивировано 17 февраля 2008 года. Дата обращения: 22 февраля 2008.
    «On the other hand, in properly controlled, blind studies, where the handwriting samples contain no content that could provide non-graphological information upon which to base a prediction (e.g., a piece copied from a magazine), graphologists do no better than chance at predicting the personality traits»
  4. 1 2 Scott O. Lilienfeld, Kristin Landfield. Science and Pseudoscience in Law Enforcement: A User-Friendly Primer // Current Perspectives in Forensic Psychology and Criminal Behavior / Curt R. Bartol, Anne M. Bartol. — SAGE, 2012. — С. 24—35. — ISBN 9781412992442.
  5. 1 2 Elsevier's Dictionary of Psychological Theories / J Roeckelein. — Elsvier Science, 2006. — С. 253. — ISBN 9780444517500.
  6. Suzanne Bell. Dictionary of Forensic Science. — Infobase Publishing, 2004. — С. 107—108. — P. 107.
  7. «Еще ближе в интересующей нас вненаучной познавательной деятельности такие протонаучные способы мышления, как парафизика (лозоискательство, левитация), парапсихология (ясновидение, телепатия, телекинез), алхимия, астрология, а также хиромантия, графология, френология, уфология, философский герметизм». — Философия и методология познания: Учебник для магистров и аспирантов / Санкт-Петербургский университет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности; СПбГУ; СПбГАУ; ИпиП (СПб.) / Под общ. и науч. ред. В. Л. Обухова, Ю. Н. Солонина, В. П. Сальникова и В. В. Васильковой. — СПб.: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», 2003. — 560 с. Архивная копия от 21 января 2022 на Wayback Machine
  8. Grafology // MSN Encarta.
  9. Pseudoscience (недоступная ссылка) // Britannica Student Encyclopædia.
  10. Duffy J.; Wilson G.: Writing wrongs. BBC News Magazine. Дата обращения: 24 июня 2008. Архивировано 14 февраля 2012 года.
  11. Fluckwinger A., Tripp C. A., Weinberg G. H.. Обзор экспериментальных исследований в графологии (A Review of Experimental Research in Graphology): 1933 - 1960 // Восприятельные и моторные навыки (Perceptual And Motor Skills) : журнал. — 1961. — № 12. — С. 67—90.
  12. Lockowandte O.. Present status of the investigation of handwriting psychology as a diagnostic method (англ.) // Catalog of Selected Documents in Psychology : journal. — 1976. — No. 6. — P. 4—5.
  13. 1 2 Nevo B. Scientific Aspects Of Graphology: A Handbook.— Springfield, IL: Thomas, 1986
  14. Crumbaugh J. C., Stockholm E.. Validation of Graphoanalysis by «Global» or «Holistic» Method (англ.) // Perceptual And Motor Skills : journal. — 1977. — April (vol. 44, no. 2). — P. 403—410.
  15. Ben-Shakar G., Bar-Hillel M., Blum Y., Ben-Abba E., Flug A.. Can graphology predict occupational success? Two empirical studies and some methodological ruminations (англ.) // Журнал прикладной психологии (Journal of Applied Psychology) : journal. — 1986. — Vol. 71. — P. 645—653. Архивировано 3 июля 2015 года.
  16. 1 2 King R. N., Koehler D. J.. Illusory Correlations in Graphological Inference (англ.) // Journal of Experimental Psychology: Applied  (англ.) : journal. — 2000. — Vol. 6, no. 4. — P. 336—348. — doi:10.1037/1076-898X.6.4.336.
  17. Furnham A.; Gunter B.. Graphology and Personality: Another Failure to Validate Graphological Analysis (англ.) // Personality And Individual Differences : journal. — 1987. — Vol. 8. — P. 433—435. — doi:10.1016/0191-8869(87)90045-6.
  18. Bayne R., O'Neill F.. Handwriting and personality: A test of some expert graphologists' judgments (англ.) // Guidance and Assessment Review : journal. — 1988. — No. 4. — P. 1—3.
  19. Jennings D. L., Amabile T. M., Ross L. Informal covariation assessment: Data-based versus theory-based judgments / In: D. Kahneman, P. Slovic, & A. Tversky (Eds.), Judgment under uncertainty: Heuristics and biases (англ.). — Cambridge, England: Cambridge University Press, 1982. — P. 211—238.
  20. Neter E., Ben-Shakhar G.. The predictive validity of graphological influences: A meta-analytic approach (англ.) // Personality and Individual Differences  (англ.) : journal. — 1989. — No. 10. — P. 737—745.
  21. Нудельман Р. Обесславленные науки возвращаются в новом обличье Архивная копия от 30 сентября 2007 на Wayback Machine // «Знание — сила». 2002, № 9.

Ссылки[править | править код]