Дискуссия об атомной энергии

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Stewart Brand wearing a shirt bearing the radioactive trefoil symbol with the caption «Rad.»
Стюарт Бренд на дебатах 2010 года: «Нужна ли миру ядерная энергия?»[1]

Дискуссия об атомной энергии — полемика[2][3][4][5][6][7][8] о внедрении и использования ядерных реакторов в мирных целях для производства электроэнергии из ядерного топлива. В 1970—1980-х гг. в некоторых странах споры вокруг «мирного атома» достигли своего пика.[8]

Сторонники атомной энергетики утверждают, что атом является источником дешевой и безопасной электроэнергии. Заявляется, что атомная энергетика, в отличие от органического топлива, практически не приводит к загрязнению воздуха и, соответственно, позволяет сократить выбросы в атмосферу парниковых газов. Кроме того, в качестве ещё одного преимущества ядерной энергии называют возможность для большинства западных стран преодолеть таким образом зависимость от импортного топлива и обеспечить свою энергетическую безопасность.[9] При этом подчеркивается, что при использовании новейших технологий и переходе на новые ядерные реакторы риски хранения радиоактивных отходов практически минимальны.[10]

Противники же ядерной энергии не разделяют мнение о том, что атомная энергия является безопасным и устойчивым источником энергии, и заявляют, в свою очередь, что существование АЭС создает угрозу для людей и для окружающей среды: добыча, переработка и транспортировка урана влекут за собой риск для здоровья людей и наносят ущерб экологии; помимо этого, крайне остро стоит вопрос распространения ядерного оружия, а также остается нерешенной проблема хранения радиоактивных отходов.[11][12][13] Противники ядерной энергетики также подчеркивают, что ядерные реакторы представляют собой чрезвычайно сложные механизмы, в связи с чем нельзя исключать риск аварии, печальным доказательством чему служит множество серьезных радиационных аварий.[14][15] Данные риски не всегда можно снизить путем внедрения новых технологий.[16] Кроме того, если учесть все стадии выработки атомной энергии от добычи урана до вывода ядерных объектов из эксплуатации, АЭС вряд ли можно назвать дешевым источником энергии.[17][18][19]

На сегодняшний день три из четырёх крупнейших экономик мира большую часть электроэнергии получают за счет возобновляемых источников энергии, нежели за счет ядерных источников.[20]

Два противоборствующих лагеря[править | править код]

Постепенно общество разделилось на два лагеря в зависимости от отношения к атомной энергии: лагерь сторонников и лагерь противников. В основе этого деления лежат различные взгляды на риски данного вида энергии, а также личные убеждения касательно участия общественности в процессе принятия решений в области высоких технологий. Наиболее злободневными являются следующие вопросы: безопасны ли АЭС для человека и окружающей среды? Возможно ли повторение Чернобыля или Фукусимы? Можем ли мы безопасно утилизировать радиоактивные отходы? Способна ли ядерная энергетика уменьшить изменение климата и загрязнение воздуха?[21]

В 2010 вышла книга Барри Брука и Иэна Лоу «Зачем и почему: ядерная энергетика.»[22] Барри Брук выдвигает семь аргументов в пользу ядерной энергии:[22]

  • Возобновляемые источники энергии могут оказаться не способны предотвратить энергетический кризис и воспрепятствовать изменению климата
  • Ресурсы ядерного топлива практически не ограничены
  • При внедрении новых технологий можно добиться безопасной утилизации радиоактивных отходов
  • Ядерная энергетика считается наиболее безопасным видом энергии
  • Ядерная энергетика способствует укреплению глобальной безопасности
  • Считается, что добыча электроэнергии посредством ядерной энергетики обходится дешевле по сравнению с органическим топливом и возобновляемыми источниками энергии
  • Развитие ядерной энергетики может привести к революции в области безопасной энергетики

Иэн Лоу, в свою очередь, выдвигает следующие аргументы против использования ядерной энергии:

  • Развитие АЭС вряд ли способно в ближайшее время повлиять на изменение климата
  • Строительство и эксплуатация АЭС обходится слишком дорого
  • Вполне возможно, что показатели потребностей населения в электроэнергии завышены
  • По-прежнему остается нерешенной проблема захоронения отходов
  • Существует угроза распространения ядерного оружия и, как следствие, ядерной войны
  • Большие сомнения вызывает, является ли данный метод выработки энергии безопасным
  • Есть риск радиационных катастроф

В журнале Экономист заявляют, что ядерная энергетика — это «опасно, непопулярно, дорого и рискованно», и что «ее относительно легко можно заменить другими видами энергии».[23]

Электричество и энергия[править | править код]

По данным Всемирной ядерной Ассоциации и Международного агентства по атомной энергии, 2012 год был отмечен самыми низкими с 1999 года показателями производительности АЭС: в 2012 году во всем мире атомные электростанции произвели 2346 млрд кВт/ч электроэнергии, что на семь процентов меньше, чем в 2011 году. Эксперты связывают этот факт с тем, что после аварии на АЭС Фукусима-1 большая часть АЭС Японии была выведена из эксплуатации на весь год.[24] Снижению производства электроэнергии также поспособствовало и закрытие восьми энергоблоков в Германии. Помимо этого, в этом же году была приостановлена работа ещё нескольких реакторов в США (Кристал Ривер, Форт Калхун и Сан-Онофре).[24]

На сегодняшний день в Бразилии, Китае, Германии, Индии, Японии, Мексике, Нидерландах, Испании и Великобритании большая часть электроэнергии производится из альтернативных возобновляемых источников энергии, нежели из ядерных источников. В 2015 году производство электроэнергии с использованием солнечной энергии составило 33 % от общемирового объёма, а энергии ветра — более 17 %.[20]

Многочисленные исследования подтвердили, что атомными электростанциями вырабатывается около 16 % мировой электроэнергии, однако это обеспечивает лишь 2,6 % конечного потребления энергии. Это несоответствие объясняется в основном низкой эффективностью потребления данного вида электроэнергии по сравнению с другими энергоносителями, а также тем, что приходится учитывать убытки, связанные с транспортировкой электроэнергии, поскольку АЭС обычно расположены далеко от места конечного потребления энергии.[25]

Энергетическая безопасность[править | править код]

Как уже было отмечено ранее, для некоторых стран атомная энергетика обеспечивает энергетическую независимость, поскольку позволяет преодолеть зависимость от импортного топлива. Кроме того, атомной энергетики практически не коснулись санкции.[26][27] Однако, необходимо отметить, что страны, на которые сегодня приходится более 30 % мировой добычи урана — Казахстан, Намибия, Нигер, Узбекистан — являются политически нестабильными.[28]

Экономика[править | править код]

Строительство новых АЭС[править | править код]

Довольно сложно предугадать, какими темпами будет происходить строительство новых АЭС, ввиду того, что многое в данном вопросе зависит от того, какой источник энергии предпочтут инвесторы. Как правило, необходимы высокие затраты на строительство атомной электростанции и низкие расходы на топливо. Также необходимо учитывать затраты на вывод АЭС из эксплуатации и на утилизацию радиоактивных отходов. С другой стороны, меры, направленные на борьбу с глобальным потеплением, такие как налоги и квоты на выбросы углерода, наоборот, могут поспособствовать развитию ядерной энергетики.

Безопасность и аварии на АЭС[править | править код]

За все время существования АЭС во всем мире произошло 99 аварий.[29] 57 из них произошло после Чернобыльской катастрофы, в то время как 57 % (56 из 99) всех аварий на АЭС произошло в США.[29] К самым серьезным авариям на АЭС относятся авария на АЭС Фукусима-1 (2011), Чернобыльская катастрофа (1986), Авария на АЭС Три-Майл-Айленд (1979) и некоторые другие.[30]

Чернобыльская катастрофа[править | править код]

Карта радиоактивного загрязнения нуклидом цезий-137 на 1996 год: закрытые зоны (более 40 Ки/км²) зоны постоянного контроля (15—40 Ки/км²) зоны периодического контроля (5—15 Ки/км²) 1—5 Ки/км.

26 апреля 1986 года произошла авария на Чернобыльской атомной электростанции. В результате взрыва и последовавшего за ним пожара в атмосферу было выброшено большое количество радиоактивных веществ, которые распространилась на территории западной части СССР и Европы. Эта авария считается самой страшной за всю историю существования АЭС и ей, вместе с Аварией на АЭС Фукусима-1, присвоен максимальный, 7-ой уровень на Международной шкале ядерных событий (INES).[31] Более 500 000 человек было задействовано в ликвидации последствий аварии, а затраты в 18 млрд рублей нанесли серьезный удар по Советской экономике.[32] Авария поставила вопрос о безопасности атомной энергетики, что на несколько лет замедлило развитие отрасли.[33]

Примечания[править | править код]

  1. ↑ Stewart Brand + Mark Z. Jacobson: Debate: Does the world need nuclear energy?. TED (February 2010). Проверено 21 октября 2013.
  2. ↑ Sunday Dialogue: Nuclear Energy, Pro and Con, New York Times (February 25, 2012).
  3. ↑ MacKenzie, James J. (December 1977). «The Nuclear Power Controversy by Arthur W. Murphy». The Quarterly Review of Biology. 52 (4): 467–8. doi:10.1086/410301. JSTOR 2823429.
  4. ↑ Walker, J. Samuel. Three Mile Island: A Nuclear Crisis in Historical Perspective. — University of California Press, 10 January 2006. — P. 10–11. — ISBN 9780520246836.
  5. ↑ In February 2010 the nuclear power debate played out on the pages of the New York Times, see A Reasonable Bet on Nuclear Power and Revisiting Nuclear Power: A Debate and A Comeback for Nuclear Power?
  6. ↑ In July 2010 the nuclear power debate again played out on the pages of the New York Times, see We’re Not Ready Nuclear Energy: The Safety Issues
  7. ↑ Diaz-Maurin, François (2014). «Going beyond the Nuclear Controversy». Environmental Science & Technology. 48 (1): 25–26. doi:10.1021/es405282z.
  8. ↑ 1 2 Diaz-Maurin, François; Kovacic, Zora (2015). «The unresolved controversy over nuclear power: A new approach from complexity theory». Global Environmental Change. 31 (C): 207–216. doi:10.1016/j.gloenvcha.2015.01.014.
  9. ↑ U.S. Energy Legislation May Be `Renaissance' for Nuclear Power Архивировано 26 июня 2009 года..
  10. ↑ Bernard Cohen. The Nuclear Energy Option. Проверено 9 декабря 2009.
  11. ↑ Nuclear Energy is not a New Clear Resource. Theworldreporter.com (2 сентября 2010).
  12. ↑ Greenpeace International and European Renewable Energy Council (January 2007).
  13. ↑ Giugni, Marco. Social protest and policy change: ecology, antinuclear, and peace movements in comparative perspective. — Rowman & Littlefield, 2004. — P. 44–. — ISBN 9780742518278.
  14. ↑ Stephanie Cooke (2009).
  15. ↑ Sovacool, Benjamin K. (2008). «The costs of failure: A preliminary assessment of major energy accidents, 1907–2007». Energy Policy. 36 (5): 1802. doi:10.1016/j.enpol.2008.01.040.
  16. ↑ Jim Green .
  17. ↑ Kleiner, Kurt (2008). «Nuclear energy: Assessing the emissions». Nature Reports Climate Change (810): 130. doi:10.1038/climate.2008.99.
  18. ↑ Mark Diesendorf (2007).
  19. ↑ Mark Diesendorf. Is nuclear energy a possible solution to global warming? (July 2007).
  20. ↑ 1 2 Mycle Schneider, The World Nuclear Industry Status Report 2016: Summary and Conclusions, 13 July 2016, p.12.
  21. ↑ Social and Ethical Considerations of Nuclear Power Development. University of Alberta (2011).
  22. ↑ 1 2 Brook, B.W. & Lowe, I. (2010).
  23. ↑ Nuclear power: When the steam clears, The Economist (March 24, 2011).
  24. ↑ 1 2 WNA Nuclear power down in 2012. World Nuclear News (20 June 2013).
  25. ↑ Benjamin K. Sovacool (2011).
  26. ↑ Nuclear renaissance faces realities. Platts. Проверено 13 июля 2007.
  27. ↑ Is it reliable to depend on import? (PDF). Katholieke Universiteit Leuven, Department of Electrical Engineering of the Faculty of Engineering. Проверено 13 июля 2007. Архивировано 29 ноября 2007 года.
  28. ↑ Benjamin K. Sovacool. Second Thoughts About Nuclear Power 5–6 (недоступная ссылка — история). National University of Singapore (January 2011). Архивировано 16 января 2013 года.
  29. ↑ 1 2 Sovacool, Benjamin K. (2010). «A Critical Evaluation of Nuclear Power and Renewable Electricity in Asia». Journal of Contemporary Asia. 40 (3): 369. doi:10.1080/00472331003798350.
  30. ↑ The Worst Nuclear Disasters
  31. ↑ Black, Richard. ''Fukushima: As Bad as Chernobyl?'', Bbc.co.uk (12 апреля 2011). Проверено 20 августа 2011.
  32. ↑ From interviews with Mikhail Gorbachev, Hans Blix and Vassili Nesterenko.
  33. ↑ Kagarlitsky, Boris. Perestroika: The Dialectic of Change // The New Detente: Rethinking East-West Relations / Mary Kaldor. — United Nations University Press, 1989. — ISBN 0-86091-962-5.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Дискуссия_об_атомной_энергии&oldid=93468112