Дихотомия «Восток — Запад»

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Дихотомия Восток — Запад»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Восточный мир» является географически частью Азии
Изображение «восточного мира», состоящего из трех культурных блоков: Восточная Азия, Юго-Восточная Азия и Южная Азия.
Распределение двух основных семей мировых религий подчеркивает религиозную разницу между Востоком и остальным миром (авраамические религии в фиолетовых, восточные религии в желтых тонах)

Дихотомия Восток-Запад — понятие в социологии и культурологии, используемое для описания различий между восточной и западной цивилизацией. Данная дихотомия является не географической, а культурной, границы Запада и Востока не являются чёткими и складываются в представлении каждого народа индивидуально. Исторически мусульманские и азиатские народы относят к Востоку, в то время как Западную Европу, США и некоторые другие регионы — к Западу.

Разделение[править | править код]

Границы между цивилизациями проходят не по географическому, а по культурному принципу. Так Австралия традиционно считается страной западной культуры, а большинство мусульманских стран, вне зависимости от их географического положения, принято считать странами Востока. Границу культур особенно трудно провести в регионах культурного разнообразия, особенно в таких как Турция, Азербайджан, Албания, Македония, Босния и Герцеговина, чьи граждане могут идентифицировать себя частью как восточного, так и западного мира, в зависимости от этнической или религиозной принадлежности. Кроме того, жители разных частей мира воспринимают границы по-разному: например, некоторые западноевропейские и заокеанские исследователи определяют Россию как Восток (хотя большинство считает её "дополнительной частью Запада"[1]), в то время как исламские народы воспринимают Россию и вообще все христианские страны как часть западного мира[2].

Помимо России и Турции, неоднозначно отнесение Израиля к западному или восточному миру, из за специфики религиозной принадлежности, и развитой экономики, а также участия во многих западных институтах и организациях (UEFA, Евровидение, европейские олимпийские комитеты), из-за геополитической удалённости с пограничными государствами Ближнего Востока.

Кроме дихотомии "Восток - Запад" существует представления о более сложной классификации. Например, Цирель С.В. делит культуры на теплые и холодные. Холодные общества – это те общества, где люди договорились о правилах игры (неважно, как они называются – законы, обычаи, традиции, сакральные заповеди и т.д.) и более не нуждаются в налаживании личных отношений для разрешения стандартных ситуаций (наиболее близки к этой дефиниции западные страны и страны Юго-Восточной Азии). В таких обществах основное разнообразие институтов сосредоточено на верхних уровнях их иерархии и предназначено для разрешения сложных ситуаций. Теплые общества – это те, где люди, наоборот, не сумели договориться об общих правилах, и вынуждены компенсировать их отсутствие (иначе говоря, одновременное существование различных правил) личными взаимоотношениями (в том числе коррупционного характера) или временными драконовскими правилами и виртуальной мистической связью каждого с вождем. Отсутствие действенного права вынуждает перманентно обращаться к его первоисточникам, в том числе представлениям о справедливости, поэтому справедливость, часто понимаемая как всеобщее равенство доходов и даже равное бесправие, занимает высокое место в шкале ценностей. И в то же время отсутствие регулятора справедливости (права, обычая и т.д.) очень часто ведет к большей несправедливости и большему имущественному расслоению, чем в холодных обществах. В настоящее время можно даже указать формальный экономический критерий выделения теплых обществ – значение коэффициента Джини ≥ 0,44-0.47. Теплые общества также часто отличаются неустойчивостью политических режимов и высоким уровнем преступности. Если сравнить эту оппозицию с классической оппозицией Запад vs Восток, то легко заметить, что оппозиция Запад vs Восток характеризует в первую очередь тип институтов, а оппозиция "холодные общества" vs "теплые общества" – количество институтов и их устойчивость. Нетрудно понять, что к теплым культурам прежде всего относится Россия и её западные соседи, а также Латинская Америка. Еще в ту же категорию можно было бы зачислить страны Тропической Африки, однако они столь молоды, что многие из них ближе к самим вторичным ранним политиям, чем к теплым культурам, сохранившим некоторые их черты.[3]

История[править | править код]

Представления о коренном различии между Западом и Востоком сложились в европейской науке об обществе ещё в XVIII в. Особенно отчётливо эти представления выражены, например, в «Персидских письмах» Ш. Монтескьё. Изначально данные различия трактовались как «отсталость» восточных стран в техническом и экономическом плане (например отсутствие частной собственности, традиционализм практически во всех сферах жизни). Однако в связи с процессами модернизации в восточных странах в последующие годы в настоящее время экономические критерии не могут служить основаниями разделения мира на Запад и Восток. В XX веке получила распространение теория разделения мира именно по культурным критериям.

Японский синолог Татибана Шираки в 1920-е годы писал о необходимости объединить Японию с Китаем и другими азиатскими странами (за исключением Центральной Азии и Ближнего Востока) в формирование «Новый Восток», которое могло бы объединить Восток в противовес Западу.[4] Япония пользовалась идеями этой концепции в пропаганде во время Второй мировой[5]. Во время Холодной войны в 1957 Мао Цзэдун заявил: «Это война между двумя мирами. Западный Ветер не может одержать победу над Восточным Ветром, Восточный Ветер должен взять верх над Западным Ветром».[6]

Экономические и социально-культурные аспекты[править | править код]

Часто различные псевдоучёные социологи и политики любят использовать термин «восточный мир» как синоним бедности, отсталости, политической коррупции, безграмотности, неуважения прав человека, тоталитаризма и авторитаризма, рассадника диктаторских режимов (в противовес «западному миру» — богатому и процветающему, уважающему права человека, с демократией и средним классом, высоким уровнем жизни и развитой экономикой). Но такое наполнение термина «восточный мир» является ошибочным. После Второй мировой войны целый ряд восточных стран достиг высокого уровня жизни, демократии и процветания: Израиль, Япония, Макао и «четыре азиатских тигра» Республика Корея, Республика Китай (Тайвань), Гонконг, Сингапур. Не менее высокого уровня жизни достигли также крупные экспортёры нефти: Бруней-Даруссалам и страны Персидского залива (ОАЭ, Бахрейн, Катар, Кувейт, Саудовская Аравия, Оман). Относительно высокого уровня жизни достигли Турция (иногда относимая к западной/европейской цивилизации[7]), Малайзия и КНР.

Примечания[править | править код]

  1. Felicitas Macgilchrist Metaphorical politics: Is Russia western?
  2. Meštrovic, Stjepan. Balkanization of the West: The Confluence of Postmodernism and Postcommunism (англ.). — Routledge, 1994. — P. 61. — ISBN 0203344642.
  3. Цирель С. Пути к государственности и демократии: исторический анализ
  4. Li, Lincoln. The China factor in Modern Japanese thought: the case of Tachibana Shiraki, 1881-1945 (англ.). — State University of New York Press, 1996. — P. 104—105. — (Suny Series in Chinese Philosophy and Culture). — ISBN 0791430391.
  5. Iriye, Akira. Global community: the role of international organizations in the making of the contemporary world (англ.). — University of California Press, 2002. — P. 87. — ISBN 0520231279.
  6. Zedong, Mao. The Writings of Mao Zedong, 1949-1976: January 1956-December 1957 (англ.) / Kau, Michael Y. M.; Leung, John K.. — M.E. Sharpe (англ.), 1992. — Vol. 2. — P. 775. — (Writings of Mao Zedong). — ISBN 0873323920.
  7. Из за продолжительных геополитических, экономических, и историко-культурных связей с Европой.

Литература[править | править код]