Доисторический Китай

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Гадальные кости династии Шан

Доисторическая эпоха Китая — период в истории Китая со времён появления на его территории первых представителей рода людей и до появления первых письменных источников о его истории.

Понятие «доисторический Китай»[править | править код]

Условность разграничения периодов[править | править код]

Граница между доисторической и исторической эпохами Китая довольно условна. Древнейшие китайские письменные источники датируются 13 в. до н. э. Они затрагивают лишь последний период династии Шан и географически ограничены регионом Иньсю, примерно совпадающим с современным Аньяном. Это был религиозный и, возможно, также политический центр в последние три столетия династии Шан. Содержание ранних письменных источников ограничивается краткими надписями на бронзовых сосудах и на гадательных костях — лопаток крупного рогатого скота и панцирей черепах. К тому же до настоящего времени расшифрованы далеко не все ранние иероглифы: в особенности проблемы связаны с идентификацией географических названий и обозначений народов и племён. Поэтому, несмотря на наличие письменных источников, даже после 1300 г. до н. э. основной массив данных об истории Китая связан с археологическими находками — это справедливо для региона Иньсю и тем более справедливо для тех регионов, где письменность отсутствовала.

Такая размытая историческая картина, когда письменные памятники не могут обеспечить основной массив исторических данных, сохраняется примерно до 200 г. до н. э., после чего, наконец, можно говорить о хорошей увязке между археологическими и письменными данными.

Взаимосвязь между археологией и исторической традицией[править | править код]

Существует определённая взаимосвязь между археологией и исторической традицией Китая. Несмотря на отсутствие письменных источников о периоде до 1300 г. до н. э. (и скудность источников в течение последующего тысячелетия), китайские историки активно интересовались и писали об этих временах. В конце периода Чжоу и во времена династии Хань исторические работы были кодифицированы: так возникли исторические труды о древнейшей истории Китая, где содержались описания исторических событий (не всегда реальных) и описания их предполагаемых причин. Исторические работы постоянно снабжались комментариями, с тем, чтобы чиновники в тот или иной период могли обращаться к ним как к справочным пособиям. В китайской историографии существует довольно подробное описание позднейшего дописьменного периода.

После крушения Китайской империи в 1912 г. мнения китайцев о надёжности источников о древнейшей истории разделились. Под влиянием достижений западной археологии в начале 20 в. Китае возникли «Школа доверия к древности» (xingupai, 信古派) и более скептичная «Школа сомнения в древности» (yigupai, 疑古派), которую основал Гу Цзеган. Раскопки в Иньсюе подтвердили существование династии Шан. Список правителей данной династии до того момента рассматривался всего лишь как миф как западными исследователями, так и сторонниками Гу Цзегана, однако открытие перевернуло представления о китайской историографической традиции и усилило в Китае позиции школы «Доверия к древности». Западные исследователи также не исключали возможности нахождения археологического подтверждения династии Ся, как и в случае с династией Шан, однако у них оставались серьёзные сомнения по поводу наиболее раннего периода китайской истории — эпохи трёх властителей и пяти императоров, предшествовавшей династии Ся. Китайские историки, напротив, с большим доверием относились к историчности данного периода. По их мнению, этот период был историей клановых лидеров и периодом «десяти тысяч царств» (萬國, wan guo). Указанный термин использовался в традиционной историографии для описания аграрных поселений, обнесённых стенами, существовавших в Китае в период пяти императоров, и археологически соответствовавших, по-видимому, культуре Луншань. В них же китайские историки видели корни династий Ся, Шан и Чжоу.

Синоцентризм в китайской археологии[править | править код]

Все события мифологического периода, согласно традиционной китайской историографии, происходили в Чжунъюане (en:Central Plain (China)), Центральной долине реки Хуанхэ на северо-западе современной провинции Хэнань и юго-западе Шаньси, а также в долине реки Вэйхэ в Шэньси. Согласно традиционной китайской историографии, именно из этих мест китайская цивилизация распространилась в другие части Китая, который в тот момент ещё не представлял собой заметной цивилизации. Открытие культуры Яншао около 1920 г. как будто бы было ещё одним подтверждением данной концепции в русле синоцентризма. Затем, когда в начале 1930-х гг. на восточном побережье Шаньдуна была открыта культура Луншань, в устоявшиеся представления пришлось вносить поправки. Историк Фу Сынянь (nl:Fu Sinian, 傅斯年, 1896—1950) разработал «гипотезу И на востоке и Ся на западе» (Yi Xia dongxi shuo, 夷夏東西說), согласно которой, древнейшее население Китая делилось на 2 группы, восточную — (Dong)Yi и западную, Ся (Xia). Эту теорию далее развил Лян Сыюн (nl:Liang Siyong, 梁思永, 1904—1954). В рамках этой теории считалось, что культуру Яншао развивало население западной группы Ся, а культуру Луншань — население восточной группы И. Такие представления до 1950-х гг. были доминирующей теорией китайской праистории, которой следовали как китайские, так и западные историки.

Около 1960 г. были опубликованы исследования, согласно которым культура Луншань не сосуществовала с культурой Яншао, но произошла от последней. Именно тогда Чжан Куанцзы (en:Chang Kwang-chih), автор всё ещё влиятельной среди китайских историков книги «Археология древнего Китая», разработал «теорию региона-ядра». Согласно этой теории, культура Яншао была древнейшей китайской культурой, которая возникла на Центральной долине. Из неё развилась культура Луншань, которая затем распространилась к восточному побережью. Центральная равнина, согласно данной теории, сохраняла своё уникальное положение, поэтому такая интерпретация вполне соответствовала привычному для китайской археологии синоцентризму.

Затем, начиная с 1970-х гг., археологи обнаруживали всё больше артефактов в областях за пределами Центральной равнины, что явно опровергало концепцию синоцентризма. Многие из этих предметов по возрасту были старее, чем предметы из Центральной равнины, а иногда, к тому же, лучше по качеству или художественнее по исполнению. Это справедливо, в частности, для нефритовых изделий культуры Хуншань на территории современной Внутренней Монголии, а также, безусловно, для бронзовых артефактов из nl:Sanxingdui на территории современной провинции Сычуань.

В 1981 г. теория «области-ядра» была окончательно опровергнута. В этом году Сюй Бинци (nl:Su Bingqi, 蘇秉琦, 1909—1997) опубликовал гипотезу «региональных систем и культурных категорий» (quxi leixing, 區系類型). Он выделил шесть региональных систем, каждую из которых он, в свою очередь, подразделил на ряд культурных подсистем. И хотя в этой новой теории Центральная равнина продолжала играть важную роль в развитии китайской культуры, в ней, однако, уже не говорилось об одностороннем влиянии её на периферию. Региональные культуры развивались собственным путём, со своими специфическими характеристиками; влияние же рассматривалось как двустороннее — как центра на периферию, так и наоборот, а влияние региональных культур друг на друга — как более важное, чем влияние на них со стороны Центральной равнины. Сюй Бинци сравнил в 1999 г. свою теорию с «небом, усеянным звёздами» (mantian xingdou, 满天星斗).

До палеолита: люфенгпитек[править | править код]

Орангутан, предполагаемый ближайший живой родственник люфенгпитека.

Древнейшие найденные в Китае ископаемые останки гоминид относятся к миоцену и датируются 7-8 млн лет назад. Речь идёт о части нижней челюсти с несколькими сильно повреждёнными зубами, найденной близ деревни Лунцзягоу (Longjiagou) в округе Уду на территории современной провинции Ганьсу. Эту находку описали лишь в 1988 г. и отнесли к местной разновидности дриопитека, Dryopithecus wuduensis.

В 1957 г. в местности Сяолунтань в округе Кайюань (современная провинция Юньнань) обнаружен ряд ископаемых зубов. Первоначально их приписали ещё одному подвиду дриопитека Dryopithecus keiyuanensis, однако в 1965 г. классификация была пересмотрена, и вид получил название сивапитек. Эта обезьяна ныне рассматривается как предок орангутана.

В конце 1970-х гг. близ Шихуэйба в округе Люйфэн в Чусюн-Ийском автономном округе, также в провинции Юньнань, обнаружены сотни ископаемых зубов, верхних и нижних челюстей, а также полный, хотя и повреждённый, череп.

В 1980 и 1990 гг. были найдены новые ископаемые останки в округе Юаньмоу в Чусюн-Ийском автономном округе в провинции Юньнань, в 100 км к северу от Люйфэна. Находка состояла из 1500 ископаемых зубов, 20 нижних и верхних челюстей и полного черепа молодой человекообразной обезьяны. Гоминиды из Юаньмоу первоначально были отнесены к двум новым видам, Ramapithecus hudienensis и Homo orientalis. За исключением черепа, в 1987 г. их объединили в один вид, Lufengpithecus hudiensis, сестринский по отношению к виду Lufengpithecus lufengensis. Череп из юаньмоуской находки, по-видимому, относился к ранее неизвестному виду, Lufengpithecus yuanmouensis.

Палеолит[править | править код]

Палеоантропологические места находок, датируемых от миоцена и раннего плейстоцена.

К настоящему моменту древнейшими свидетельствами пребывания человекообразных существ на территории Китая являются артефакты из Жэньцзыдуна (人字洞) в провинции Аньхой. Согласно наиболее смелым, но спорным датировкам, они датируются около 2,4 - 2 млн. лет назад[1]. Каменные орудия в Шанчэне (Shangchen) на Лёссовом плато на юге Китая датируются возрастом 2,12 млн лет назад. Артефакты из Majuangou III и Shangshazui в бассейне Нихэвань на севере Китая датируются возрастом 1,6—1,7 млн ​​лет назад[2], возраст стоянки Лунгупо относится к периоду раннего плейстоцена — 2,04 млн лет назад[3].

В 1930-е годы были опубликованы сообщения о находках артефактов эпохи раннего плейстоцена (1,8 — 0,8 млн лет назад).

Местонахождение Сяочанлян  (англ.) (бассейн Нихэвань, Хэбэй) с олдувайскими орудиями датируется возрастом от 1,36 млн лет[4] до 1,66 млн лет назад[5].

К эпохе палеолита в Китае относятся следующие палеоантропологические находки: зуб Homo erectus из Луонан (Дунхекун) в провинции Шэньси (1,15—0,7 млн л. н.)[6], зубы из Лунггудуна (Longgudong) близ Мейпу (Meipu) возрастом 990—780 тыс. л. н.[7], два черепа Homo erectus EV 9001 и EV 9002 из Юнксянь в провинции Хубэй (580—800 тыс. л. н.)[8], синантроп из Чжоукоудянь, юаньмоуский человек[9], ланьтяньский человек[10][11], нанкинский человек[12][13], Homo erectus hexianensis из Лонтандуна (провинция Аньгу, округ Гексьян) возрастом 415 тыс. лет[14][15], 7 зубов Homo erectus из Байлундун (Bailong Cave) в провинции Хубэй (550 тыс. л. н.[16][17] или 0,76 млн л. н.[18])[16], фрагменты скелета из Чизиншан (Яйюан) в провинции Шаньдун (440 тыс. л. н.)[19], череп Дали[en] возрастом 209 000±23 000 лет[20] и похожий на него череп из пещеры Хуалундун (Hualongdong) с фрагментом челюсти и зубами с датировкой 150—412 тыс. л. н. из провинции Аньхой[21][22], Homo helmei из Чинньюшан (Jinniushan) возрастом 200—280 тыс. лет[23], челюсть Homo erectus из Чаньян в провинции Хубэй (220—170 тыс. л. н.)[24], верхняя челюсть Homo erectus или Homo heidelbergensis из Еншан (Иншан, Чаосян, Чаоху) в провинции Аньгу (220—160 тыс. л. н.), череп Homo longi из Харбина возрастом 146 тыс. лет[25], череп Мапа или Маба (en:Maba Man) возрастом 129—135 тыс. лет[26][27], черепа из Сюйчана (Хэнань) возрастом 105—125 тыс. лет[28][29], два зуба и часть нижней челюсти Чжижэнь местонахождения Чжиженьдун (Zhirendong) возрастом 100—113 тыс. лет[30][31], зубы из пещеры Луна (Luna Cave) в местонахождении Лунадун (Lunadong) возрастом от 70 до 126 тыс. лет[32] и известняковой пещеры в Бицзе возрастом 112—178 тыс. лет[33], человеческие останки из местонахождения Суйцзияо (en:Xujiayao) возрастом 104—125 тыс. лет[34].

Четыре зуба из пещеры Яньхуэй в уезде Тонгзи (Тунцзы) городского округа Цзуньи провинции Гуйжоу датируются возрастом от 172 000 до 240 000 лет назад. Возможно, это останки денисовского человека[35][36]. Также к денисовцам, по данным палеопротеомики, был близок живший 160 тыс. лет назад обитатель[en] карстовой пещеры Байшия (Baishiya Karst Cave), находящейся в уезде Сяхэ (провинция Ганьсу)[37].

Челюсть денисовца из тибетской пещеры Байшия

Филогенетический анализ, основанный на критериях максимальной парсимонии (наибольшей экономии)[en] и байесовской датировке, предполагает, что харбинский Homo longi, череп из Чинньюшаня[en] и некоторые другие окаменелости человека среднего плейстоцена из Китая, такие как череп Дали и челюсть денисовца из Сяхэ, образуют третью восточноазиатскую человеческую линию, которая является сестринской группой к линии Homo sapiens[38].

В провинции Хэнань найдено семь инструментов, изготовленных из костей животных от 105 до 125 тыс. лет назад[39]. Также в провинции Хэнань в местонахождении Линчин (Lingjing) на двух фрагментах кости возрастом 105–125 тысяч лет назад нашли несколько процарапанных линий, некоторые из которых были присыпаны охрой. Авторы делают осторожный вывод, что рисунки могли сделать денисовцы[40].

Человек из Люцзяна в Национальном музее естественной истории (Вашингтон)

Человек из Люцзяна (en:Liujiang man) из пещеры Tongtianyan в городском округе Лючжоу датируется возрастом 68 тыс. лет назад[41][42].

Человек из Люцзяна (en:Liujiang man) из городского округа Лючжоу (67 тыс. л. н.)[43].

У человека[en] из пещеры Тяньюань[en] возрастом 40 тыс. лет определена митохондриальная гаплогруппа B[44] и Y-хромосомная гаплогруппа K2b-P331, предковая для гаплогрупп S, M и Q, R[45]. Эрик Тринкаус[en], проведя сравнительный биомеханический анализ проксимальных фаланг пальцев ног у Тяньюань 1, пришёл к выводу, что он носил обувь[46].

К позднему палеолиту также относятся шаньдиндунский человек, человек из Оленьей пещеры, верхний резец (CV.939.2) из Лунгупо (ушаньский человек)[3]. Верхнепалеолитическая индустрия в Шуйдунгоу 2 датируется возрастом 41 тыс. лет назад[47].

Для стоянки Сяшуань (Xiachuan) с комплексом микропластинчатой техникой получены калиброванные даты около 24 200 лет назад. На стоянке Сизитан 29 (Shizitan 29) с микропластинами и единичными клиновидными нуклеусами датировка возрастом 24 100 — 25 900 л. н. не окончательно, так как слои перемешаны[48].

Самая древняя керамика (20 000 — 19 000 лет назад) на территории Китая известна по находкам горшков в пещере Сяньжэньдун[en] в провинции Цзянси на юго-востоке КНР[49]. В провинции Хунань найдены черепки от остроконечного сосуда в пещере Юйчаньянь (англ.) возрастом 18,3—17,5 тыс. лет назад[50]. Памятники Сяньженьдун (14 610 ± 290 л. н.) и Мяоян (13 710 ± 270 л. н.) находятся в Южном Китае[51].

Крошечная костяная статуэтка сидящей птицы из местечка Линцзин или Линчин (Lingjing) в провинции Хэнань возрастом около 13—14 тыс. л. н. является древнейшим произведением искусства в Восточной Азии. Ранее в Восточной Азии древнейшими статуэтками считались найденные возле Пекина статуэтки животных из нефрита и талькохлорита возрастом ок. 5 тыс. лет назад[52].

47 зубов Homo sapiens из пещерной системы Фуянь (en:Fuyan Cave) датировавшися возрастом от 80 тыс. л. н.[53] до 42 900 лет назад[54], оказались гораздо моложе — 2,5—9,3 тыс. лет назад. У образца FY-HT-1 из пещеры Фуянь (2510±140 л. н.) определена митохондриальная гаплогруппа D5a1a2ab, у образца FY-HT-2 (9380±90 л. н.) — митохондриальная гаплогруппа D5a2a1h1[55].

Мезолит и неолит[править | править код]

Изменения среднегодовой температуры в Восточном Китае в эпоху голоцена.
Цифры обозначают:
1 = максимальное последнее оледенение
2 = младший дриас
3 = голоценовый оптимум
4 = похолодание 6200 г. до н. э.
5 = максимум среднего голоцена
Основные мезолитические культуры Китая около 6000 г. до н. э.
Основные неолитические культуры Китая в период 5000 — 3000 гг. до н. э.

Неолитическая культура Синлунва (6200—5400 гг. до н. э.) — самая ранняя археологическая культура Китая, использовавшая предметы из жада и рисунки драконов. Гончарные изделия Синлунва были в основном цилиндрическими и обжигались при низких температурах. В нескольких кувшинах из Цзяху обнаружены следы алкогольных напитков, полученных при ферментации риса, меда и некоторых местных растений. Памятники культуры Ананси (Aang’angxi) в Северной Маньчжурии составляют одну археологическую общность с ранненеолитическими памятниками так называемой новопетровской «культуры пластин» на Среднем Амуре[56].

Изменения в климате и природной среде[править | править код]

Около 14000 г. до н. э. в Китае закончилось оледенение Дали. Уровень моря в тот момент составлял на 110 м ниже нынешнего. Согласно одной из гипотез, в тот период Япония и Тайвань, а также индонезийские острова Суматра, Ява и Борнео соединялись с азиатским континентом (критику данной гипотезы см. в статье доисторические Филиппины). Около 13000 г. до н. э. климат был особенно холодным. Между 11150 и 10400 г. до н. э. среднегодовая температура возросла на 7 °C. Благодаря воде, образовавшейся от таяния глетчеров, уровень моря резко возрос. В момент перехода от плейстоцена к голоцену, между 10000 и 8000 гг. до н. э., уровень моря всё ещё был ниже нынешнего на 18 метров, однако около 5000 г. до н. э. достиг нынешнего уровня. Между 4000 и 3000 гг. до н. э. уровень моря возрос ещё на 5 метров, а затем постепенно снижался. Примерно 200 лет спустя был достигнут нынешний уровень.

Переход к аграрным сообществам[править | править код]

Культуры, выращивавшие просо[править | править код]

В центральном Китае около 6000 г. до н. э. различались три культуры среднего неолита: Цышань в провинции Хэбэй, Пэйлиган к югу от Жёлтой реки в провинции Хэнань, и Дадивань в долине Вэйшуй в провинции Шэньси. В те времена климат там был более тёплым и влажным, чем в настоящее время. Данные культуры культивировали просо (Setaria italica). Они также собирали плоды и орехи, в том числе грецкий орех (Juglans regia) и лесной орех (Corylus leteraphylea). В качестве домашних животных держали собак и свиней. Найдено большое количество костей банкивских кур (Gallus gallus), что указывает также на птицеводство.

Неолитическая культура Бэйсинь, культивировавшая просо, существовала 5300—4100 лет до нашей эры[57].

Неясно, следует ли рассматривать культуру Байляньдун в провинции Гуанси как мезолитическую[58]. Возможно, в период неолита земледельцы из долины Янцзы переселились на юг и адаптировали свои земледельческие навыки к местным условиям. Для южного Китая это означало прямой переход от палеолита к неолиту, минуя мезолит.

Мацзяяо — неолитическая культура IV—III тыс. до н. э.

Яншао — устоявшееся в прошлом название группы неолитических археологических культур, существовавших на территории Китая (долина средней части реки Хуанхэ) в 5—3-ем тысячелетиях до н. э.

Культуры, выращивавшие рис[править | править код]

Ранние свидетельства культивирования риса в доисторическом Китае датируются с помощью углеродного метода приблизительно 6000 г. до н. э.

Региональные неолитические культуры Китая[править | править код]

Бронзовый век[править | править код]

Археологическая культура раннего бронзового века Саньсиндуй названа по местечку Саньсиндуй уезда Гуанхань провинции Сычуань.

Китайский бронзовый век

После династии Ся к власти пришла династия Шан (также известная как династия Инь)[59]

Железо впервые входит в обиход во времена династии Чжоу, однако его использование минимально. В китайской литературе 6 в. до н.э. упоминается выплавка железа, однако бронза продолжает играть значительную роль как в археологическом, так и историческом контексте, ещё некоторое время после этого.[60] Историк У. К. Уайт (W. C. White) утверждает, что «на протяжении всех периодов до конца династии Чжоу (256 г. до н.э.)» железо всё ещё не вытеснило бронзу и что бронзовые сосуды составляют большинство металлических сосудов вплоть до времени образования империи Цинь - начального периода Ранней Хань, т.е. до 221-202 гг. до н.э.[61]

Примечания[править | править код]

  1. А. П. Деревянко, Часть II, древнейший палеолит (1,8 - 1,5 млн. — 150 тыс. л. н. // История Китая с древнейших времён до начала XXI века Т.I. Древнейшая и древняя история (по археологическим данным): от палеолита до V в. до н.э. / под ред. А.П.Деревянко. — Москва: Наука - Восточная литература, 2016. — Т. I. — С. 66. — 974 с. — 800 экз. — ISBN 978-5-02-036576-6..
  2. Археологи обнаружили в Китае древнейшие инструменты человека
  3. 1 2 Самое древнее местонахождение раннего палеолита на территории Азии: стоянка Лунгупо у горы Ушань в Китае
  4. Pleistocene magnetochronology of the fauna and Paleolithic sites in the Nihewan Basin: Significance for environmental and hominin evolution in North China, 2013.
  5. Zhu R. X. et al. New evidence on the earliest human presence at high northern latitudes in northeast Asia // Nature, 431 (2004), pp. 559-562
  6. Дунхекун / Donghecun
  7. Early Pleistocene hominin teeth from Meipu, southern China, February 2021
  8. Юньсянь: Устье реки Чайян / Quyuan River Mouth
  9. Данау / Danawu; Yuanmou
  10. Лантьянь: Ченьцзяо / Lantian: Chenjiawo
  11. Лантьянь: Гунванлин / Lantian: Gongwangling
  12. Таншань / Tangshan: Nanjing
  13. 'Nanjing Man' Discovery Blows Away 'Out Of Africa' Theory Архивировано 7 апреля 2010 года.
  14. Grun R., Huang P.-H., Huang W., McDermott F., Thorne A., Stringer Ch. B.' et Yan G. ESR and U-series analyses of teeth from the palaeoanthropological site of Hexian, Anchui Province, China // Journal of Human Evolution, 1998, V.34, № 6, pp.555-564
  15. Dong X. Homo erectus in China // Early humankind in China. Eds.: R. Wu, X. Wu and S. Zhang. Beijing, Science Press, 1989, pp.9-23
  16. 1 2 Qin Li. Discovery of additional Homo erectus teeth in Bailongdong, Yunxi county, Hubei // Acta Anthropol. Sin., 1983, V.2, p.203.
  17. Байлундун / Bailongdong Cave
  18. Magnetostratigraphic dating of the hominin occupation of Bailong Cave, central China, 2018
  19. Чизиншан / Qizianshan
  20. Дали / Dali
  21. Well-preserved homo erectus skull discovered in Eastern China, November 25, 2015
  22. Дробышевский С. Эректус из Хуалундун: новое лицо китайской палеоантропологии
  23. Чинньюшан / Jinniushan
  24. Чанъян / Changyang
  25. Stunning ‘Dragon Man’ skull may be an elusive Denisovan—or a new species of human, Jun. 25, 2021
  26. Мапа / Mapa
  27. Мапа PA 84
  28. Китайская колыбель человечества породила новый вид древних людей Архивная копия от 25 июля 2018 на Wayback Machine, 03 марта 2017
  29. Дробышевский С. В. Линчинцы — поздние эректусы с огромными мозгами?, 03.03.2017
  30. Человек современного типа появился в Восточной Азии 100 тысяч лет назад
  31. Подбородок возрастом 100 тысяч лет найден в Китае
  32. Зубы из Китая могут изменить представление о расселении Homo Sapiens
  33. Китайские антропологи развенчали африканскую прародину человечества (недоступная ссылка). Дата обращения: 12 августа 2018. Архивировано 4 августа 2018 года.
  34. Суйцзияо: ранние палеоантропы / Xujiayao
  35. Янхуйдун / Yanhuidong
  36. Tongzi hominids are potentially a new human ancestor in Asia, APRIL 4, 2019
  37. Fahu Chen et al. A late Middle Pleistocene Denisovan mandible from the Tibetan Plateau, 2019
  38. Xijun Ni et al. Massive cranium from Harbin in northeastern China establishes a new Middle Pleistocene human lineage // Innovation (N Y). 2021 Aug 28; 2(3): 100130. Published online 2021 Aug 28. doi: 10.1016/j.xinn.2021.100130
  39. В Китае найдены артефакты возрастом 115 тысяч лет
  40. Engraved bones from the archaic hominin site of Lingjing, Henan Province, 2019
  41. Shen, G.; Wang, W.; Wang, Q.; Zhao, J.; Collerson, K.; Zhou, C.; Tobias, P. V. (2002). «U-Series dating of Liujiang hominid site in Guangxi, Southern China». Journal of Human Evolution. 43 (6): 817—829.
  42. Rosenburg, Karen (2002). «A late Pleistocene human skeleton from Liujiang, China suggests regional population variation in sexual dimorphism in the human pelvis Архивная копия от 1 августа 2018 на Wayback Machine». Variability and Evolution2, Vol. 10: 517.
  43. Shen, G.; Wang, W.; Wang, Q.; Zhao, J.; Collerson, K.; Zhou, C.; Tobias, P. V. (2002). "U-Series dating of Liujiang hominid site in Guangxi, Southern China". Journal of Human Evolution. 43 (6): 817–829.
  44. Ancient human DNA suggests minimal interbreeding // Science News, 2013-01-21.
  45. Downloadable genotypes of present-day and ancient DNA data (compiled from published papers) | David Reich Lab (недоступная ссылка). reich.hms.harvard.edu. Дата обращения: 11 сентября 2019. Архивировано 2 ноября 2019 года.
  46. Erik Trinkaus, Hong Shang. Anatomical evidence for the antiquity of human footwear: Tianyuan and Sunghir // Journal of Archaeological Science. Volume 35, Issue 7, July 2008, Pages 1928—1933
  47. Peng F., Lin S. C., Patania I., Levchenko V., Guo J., Wang H. et al. (2020) A chronological model for the Late Paleolithic at Shuidonggou Locality 2, North China. PLoS ONE 15(5): e0232682.
  48. Кузьмин Я. В. Происхождение микропластинчатой техники в палеолите Северной и Восточной Азии: один центр или несколько?
  49. Early Pottery at 20,000 Years Ago in Xianrendong Cave, China, 2012.
  50. Radiocarbon dating of charcoal and bone collagen associated with early pottery at Yuchanyan Cave, Hunan Province, China, 2009.
  51. Медведев В. Е., Цетлин Ю. Б. Технико-технологический анализ древнейшей керамики Приамурья (13-10 тыс. л.н.) // Археология, этнография и антропология Евразии. — 2013. — № 2 (54), стр. 94
  52. A Paleolithic bird figurine from the Lingjing site, Henan, China, June 10, 2020
  53. Wu Liu et al. The earliest unequivocally modern humans in southern China // Nature, Published online 14 October 2015
  54. Кузьмин Я. В. Синоцентризм налицо. О возрасте зубов Homo sapiens из пещеры Фуянь (Китай)
  55. Xue-feng Sun. Ancient DNA and multimethod dating confirm the late arrival of anatomically modern humans in southern China, February 23, 2021
  56. Забияко А. П. и др. Народы и религии Приамурья, 2017. Стр. 20
  57. Li Liu. The Chinese Neolithic: Trajectories to Early States. — Cambridge University Press, 2005-01-06. — 330 с. — ISBN 9781139441704.
  58. 7th Neolithic Seminar (недоступная ссылка). Дата обращения: 25 июля 2018. Архивировано 4 марта 2016 года.
  59. Thorp, R. L. (2005). China in the early bronze age: Shang civilization. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press.
  60. Barnard, N.: «Bronze Casting and Bronze Alloys in Ancient China», p. 14. The Australian National University and Monumenta Serica, 1961.
  61. White, W. C.: «Bronze Culture of Ancient China», p. 208. University of Toronto Press, 1956.