Евроазиатские языки
| Евроазиатские языки | |
|---|---|
 Евроазиатская макросемья | |
| Таксон | макросемья |
| Прародина | Евразия |
| Статус | гипотеза |
| Ареал | север, запад и юг Евразии |
| Классификация | |
| Категория | Языки Евразии |
| Состав | |
| алтайские языки, чукотско-камчатские языки, эскимосско-алеутские языки, индоевропейские языки, уральские языки | |
| Время разделения | 13-е тысячелетие до н. э. |
| Коды языковой группы | |
| ISO 639-2 | — |
| ISO 639-5 | — |
Евроазиатские языки — предполагаемая макросемья языков, которая включает в себя многие языковые семьи севера, запада и юга Евразии[1]. Существуют разные варианты евразийской макросемьи, но обычно в неё включают алтайскую, чукотско-камчатскую, эскимосо-алеутскую, индоевропейскую и уральскую семьи, а некоторые исследователи — и картвельскую, дравидскую семьи, а также нивхский и этрусский изоляты[2].
Иногда термин используется либо как синоним ностратической макросемьи[3], либо как одна из подсемей ностратической семьи.
История концепции
[править | править код]В 1994 году Мерритт Рулен утверждал, что глубинное родство евроазиатских языков подтверждается существованием грамматической модели, «согласно которой множественное число существительных образуется путём добавления суффикса -t к корню существительного… тогда как двойственное число существительных образуется путём добавления суффикса -k». Расмус Раск отметил эту грамматическую модель в группах, ныне называемых уральскими и эскимосско-алеутскими, ещё в 1818 году, но её можно обнаружить также в тунгусских, нивхских (также называемых гиляцкими) и чукотско-камчатских языках — все они, по мнению Гринберга, относятся к евразийской группе. По мнению Рулена, эта модель не встречается в языковых семьях или языках за пределами евроазиатской группы[4].
В 1998 году Джозеф Гринберг расширил свою работу по массовому сравнению — методологии, впервые предложенной им в 1950-х годах для классификации языков Африки, — и предположил существование евразийского языка. В 2000 году он развил свою аргументацию в пользу евразийской языковой семьи в полноформатной книге «Индоевропейский язык и его ближайшие родственники: Евразийская языковая семья», в которой он излагает фонетические и грамматические доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность концепции языковой семьи. В основе его аргументации лежат 72 морфологических признака, которые он считает общими для различных рассматриваемых им языковых семей[5]. Из множества предложенных вариантов наибольшее внимание учёных привлекла гипотеза Гринберга[6].
Евразийская гипотеза Гринберга была отвергнута многими лингвистами, часто на том основании, что его исследования по массовому сравнению ненадёжны. Основная критика сравнительных методов заключается в том, что предполагается общее происхождение родственных языков на основе схожести звучания и значений слов. Принято считать, что семантические и фонетические искажения уничтожают любые следы исходного звучания и значения в течение 5000-9000 лет, что делает применение сравнительных методов к древним суперсемьям весьма сомнительным. Кроме того, кажущиеся когнаты могут возникать случайно или из заимствованных слов. В отсутствие статистических оценок случайных столкновений выводы, основанные только на сравнении, считаются сомнительными[6].
Стефан Георг и Александр Вовин, которые, в отличие от многих своих коллег, не утверждают априори, что попытки найти древние родственные связи обречены на провал, подробно рассмотрели утверждения Гринберга. Они утверждают, что морфологические аргументы Гринберга представляют собой правильный подход к определению родственных связей, но сомневаются в его выводах. Они пишут: «72 морфемы [Гринберга] на первый взгляд выглядят вескими доказательствами в пользу евразийской группы. Если они верны, мало кто из лингвистов имеет право сомневаться в правильности этого утверждения […] Однако более пристальное рассмотрение […] показывает слишком много неверных толкований, ошибок и неверных анализов […], что не позволяет сделать иного вывода, кроме как о том, что попытка [Гринберга] доказать обоснованность своей евразийской группы потерпела неудачу»[5].
В 1980-х годах советский лингвист Николай Андреев выдвинул гипотезу о бореальных языках, связав индоевропейскую, уральскую и алтайскую (включая корейский в своих более поздних работах) языковые семьи. Андреев также предложил 203 лексических корня для своей предполагаемой бореальной макросемьи.
В 2015 году Герхард Йегер (Тюбингенский университет) предпринял попытку автоматической классификации языков Евразии с использованием методов вычислительной биологии (таких как выравнивание последовательностей, филогенетический вывод и бутстрэппинг), которая подтвердила существование евроазиатской и австро-тайской макросемей. Свой метод он рассматривает как статистически обоснованную и автоматизированную версию массового лексического сравнения Джозефа Гринберга[7].
Примечания
[править | править код]- ↑ Языки и страны мира. Clow.ru:. Дата обращения: 19 сентября 2019. Архивировано 7 сентября 2019 года.
- ↑ Afrasian and Its Closest Relatives: the Borean Hypothesis Harold Fleming. Дата обращения: 19 сентября 2019. Архивировано 9 июня 2007 года.
- ↑ БЭС. Языкознание. Евроазиатские языки / Ярцева В.Н.. — 2-е изд. — М.: БРЭ, 1998.
- ↑ Ruhlen, Merritt. The Origin of Language: Tracing the Evolution of the Mother Tongue. — New York : John Wiley & Sons, Inc, 1994.
- ↑ 1 2 Georg, Stefan; Alexander Vovin (2003). From mass comparison to mess comparison: Greenberg's 'Eurasiatic' theory. Diachronica. 20 (2). doi:10.1075/dia.20.2.06geo.
- ↑ 1 2 Pagel, M.; Atkinson, Q. D.; S. Calude, A.; Meade, A. (6 мая 2013). Ultraconserved words point to deep language ancestry across Eurasia. Proceedings of the National Academy of Sciences. 110 (21): 8471—8476. Bibcode:2013PNAS..110.8471P. doi:10.1073/pnas.1218726110. PMC 3666749. PMID 23650390.
- ↑ Jäger, Gerhard. Support for linguistic macrofamilies from weighted sequence alignment // Proceedings of the National Academy of Science, 112(41), 12752–12757, 2015.
Литература
[править | править код]- Harold Fleming. Afrasian and Its Closest Relatives: the Borean Hypothesis. Дата обращения: 20 декабря 2010. Архивировано из оригинала 9 июня 2007 года.
- Georg, Stefan; Alexander Vovin (2003). From mass comparison to mess comparison: Greenberg's 'Eurasiatic' theory. Diachronica. 20 (2). doi:10.1075/dia.20.2.06geo.
- Goddard, Ives. "The Classification of the Native Languages of North America" // Languages (Handbook of North American Indians Vol. 17) / William Sturtevant. — Washington, D.C. : Smithsonian Institution, 1996.
- Greenberg, Joseph H. 1957. Essays in Linguistics. Chicago: University of Chicago Press.
- Greenberg, Joseph H. 2000. Indo-European and Its Closest Relatives: The Eurasiatic Language Family. Volume 1, Grammar. Stanford: Stanford University Press.
- Greenberg, Joseph H. 2002. Indo-European and Its Closest Relatives: The Eurasiatic Language Family. Volume 2, Lexicon. Stanford: Stanford University Press.
- Greenberg, Joseph H. 2005. Genetic Linguistics: Essays on Theory and Method, edited by William Croft. Oxford: Oxford University Press.
Ссылки
[править | править код]