Золотой миллиард

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Золотой миллиард — понятие, термин, метафора в публицистике постсоветского пространства, отражающие дисбаланс в уровне жизни и потребления между населением развитых и развивающихся стран мира, в условиях ограниченности мировых ресурсов. В трактовке Цикунова А. К. является «теорией заговора»[1].

Градация стран по медианному финансовому благосостоянию 1 взрослого человека: тёмно-зелёный — более 30000$, красный — менее 2000$ (данные 2016 года, из отчёта «Global Wealth Databook 2016, Credit Suisse»)[2]

Гносеологически исходит из посылок мальтузианства, а также доклада Римского клуба «Пределы роста» (1972 год)[3]. Название изначально было связано с суммарной численностью населения развитых капиталистических стран: США (311 млн), Канада (34,3 млн.), Австралия (22,6 млн.), страны Евросоюза (28 стран, суммарно 500 млн.), Япония (127,4 млн.), а также Израиля, Южной Кореи и перспективах её стабилизации в XXI веке[4][5][6]. В XXI веке, в связи с глобализацией и растущим социальным неравенством даже в развитых странах, всё чаще «золотой миллиард» сопоставляют с понятием мировой «средний класс», с прослойкой населения Земли, обладающей доходами на уровне «среднего класса» и выше[7][8][9].

Потребление земных ресурсов[править | править код]

По данным, представленным в журнале «Эксперт», главным потребителем минерального сырья до конца прошлого века оставался «золотой миллиард» — приблизительно седьмая часть человечества, проживающая в развитых странах. Сверхконцентрация спроса была особенно характерна для сырьевой элиты — цветных металлов. Из-за их высокой стоимости (свинец втрое, а никель в сорок раз дороже железа) и преимущественного использования в технически сложных производствах и инновационных продуктах, потребление основных цветных металлов в среднеразвитых странах на порядок, а в слаборазвитых — на два-три порядка уступало странам Запада. В 1970−х — 1980−х годах высокоразвитые государства потребляли 90 % всего алюминия, 85 % меди и 80 % никеля[10].

В XX веке произошёл многократный рост производительности труда в сельском хозяйстве — «зелёная революция» (правда, за счёт увеличения энергоемкости производства, применения ядохимикатов, химических удобрений и гормонов роста, что способствовало росту аллергических, онкологических и хронических заболеваний)[11][12]. Было разработано множество новых технологий, уменьшивших потребность в сырье, за счёт научно-технической революции также снижена материалоёмкость. В то же время происходил быстрый рост разведанных запасов полезных ископаемых.

Объемы потребления цветных металлов и нефти в мире продолжают расти в XXI веке[13][14], во многом из-за увеличения их потребления в экономике Китая. В 2007 году Китай с населением 1,3 млрд человек потреблял более 1/5 всего объёма добываемых в мире цветных металлов, обогнав США по их потреблению. В итоге загрязнение окружающей среды в Китае достигло в последние годы катастрофических масштабов, промышленный смог застилает половину его территории[15]. Джаред Даймонд в своей книге «Коллапс» высказывает опасения по этому поводу: «Конечно, Китай не перестанет стремиться к уровню жизни развитых стран и не потерпит вмешательства. Но у планеты не хватит ресурсов, чтобы поддерживать такой уровень жизни для всех сразу — для Китая и других стран третьего мира и для уже существующих развитых стран…»[16].

Известный американский учёный, Деннис Медоуз, директор Проекта глобальных угроз человечеству Римского клуба, автор доклада «Пределы роста» (1972 г.) об исчерпании ресурсов, в своей книге «Пределы роста. 30 лет спустя» (2004 г.) пишет, что за 50 лет, с 1950 по 2000 годы, годовое потребление человечеством невозобновляемых энергоресурсов выросло до 10 раз (нефти — в 7, а природного газа — в 14 раз), при том, что население планеты за этот же период выросло в 2,5 раза[17]. Д. Медоуз с помощью математического моделирования исследовал несколько десятков вариантов грядущего развития человечества и потребления им ресурсов в XXI веке. В результате он пришёл к выводу, что если в ближайшее время не произвести «серьёзную коррекцию» потребления человечеством природных ресурсов, то крах человечества в той или иной форме (социально-экономической, экологической и т. п.) будет неизбежен, и «наступит он ещё при жизни нынешнего поколения». Причём одни только рыночные механизмы не являются решением этой проблемы[18].

Происхождение[править | править код]

Виталий Бабенко в статье «Золотая десятка» пишет, что в 1970-е годы на страницах периодических изданий[каких?] часто встречалось выражение «золотой миллиард», которое было частью дискуссии экологического характера, вызванной докладом Римского клуба «Пределы роста», и было связано с предположением экологов, что Земля может выдержать на себе не более миллиарда человек без истощения ресурсов и необратимых изменений в экологии[3].

В статье «Если деградирует среда обитания. Мечта о „золотом миллиарде“» геолог Рудольф Баландин вспоминает[19]: «… Так уж вышло, что об этом самом миллиарде избранных я услышал в конце восьмидесятых, работая в одной из научных групп, готовивших экологическую концепцию доклада тогдашнего руководителя СССР к совещанию в Рио-де-Жанейро. На одном из заседаний выступил академик Никита Моисеев.

Он… сообщил, что выход из надвигающегося глобального экологического кризиса — прежде всего в ограничении рождаемости и доведении числа землян до одного миллиарда.

— Одного миллиарда кого? — спросил я.

— Одного миллиарда самых достойных людей. Именно столько может существовать в биосфере, не уничтожая её… Но это будут лучшие люди, золотой миллиард…»

Публицист А. К. Цикунов (под псевдонимом А. Кузьмич) в 1990 году использовал фразу «золотой миллиард» в предложенной им трактовке причин имущественного неравенства.[20][21] Трактовка Цикунова является разновидностью теории заговора[1]. Другие трактовки встречались и до 1990 года[22][23][24][25]. В 1999 году термин «золотой миллиард» был в очередной раз введён в дискуссионное поле Сергеем Кара-Мурзой, опубликовавшим книгу с упоминанием, среди прочего, работ А. К. Цикунова.

С. Г. Кара-Мурза и другие авторы[21][26] ссылались на аналитику ООН, согласно которой население развитых стран практически стабилизировалось к началу XXI века на отметке 1 миллиарда человек. Если в 1950 году в развитых странах проживал каждый третий человек в мире, то к 2025 году будет только каждый восьмой. (Это происходит благодаря тому, что 97 % прироста населения мира (70-75 млн человек в год) приходится на наименее развитые страны. По прогнозам ООН, население мира достигнет 8 миллиардов к 2025 году, 9,7 миллиардов — к 2050-му[6][27].)

Быстрой популяризации понятия «золотой миллиард» в России послужило часто встречаемое упоминание в прессе о высказывании, приписываемом бывшему премьер-министру Великобритании Маргарет Тэтчер, что население России необходимо сократить до 15 миллионов человек[28][29].

Оригинал высказывания на английском языке не обнаружен, точной информации о дате высказывания и об обстоятельствах, в которых оно было сделано (на каком мероприятии, в каком контексте и т. п.) нет, те, кто на него ссылается, включая Паршева, такой информации не дают. Впервые эта фраза упоминается в книге 1999 года «Почему Россия не Америка» А. П. Паршева.

…Тогда я изучал английский язык, и как-то раз мне попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление М. Тэтчер по внешней политике. Я уважал и уважаю эту политическую деятельницу, особенно за её английский язык. Она говорит чётко, с оксфордским произношением, простым, понятным языком, это вам не Буш какой-нибудь, со ртом, как будто набитым арахисом. Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно следующее, никак это не пояснив: «На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек». Я ещё раз прокрутил запись, может быть, хотя бы «фифти» («пятьдесят»?). Нет, точно «фифтиин» — «пятнадцать», я не ослышался[30].

В дальнейшем А. П. Паршев уточнил, что речь шла об экономически эффективном населении:

Это было её выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения.

Интервью с Андреем Паршевым[29]

Также существует вариация словосочетания — «сытый миллиард»[31].

Теоретическое обоснование[править | править код]

Идея ограниченности ресурсов в мире в связи с опережающим их освоение ростом народонаселения впервые была высказана в работах Томаса Мальтуса. Он указал на то, что население растёт в геометрической прогрессии, а освоение ресурсов (пищевых) — в арифметической, и ресурсы, к тому же, могут в будущем исчерпаться (мальтузианство). Мальтус полагал, что именно указанное им противоречие является истинной причиной политических потрясений, войн и эпидемий. Теория перенаселения получила своё дальнейшее развитие в работах Карла Маркса. Карл Маркс разделил докапиталистический и капиталистический характер перенаселения. Нехватка пищевых ресурсов из-за чрезмерного роста населения (по Мальтусу) — это основная причина перенаселения и конфликтов в докапиталистическом обществе, где население напрямую зависело от своих сельскохозяйственных (земельных) наделов. Рост населения приводил к сокращению удельной площади сельхозугодий на душу населения, голоду и войнам (так называемое абсолютное перенаселение). Перенаселение в капиталистическом обществе, по Марксу — это избыток трудовых ресурсов, при котором часть трудоспособного населения не имеет возможности применять свои силы для добывания средств существования вследствие общественно-экономических противоречий (роста монополий, экономических кризисов, социального неравенства, роста производительности труда и сокращения рабочих мест, и так далее) — относительное перенаселение[32], которое может происходить и без роста населения. В соответствии с марксистской теорией, рост «резервной армии» безработных, в том числе благодаря технологическим прорывам и выводу производств в страны с дешёвой рабочей силой, выгоден капиталу, так как создаёт дополнительное давление на наёмную рабочую силу, понижая её стоимость и заставляя работать более интенсивно[33].

Накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе…

Маркс, «Капитал», стр. 671

Как утверждает С. Г. Кара-Мурза[21], «золотой миллиард» потребляет львиную долю всех ресурсов на планете. Если хотя бы половина 7-миллиардного человечества начнёт потреблять ресурсы в таком же объёме, то их, скорее всего, не хватит на всех.

Термин «золотой миллиард» образовался как синтез двух крупных идей современной западной культуры, которые принимают самое разное обличье — от квазинаучных до сугубо идеологических и даже мистических, религиозных. Одна идея — представление о «Золотом веке» прогресса и благоденствия. Другая — пессимистическое признание ограниченности ресурсов Земли и невозможности распространения этого благоденствия на все нынешнее население планеты. …термин «золотой миллиард», как сильно «идеологически нагруженная» метафора, не употребляется в официальных документах. Там он заменяется набором уклончивых понятий и определений, так что смысл становится ясен из контекста. Так, когда ряд ученых и экспертов ООН объявляют, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек, они по сути используют понятие «золотой миллиард»[21].

С. Кара-Мурза

Как полагает С. Кара-Мурза, за понятием «золотой миллиард» скрывается определённое, целостное геополитическое видение мировой промышленно-финансовой элитой способов управления мировой экономикой: развитые страны, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, пытаются информационными, политическими, военными и экономическими мерами удерживать остальной мир в менее развитом состоянии, используя его в качестве сырьевого придатка, зоны размещения экологически неблагополучной обрабатывающей промышленности, места хранения токсичных отходов и источника дешёвой рабочей силы[34].

По мнению С. Кара-Мурзы, «золотой миллиард» как политическая метафора предполагает глобальное манипулирование общественным сознанием[35] в целях сохранения «устойчивого роста» в странах «золотого миллиарда», одновременно отрицая возможность такого же развития для стран-«сырьевых придатков», преграждая им пути проникновения на рынки «цивилизованного мира».

Профессор МГУ экономист А. А. Пороховский отмечал, что «сам факт наличия „золотого миллиарда“ и остального прозябающего населения имеет для мира угрожающее, дестабилизирующее значение»[36].

Социолог Николай Розов, руководитель центра макросоциологии НГУ, считает резкий рост относительного неравенства, который повышает социальную напряженность, одним из неизбежных следствий развития глобализации. Ужесточение конкуренции на рынке ведёт к появлению массы мировых люмпенов и объективному усилению социал-дарвинистских процессов — рыночного аналога естественного отбора. Наиболее сильные державы в условиях глобализации приобретают ещё большую силу. При этом разрыв между VIP-зоной («золотой миллиард») и нижним слоем бедной и перенаселенной периферии существенно увеличивается[37].

Согласно отчёту «Global Wealth Report 2015» швейцарского банка Credit Suisse, состояние 1 млрд человек в мире, или каждого пятого взрослого, оценивается в 10—100 тыс. долларов США. При этом более половины всех мировых богатств сосредоточено у всего 1 % населения Земли[38].

По данным газеты «Коммерсантъ», в 2013 г. только 1 % домохозяйств России мог свободно позволить себе дорогие покупки — машину, квартиру, дачу. 0,3 % всех домохозяйств располагали средствами в $1 млн, 328 семей имели состояние более $100 млн[39]. По числу долларовых миллиардеров (около 100) Россия находится на 3-м месте, уступая лишь США и Китаю, имея очень высокий уровень социального неравенства[40].

Глобальное разделение труда в мировой экономике позволило постиндустриальным странам переложить издержки мирового кризиса на развивающиеся страны — поставщиков дешёвого сырья и рабочей силы: по мнению В. Иноземцева, «постиндустриальный мир входит в XXI век вполне автономным социальным образованием, контролирующим мировое производство технологий и сложных высокотехнологичных товаров, вполне обеспечивающим себя промышленной и сельскохозяйственной продукцией, относительно независимым от поставок энергоносителей и сырья, а также самодостаточным с точки зрения торговли и инвестиций»[41].

Несмотря на то, что число испытывающих хронический голод в мире, в последние 30–40 лет остаётся довольно стабильным (около 900 млн человек), уровень доходов большинства населения развивающихся стран остаётся низким. По данным ФАО, доля продовольственных товаров в потребительской корзине населения развивающихся стран доходит до 40 %[42], расходы на покупку продуктов питания составляли более 50 % всех трат домохозяйств России в 2008—2009, 2015—2016 годах[43].

Например, килограмм говядины в Швейцарии в 2017 году стоил почти $50, в соседней Германии — 10—20€[44][45]), тогда как на Украине — $3,7, в России — $7,65. Однако, чтобы купить килограмм мяса, при минимальном установленном размере оплаты неквалифицированного труда в этих странах швейцарец должен отработать 3 часа, украинец — почти 11 часов, гражданин России — до 22 часов (один из худших показателей в мире)[46].

Отзывы и мнения[править | править код]

  • Анатолий Вассерман считает «теорию» золотого миллиарда «легендой»[47]:

    Вот почему так популярна легенда о «золотом миллиарде». Она прекрасно объясняет любые неудачи всего остального мира. И любой правитель, опасающийся неудачи (а кто её не опасается?), радостно поддержит столь надёжный и популярный громоотвод… Куда страшнее, что эта теория консервирует варварство и отставание… Итак, заказчики и поборники легенды о «золотом миллиарде» — прежде всего политики, путающие решительность с суетливостью. А жертвами её оказываются не только все, кого угораздило оказаться под контролем этих неудачников, но и все, кто верит существующему в их интересах мифу.

  • По мнению президента Ингушетии Юнус-Бек Евкурова, высказанному им в сентябре 2012 года: «в целом, в мире готовятся к глобальному сокращению населения планеты до „золотого миллиарда“. Видите ли, не хватит пресной воды, продуктов, или ещё чего, поэтому надо уменьшить население. Такое решение приняли безбожники, которые за Создателя решили сотворить Божий день»[48].
  • Как отмечает к. и. н. Батюк, с современным развитием информационных технологий «впервые в истории человечества бедняки из развивающихся стран получили возможность увидеть, как живёт пресловутый „золотой миллиард“»[49].
  • Вышеупомянутый Виталий Бабенко в 2001 г. в журнале «Наука и жизнь» так отзывался об этой концепции: «„золотой миллиард“ — это все же зловещая пропагандистская штучка, не более того»[3].
  • Валерия Новодворская после того, как побывала в США[50]:

Наш путь на Запад, в западную цивилизацию. Да, это несовершенно, да, это не Царствие небесное, но это вполне сносная человеческая жизнь. Это лучшее из того, что на этой грешной земле допустимо. Я там была. Ребята, это хорошо. Это еще не рай, но я не знаю, попаду ли я в рай, но вот, честное слово, если Россия попадет в этот круг, в этот золотой миллиард, Вы об этом не пожалеете.

Критика[править | править код]

Критики применения понятия «золотой миллиард» для анализа состояния мира и перспектив его развития указывают, что проблема возможного несоответствия роста населения ограниченным ресурсам Земли рассматривалась в прошлом неоднократно. Ещё раннехристианский теолог Квинт Септимий Тертуллиан, живший на рубеже II и III веков н. э., поднимал тревогу по этому поводу:

Мы отягощаем собой мир; его богатств едва хватает, чтобы поддержать наше существование. По мере того как возрастают наши потребности, нарастает и ропот, что природа уже не в силах обеспечить нам пропитание[3].

Квинт Септимий Тертуллиан

Тертуллиана можно считать основоположником традиции так называемого демографического алармизма, в смысловом поле которого размещается понятие «золотого миллиарда».

В 1798 году английский экономист и священник Томас Роберт Мальтус (почётный член Петербургской академии наук) выдвинул научную гипотезу, согласно которой население планеты растет в геометрической прогрессии, а средства поддержания жизнедеятельности — в арифметической, образуя так называемую мальтузианскую ловушку[51]. Мальтус положил начало попыткам определить так называемую «несущую способность Земли», которая оценивалась в разное время от 1 миллиарда до 1 триллиона человек. В конце XX века этот разброс сузился до интервала от 8 до 16 миллиардов человек.

В своей работе «Опыт закона о народонаселении» в 1798 году Томас Мальтус предположил, что продолжающийся естественный рост населения исчерпает глобальный ресурс продовольствия к середине XIX века.[52][53]

Мальтус утверждал, что население, если его не сдерживают голод, эпидемии и войны, растет в геометрической прогрессии и стремится к удвоению каждые 25 лет, а производительность сельского хозяйства растет только в арифметической прогрессии:

«Популяция, когда ее не контролируют, продолжает удваивать себя каждые двадцать пять лет или увеличивается в геометрической прогрессии. .» (II.7)

Он видел рост населения неизбежным, когда условия улучшались, тем самым препятствуя реальному прогрессу в отношении утопического общества. По Мальтусу, доступность еды и жилья приводит к росту, а слишком быстрый рост — к нехватке жилья и еды, при этом рост продолжается какое-то время, что приводит к обнищанию. Как англиканский священнослужитель, Мальтус видел эту ситуацию как божественно навязанную для обучения добродетельному поведению.

То есть по теории Мальтуса, население Земли к концу 20 века (если его не остановят эпидемии, войны и нехватка еды) должно было бы составить 256 млрд, а к 2025 году 512 млрд, соответственно. Далее Мальтус пишет, что производство продуктов питания, соответственно его схемам, даже при фантастическом допущении неисчерпаемости ресурсов Земли, будет к 2025 году достаточно только для обеспечения 10 млрд (что близко к существующему положению).

Мальтус оговаривает, что на самом деле производство продуктов питания не будет расти даже в арифметической прогрессии, после определенного предела, поскольку земли и их плодородие ограничено:

«Никакие ограничения не помещаются в производство земли; (II.18)

Далее Мальтус, возражая своим оппонентам, утверждает, что идеально благоустроенное общество не снимает проблемы перенаселения, а только обострит её. Он полагал, что замедленный рост населения в европейских городах связан как раз с расслоением и бедностью:

«Нездоровость городов, в которые некоторые люди обязательно движутся, от характера их профессий, должна рассматриваться как вид нищеты, как и каждая малейшая преграда браку, с точки зрения трудности сохранения семьи.» (VI.6)
«Население растет точно в пропорции с уменьшением страдания и пороков. Нет более верного критерия счастья и невинности людей, чем быстрота их увеличения.»(VI.6)
"Население тринадцати американских штатов до войны считалось около трех миллионов. Позвольте спросить, почему в то же время не произошло аналогичного прироста населения Великобритании? Очевидной причиной, которую нужно назначить, является нехватка комнат и пищи, или, другими словами, нищета. " (VI.7)

Возражая оппонентам, Мальтус утверждает, что:

«Голод, по-видимому, является последним, самым страшным ресурсом природы. Способность населения воспроизводиться превосходит власть над землей произвести пропитание для человека, а преждевременная смерть должна в той или иной форме посетить род человеческий.» (VII.20)

Новейшая история показывает иное. Карл Маркс еще в конце XIX века указал, что «мальтузианская ловушка» не актуальна для индустриальных капиталистических стран, наибольшую угрозу для развивающихся стран представляет избыток рабочей силы[32], или постмальтузианская («марксова») ловушка[54]. Мальтузианская ловушка опасна сейчас лишь для аграрных стран третьего мира Африки и Азии с высокой рождаемостью.

Карта мира по среднему количеству детей, рожденных женщиной в течение жизни, с учетом средних показателей для женщин всех возрастов, данные 2013 года (подробнее см. Список стран).[55]
     7-8 детей      6-7 детей      5-6 детей      4-5 детей      3-4 детей      2-3 детей      1-2 детей      0-1 детей

Именно индустриально развитые и благополучные страны, достаточно густонаселенные, с большими городами стабилизировались в населении и не растут, причем густонаселенность не привела к нехватке продовольствия. Например, Германия имеет высокую и стабильную плотность населения (выше Нигерии), однако сельское хозяйство самодостаточное, а жилищные стандарты высокие. Системы государственной социальной защиты населения помогают смягчить социальное неравенство. Профсоюзы в развитых странах Европы обладают реальной силой и могут защищать интересы наёмных работников[56].

В сельском хозяйстве Германии заняты лишь 2 % от общего числа работоспособного населения, экспорт и импорт продовольствия сопоставимы (50—60 млрд евро)[57] и составляют лишь небольшую долю в общем объеме экспорта-импорта. Основной экспорт Германии — это автомобили, запчасти к ним, технологическое оборудование и продукция машиностроения[58]. Такая ситуация характерна для развитых стран. Объемы экспорта и импорта сельхозпродукции в США тоже практически равны. Объем экспорта сельхозпродукции незначительно превышает объемы завезенной продукции. В 2014 году США экспортировали сельхозпродукцию общей стоимостью $115 млрд, импортировали — на $112 млрд. Основу экспорта США составляли электронное оборудование, машиностроительная продукция, автомобильная и авиационная техника на сумму более $700 млрд.[59][60][61][62].

Население Европы выросло за истекшие 2 столетия в 4 раза и стабилизировалось к началу XXI века. Так, за последние 50 лет, самые благополучные, отмеченные ростом благосостояния и не омраченные войнами или эпидемиями, население Европы прибавило чуть меньше, чем в предыдущий период двух мировых войн, который, в свою очередь был отмечен чуть меньшим ростом, чем предыдущее пятидесятилетие[63][64]. В периферийных странах Евросоюза (Литва, Латвия, Эстония) к 2016 году даже произошло сокращение населения на 15–20 % по сравнению с 1990 годом (безработные уезжают на заработки в богатые страны Евросоюза и там остаются)[65][66]. Евросоюз, Великобритания, США, Австралия в последние годы стремятся сократить приток экономических мигрантов из более бедных стран, чтобы сохранить рабочие места для своих граждан и не снижать уровень жизни[67][68].

Благодаря современному глобальному демографическому взрыву, начавшемуся в 1950-е и связанному во многом с успехами медицины и «зелёной революции», население мира удвоилось с 2 млрд человек в 1930 году до 4 млрд в 1974 г. (за 44 года). В 1968 году Пол Р. Эрлих повторил аргумент Мальтуса в «Бомбе народонаселения», предсказывая, что массовый глобальный голод произойдет в 1970-х и 1980-х годах[69]. Эрлих с женой сделал прогноз о массовом голодании людей в 1970-х и 1980-х годах из-за перенаселения, а также о других крупных социальных потрясениях. Эрлихи высказались за немедленные действия по ограничению роста населения. Страхи «взрыва населения» были широко распространены в 1950-х и 1960-х годах, но книга и ее автор довели эту идею до еще более широкой аудитории. Книга была подвергнута критике со времени ее публикации за ее паникерский тон, а в последние десятилетия за ее неточные прогнозы. В частности, профессор политологии Университета Дюкне Чарльз Рубин (Charles T. Rubin[70]) написал, что Эрлих был в значительной степени неоригинальным и писал в эмоциональном стиле, который стал настолько популярным. Рубин цитирует обзор из «Естественной истории», в котором отмечалось, что Эрлих не пытается «убедить интеллектуалов и статистику», а скорее реветь «как Пророк Ветхого Завета»[71]. Журналист и публицист Дэн Гарднер[de] сказал: «Как и события и культура эпохи, стиль Пола Эрлиха объясняет огромную аудиторию, которую он привлек». Действительно, появление на ночном ток-шоу «The Tonight Show Starring Johnny Carson» помогло продвинуть успех книги, а также знаменитость Эрлиха.

С. П. Капица проанализировал влияние ресурсов: пространства, энергии, пищи и информации — на рост народонаселения и создал математическую модель мирового демографического процесса[72]. Он сделал вывод, что человечество переживает так называемый период глобального демографического перехода: резкого увеличения скорости прироста населения, затем столь же стремительного его уменьшения и стабилизации[73]. В итоге этого анализа С. П. Капица сделал заключение об имманентности развития демографической системы планеты, которое в большей степени подчинено собственным системным закономерностям, чем внешним факторам и обстоятельствам. С. П. Капица сформулировал принцип демографического императива и предположил, что в будущем население Земли перестанет расти, остановившись на численности около 12 миллиардов человек после 2130 года[74]. По прогнозу ООН (2014 год), с вероятностью 80 % население Земли продолжит расти весь XXI век, стабилизировавшись на численности 11 млрд к 2100 году[75]. В этих прогнозах, правда, не учитывался уровень жизни большинства населения к 2100 году.

Идея Ограничения роста столкнулась с критикой еще в 1970-х годах. Экономист из Йельского университета Генри Уоллич (Henry C. Wallich) согласился с тем, что рост не может продолжаться бесконечно, но естественное прекращение роста предпочтительнее вмешательства. Уоллич заявлял, что технология может решить все проблемы, о которых беспокоился доклад, но только в том случае, если рост будет продолжаться быстрыми темпами. Прекратив рост слишком рано, предупреждал Уоллич, мир «пожертвует миллиарды для постоянной бедности».

Нобелевский лауреат по экономике Роберт Солоу (Robert Merton Solow) утверждал[76], что прогноз в «Пределах роста» о коллапсе населения Земли до уровня 1-2 млрд человек к 2100 году из-за истощения невозобновляемых ресурсов основывался на слабой базе данных, а Аллен Кнезе и Рональд Райкер из исследовательской организации «Resources for the Future» RFF заявили там же[76] в 1972 году:

«Авторы позволяют некоторым вещам расти экспоненциально, а другим нет. Население, капитал и загрязнение растут экспоненциально во всех моделях, но технологии для расширения ресурсов и борьбы с загрязнением если растут, то дискретно.»

Таким образом, в XXI веке отсутствие массового голода уже не является синонимом благополучия страны и высокого уровня жизни ее граждан, как это было во времена Мальтуса в XVIII веке. Актуальным может являться лишь сравнение уровня жизни развитых и развивающихся стран[77][78]. Аналитики ООН и другие учёные сходятся во мнении, что население экономически благополучных развитых стран в ближайший век так и останется на уровне 1–1,3 млрд. человек, а население развивающихся стран утроится[6].

Золотой миллиард и средний класс[править | править код]

Социальную прослойку населения, обладающего доходами, достаточными для обеспечения комфортного качества жизни (в том числе покупки комфортабельного жилья, нового автомобиля, международных путешествий, доступа к высшему образованию и т. д.) в исследованиях западноевропейских экономистов принято условно обозначать как «средний класс». Ряд российских политологов и публицистов, в том числе Михаил Леонтьев и Михаил Хазин, полагают, что до глобального экономического кризиса 2008 года мировая элита была заинтересована в поддержании в развитых странах значительной доли «среднего класса» — основы «золотого миллиарда» и опоры «общества потребления». Высококвалифицированный «средний класс» там был и остаётся разработчиком и производителем новых технологий, высокотехнологичного оборудования, новейшей электроники и техники, систем автоматизации и роботизации производств, то есть технологий с высокой добавленной стоимостью. К среднему классу на Западе относятся и некоторые представители малого бизнеса, сферы услуг, частной медицины, учёные, занятые в прикладной науке. За счет глобального разделения труда, вывода обрабатывающих и массовых производств в страны «третьего мира» с дешёвой рабочей силой, и, соответственно, перераспределения доходов от них в пользу транснациональных корпораций, финансировалось поддержание достойного уровня жизни для высококвалифицированного и высокооплачиваемого «среднего класса»[7][9]. Для защиты от демпинга на рынке труда в развитых странах Запада вводятся высокие минимальные ставки почасовой оплаты труда[79], ограничивается приток низкоквалифицированной иностранной рабочей силы.

Согласно отчёту «Global Wealth Report 2015» швейцарского банка Credit Suisse, критерием принадлежности к среднему классу в 2015 году являлись свободные располагаемые финансовые средства (годовой доход) на 1 взрослого человека от $10 000 до $100 000 (отличается в разных странах). Так, в 2015 г. на Украине принадлежность к среднему классу, согласно этому отчёту, определялась годовым доходом на 1 взрослого человека в $11 258, в Швейцарии — $72 900, в США — $50 000, в Китае — $28 000, в России — $18 000. В Австралии к среднему классу относилось 66 % взрослого населения, в Италии, Британии и Японии — свыше 55 %, в США — 38 %, в Китае — 11 %, в России — 4 %[80], в Африке и Индии — 3 %, на Украине — менее 1 %. В 2015 году в мире насчитывалось 664 млн представителей среднего класса, или 14 % взрослого населения[81]. Ещё около 349 млн взрослых людей владели состоянием от $100 000 до $1 млн, чьи совокупные активы составляли 39,4 % «мирового богатства». 34 млн человек являлись долларовыми миллионерами, которым принадлежало 45,2 % «мирового богатства». В итоге около 85 % всего мирового богатства было сосредоточено в руках 8 % населения мира, или 383 млн человек[38].

Для справки:

Представители «среднего класса» (664 млн человек) с ещё более богатой частью населения мира (349 млн.) и 34 млн долларовых миллионеров[81] в 2015 г. суммарно составляли 1,05 млрд человек.

В 2015 г. Китай обогнал США по абсолютному числу представителей «среднего класса» — 109 млн в Китае против 92 млн в США[38].

В России число взрослых с доходами на уровне «среднего класса» и выше в 2015 г. составило 5 млн чел., уменьшившись, по сравнению с 2000 годом (5,6 млн чел.)[80].

Перспективы[править | править код]

Оптимистичные оценки[править | править код]

Существуют позитивные оценки проходящей в мире глобализации, которые лишают сторонников концепции «золотого миллиарда» аргументов. Сторонники клиодинамики считают, что в последние годы наблюдается тенденция к выравниванию уровня экономического развития между странами-лидерами и остальным миром[82][83][84]. Средняя продолжительность жизни, например, в развивающихся странах выросла с 47 лет в 1960 году до 68 лет в 2010 году[85]. Рождаемость при этом снизилась.

По мнению специалистов, это явилось как следствием экономических процессов глобализации[86], так и результатом распространения образования в мире: к концу XX века большинство развивающихся стран добилось известного успеха в повышении образовательного уровня населения, что, с одной стороны, стимулировало экономический рост, а с другой стороны, способствовало сокращению рождаемости и замедлению темпов роста населения. В результате всех этих процессов в последние годы в большинстве развивающихся стран наблюдаются значительно более высокие темпы роста ВВП на душу населения, чем в большинстве экономически развитых стран. В итоге происходит определённое сокращение разрыва в уровне жизни и потребления между развитыми и развивающимися странами.

Особое внимание обращается на то обстоятельство, что перелом двухвековой тенденции роста разрыва в уровне жизни — на тенденцию его сокращения, с удивительной точностью, практически, до года (1973 год), совпал с переломом целого ряда других многовековых тенденций. Речь идёт о тенденции увеличения относительных темпов роста населения и размера ВВП (а также ВВП на душу населения), по отношению к тенденциям уменьшения этих темпов; о переходе от тенденции уменьшения эффективности использования энергии — к тенденции роста этой эффективности. Высказано предположение, что мы имеем здесь дело с разными сторонами единого процесса: выхода современного мира из функционирования в режиме с обострением[87] и начала движения к траектории более устойчивого развития[82][84].

По расчётам американского профессора Д. Медоуза (2004 г.), при разумном и согласованном ведении мирового хозяйства, жёсткой экономии ресурсов, планировании семьи на государственном уровне, выравнивании среднемирового уровня жизни, возможна стабилизация населения Земли на уровне 8 млрд человек. Теоретически, в этом случае экосистемы и ресурсы планеты смогут неограниченно долго поддерживать относительно стабильное существование всего населения на уровне жителей наиболее бедных стран Европы[88].

Пессимистичные оценки[править | править код]

По мнению российских политологов, мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году, глобализация, рост социального расслоения, экономическая миграция населения из более бедных стран приведут, в результате глобальной конкуренции, к постепенному размыванию и обеднению «среднего класса» развитых стран — наиболее массовой составляющей «золотого миллиарда». С переходом к постиндустриальному обществу у мировой промышленно-финансовой элиты отпадает необходимость поддерживать значительную долю «среднего класса». В результате прогрессирующего демонтажа систем социального государства в развитых странах, сокращения высокооплачиваемых рабочих мест и, соответственно, уменьшения доходов «среднего класса», от «золотого миллиарда» останутся только наиболее богатые «золотые сто миллионов»[7][8][9][26], владеющие львиной долей мировых финансовых активов. Эту тенденцию подтверждают и отчеты «Global Wealth Report 2015, 2016» Credit Suisse: с 2008 года богатых и бедных в мире становится всё больше, а считающийся опорой общества «средний класс» беднеет[40][81].

По оценкам Д. Медоуза, глобальное снижение среднего уровня жизни, начиная с 2020-х годов, неизбежно по причине истощения легкодоступных невозобновляемых ресурсов, роста себестоимости их добычи и цен на ресурсы и продовольствие в развивающихся странах, в том числе и из-за роста населения и социального неравенства[88]. С 1990 года площадь пахотных земель в мире практически не увеличивается, распахивание новых, менее удобных площадей может привести к удорожанию производства сельхозпродукции и к отрицательным последствиям для экологии — опустыниванию, как это происходит в Африке. Как считают эксперты ФАО (2016 год), потенциал «зелёной революции» в настоящее время близок к исчерпанию. Между тем, чтобы прокормить растущее население мира, к 2050 г. потребуется увеличить глобальное производство продовольствия на 60 %, в основном на уже существующих пахотных землях, в условиях изменения климата и сокращения запасов подземных вод[12][89].

К аналогичному выводу о необходимости снижения рождаемости в развивающихся странах для улучшения там условий жизни приходит в своих работах и профессор НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский (2004 г.). Единственный путь к долгосрочной стабилизации уровня жизни на планете в условиях увеличения антропогенной нагрузки на окружающую среду, — это плавное естественное снижение численности населения Земли, начиная с 2050 года, — до 2,5 млрд человек к 2300 году («низкий» сценарий ООН): «…это значит, что на какое-то — довольно долгое — время все человечество должно перейти к рождаемости, которая будет ниже уровня простого замещения поколений»[90].

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. 1 2 Кузьмич А. Заговор «Мирового правительства» (Россия и «золотой миллиард») — М: 1994 г.
  2. Credit Suisse. Global Wealth Databook 2016 // Global Wealth Databook 2016 : отчет. — 2016. — Ноябрь. — С. 105—108. Архивировано 21 сентября 2017 года.
  3. 1 2 3 4 Цит по: Виталий Бабенко. Золотая десятка // Наука и жизнь. — 2001. — № 11. Электронный ресурс
  4. World Population to 2300 / United Nations, Department of Economic and Social Affairs Population Division. — New York, 2004. PDF
  5. World Population Prospects, the 2010 Revision / United Nations, Department of Economic and Social Affairs Population Division. PDF
  6. 1 2 3 Население мира будет расти, стареть, дольше жить и меньше мигрировать. НИИ ВШУ. iq.hse.ru. — «Численность населения более развитых стран будет оставаться почти неизменной, медленно увеличиваясь от 1,2 млрд человек в 2010 г. до 1,3 млрд человек в 2031 г. Она стабилизируется на этом уровне до конца XXI века. При этом население наименее развитых стран более чем утроится…». Дата обращения 31 октября 2016. Архивировано 1 сентября 2017 года.
  7. 1 2 3 Миф о "среднем классе". Однако. Дата обращения 24 марта 2016. Архивировано 1 сентября 2017 года.
  8. 1 2 Похороны среднего класса, или Закат "золотого миллиарда". РИА Новости. Дата обращения 24 марта 2016. Архивировано 1 сентября 2017 года.
  9. 1 2 3 конец "золотого миллиарда"    средний класс, социальное государство, постиндустриальная экономика,    / евгений витальевич гильбо: сайт "Мировой кризис". worldcrisis.ru. Дата обращения 24 марта 2016. Архивировано 1 сентября 2017 года.
  10. Иван Рубанов. Дешевле не. Журнал Эксперт (12 ноября 2007). Дата обращения 13 августа 2010. Архивировано 30 марта 2012 года.
  11. Paul R. Ehrlich and Anne H. Ehrlich. The Return of the Population Bomb — Environmental Health News. www.environmentalhealthnews.org (2009). Дата обращения 24 сентября 2017.
  12. 1 2 Глобальная продовольственная проблема. www.demoscope.ru. Дата обращения 5 июня 2017. Архивировано 7 декабря 2016 года.
  13. Медь: Объем потребления в мире. www.ereport.ru. Дата обращения 30 августа 2017.
  14. Нефть: Объем потребления в мире. www.ereport.ru. Дата обращения 30 августа 2017.
  15. Китай на грани экологической катастрофы: необходимы срочные меры, ИноСМИ.Ru (7 марта 2013). Дата обращения 27 декабря 2016.
  16. Даймонд, 2008, Глава 12. Китай: метания гиганта.
  17. Медоуз, 2007, с. 36—37.
  18. Медоуз, 2007, с. 32.
  19. Рудольф Баландин. Если деградирует среда обитания // Независимая газета. — 2000. — 12 января. Электронный ресурс
  20. Кузьмич А. Что такое «Золотой миллиард людей на Земле» и почему нищают советские люди? // Воскpесенье, 1990, № 4
  21. 1 2 3 4 Кара-Мурза С. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок, 1999
  22. Леге Ж. Экология и политика // Мир науки. — 1976. — N 2. — С. 8-97
  23. Meadows D. et al. The Limits to growth. — New York: Universe Books, 1972; Д. Х. Медоуз, Д. Л. Медоуз, Й. Рандерс. За пределами роста. — М.:Прогресс, «Пангея», 1994. — 304 с.
  24. Печчеи А. Человеческие качества. — М.: Прогресс, 1985. — 312 с.
  25. Kara-Murza S. The Gold Billion
  26. 1 2 Михаил Баранов: Судьба «золотого миллиарда» или «о погибели среднего класса» - ПОЛИТ.РУ. polit.ru. Дата обращения 24 марта 2016. Архивировано 1 сентября 2017 года.
  27. Темпы прироста населения мира сокращаются, но абсолютное число жителей планеты всё ещё быстро растет. demoscope.ru. Дата обращения 30 августа 2017.
  28. Миф о том, что концепция «Золотого миллиарда» — единственный выход из демографического кризиса, В. А. Ацюковский
  29. 1 2 Сколько в России лишних людей? (недоступная ссылка). Дата обращения 16 июля 2009. Архивировано 15 января 2009 года.
  30. А. Паршев. Почему Россия не Америка. М.: 1999
  31. Переписка Б. Н. Стругацкого и М. Б. Ходорковского
  32. 1 2 Перенаселение - Демографический энциклопедический словарь - Словари и Энциклопедии. www.endic.ru. — «К. Маркс различал докапиталистич. и капиталистич. характер П.... В условиях азиатской, античной и герм. форм собственности, имевших своим исходным пунктом общину, каждому индивиду полагалось владеть определ. кол-вом земли, '...рост населения создает для этого препятствие' (там же, т. 46, ч. I, с. 483). Колонизация и завоеват. войны смягчали или устраняли возникавшее П. В античной цивилизации существовало определ. ограничение числ. нас. (см. там же, т. 8, с. 567), превышение её пределов приводило к вынужденной эмиграции свободных граждан или к их превращению в рабов, следовательно, П. было абсолютным перенаселением по отношению к условиям существования только свободных граждан.». Дата обращения 30 августа 2017. Архивировано 30 августа 2017 года.
  33. Наёмный труд. Стремительное сокращение рабочих мест в промышленности (англ.). lib.sale. Дата обращения 30 августа 2017.
  34. БДР. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок - Библиотека думающего о России. www.patriotica.ru. Дата обращения 5 апреля 2016.
  35. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: 2005
  36. http://www.mgimo.ru/fileserver/2004/kafedry/mirec/smesh_ec.doc
  37. Мария Роговая. Автаркия или интеграция. Журнал Эксперт (27 февраля 2006). Дата обращения 17 октября 2015. Архивировано 24 сентября 2017 года.
  38. 1 2 3 Global Wealth Report 2015: Половина мирового богатства принадлежит 1% населения (рус.). Архивировано 10 сентября 2017 года. Дата обращения 10 сентября 2017.
  39. Надежда Петрова. По законам жирного времени // Журнал "Коммерсантъ Деньги". — 2013-10-06. — Вып. 22. — С. 15.
  40. 1 2 Миллиардеры богатеют, Россия беднеет, Газета РБК. Архивировано 31 августа 2017 года. Дата обращения 30 августа 2017. «Авторы исследования подчеркивают, что с 2000 года роль развивающихся стран в распределении богатств в мире значительно возросла. Если в начале этого века на их долю приходилось лишь 12% мирового благосостояния, то сейчас этот показатель достиг отметки 18%. При этом имущественное неравенство в мире продолжает расти: в руках у 10% населения оказалось сосредоточено 89% всех мировых активов, тогда как в 2010 году они владели долей примерно в 86%.».
  41. В. Л. Иноземцев. Лекция одиннадцатая. Постиндустриальный мир как замкнутая хозяйственная система. - Современное постиндустриальное общество - природа, противоречия, перспективы. www.psyoffice.ru. Дата обращения 29 мая 2016.
  42. ФАО ООН. Положение дел в связи с отсутствием продовольственной безопасности в мире (2009).
  43. Ведомости. Впервые за восемь лет расходы россиян на продукты превысили расходы на непродовольственные товары (19 апреля 2016). Дата обращения 30 августа 2017.
  44. Цены на еду в Германии 2017 (рус.), Журнал "Частности" (1 ноября 2016). Дата обращения 3 сентября 2017.
  45. Цены в стране: почем жизнь в Германии - Prian.ru. prian.ru. Дата обращения 3 сентября 2017.
  46. Мясное рабство: россияне работают за еду, Газета.Ru. Дата обращения 31 августа 2017.
  47. А. Вассерман Золотые миллиарды. Критика экономического мифа
  48. Лекарство от болезни | Сегодня.ру
  49. Интернет-издание Россия и Америка в XXI веке
  50. Безвыходность. Радио Свобода (2008). Дата обращения 27 сентября 2017. Архивировано 27 сентября 2017 года.
  51. Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения. СПб., 1868.
  52. Malthus, An Essay on the Principle of Population | Library of Economics and Liberty. www.econlib.org. Дата обращения 13 июня 2017.
  53. T. R. (Thomas Robert) Malthus. An essay on the principle of population, as it affects the future improvement of society. With remarks on the speculations of Mr. Godwin, M. Condorcet and other writers. — London, J. Johnson, 1798. — 432 с.
  54. Л.Е. Гринин. Модернизационные (постмальтузианские) ловушки // История и Математика: социально-экономические процессы. — Высшая школа экономики, 2014. — С. 98—127. Архивировано 13 апреля 2017 года.
  55. Total fertility rate. ЦРУ (США).
  56. Профсоюз нерушимый республик Европы (рус.), Новая газета - Novayagazeta.ru. Дата обращения 24 сентября 2017.
  57. Внешняя торговля Германии сельскохозяйственной продукцией и продовольствием за 2010.
  58. AHK Kasachstan. Факты о внешней торговле Германии. zentralasien.ahk.de. Дата обращения 20 сентября 2017.
  59. Объемы экспорта и импорта сельхозпродукции в США практически равны. milknews.ru. Дата обращения 13 июня 2017.
  60. United States Top 10 Imports (англ.), World's Top Exports (13 февраля 2017). Дата обращения 13 июня 2017.
  61. Top US Exports. www.worldsrichestcountries.com. Дата обращения 13 июня 2017.
  62. Comparison of imports vs exports of the United States (англ.) // Wikipedia. — 2017-05-12.
  63. Население Европы (рус.) // Википедия. — 2017-02-10.
  64. Population Pyramids of the World from 1950 to 2100. PopulationPyramid.net. Дата обращения 14 июня 2017.
  65. Благодаря сокращению населения, в Латвии уменьшилась безработица - ИА REGNUM (рус.), ИА REGNUM. Дата обращения 23 сентября 2017.
  66. Депопуляция Прибалтики: итоги эмиграции в 2016 году (рус.). Дата обращения 23 сентября 2017.
  67. Vimont, Pierre. Миграция в Европе: преодоление кризиса солидарности (рус.), Carnegie Moscow Center. Дата обращения 23 сентября 2017.
  68. Пресса Британии: отношение к мигрантам решило судьбу референдума. BBC Русская служба. Дата обращения 23 сентября 2017.
  69. Paul R. Ehrlich. The Population Bomb.
  70. Charles T. Rubin (англ.) // Wikipedia. — 2016-05-18.
  71. The green crusade:rethinking the roots of environmentalism. Oxford: Rowman and Littlefield. p. 79.
  72. Капица С. П. Российский анти-Мальтус // Вестн. РАН.- 2000. — № 6.
  73. Капица С. П. Рост населения Земли и его математическая модель // Наука и жизнь. — 1998. — № 3. Электронный ресурс
  74. Общая теория роста человечества: Сколько людей жило, живёт и будет жить на Земле. М.: Наука, 1999. — ISBN 5-02-008299-6 Электронный ресурс
  75. Население Земли в 2100 году составит 11 миллиардов человек. Дата обращения 10 июня 2017.
  76. 1 2 Newsweek, March 13, 1972, p. 103. // Newsweek. — 1972. — 13 марта. — С. 103.
  77. Классификация стран. Экономическая классификация стран мира. www.ereport.ru. Дата обращения 31 мая 2019.
  78. Кузнецова Н.в. Сравнительный анализ уровня жизни населения России и Японии // Известия Восточного института. — 2007. — Вып. 14. — ISSN 1813-8101.
  79. Почасовая оплата труда в разных странах. Досье (рус.), ТАСС. Дата обращения 31 августа 2017.
  80. 1 2 Suisse, 2015, с. 32—35.
  81. 1 2 3 Беднеют все: Украина – лидер по падению благосостояния / Статьи / Finance.UA. news.finance.ua. Дата обращения 24 марта 2016. Архивировано 3 сентября 2017 года.
  82. 1 2 Коротаев А. В. и др. Законы истории: Математическое моделирование и прогнозирование мирового и регионального развития / Изд. 3, сущ. перераб. и доп. — М.: URSS, 2010. — ISBN 978-5-382-01252-0
  83. Коротаев А. В., Халтурина Д. А. Современные тенденции мирового развития. — М.: Либроком, 2009
  84. 1 2 Системный мониторинг. Глобальное и региональное развитие. — М.: Либроком, 2009. — ISBN 978-5-397-00917-1. Электронный ресурс
  85. Atlas of Global Development: A Visual Guide to the World’s Greatest Challenges / World Bank and Collins, 4th Edition. — Washington, DC and Glasgow: World Bank and Collins, 2013. Электронный ресурс
  86. PDF
  87. Коротаев А. В. Новые технологии и сценарии будущего, или Сингулярность уже рядом? // История и синергетика. Методология исследования. М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2009, 2-е изд. — С.183-191. Электронный ресурс
  88. 1 2 Медоуз, 2007, с. 40—41.
  89. FAO - Новостная статья: Расширение внедрения экосистемного подхода в сельском хозяйстве. www.fao.org. Дата обращения 5 июня 2017.
  90. Мировой демографический взрыв и антропогенное давление на климат. demoscope.ru. — «Единственный вариант, оставляющий надежды на будущее, - это развитие по "низкому" сценарию, предполагающему постепенное сокращение населения примерно до той численности, какую оно имело перед началом демографического взрыва, т.е. в середине XX в. А это значит, что на какое-то - довольно долгое - время все человечество должно перейти к рождаемости, которая будет ниже уровня простого замещения поколений.». Дата обращения 10 июня 2017. Архивировано 10 июня 2017 года.

Литература[править | править код]