Ингрупповой фаворитизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Ингрупповой фаворитизм (от греч. favor — благосклонность) или внутригрупповой фаворитизм — социально-психологический феномен, выражающийся в тенденции каким-либо образом содействовать членам собственной группы в противовес членам другой группы. Это может быть замечено как во внешне наблюдаемом поведении члена группы, так и в его социальной перцепции (формирование мнений, суждений и т. п.). Этим феноменом занимались в русле теории социальной идентичности (Тэшфел, Тэрнер)[1]. и теории реального конфликта (Кэмпбелл). Г. Тэшфел (автор теории социальной идентичности) использовал этот феномен в объяснении приоритета процессов социальной категоризации и социальной идентификации в детерминации поведения индивида. В теории социальной категоризации причиной межгрупповых столкновений считают конфликтом их интересов в условиях конкуренции за ограниченные ресурсы, при этом для начала конфликта достаточно, чтобы одна сторона считала другую соперником.

Интерпретация феномена[править | править код]

Соревнование[править | править код]

Теория реального конфликта говорит о том, что конкуренция между группами за ресурсы влияет на внутригрупповые процессы и провоцирует негативную реакцию на членов группы-соперника. Музафер Шериф вместе с коллегами провел эксперимент «Летний лагерь» (англ. Rover cave study), который показывает проявление ингруппового фаворитизма из-за условий, в которых возникает конкуренция. 22 одиннадцатилетних мальчиков, отдыхавших в летнем лагере, были разделены на 2 группы. Между этими группами происходили соревнования за вознаграждение. Аутгрупповая враждебность при этом росла, а внутригрупповые связи усиливались.[2]

Самооценка[править | править код]

Теория социальной идентичности утверждает то, что одна из важнейших детерминант групповых предубеждений — это потребность в повышении своей самооценки. Желание видеть себя в лучшем свете переносится на группу, и появляется тенденция воспринимать свою группу положительно, а другие группы с негативной стороны. Генри Тэджфел исследовал эти процессы и искал психологическую основу появления внутри- и аутгрупповых предубеждений.

Биологические причины[править | править код]

Карстен де Дрю исследовал влияние окситоцина на развитие доверия к людям, имеющим схожие характеристики (входящие в группу «мы»), что в свою очередь влияет на кооперацию и фаворитизм между этими членами одной группы.

Самоидентификация и социальная идентичность[править | править код]

В теории социальной идентичности важный компонент Я-концепции связан с членством человека в социальной группе и его категоризации. В процессе участия человека в разных группах происходит: (1) Категоризация, которая выделяет различия между «Мы» и «Они» и схожесть между членами группами (включая самого человека). (2) Самосовершенствование, которое происходит за счет группы, её аттитюдов, чувств, поведения, которые помогают максимально увеличить различия между группами «Мы» и «Они».

Факторы[править | править код]

Факторы, влияющие на степень выраженности ингруппового фаворитизма:

  1. Сходство, сравнимость групп между собой (Тэрнер, 1978);
  2. Стабильность и законность статусных различий между группами (Тэрнер, Браун, 1978);
  3. Принадлежность к большинству или к меньшинству (Пэшле, Дармон, 1978);
  4. Форма организации межгруппового взаимодействия (Кузнецов, 1976);
  5. Последовательность или одновременность совместной деятельности (Эрхардт);
  6. Цели взаимодействия;
  7. Критерии оценки;
  8. Степень зависимости индивида от группы;
  9. Успех или неудача.

В естественных условиях эти факторы могут действовать в комплексе, усиливая или уменьшая эффект друг друга. Эксперименты Тэшфела и его коллег производились в основном в стерильных лабораторных условиях, в следствие чего, минимизировали влияние других факторов, которые могут возникнуть в естественных условиях. Кроме ингруппового фаворитизма может возникать и аутгрупповой фаворитизм. В. Агеев указал на проблему расширения знаний об естественных условиях возникновения этих феноменов и прослеживания тенденции, которую можно представить графически (рис. 1). Заштрихованная область — наблюдается обычно в лабораторных условиях и обусловлена преимущественно когнитивными факторами — процессами социальной категоризации, социальной идентификации и межгруппового сравнения. В. Агеев предполагает, что при конкретных социальных условиях и какие факторы будут играть решающую роль в этом изменении.[3]

Альтернативы развития эффектов ингруппового фаворитизма

Можно разделить факторы возникновения ингруппового фаворитизма на ситуативные (социальные) и когнитивные (психологические). По мнению В. Агеева когнитивные факторы играют фоновую роль в этом процессе. Трудно оценить эффект ингруппового фаворитизма с точки зрения его опасности или пользы для общества или группы. Большую роль ингрупповой фаворитизм играет в процессе образования и развития малой группы на ранних стадиях. Он влияет на сплоченность группы и отражает степень значимости, степень привлекательности группы для индивида. Также этот эффект положительно коррелирует с эффективностью деятельности малой группы в организации (И. Р. Сушкова (1984)).

Дефаворитизм[править | править код]

Обратной или негативной стороной ингруппового фаворитизма является дефаворитизм. С точки зрения социальной желательности отсутствие выраженного ингруппового фаворитизма или дефаворитизма является благоприятным для общества. Это связано с тем, что дефаворитизм влечет за собой прекращение существования группы. Ингрупповой фаворитизм связан с группоцентрированностью, враждебностью, предвзятостью, дискриминацией (явления дифференцирующего характера). Этим феноменам противостоят явления интегративного характера:

  1. Групповая аффилиация — феномен, связанный с вхождением малой группы по объёму в более крупную группу и их взаимодействием.
  2. Групповая открытость — феномен, связанный с открытостью группы по отношению к другим группам, к их оценкам и различного рода взаимодействиям.
  3. Межгрупповая референтность — феномен, заключающийся в том, что для группы важна потребность в обращении к значимой внешней группе, которая выступает либо как носитель определённых ценностей и норм, либо выполняет роль отражения внешнего мира.

Оба типа процессов (интеграции и дифференциации) важны для групп. Дифференциирующие процессы помогают в создании аутентичности и идентичности группы, её отличий от других групп, укреплению границ. Процесс интеграции, наоборот, помогает группе взаимодействовать с остальными, избегая полную изоляцию и отделенность от общества, обеспечивая обмен и приобретение предметного, социального и культурного опыта.

Примечания[править | править код]

  1. Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). «An integrative theory of intergroup conflict». In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33-47). Monterey, CA: Brooks/Cole
  2. Sherif, M.; Harvey, O.J.; White, B.J.; Hood, W. & Sherif, C.W. (1961). Intergroup Conflict and Cooperation: The Robbers Cave Experiment. Norman, OK: The University Book Exchange. pp. 155—184.
  3. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. — 240 с. ISBN 5—211—01029—9.

Литература[править | править код]

  1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. — 240 с. ISBN 5—211—01029—9
  2. Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений / Г. М. Андреева. — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2007. — 363 с. ISBN 978-5-7567-0274-3
  3. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: Учебник для вузов / Т. Г. Стефаненко. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2009.— 368 с. ISBN 978-5-7567-0414-3
  4. Sherif, M.; Harvey, O.J.; White, B.J.; Hood, W. & Sherif, C.W. (1961). Intergroup Conflict and Cooperation: The Robbers Cave Experiment. Norman, OK: The University Book Exchange. pp. 155—184.
  5. Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). «An integrative theory of intergroup conflict». In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33-47). Monterey, CA: Brooks/Cole

См. также[править | править код]