Квантовое сознание

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Ква́нтовое сознание (также Квантовая природа сознания) — группа гипотез, в основе которых лежит предположение о том, что сознание необъяснимо на уровне классической механики и может быть объяснено только с привлечением постулатов квантовой механики, явлений суперпозиции, квантовой запутанности и других. Является маргинальным направлением науки[1][2][3][4][5].

История[править | править вики-текст]

В 1989 году выпущена книга оксфордского профессора, члена американской академии наук сэра Роджера Пенроуза «Новый ум короля»[6], в которой автор излагает свои мысли про «квантовое сознание» и теорию так называемого сильного искусственного интеллекта, обосновывая несостоятельность воплощения в жизнь такой формы искусственного интеллекта. Совместно с Роджером Пенроузом Стюарт Хамерофф создал в 1994 году «Нейрокомпьютерную Orch OR модель сознания»[7], на основе которой была разработана «Теория квантового нейрокомпьютинга», получившая название «Теория Хамероффа-Пенроуза». Согласно этой модели активность мозга рассматривается как в существенной степени квантовый процесс, подчиняющийся закономерностям квантовой физики.

Мэтью Фишер (Matthew P.A. Fisher), физик из университета Санта-Барбары в Калифорнии, после успешного лечения депрессии в конце 1980-х заинтересовался нейробиологическими механизмами работы антидепрессантов и размышлял о возможности квантовых процессов в головном мозге. Мэтью Фишера поразили данные учёных Корнеллского университета, в 1986 году исследовавших влияние изотопов лития на крыс и получивших отличия в поведении крыс, получавших изотопы лития-6 и лития-7. Фишер предположил, что, при идентичных химических свойствах и небольшом отличии атомных масс изотопов лития, разница в поведении крыс объясняется спинами атомов и временем декогеренции. Литий-6 имеет меньший спин и, соответственно, может дольше лития-7 оставаться «запутанным», что, по рассуждениям Фишера, могло указывать на то, что квантовые явления могут иметь функциональную роль в когнитивных процессах. В течение пятилетних поисков хранилища квантовой информации в мозге Фишер определил на эту роль атомы фосфора, которые, по его мнению, при связывании с ионами кальция могут давать достаточно стабильный кубит. В 2015 году Мэтью Фишер опубликовал в журнале «Анналы физики» статью о гипотезе, постулирующей, что ядерные спины атомов фосфора могут служить чем-то вроде кубитов в головном мозге, что может позволить мозгу функционировать по принципу квантового компьютера. В статье Фишер заявил, что идентифицировал уникальную молекулу (Ca9(PO4)6), сохраняющую «нейро-кубиты» в течении достаточно длительного времени[8][9].

C 2003 года издаётся реферируемый научный журнал Neuroquantology (англ.)[10], где публикуются в том числе и статьи российских ученых, например ведущего научного сотрудника НИИЯФ МГУ Александра Панова[11][12] о расширенной концепции Эверетта[13][14].

В октябре 2016 года Стюарт Хамерофф посетил Москву по приглашению Московского центра исследования сознания[15].

Андрей Линде о сознании.

У меня есть сомнение, что можно выкидывать сознание за рамки современной науки. Обычно мы считаем, что мир состоит из материи, а сознание нужно для того, чтобы понять, что такое материя. Я думаю, что эта точка зрения немножечко примитивная, и нам придется как-то все вместе объединять. Это революционные шаги, которые нам предстоит еще сделать и о которых еще можно только с робостью мечтать.

Сергей Добрынин. «Я увидел картину раскрашенной Вселенной, и это было потрясающе» Интервью с Андреем Линде. Вокруг света (1 октября 2012). Проверено 18 ноября 2016.

Восприятие со стороны научного сообщества[править | править вики-текст]

Несколько физиков-теоретиков поддержали идею о том, что классическая физика неспособна объяснить «целостные» аспекты сознания, в то время как квантовая теория решает эти задачи. Однако большинство физиков, молекулярных нейробиологов[16], и некоторые философы, рассматривавшие этот вопрос (в частности, философы проф. Сёрль, проф. Деннет и проф. Чалмерс)[4], считают доводы о существенном влиянии квантовых явлений на сознание неубедительными. Специалист в области физики элементарных частиц[17] В. Стенджер охарактеризовал «квантовое сознание» как миф, не имеющий научного обоснования, который

« должен занять место среди богов, драконов, единорогов, как очередной продукт фантазий тех, кто не желает принимать то, что наука, здравый смысл, и их собственные глаза говорят им[5]. »

Аналогичные оценки квантовым теориям сознания даёт в их обзоре 2009 года проф. Крис Смит[16]:

« Они все представляют собой примеры, перефразируя Т. Г. Гексли, прекрасных гипотез, разрушенных уродливыми фактами.
(англ. They are all instances, to paraphrase T.H. Huxley, of a beautiful hypothesis destroyed by ugly facts.)
»

Главный аргумент против предположений о квантовом сознании состоит в том, что квантовые состояния декогерируют прежде, чем они достигнут пространственного и энергетического уровня, достаточного для того, чтобы влиять на нейронные процессы[18]. Этот аргумент подтверждается расчётами профессора МТИ, физика М. Тегмарка[19][20] и других физиков[21][22].

См. также[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Landau L. J. (1997). Penrose’s Philosophical Error. — ISBN 3-540-76163-2. Копия в archive.orgЯвляется маргинальным направлением науки[нет в источнике 19 дней].
  2. Various critical reactions to be found in Behavioral and Brain Sciences. — Vol. 13 — #4 (1990). — P. 643—705; and vol. 16 — #3 (1993). — P. 611—622; e. g. M. Davis. How subtle is Godel’s theorem? More on Roger Penrose.
  3. M. Davis. (1995). Is mathematical insight algorithmic. // Behavioral and Brain Sciences. — 13 (4). — P. 659—60.
  4. 1 2 Сёрл Д. The Mystery of Consciousness. — The New York Review of Books, 1997. — С. 53—88. — ISBN 978-0-940322-06-6.
  5. 1 2 Stenger V. The Myth of Quantum Consciousness 13—15 (May-June 1992). — «The myth of quantum consciousness should take its place along with gods, unicorns, and dragons as yet another product of the fantasies of people unwilling to accept what science, reason, and their own eyes tell them about the world» Копия в archive.org
  6. The Emperor’s New Mind: Concerning Computers, Minds and the Laws of Physic, Oxford University Press. — ISBN 0-19-286198-0, ISBN 978-0-19-286198-6.
  7. S. Hameroff, R. Penrose. Orchestrated Objective Reduction of Quantum Coherence in Brain Microtubules: The «Orch OR» Model for Consciousness. — 1996.
  8. Can Quantum Physics Explain Consciousness? // The Atlantic, 07.11.2016 г.
  9. Matthew P.A. Fisher Quantum cognition: The possibility of processing with nuclear spins in the brain // Annals of Physics, №362, ноябрь 2015 г., стр. 593–602
  10. NeuroQuantology
  11. Домашняя страница А. Д. Панова.
  12. Профиль Панова А. Д. на портале Mathnet.ru
  13. Alexander D. Panov. Quanta, Computations, and Extended Everett Concept. — Volume 11, Issue 1, Suppl 1. — NeuroQuantology, March 2013. — Page 116—122.
  14. Панов А. Д. Технологическая сингулярность, теорема Пенроуза о искусственном интеллекте и квантовая природа сознания // «Информационные технологии», приложение к журналу : журнал. — 2014. — № 5. — С. 11. — ISSN 1684-6400.«Таким образом, существование квантовых процессов обработки информации в мозге вовсе не исключено, хотя и не доказано прямыми наблюдениями. Однако,...непрямое доказательство большой роли квантово-информационных процессов в работе мозга существует и связано с теоремой Пенроуза о ИИ (искусственном интелекте).»
  15. Михаил Карпов. Какие тайны скрывает человеческое сознание Интервью со Стюартом Хамероффом. Lenta.ru (23 октября 2016). Проверено 3 ноября 2016. Архивировано из первоисточника 4 ноября 2016.
  16. 1 2 C.U.M. Smith The ‘hard problem’ and the quantum physicists. Part 2: Modern times (англ.) // Brain and Cognition. — 2009. — Vol. 71. — P. 54—63. — DOI:10.1016/j.bandc.2007.09.004.
  17. Биография на сайте Университета Колорадо (англ.)
  18. Tegmark M. Consciousness as a State of Matter // Chaos, Solitons & Fractals. — 2015. — Июль (т. 76). — P. 238–270. — DOI:10.1016/j.chaos.2015.03.014. — arXiv:1401.1219v3. «Another commonly held view is that consciousness is unrelated to quantum mechanics because the brain is a wet, warm system where decoherence destroys quantum superpositions of neuron firing much faster than we can think, preventing our brain from acting as a quantum computer…»
  19. Tegmark M. Importance of quantum decoherence in brain processes // Physical Review E. — 2000. — Т. 61. — P. 4194—4206. — arXiv:quant-ph/9907009. — Bibcode2000PhRvE..61.4194T. — DOI:10.1103/PhysRevE.61.4194.
  20. Seife C. Cold Numbers Unmake the Quantum Mind // Science. — 2000. — Т. 287 (4 февраля). — P. 791. — DOI:10.1126/science.287.5454.791. — PMID 10691548.
  21. Laura K. McKemmish, Jeffrey R. Reimers, Ross H. McKenzie, Alan E. Mark, and Noel S. Hush Penrose-Hameroff orchestrated objective-reduction proposal for human consciousness is not biologically feasible (англ.) // Phys. Rev. E. — 2009. — Vol. 80. — P. 021912. — DOI:10.1103/PhysRevE.80.021912.
  22. Peter G.H. Clarke Neuroscience, quantum indeterminism and the Cartesian soul // Brain and Cognition. — 2014. — Vol. 84. — P. 109–117. — DOI:10.1016/j.bandc.2013.11.008.
    Peter G.H. Clarke Corrigendum to “Neuroscience, quantum indeterminism and the Cartesian soul” // Brain and Cognition. — 2014. — Vol. 88. — P. 91. — DOI:10.1016/j.bandc.2014.04.005.

Литература[править | править вики-текст]