Ключевые показатели эффективности губернаторов

Ключевые показатели эффективности губернаторов

Ключевые показатели эффективности губернаторов — перечень экономических показателей, оценивающие эффективность деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утверждаемые Президентом Российской Федерации, методы расчетов которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

История

Согласно статье 26.3-2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» президент страны утверждает перечень показателей, а губернаторы представляют ему доклады о фактически достигнутых и планируемых значениях показателей.

Первый Указ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» был опубликован в июне 2007 года. В Перечень показателей Указа входили 43 пункта, которые дополнили до 48 в 2010 году. В августе 2012 года, Перечень показателей в Указе был сокращён с 48 до 12 пунктов. В ноябре 2017 года Перечень в Указе был вновь пересмотрен, количество показателей выросло до 24 пунктов. Указ в апреле 2019 года снизил количество показателей для губернаторов с 24 до 15 пунктов. А 4 февраля 2021 года Президент России Владимир Путин подписал новый Указ об оценке эффективности работы губернаторов. Теперь глав регионов оценивают по 20 критериям.

Критерии оценки

Февральский перечень включает в себя 20 ключевых показателей оценки губернаторов:

1. Доверие к власти.
2. Численность населения субъекта Российской Федерации.
3. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении.
4. Уровень бедности.
5. Доля граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом.
6. Уровень образования.
7. Эффективность системы выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи.
8. Доля граждан, занимающихся добровольческой (волонтерской) деятельностью.
9. Условия для воспитания гармонично развитой и социально ответственной личности.
10. Число посещений культурных мероприятий.
11. Количество семей, улучшивших жилищные условия.
12. Объём жилищного строительства.
13. Качество городской среды.
14. Доля дорожной сети в крупнейших городских агломерациях, соответствующая нормативам.
15. Качество окружающей среды.
16. Темп роста реальной среднемесячной заработной платы.
17. Темп роста реального среднедушевого денежного дохода населения.
18. Темп роста физического объёма инвестиций в основной капитал, за исключением инвестиций инфраструктурных монополий (федеральные проекты) и бюджетных ассигнований федерального бюджета.
19. Численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей и самозанятых.
20. «Цифровая зрелость» в сфере здравоохранения, образования, городского хозяйства и строительства, общественного транспорта, подразумевающая использование ими отечественных информационно-технологических решений.

Проблема

Президент Центра прикладной социологии и политологии Геннадий Подлесный отмечает, что публикация мер сравнимости результатов работы высших должностных лиц страны необходимы для населения и должны быть им понятны. Это важный шаг для оздоровления климата в стране. Бывший глава Забайкалья Константин Ильковский добавил, что «обязательно должны существовать какие-то критерии оценки для деятельности губернатора. Сложилась ситуация, когда губернатор отвечает абсолютно за все. И по выполнению или невыполнению одного из критериев не всегда можно оценить губернаторскую работу.» В целом, бывший губернатор Омской области Леонид Полежаев отметил, что «теперь оценочные рамки стали определенными и совпали с целевыми показателями майских указов президента, а без реализации губернаторских критериев выполнить майские указы не получится».

Владимир Путин ещё по итогам заседания президиума Государственного совета 23 ноября 2018 года одобрил новый перечень показателей для оценки эффективности губернаторов по выполнению майского указа 2018 года:

Когда смотрю и читаю запланированные показатели, условно, конечно, что нужно увеличить количество посещений учреждений культуры в два раза, сразу возникают вопросы: кто будет посещать эти учреждения культуры, какие это учреждения культуры? Это будут одни и те же люди, будут просто чаще ходить, либо это разные люди? И самое главное, что они там увидят, услышат, почувствуют? Насколько то, что люди увидят, услышат, почувствуют, будет соответствовать тому, чтобы люди чувствовали свою неразрывную связь с национальной культурой, могли бы гордиться сегодняшними достижениями культуры? И так далее. То же самое касается инфраструктуры. Но увеличить количество дорог с 30–35 процентов до 40–45, довести до нормативного состояния – не очень понятно, правда? Ям не будет больше на дороге или они останутся? Или просто нормативы изменят, и то, что сегодня 30–35, завтра уже будет считаться 40–50, а ямы и колдобины как были, так и останутся. Понимаете, нам нужно не формулировки красивые и гладкие формулировать и писать на бумажке, а нужно, чтобы всё это было в жизни, чтобы изменения дошли до каждого человека, чтобы люди это почувствовали, в том числе, кстати говоря, по результатам общей работы и на уровне жизни, на уровне заработной платы, на пенсиях. Чтобы это тоже были не средние показатели, усреднённые, а чтобы это было, как мы с вами знаем и как это важно для людей, чтобы это были реальные деньги, а не какие-то проценты усреднённые. Что называется, «на руки». Сколько люди получают сегодня, завтра, послезавтра – это важно.

Мнения

Критерий «Уровень доверия к власти», на первый взгляд, подобен двум старым критериям: «Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации» и «Оценка населением эффективности деятельности органов государственной власти Российской Федерации». Этот показатель на первом месте. «Доверие населения», по мнению Леонида Полежаева, «будет напрямую зависеть от выполнения остальных критериев. Сам по себе этот критерий не имеет методики расчёта и является композитом исполнения всех остальных критериев». Но теперь население напрямую не будет субъективно оценивать эффективность работы госвласти. Директор региональных программ Института социальной политики Наталья Зубаревич также считает, что «эти индикаторы невозможно измерить, да и методик нет для этого». «Все это сугубо вторично по отношению к реальным измерениям, которые приняты в России: в регионе все тихо, выборы прошли, все молчат, ну и хорошо. Реальное измерение доверия населения — нормальные выборы».

Вместо критерия «Уровень безработицы» появился критерий из майских указов «Количество высокопроизводительных рабочих мест во внебюджетном секторе экономики». Можно предположить, что проблема с неполной регистрацией безработных, привела к отказу от данного критерия в новом перечне. Однако, директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев считает, что методика расчёта количества высокотехнологичных рабочих мест лукава. Все это пожелания, потому что этот критерий невозможно посчитать.

Среди критериев оценки работы губернаторов — «Доля городов (населенных пунктов) с благоприятной городской средой в регионе». По мнению экс-главы Забайкалья Константина Ильковского, «довольно сложно будет добиваться высоких результатов по данному критерию. Ведь речь идет не только о безбарьерной среде и благоустройстве. Но и о доступности мест в детских садах, отсутствии второй смены в школах, городской экологии и так далее. А это уже всё зависит от размера регионального бюджета. Исторически сложившуюся в регионе неблагоприятную ситуацию сложно изменить даже не за один, а за два губернаторских срока».

Ссылки

• Вэй Сюн: Мандаринская модель роста Китая ведёт к мировому финансовому кризису
• Путин утвердил 15 критериев оценки эффективности губернаторов
• Методика расчета показателей для оценки эффективности деятельности губернаторов