Клёсов, Анатолий Алексеевич

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Анатолий Алексеевич Клёсов
Prof Kljosov.jpg
Анатолий Клёсов, 2008
Дата рождения:

20 ноября 1946(1946-11-20) (68 лет)

Место рождения:

Калининград, СССР

Страна:

Flag of the Soviet Union.svg СССР
Flag of the United States.svg США

Научная сфера:

биохимия
полимерные композиционные материалы

Место работы:

Galectin Therapeutics[1] (2000—2013)[2]

Учёная степень:

доктор химических наук

Учёное звание:

профессор

Альма-матер:

МГУ имени М. В. Ломоносова

Научный руководитель:

И. В. Березин

Известен как:

биохимик, специалист в области полимерных композиционных материалов, биомедицины, ферментативного катализа; создатель псевдонаучной концепции «ДНК-генеалогия»

Награды и премии


Государственная премия СССР — 1984 Премия Ленинского комсомола — 1978

Сайт:

aklyosov.home.comcast.net/~aklyosov/

Анато́лий Алексе́евич Клёсов (англ. Anatole A. Klyosov; род. 20 ноября 1946, Калининград, СССР) — советский и американский биохимик, специалист в области полимерных композиционных материалов, биомедицины, ферментативного катализа.

Доктор химических наук, профессор, лауреат премии Ленинского комсомола (1978) и Государственной премии СССР (1984). Иностранный член (с 17 января 2014 года) Национальной академии наук Грузии по Отделению биологических наук по специальности «биохимия»[3].

В настоящее время получил известность как автор «ДНК-генеалогии», пропагандируемой им в качестве новой науки, изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества. Вследствие некорректности теоретических основ «ДНК-генеалогии», её методов и выводов, специалистами эта концепция признана псевдонаучной[4][5]. В частности, против «ДНК-генеалогии» выступили историки[⇨], антропологи[⇨], этнологи, лингвисты и большинство специалистов в области популяционной генетики[⇨].

Имеет двойное гражданство — России и США[6].

Биография и профессиональная деятельность[править | править вики-текст]

Анатолий Клёсов родился 20 ноября 1946 года в Калининграде. Его отец, Алексей Иванович Клёсов (1923—1982) — офицер Советской армии. Мать, Тамара Михайловна (Куць)[2] — ветеран войны, награждена медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне». В 1969 году Анатолий Клёсов закончил Московский государственный университет. В 1972 году защитил кандидатскую, а в 1977 году — докторскую диссертацию. Затем работал в МГУ, где в 1978 году стал профессором. С 1981 года перешёл в Институт биохимии им. А. Н. Баха АН СССР, где до 1992 года занимал должность заведующего лабораторией.

В 1990 году Клёсов переехал в пригород Бостона (Ньютон), Массачусетс, США. С 1989 по 1998 год занимал должность приглашённого профессора биохимии в Гарвардской школе медицины[~ 1]. Сам Клёсов часто именует себя профессором Гарвардского университета, что не соответствует действительности[~ 2]. С 1996 по 2006 годы Клёсов — управляющий по исследованиям и разработкам и вице-президент компании в области полимерных композиционных материалов в промышленном секторе, г. Бостон. Одновременно (с 2000 года) — старший вице-президент компании и главный научный сотрудник по разработкам новых противораковых лекарств.

Клёсов — автор множества работ в области биохимии и химии полимеров, опубликованных в ведущих научных изданиях мира[7], и ряда патентов[8]. Также Анатолий Клёсов известен[9] как первый советский пользователь Интернета[10] и первый автор публикации о нём в советской печати[11][12].

Генетика и ДНК-генеалогия[править | править вики-текст]

Анатолием Клёсовым разрабатывается «ДНК-генеалогия»[13] — авторская концепция, которую он позиционирует как новую научную дисциплину[14]. Однако исследования генетического разнообразия человечества ведутся на протяжении уже почти сотни лет[14]. В рамках современной популяционной генетики[15] существует прикладная наука — генетическая генеалогия[16], изучающая характер генетических взаимосвязей на основе генеалогических ДНК-тестов. Генетическая генеалогия имеет в России[14] и в других странах[13] другое популярное название — ДНК-генеалогия, совпадающее с названием продвигаемой Клёсовым авторской концепции. При этом многочисленные исследователи, работающие в рамках генетической генеалогии, считают работы Клёсова некорректными[17].

Основы авторской концепции и соответствующий расчётный аппарат впервые изложены Клёсовым в 2011 году в журнале «Биохимия»[18][~ 3]. По заявлениям Клёсова:

  • его авторская концепция («ДНК-генеалогия») является разделом не популяционной генетики, а химической кинетики
  • новая дисциплина призвана обеспечить синтез антропологии, лингвистики и археологии
  • в её рамках разработаны принципиально новые высокоточные методы генетических датировок, исследованы пути древних человеческих миграций[19]

Клёсов является основателем (2008) организации «Российская академия ДНК-генеалогии», которая впоследствии заявлена как международная: Бостон, Москва, Цукуба[20]. Клёсов самостоятельно издаёт журнал «Вестник Российской академии ДНК-генеалогии» (выходит с 2008 года).

Клёсов является главным редактором журнала «Успехи антропологии» (Advances in Anthropology)[21], где опубликовал ряд статей о практическом использовании методов ДНК-генеалогии, в частности, для решения вопроса происхождения «легендарных ариев»[22][23][24][25][26]. Журнал «Успехи антропологии» публикуется китайской компанией Scientific Research Publishing, входящей в список «хищнических» публикаторов открытого доступа (англ. Predatory open access publishing)[27], т.е. издателей, взимающих плату с авторов и при этом не осуществляющих в должной мере контроля за научным качеством публикуемых материалов. В 2013 году большая часть редакторов журнала уволилась из-за несогласия с редакторской политикой[28], и Клёсов занял пост главного редактора.

Клёсов активно пропагандирует свою концепцию, ведя авторскую колонку сайта Переформат.ру[29]. Клёсов является автором серии публикаций о предполагаемом индоевропейском происхождении гаплогруппы R1a (определяется ныне у таких популяций, как западные славяне, восточные славяне, балты, хотоны, белуджи, верхние сословия Индии и т. д.) — поскольку носители этой гаплогруппы в ДНК (Y-хромосома), как считает автор в противовес мнению иных экспертов[30], перешли в Индию с севера во II тысячелетии до н. э. под самоназванием «арии», и в настоящее время одну и ту же гаплогруппу R1a1 имеют в среднем 48 % этнических русских (до 62,7 % в Орловской области[31]) и 16 % (примерно 100 млн человек) индийцев «индоевропейского происхождения» (в отличие от дравидов); до 72 % высших каст в Индии имеют ту же гаплогруппу R1a1[32][33][34]. Кроме этого он является сторонником гипотезы о неафриканском происхождении Homo sapiens[35].

В статье 2014 года, опубликованной в журнале European Journal of Human Genetics (англ.), Клёсов был одним из авторов критики слишком древнего возраста «хромосомного Адама»[36]. Также он был одним из авторов статьи, выпущенной в том же году в журнале Frontiers in Genetics (англ.) и посвящённой генеалогии еврейского народа, где, помимо стандартных расчётов популяционной генетики, использовалась методика расчётов из работ Клёсова[37].

Взгляды на науку и поддержка лжеучёных[править | править вики-текст]

Клёсовым было введено понятие «научный патриотизм»[38], характеризующее авторскую идею, в рамках которой развивается, в частности, и продвигаемая Клёсовым «ДНК-генеалогия». Суть «научного патриотизма» заключается в защите от того, что Клёсов считает попытками своих оппонентов умалить значимость русских и вообще славян в научных исследованиях. Проявлением «научного патриотизма», по его мнению, является антинорманизм. По объяснению автора, «ДНК-генеалогия резко сдвигает баланс в сторону научного патриотизма, показывает, что норманизм — это фантом, это просто мировоззрение, русофобство по своей сути…»[38] По мнению Елены Балановской, доктора биологических наук, заведующей лабораторией популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАН, «научный патриотизм» Клёсова не ищет междисциплинарного подхода к исследуемым проблемам, а пытается подменить собой другие науки[39].

Клёсов неоднократно выступал в защиту различных лжеучёных и фолк-хисториков, таких как Анатолий Фоменко, Виктор Петрик, Валерий Чудинов, Виктор Суворов (Резун), Геннадий Гриневич и других, отмечая, что «официальная наука» к ним излишне строга и это якобы препятствует научному прогрессу[40]. Однако при этом Клёсов признавал наличие множества ошибок в произведениях Суворова, а из прочитанных сочинений Фоменко, по его мнению, ни одно не может быть охарактеризовано как научное[41]. На страницах издаваемого Клёсовым журнала «Вестник Российской академии ДНК-генеалогии» публикуются такие не признаваемые наукой авторы, как Андрей Тюняев, Валерий Чудинов, Геннадий Гриневич и другие[42].

Клёсов является сторонником подлинности «Велесовой книги» и принял непосредственное участие в подготовке сборника «Экспертиза Велесовой книги»[43][44].

Критика и отзывы[править | править вики-текст]

Положительная оценка[править | править вики-текст]

Сотрудник Института общей генетики имени Н. И. Вавилова РАН кандидат биологических наук Е. Я. Тётушкин в опубликованной в 2011 году статье «Генетическая генеалогия: история и методология» писал о том, что «Вестник Российской академии ДНК-генеалогии», выпускаемый под редакцией Клёсова, представляет научный интерес не только для генеалогов, но и для генетиков[45]. Позже Тётушкин изменил своё мнение о методах исследований и результатах Клёсова на резко отрицательное, выступив в 2015 году одним из соавторов в коллективной статье, критикующей Клёсова[14].

В статье 2012 года в журнале Gene (англ.) авторы исследования палеолитических генетических линий в Сербии, ссылаясь на работу Клёсова, утверждали гипотетическую возможность вздутия времени размещения гаплогруппы R1a в Европе[46].

В 2012 году в работе ряда представителей медицинских наук из Буковинского государственного медицинского университета разрабатываемая Клесовым «ДНК-генеалогия» была названа новым направлением в антропогенетике[47].

Мартин Веселски в своей статье, опубликованной в 2012 году в Journal of Computational Biology (англ.), охарактеризовал предложенный им метод анализа гаплотипов и метод Клёсова как дополняющие друг друга и находящиеся во взаимном согласии[48].

Отрицательная оценка[править | править вики-текст]

Критика профильных специалистов[править | править вики-текст]

Ряд известных российских антропологов и генетиков выступил с критикой Клёсова и развиваемой им «ДНК-генеалогии». Так, Олег Балановский, заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики РАН, полагает, что технические методы «ДНК-генеалогии» вовсе не оригинальны, представляя собой обычный метод молекулярных часов с рядом простейших модификаций. И хотя, с его точки зрения, технические аспекты «ДНК-генеалогии» являются «малоэффективными, но приемлемыми», некорректен сам базовый принцип, позволяющий каждому этносу, каждой археологической культуре и языковой общности приписать собственную гаплогруппу. Балановский особо подчеркнул вызывающий недоумение случай создания в рамках «ДНК-генеалогии» фантомного этноса «эрбинов», якобы представляющих собой гаплогруппу R1b. Помимо этого он указал, что работы Клёсова в основном опубликованы в Advances in Anthropology — журнале, имеющем лишь претензию на научность в силу отсутствия индексации крупными наукометрическими базами данных и импакт-фактора. В целом характеризуя «ДНК-генеалогию» как антинауку, в качестве дополнительных важных причин для обоснования такого вывода им перечисляются громкие выводы («арийство славян» и др.) и патерналисткие указания «ДНК-генеалогии», неверные таксономии и изменчивость позиции в зависимости от аудитории[16][49][17][50].

Аналогичную критическую позицию в отношении работ Клёсова, в связи с некорректностью переноса социоэтнографических категорий на биологические, занимает Денис Пежемский, старший научный сотрудник Института антропологии МГУ. Елена Балановская, заведующая лабораторией популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН, отмечает, что Клёсов эксплуатирует собранную генетиками информацию, обрабатывает её неизвестными методами и «получает красивые результаты на потребу публике»[49][51]. Известный русский популяционный генетик Лев Животовский, почётный профессор Университета штата Аляска, отвечая на критику Клёсова, охарактеризовал его метод как основанный на игнорировании популяционно-генетических подходов, учитывающих обязательную необходимость различия эволюционных и генеалогических скоростей, связанную с влиянием роста популяции и исчезновением мутаций в ряду поколений[52]. Доктор биологических наук Светлана Боринская, главный научный сотрудник Института общей генетики имени Н. И. Вавилова РАН, выступая против присваивания генетическим линиям этнических ярлыков в работах Клёсова и критикуя аргументы Клёсова, направленные против теории африканского происхождения человека, подчеркнула, что ДНК-генеалогия вызывает большие сомнения в силу наличия ненаучных признаков[53][14].

Специалисты по антропологии портала Антропогенез.ру подвергли критике статью Анатолия Клёсова «Не выходили наши предки из Африки»[54], указав, что в статье нет убедительных доводов из области антропологии или археологии, опровергающих африканскую прародину человека[55]. Светлана Боринская, выступая на портале Антропогенез.ру с критикой генетических аргументов Клёсова из его статьи «Не выходили наши предки из Африки», подчеркнула, что статья опубликована в изданиях, не имеющих научной репутации, но маскирующихся под научные, а также отметила ряд некорректных доводов автора и его некоторые приёмы полемики, характерные для псевдонауки[56]. Третья опубликованная часть критического разбора «анти-африканской» гипотезы Клёсова касалась классификации по мтДНК; в этой части Боринская резюмировала, что «“доказательства” Клесова [приводимые им в обоснование европейского происхождения современного человечества] свидетельствуют лишь о системном (преднамеренном или невольном) нарушении логики [...] К науке такая стратегия не имеет отношения, разве что к социологии — для исследования, кто на нее купится»[57]. Отдельной критики удостоилась клёсовская интерпретация научной дискуссии, развернувшейся в конце прошлого века вокруг статьи Ребекки Канн; Боринская заключает, что «текст А.Клесова в очередной раз показывает, что он либо не понимает, о чем пишет, либо намеренно искажает содержание разбираемой статьи»[58].

Критика методов «ДНК-генеалогии»

В опубликованном в 2009 году в журнале Human Genetics ответе на комментарий Клёсова о возрасте линий потомков еврейского сословия священнослужителей (коэнов), вышедшем ранее в том же журнале того же года[59], международный коллектив профессиональных генетиков раскритиковал методы, используемые Клёсовым. Ими были отмечены такие дефекты, как использование нетрадиционной терминологии; недостаток научной строгости в ряде заявлений; ошибочные выводы касательно выявления генеалогии гаплотипов в популяциях и применения исключительно генеалогических скоростей; игнорирование генетического дрейфа и особенностей мутаций в микросателлитных локусах ДНК. Отмечая, что представленные Клёсовым деревья гаплотипов могут быть интересны, коллектив авторов тем не менее указал, что рассмотрение таких деревьев требует большой осторожности[60].

Сотрудник МГНЦ РАМН биоинформатик Валерий Запорожченко отметил низкий уровень математической и технической аргументации Клёсова в области генетики, в частности применительно к проблеме реконструкции филогении[61]. По мнению Запорожченко, архаичность компьютерных программ, используемых Клёсовым, и крайне ограниченное знание их функций делают филогенетические выводы Клёсова в лучшем случае ненадёжными, а в худшем — неверными.

Другая критика[править | править вики-текст]

Ряд российских СМИ охарактеризовал ДНК-генеалогию как антинауку или псевдонауку, а её основателя — как лжеучёного в области генетики[62].

В начале 2015 года была опубликована коллективная статья 24 профильных специалистов и представителей академической науки (генетики, антропологи, лингвисты, археологи), в которой публикации Клёсова в области генетики были подвергнуты серьёзной критике, результаты Клёсова оценены как псевдонаучные, а ДНК-генеалогия признана паранаукой[14].

Кандидат исторических наук, доцент РГГУ Евгений Пчелов критиковал Клёсова за участие в фильме Михаила Задорнова «Рюрик. Потерянная быль» и за издание большой книги о происхождении человека совместно с псевдоучёным Андреем Тюняевым, основоположником так называемой «организмики». Среди прочего, Пчелов отметил некорректность приписывания генетике этнического значения и идеи преувеличения роли славян в древней истории[63].

Доктор исторических наук, археолог Лев Клейн критиковал участие Клёсова в фильме Задорнова за непрофессионализм в области популяционной генетики и за некорректность его критики в адрес множества исследователей, констатировавших «заметный в истории IX—XI веков факт успешного нашествия норманнов (скандинавов) на восточно-славянские земли». Клейн также считал, что мировое научное сообщество не ссылается на палеогенетические работы Анатолия Клёсова[64][65]. Позже, в заочной дискуссии в прессе, на приведенные Клёсовым примеры ссылок на его работы, он дал следующий комментарий: «А. Клёсов прав. Мне бы надо было формулировать точнее. На его измерения и обобщения ссылки, конечно, есть. А вот на его выводы о славянах-ариях солидные исследователи не ссылаются или ссылаются исключительно негативно. Ну, не приемлют его концепцию всерьёз, и, я думаю, что время тут не поможет»[66]. Помимо этого Клейн высказал мнение, что тезис Клёсова о славянах и ариях сделал его изгоем среди учёных, занимающихся популяционной генетикой[15]. Он особенно подчеркнул, что «Гаплогруппы — это не народы и не языки, и давать им этнические клички — опасная и недостойная игра. Какими бы патриотическими намерениями и восклицаниями она ни прикрывалась»[15]. Многочисленные методологические и фактологические претензии к Клёсову были высказаны Клейном в ходе длительной письменной дискуссии на сайте газеты «Троицкий вариант — Наука»[39]. В 2015 году Клейн опубликовал резко отрицательную рецензию на клёсовскую монографию «Происхождение славян: ДНК-генеалогия против “норманнской теории”» (2013 год), где, отдавая дань Клёсову-химику, резюмировал по поводу Клёсова-историка и Клёсова-генетика: «Вся система аргументации А. А. Клёсова построена на ложных основаниях, обеспечивающих простор разгулу индивидуальных предрассудков и пристрастий. Все основные тезисы, положенные в основу его этногененетических взглядов, — гаплогруппа как род, R1a как метка славянства, арии как биологическая общность, отказ от понятия “индоевропейцы”, этнос как группа родов — всё это идет вразрез с принципами современной науки. Этногенетика Клёсова, называемая им “ДНК-генеалогия”, — не генетика вообще и даже не современная генеалогия, она далека от объективного изучения этногенеза. Это помесь генетической техники со средневековой генеалогией и националистической идеологией»[67].

Награды и звания[править | править вики-текст]

Некоторые публикации[править | править вики-текст]

ДНК-генеалогия[править | править вики-текст]

Книги
Статьи
  • Клёсов, А. А. (2009) Общие принципы ДНК-генеалогии // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, том 2, № 7, 968—987.
  • Клёсов, А. А. (2011) Расчеты численных значений констант скоростей мутаций самых медленных 22 маркеров 67-маркерной панели // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, том 4, № 5, 1264—1330.
  • Клёсов А. А. (2011) ДНК-генеалогия основных гаплогрупп мужской половины человечества (Часть 2) // Вестник Российской академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). Raleigh, N.C., Lulu. Т.4. № 7. С. 1367—1494.
  • Klyosov, A.A. (2008) Origin of the Jews via DNA genealogy // Proceedings of the Russian Academy of DNA genealogy, vol. 1, No. 1, 54-232.
  • Klyosov, A.A. (2009) DNA genealogy, mutation rates, and some historical evidence written in the Y chromosome, Part 2. Walking the map // J. Genetic Genealogy, 5, No. 2, 217—256.
  • Klyosov, A.A. (2009) A comment on the paper: Extended Y chromosome haplotypes resolve multiple and unique lineages of the Jewish Priesthood by M.F. Hammer, D.M. Behar, et al. // Human Genetics, 126, No. 5, 719—724.
  • Rozhanskii, I.L., Klyosov, A.A. (2011) Mutation rate constants in DNA genealogy (Y chromosome) // Advances in Anthropology, 1, No. 2, 26-34.
  • Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L. (2012) Haplogroup R1a as the Proto Indo-Europeans and the legendary Aryans as witnessed by the DNA of their current descendants // Advances in Anthropology, 2, No. 1, 1-13.
  • Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L. (2012) Re-examining the «Out of Africa» theory and the origin of Europeoids (Caucasoids) in light of DNA genealogy // Advances in Anthropology, 2, No. 2, 80-86.
  • Rozhanskii, I.L., Klyosov, A.A. (2012) Haplogroup R1a, its subclades and branches in Europe during the last 9000 years // Advances in Anthropology, 2, No. 3, 139—156.
  • Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L., Ryabchenko, L.E. (2012) Re-examining the Out of Africa theory and the origin of Europeoids (Caucasoids). Part 2. SNPs, haplogroups and haplotypes in the Y chromosome of Chimpanzee and Humans // Advances in Anthropology, 2, No. 4, 198—213.
  • Klyosov, A.A. (2012) Ancient history of the Arbins, bearers of haplogroup R1b, from Central Asia to Europe, 16,000 to 1500 years before present // Advances in Anthropology, 2, No. 2, 87-105.
  • Klyosov, A.A., Mironova, E.A. (2013) A DNA genealogy solution to the puzzle of ancient look-alike ceramics across the world // Advances in Anthropology, 3, No. 3, 164—172.
  • Klyosov, A.A., Tomezzoli, G.T. (2013) DNA genealogy and linguistics. Ancient Europe // Advances in Anthropology, 3, No. 2, 101—111.
  • Klyosov, A.A. (2014) Reconsideration of the «Out of Africa» concept as not having enough proof // Advances in Anthropology, 4, No. 1, 18-37.
  • E. Elhaik, T.V. Tatarinova, A.A. Klyosov, D. Graur (2014) The ‘extremely ancient’ chromosome that isn’t: a forensic bioinformatic investigation of Albert Perry’s X-degenerate portion of the Y chromosome// European Journal of Human Genetics 22, 1111—1116 (September 2014) | doi:10.1038/ejhg.2013.303, 4, No. 1, 18-37.
  • S. Tofanelli, L. Taglioli, S. Bertoncini, P. Francalacci, A. Klyosov, L. Pagani (2014) Mitochondrial and Y chromosome haplotype motifs as diagnostic markers of Jewish ancestry: a reconsideration // Frontiers in Genetics, 5, Article 384. doi: 10.3389/fgene.2014.0038410 November 2014 | doi: 10.3389/fgene.2014.00384.

Научные публикации по другим темам[править | править вики-текст]

  • Березин И. В., Клёсов А. А. Ферменты — химические катализаторы?. — М.: Знание, 1971. — 48 с. — (Новое в жизни, науке, технике). — 63 000 экз. (обл.)
  • Березин И. В., Клёсов А. А. Практический курс химической и ферментативной кинетики.— М.: Изд-во Московского университета, 1976, 320 с. (Practical Course of Chemical and Enzyme Kinetics)
  • Клёсов А. А., Березин И. В. Ферментативный катализ: т. 1.— М.: Изд-во Московского университета, 1980, 263 с. (Enzyme Catalysis, Vol. 1)
  • Клёсов А. А. Ферментативный катализ: т. 2.— М.: Изд-во Московского университета, 1984, 216 с. (Enzyme Catalysis, Vol. 2)
  • Березин И. В., Клёсов А. А. и др. Инженерная энзимология.— М.: Высшая школа, 1987. 144 с. (Enzyme Engineering)
  • Enzyme Engineering / ed. by L. Wingard, I. Berezin, A. Klyosov.— Plenum Press, 1980, 521 pp.
  • Carbohydrate Drug Design / ed. by A.A. Klyosov et al.— Oxford University Press, 2006, 323 pp.
  • Galectins / ed. by A.A. Klyosov et al.— John Wiley & Sons, 2008, 279 pp.
  • Klyosov A. A. Wood-Plastic Composites.— John Wiley & Sons, 2007, 698 pp. (Переведена на китайский язык, изд-во Science Press, China, 2010; Переведена на русский язык, изд-во НОТ, 2010, 736 с.)
  • Glycobiology and Drug Design / ed. by A.A. Klyosov.— Oxford University Press, 2013, 331 pp.
  • Galectins and Disease Implications for Targeted Therapeutics / ed. by A.A. Klyosov and P.G. Traber.— American Chemical Society, 2013, 456 pp.

Примечания[править | править вики-текст]

Комментарии
  1. В ноябре 2014 года был подан официальный запрос в Гарвардский университет, касающийся аффилиации Клёсова. Служба кадров Гарвардского университета подтвердила, что Клёсов в период 01.01.1989 — 30.06.1998 являлся приглашённым профессором в Гарвардской школе медицины. См.: См. также:
  2. Например, на своём персональном сайте Клёсов именует себя «Professor of Biochemistry, 1987-98», причём дважды: один раз с аффилиацией «Harvard University (Cambridge, MA)», второй раз — с более узкой аффилиацией «Harvard Medical School (Boston, MA)». Ни должность, ни годы не соответствуют действительности, а два указания на аффилиацию на самом деле дублируют друг друга (Гарвардская школа медицины — это подразделение Гарвардского университета). Аналогично некорректно Клёсов представляется «профессором биохимии Гарвардского университета» в своей авторской колонке на сайте Переформат.ру.
  3. См. также:
Источники
  1. Scientific Advisory Board (англ.). // Galectin Therapeutics. Проверено 10 июля 2013. Архивировано из первоисточника 16 июля 2013.
  2. 1 2 Anatole A. Klyosov (англ.) // Сайт А. Клёсова
  3. 1 2 Foreign Members of the Georgian National Academy of Sciences // Национальная академия наук Грузии (диплом)
  4. Клейн, 2015, с. 29—49
  5. Балановская и др., 2015
  6. Об этом сообщается, например, в автобиографических рассказах Клёсова, опубликованных им в альманахе «Порт-фолио»: «Паспорт» и «Паспорт-2».
  7. Публикации А. А. Клёсова в Академии Google.
  8. Патенты А. А. Клёсова // Сайт Radaris.com
  9. Matthias Schepp Internet-Pionier Kljosow: Genosse Online // Журнал «Шпигель», 22.10.2010
  10. http://www.port-folio.org/part55.htm (копия публикации в журнале «Огонёк» № 45, 2001)
  11. В моду входят телеконференции // Журнал «Наука в СССР», 1985.— № 6.— стp. 84—89
  12. Этому посвящен специальный выпуск журнала «Стандарт» (COMNEWS) «30 лет Интернету в России» № 11 (130), ноябрь 2013 (ISSN 1819-5393, каталог агентства «Роспечать», подписной индекс 11015)
  13. 1 2 Словосочетание «ДНК-генеалогия» известно как минимум с 1986 года. См. Avise J. C., Ellis D. Mitochondrial DNA and the Evolutionary Genetics of Higher Animals (англ.) // Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. — Vol. 312, no. 1154. — P. 325—342. — DOI:10.1098/rstb.1986.0011.[нет в источнике]
    • В 1990-х словосочетание «ДНК-генеалогия» (англ. DNA genealogy) часто встречается в работах молекулярных биологов. См., напр.: Horai S., Satta Y., Hayasaka K., Kondo R., Inoue T., Ishida T., Hayashi S., Takahata N. Man’s place in Hominoidea revealed by mitochondrial DNA genealogy // Journal of Molecular Evolution. — 1992. — Т. 35, № 1. — С. 32—43. — DOI:10.1007/BF00160258.
  14. 1 2 3 4 5 6 Балановская Е. В., Боринская С. А., Бужилова А. П., Дыбо А. В., Клейн Л. С., Шнирельман В. А. и др. ДНК-демагогия Анатолия Клёсова. // Троицкий вариант, 13.01.2015.— № 170. Проверено 19 февраля 2015.
  15. 1 2 3 Клейн Л. С. О норманнах, славянах и ариях (еще раз о фильме Задорнова и не только). // Троицкий вариант — Наука, 29.01.2013.— № 121.— c. 12. Проверено 10 июля 2013. Архивировано из первоисточника 16 июля 2013.
  16. 1 2 Y-хромосома как инструмент реконструкции происхождения тюркоязычных популяций Кавказа и Евразии: научные и антинаучные подходы — доклад д.б.н. О. П. Балановского на Круглом столе научной конференции «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа» (РАН, 2014)
  17. 1 2 Балановский О. П. Фатальные промахи ДНК-генеалогии Клёсова. // Альманах «Лебедь», 23.01.2015.— № 729.. Проверено 19 февраля 2015.
  18. Клёсов А. А. Биологическая химия как основа ДНК-генеалогии и зарождение «Молекулярной истории» // Журнал «Биохимия», 2011.— том 76.— вып. 5.— с. 636—653
  19. См. доклад д.б.н. О. П. Балановского на Круглом столе научной конференции «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа»:
  20. Бостон и Москва — места проживания и работы Клёсова, в Цукубе живет второй член Академии, соавтор Клёсова химик И. Л. Рожанский.
  21. См. страницу журнала Advances in Anthropology в базе Scientific Research
  22. Klyosov A. A., Rozhanskii I. L. Haplogroup R1a as the Proto Indo-Europeans and the legendary Aryans as witnessed by the DNA of their current descendants // Advances in Anthropology, February 2012.— Vol.2, No.1.
  23. Rozhanskii I. L., Klyosov A. A. Mutation Rate Constants in DNA Genealogy (Y Chromosome) // Advances in Anthropology, November 2011.— Vol.1, No.2
  24. Klyosov A. A., Rozhanskii I. L. Re-Examining the «Out of Africa» Theory and the Origin of Europeoids (Caucasoids) in Light of DNA Genealogy // Advances in Anthropology, May 2012.— Vol.2, No.2; Klyosov A.A.Reconsideration of the «Out of Africa» Concept as Not Having Enough Proof // Advances in Anthropology, February 2014.— Vol. 4, No.1
  25. Klyosov A. A., Rozhanskii I. L., Ryabchenko L. E. Re-Examining the Out-of-Africa Theory and the Origin of Europeoids (Caucasoids). Part 2. SNPs, Haplogroups and Haplotypes in the Y Chromosome of Chimpanzee and Humans // Advances in Anthropology, November 2012.— Vol.2, No.4
  26. Rozhanskii I. L., Klyosov A. A. Haplogroup R1a, Its Subclades and Branches in Europe During the Last 9,000 Years // Advances in Anthropology, August 2012.— Vol.2, No.3
  27. Beall’s List of potential, possible, or probable predatory scholarly open-access publishers.
  28. An Editorial Board Mass-Resignation — from an Open-Access Journal (англ.). // Scholarly Open-Access Publishers. Unethical Practices. (2 October 2014). Проверено 29 ноября 2014.
  29. Авторская колонка А. Клёсова на сайте Переформат.ру.
  30. Результаты ряда проведённых в 2000-е годы генетических исследований поставили под сомнение гипотезы о доисторических миграциях индоевропейцев в Индию. См., например, следующие публикации:
  31. Balanovskys et al, 2008
  32. Sharma, Rai et al. // J. Human Genetics, 2009.— v. 54.— pp. 47-55
  33. Откуда появились славяне и «индоевропейцы»? Ответ даёт ДНК-генеалогия. Часть 1
  34. Откуда появились славяне и «индоевропейцы»? Ответ даёт ДНК-генеалогия. Часть 2
  35. Не выходили наши предки из Африки // Переформат.ру
  36. Elhaik E., Tatarinova T. V., Klyosov A. A., Graur D. The ‘extremely ancient’ chromosome that isn’t: a forensic bioinformatic investigation of Albert Perry’s X-degenerate portion of the Y chromosome (англ.) // European Journal of Human Genetics. — 2014. — Vol. 22. — P. 1111—1116. — DOI:10.1038/ejhg.2013.303.
  37. Tofanelli S., Taglioli L., Bertoncini S., Francalacci P., Klyosov A., Pagani L. Mitochondrial and Y chromosome haplotype motifs as diagnostic markers of Jewish ancestry: a reconsideration // Frontiers in Genetic. — 2014. — Т. 5. — С. 384. — DOI:10.3389/fgene.2014.00384.
  38. 1 2 См. напр.:
    • Лебедев В. П. Война комментариев по делу Клесова в «Троицком варианте». // Альманах «Лебедь», 05.02.2015.— № 730. — «Клесов … оповестил мир: Противостояние норманизма и патриотизма (научного патриотизма, ввожу новый термин) обречено было быть вечным. И тут оказалось, что ДНК-генеалогия резко сдвигает баланс в сторону научного патриотизма, показывает, что норманизм — это фантом, это просто мировоззрение, русофобство по своей сути…

      Хочу обратить внимание на следующий момент, который пока как бы остался в тени. Клесов стал открыто провозглашать свою ДНК-генеалогию основой «научного патриотизма» (он очень похваляется своим только что придуманным термином). А этот последний — искомой национальной идеей. Древность славян, русов, их некоторым образом, первичность — вот основание для гордости, сплочения и единения.»  Проверено 14 февраля 2015.
  39. 1 2 См. реплики Л. С. Клейна и других участников дискуссии на сайте газеты «Троицкий вариант — Наука», собранные в виде отдельной статьи:
  40. Примеры высказываний Клёсова: «Они [представители официальной науки] не понимают, своей структурой мозга, что и Суворов, и Петрик, и Фоменко, и Чудинов, и Гриневич, и практически любой человек с неординарной системой мышления – это сложная система, что у них у всех есть здравые, а то и гениальные мысли, порой опережающие свое время»; «В американской науке нет понятия “альтернативной науки”. То, что это понятие есть в российских “кругах”, научных или околонаучных, есть форменный позор, отражающий системную проблему в РАН и прочих научных учреждениях. Дело в том, что наука по своей сути есть рассмотрение альтернативных гипотез, толкований, объяснений. То, что определенные гипотезы, толкования, объяснения отодвигаются в сторону как “альтернативные”, и это есть главное возражение против них, есть болезнь, патология российской науки. [...] Нет “альтернативной науки”. И здесь мы возвращаемся к “альтернативным наукам”, “альтернативщикам”. Иначе говоря, это те, кто объясняет те же факты, наблюдения, находки по-другому. Это, повторяю, основа любой науки. Чтобы наука развивалась, в ней должны работать как можно более “альтернативщиков”. Я надеюсь, что эти фильтры В. Петрика были подвергнуты грамотной экспертизе, но немного наблюдая, как разворачивалась кампания против В. Петрика, и какой ложью его обливал “журналист” и “философ” В. Лебедев, который потом в награду был введен в Комиссию по лженауке, я искренне сомневаюсь, что экспертиза была проведена адекватно». Авторские комментарии к статье Клёсов А. А. Профессор А.А. Клёсов: «Вызываю огонь на себя!» // Переформат.ру (02.02.2015).
  41. См. авторские комментарии к статье Клёсов А. А. Профессор А.А. Клёсов: «Вызываю огонь на себя!» // Переформат.ру (02.02.2015).
  42. См., например, Вестник Российской академии ДНК-генеалогии, т.2, №4 (2009), т.5, №6 (2012).
  43. Экспертиза Велесовой Книги. А. Клёсов на YouTube
  44. Тюняев А. А. Вышел трёхтомник о Велесовой книге // Общественно-политическая газет «Президент». — 18.06.2015.
  45. Tëtushkin E. Ya. Genetic genealogy: History and methodology // Russian Journal of Genetics.— May 2011.— Volume 47.— Issue 5.— pp 507—520
  46. Regueiro M., Rivera L., Damnjanovic T., Lukovic L., Milasin J., Herrera R. J. High levels of Paleolithic Y-chromosome lineages characterize Serbia // Gene. — 2012. — С. 59–67. — DOI:10.1016/j.gene.2012.01.030.
  47. Захарчук А. И., Пишак О. В., Кривчанская М. И., Кадельник Л. А., Хоменко В. Г. Значение генеалогического метода на современном этапе развития антропогенетики // Буковинский государственный медицинский университет. — 2012.
  48. Veselsky M. Order of Precedence and Age of Y-DNA Haplotypes (англ.) // Journal of Computational Biology. — 2012. — DOI:10.1089/cmb.2012.0193. — arΧiv1103.0878v1.
  49. 1 2 Маркина Н. Нахимичил с генетикой. // Газета.ру (27 ноября 2014). Проверено 29 ноября 2014. //
  50. Александр Марков, Андрей Хрунин и Олег Балановский. «Генетический код европейцев» // Телеканал «Культура», эфир от 26.01.2015.
  51. Критика ДНК-генеалогии в докладе д.б.н. Балановской Е. В. (МГНЦ РАМН) «Вправе ли этногенетика изучать этносы?» (2014) на YouTube
  52. Провал ДНК-генеалогии в Академии наук, см.: Доклад на Круглом столе д.б.н., проф. Л. А. Животовского
  53. Провал ДНК-генеалогии в Академии наук, см.: Пленарный доклад д.б.н. С. А. Боринской
  54. Клёсов А. А. Не выходили наши предки из Африки. // Переформат.ру (21.11.2013).
  55. Дробышевский C. В., Соколов А. Б. Анатолий Клёсов. Потерянная логика. // Антропогенез.ру (10.12.2014).
  56. Боринская С. А. Анатолий Клёсов. Потерянная логика. Часть 2. // Антропогенез.ру (13.01.2015).
  57. Боринская С. А. Анатолий Клёсов. Потерянная логика. Часть 3. // Антропогенез.ру (15.02.2015).
  58. Боринская С. А. Анатолий Клёсов. Потерянная логика. Приложение. // Антропогенез.ру(16.02.2015).
  59. Klyosov A. A. A comment on the paper: Extended Y chromosome haplotypes resolve multiple and unique lineages of the Jewish Priesthood by M.F. Hammer et al. // Human Genetics. — 2009. — Т. 126, № 5. — С. 719-724. — ISSN 1432-1203. — DOI:10.1007/s00439-009-0739-1.
  60. Hammer M. F., Behar D. M., Karafet T. M., Mendez F. L., Hallmark B., Erez T., Zhivotovsky L. A., Rosset S., Skorecki K. Response // Human Genetics. — 2009. — Т. 126, № 5. — С. 725-726. — ISSN 1432-1203. — DOI:10.1007/s00439-009-0747-1.
  61. Запорожченко В. В. Какими техническими средствами пользуется «новая» теория Клёсова // Альманах «Лебедь», 23.01.2015.— № 729.
  62. См. напр.:
    • Маркина Н. Нахимичил с генетикой. // Газета.ру (27 ноября 2014). — «Лжегенетик выступил в РАН и добился успеха, вызвав аплодисменты»  Проверено 29 ноября 2014.
    • Наука против ДНК-генеалогии. // genofond.ru (28 ноября 2014). — «...российские популяционные генетики уже много лет знают о существовании Клесова и его ДНК-генеалогии. И, издали могло показаться, мирятся с тем, что эта лженаука заполонила интернет»  Проверено 29 ноября 2014.
    • Балановский О. П. Y-хромосома как инструмент реконструкции происхождения тюркоязычных популяций Кавказа и Евразии: научные и антинаучные подходы. // antropogenez.ru. — «От Редакции: Этот доклад прозвучал на Международной научной конференции „Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа“ 26 ноября. Заглавие выступления не совсем соответствует тематике нашего портала. Однако мы считаем, что тема, поднятая докладчиком — борьба с новой, нарождающейся лженаукой „ДНК-генеалогией“ — важна и актуальна»  Проверено 29 ноября 2014.
      • Чубур А. А. Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки. // antropogenez.ru. — «В своих произведениях для убеждения читателя в собственной правоте лжеученые используют определенную методологию, а именно: ... 7) Прямая фальсификация данных. Так, к примеру, Клесов и Тюняев, намеренно используют при сравнении плотности древнего населения с одной стороны данные продолжающегося издания «Археологическая карта России» с перечислением всех открытых к настоящему времени памятников археологии в тех или иных регионах страны, а с другой стороны – для центральной и западной Европы – карты из обобщающих трудов Монгайта»  Проверено 24 января 2014.
    • Александр Марков, Андрей Хрунин и Олег Балановский. «Генетический код европейцев». // Телеканал Культура, программа «Наблюдатель» (26 января 2015). — «…сформировалась такая весьма популярная лженаука под названием „ДНК-генеалогия“ […] её пророк, Анатолий Клёсов, который её активно пропагандирует, он несомненно лжеучёный…»  Проверено 12 февраля 2015.
  63. Пчелов Е. В. История, рассказанная скоморохом // Полит.ру, 15.06.2013
    «Приписав генетике этническое значение, Задорнов вслед за А. А. Клёсовым (который, к слову сказать, вместе с псевдоучёным А. А. Тюняевым, основоположником „науки“ организмики, издал большую книгу о происхождении человека) уверился в величии славян, откуда только и могли прийти на будущую Русь варяги-русы, то есть русые солевары».
  64. Клейн Л. С. Воинствующий дилетантизм на экране. // Троицкий вариант — Наука, 25.12.2012.— № 119.— c. 12. Проверено 10 июля 2013. Архивировано из первоисточника 16 июля 2013.
    «…крупный биохимик А. Клёсов, который, осев в Гарварде, считает себя и специалистом по ДНК-генеалогии, но по этой линии мировое сообщество палеогенетиков его авторитетом не признает, на его работы не ссылается».
  65. Клейн Л. С.Была ли гаплогруппа R1a1 арийской и славянской?" // Клейн Л. С. Этногенез и археология, т. 1. СПб, Евразия, 2013. С. 385—396.
  66. Высказывание Л. Клейна о ссылках мирового сообщества на палеогенетические работы А. Клёсова // Комментарии к статье на Сайте Trv-science.ru
  67. Клейн Л. С. Происхождение славян, версия биохимическая. // Российский археологический ежегодник, 2015.— № 5.— c. 651—664.
  68. Список членов Всемирной академии искусства и науки // Сайт Worldacademy.org

Ссылки[править | править вики-текст]

Литература[править | править вики-текст]

Критика