Клёсов, Анатолий Алексеевич

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Анатолий Алексеевич Клёсов
Prof Kljosov.jpg
Анатолий Клёсов, 2008
Дата рождения:

20 ноября 1946(1946-11-20) (71 год)

Место рождения:

Черняховск, СССР

Страна:
Научная сфера:

биохимия
полимерные композиционные материалы

Место работы:

Galectin Therapeutics[1] (2000—2013)[2]

Альма-матер:

МГУ имени М. В. Ломоносова

Учёная степень:

доктор химических наук

Учёное звание:

профессор

Научный руководитель:

И. В. Березин

Известен как:

биохимик, специалист в области полимерных композиционных материалов, биомедицины, ферментативного катализа;
создатель псевдонаучной концепции «ДНК-генеалогия»

Награды и премии:

Государственная премия СССР — 1984 Премия Ленинского комсомола — 1978 Золотая медаль ВДНХ

Сайт:

anatole-klyosov.com

Анато́лий Алексе́евич Клёсов (англ. Anatole A. Klyosov; род. 20 ноября 1946, Черняховск, Калининградская область, СССР[3]) — советский и американский биохимик, специалист в области полимерных композиционных материалов, биомедицины, ферментативного катализа.

Доктор химических наук, профессор, лауреат премии Ленинского комсомола (1978) и Государственной премии СССР (1984). Иностранный член (с 17 января 2014 года) Национальной академии наук Грузии по Отделению биологических наук по специальности «биохимия»[4].

В настоящее время получил известность как автор «ДНК-генеалогии», пропагандируемой им в качестве новой науки, изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества. Вследствие некорректности теоретических основ «ДНК-генеалогии», её методов и выводов, специалистами эта концепция признана псевдонаучной[5][6][7]. В частности, против «ДНК-генеалогии» выступили историки[⇨], антропологи[⇨], этнологи, лингвисты и большинство специалистов в области популяционной генетики[⇨].

Имеет двойное гражданство — России и США[8].

Биография и профессиональная деятельность[править | править код]

Анатолий Клёсов родился 20 ноября 1946 года в Черняховске Калининградской области РСФСР. Его отец, Алексей Иванович Клёсов (1923—1982) — офицер Советской армии. Мать, Тамара Михайловна (Куць)[2] — ветеран войны, награждена медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне». В 1969 году Анатолий Клёсов закончил Московский государственный университет. В 1972 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Взаимосвязь структуры и реакционной способности субстратов альфа-химотрипсина», а в 1977 году — докторскую диссертацию по теме «Кинетико-термодинамические основы субстратной специфичности ферментативного катализа»[3]. Работал в МГУ, где в 19791981 был профессором кафедры химической энзимологии химического факультета[3]. С 1981 года перешёл в Институт биохимии им. А. Н. Баха АН СССР, где до 1992 года занимал должность заведующего лабораторией. Был избран директором института биохимии АН СССР, но не утверждён президиумом Академии наук СССР[9].

В 1990 году Клёсов переехал в Ньютон, пригород Бостона (Массачусетс, США). С 1989 по 1998 год занимал должность приглашённого профессора биохимии в Гарвардской школе медицины[~ 1]. Сам Клёсов часто именует себя профессором Гарвардского университета, что не соответствует действительности[~ 2]. С 1996 по 2006 годы Клёсов — управляющий по исследованиям и разработкам и вице-президент компании в области полимерных композиционных материалов в промышленном секторе, г. Бостон. Одновременно (с 2000 года) — старший вице-президент компании и главный научный сотрудник по разработкам новых противораковых лекарств.

Клёсов — автор множества работ в области биохимии и химии полимеров, опубликованных в ведущих научных изданиях мира[10], и ряда патентов[11]. Также Анатолий Клёсов известен[12] как первый советский пользователь Интернета[13] и первый автор публикации об Интернете в советской печати[14][15].

ДНК-генеалогия Клёсова[править | править код]

Исследования генетического разнообразия человечества ведутся на протяжении уже почти сотни лет[7]. В рамках современной популяционной генетики[16] существует прикладная область — генетическая генеалогия[17], изучающая характер генетических взаимосвязей на основе генеалогических ДНК-тестов. Генетическая генеалогия имеет в России[7] и в других странах другое популярное название — ДНК-генеалогия[18][7]. Однако во многих своих публикациях Анатолий Клёсов утверждает, что создал совершенно новую научную дисциплину под названием «ДНК-генеалогия»[7]. При этом многочисленные исследователи, работающие в рамках генетической генеалогии, считают работы Клёсова некорректными[19]. Специалисты в области популяционной генетики, истории, антропологии, этнологии и лингвистики квалифицировали ДНК-генеалогию Клёсова как лженауку[5][6][7].

Основы авторской концепции и соответствующий расчётный аппарат впервые изложены Клёсовым в 2011 году в журнале «Биохимия»[20][~ 3]. По заявлениям Клёсова:

  • его авторская концепция («ДНК-генеалогия») не является разделом популяционной генетики, а представляет собой смесь биохимии, истории, лингвистики и химической кинетики
  • новая дисциплина призвана обеспечить синтез антропологии, лингвистики и археологии
  • в её рамках разработаны принципиально новые высокоточные методы генетических датировок, исследованы пути древних человеческих миграций[21]

В 2007 году в Бостоне Клёсов основал виртуальную[22] организацию «Российская академия ДНК-генеалогии», которая впоследствии заявлена как международная: Бостон, Москва, Цукуба[23]. Членом академии может стать каждый, кто купит ДНК-тест и уплатит членские взносы[24]. Клёсов самостоятельно издаёт журнал «Вестник Российской академии ДНК-генеалогии» (выходит с 2008 года), в котором в основном печатаются его статьи и устраивающие Клёсова статьи друзей[22].

Клёсов является главным редактором журнала «Успехи антропологии» (Advances in Anthropology)[25], в основном печатающего маргинальных деятелей и малоизвестных учёных из тех, кто подстраивается под Клёсова[22]. В этом журнале Клёсов опубликовал ряд статей по ДНК-генеалогии. Журнал «Успехи антропологии» публикуется китайской компанией Scientific Research Publishing, входящей в список «хищнических» публикаторов открытого доступа (англ. Predatory open access publishing)[26], то есть издателей, взимающих плату с авторов и при этом не осуществляющих в должной мере контроля за научным качеством публикуемых материалов. В 2013 году[27] большая часть редакторов журнала уволилась из-за несогласия с редакторской политикой[28], и Клёсов занял пост главного редактора.

Клёсов активно пропагандирует свою концепцию, ведя авторскую колонку сайта Переформат.ру[29].

Клёсов является автором серии публикаций о предполагаемом праславянском происхождении тех народов, кого он называет «легендарными ариями»[30]. Он называет Y-хромосомную гаплогруппу R1a1 «славянской» и «арийской» и, в отличие от тех исследователей, кто полагает, что она выделилась из корня R1a в Индии в период мезолита 14 тысяч лет назад[30][31], задолго до вторжения ариев в Индию и Иран, Клёсов считает, что носители этой гаплогруппы 3600 лет[7] назад вышли с берегов Дона, Днепра и реки Урал[30] и отправились в Индию, Иран и Афганистан, принеся туда арийские языки[30].

В противовес общепринятой гипотезе африканского происхождения человека Анатолий Клёсов является сторонником неафриканского происхождения человека и автором альтернативной теории множества миграций в Африку[7][32]. В 2013 году в одной из публикаций о мифической Гиперборее Клёсов выдвинул гипотезу о том, что 160 тысяч лет назад люди жили на Русском Севере, а Русская равнина (или её северная часть) является прародиной вида Homo sapiens[7].

В статье 2014 года, опубликованной в журнале European Journal of Human Genetics (англ.), Клёсов был одним из авторов критики слишком древнего возраста «хромосомного Адама»[33]. Также он был одним из авторов статьи, выпущенной в том же году в журнале Frontiers in Genetics (англ.) и посвящённой генеалогии еврейского народа, где, помимо стандартных расчётов популяционной генетики, использовалась методика расчётов из работ Клёсова[34].

Взгляды на науку и поддержка лжеучёных[править | править код]

Клёсовым было введено понятие «научный патриотизм»[35], характеризующее авторскую идею, в рамках которой развивается, в частности, и продвигаемая Клёсовым «ДНК-генеалогия». Суть «научного патриотизма» заключается в защите от того, что Клёсов считает попытками своих оппонентов умалить значимость русских и вообще славян в научных исследованиях. Проявлением «научного патриотизма», по его мнению, является антинорманизм. По объяснению автора, «ДНК-генеалогия резко сдвигает баланс в сторону научного патриотизма, показывает, что норманизм — это фантом, это просто мировоззрение, русофобство по своей сути…»[35] По мнению Елены Балановской, доктора биологических наук, заведующей лабораторией популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАН, «научный патриотизм» Клёсова не ищет междисциплинарного подхода к исследуемым проблемам, а пытается подменить собой другие науки[36]. Аналогичного мнения придерживается Олег Губарев — «патриотизм» в публикациях Клёсова выступает в качестве замены научности[37].

Клёсов неоднократно выступал в защиту различных лжеучёных и фолк-хисториков, таких как Анатолий Фоменко, Виктор Петрик, Валерий Чудинов, Виктор Суворов (Резун), Геннадий Гриневич и других, отмечая, что «официальная наука» к ним излишне строга и это якобы препятствует научному прогрессу[38]. Однако при этом Клёсов признавал наличие множества ошибок в произведениях Суворова, а из прочитанных сочинений Фоменко, по его мнению, ни одно не может быть охарактеризовано как научное[39]. На страницах издаваемого Клёсовым журнала «Вестник Российской академии ДНК-генеалогии» публикуются такие не признаваемые наукой авторы, как Андрей Тюняев, Валерий Чудинов, Геннадий Гриневич и другие[40].

Клёсов является сторонником подлинности «Велесовой книги» и принял непосредственное участие в подготовке сборника «Экспертиза Велесовой книги»[41][42].

Критика и отзывы[править | править код]

Положительная оценка[править | править код]

Сотрудник Института общей генетики имени Н. И. Вавилова РАН кандидат биологических наук Е. Я. Тётушкин в опубликованной в 2011 году статье «Генетическая генеалогия: история и методология» писал о том, что «Вестник Российской академии ДНК-генеалогии», выпускаемый под редакцией Клёсова, представляет научный интерес не только для генеалогов, но и для генетиков[43]. Позже Тётушкин изменил своё мнение о методах исследований и результатах Клёсова на резко отрицательное, выступив в 2015 году одним из соавторов в коллективной статье, критикующей Клёсова[7].

В статье 2012 года в журнале Gene (англ.) авторы исследования палеолитических генетических линий в Сербии, ссылаясь на публикацию Клёсова 2008 года, утверждали, что носители гаплогруппы R1a жили на Балканах 12 тыс. лет назад[44][45].

В 2012 году в работе ряда представителей медицинских наук из Буковинского государственного медицинского университета разрабатываемая Клесовым «ДНК-генеалогия» была названа новым направлением в антропогенетике[46].

Мартин Веселски в своей статье, опубликованной в 2012 году в Journal of Computational Biology (англ.), охарактеризовал предложенный им метод анализа гаплотипов и метод Клёсова как дополняющие друг друга и находящиеся во взаимном согласии[47].

Отрицательная оценка[править | править код]

Критика профильных специалистов[править | править код]

Ряд известных российских антропологов и генетиков выступил с критикой Клёсова и развиваемой им «ДНК-генеалогии». Так, Олег Балановский, заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики РАН, полагает, что технические методы «ДНК-генеалогии» вовсе не оригинальны, представляя собой обычный метод молекулярных часов с рядом простейших модификаций. И хотя, с его точки зрения, технические аспекты «ДНК-генеалогии» являются «малоэффективными, но приемлемыми», некорректен сам базовый принцип, позволяющий каждому этносу, каждой археологической культуре и языковой общности приписать собственную гаплогруппу. Балановский особо подчеркнул вызывающий недоумение случай создания в рамках «ДНК-генеалогии» фантомного этноса «эрбинов», якобы представляющих собой гаплогруппу R1b. Помимо этого он указал, что работы Клёсова в основном опубликованы в Advances in Anthropology — журнале, имеющем лишь претензию на научность в силу отсутствия индексации крупными наукометрическими базами данных и импакт-фактора. В целом характеризуя «ДНК-генеалогию» как антинауку, в качестве дополнительных важных причин для обоснования такого вывода им перечисляются громкие выводы («арийство славян» и др.) и патерналисткие указания «ДНК-генеалогии», неверные таксономии и изменчивость позиции в зависимости от аудитории[17][19][48][49].

Аналогичную критическую позицию в отношении работ Клёсова, в связи с некорректностью переноса социоэтнографических категорий на биологические, занимает Денис Пежемский, старший научный сотрудник Института антропологии МГУ. Елена Балановская, заведующая лабораторией популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН, отмечает, что Клёсов эксплуатирует собранную генетиками информацию, обрабатывает её неизвестными методами и «получает красивые результаты на потребу публике»[48][50]. Известный популяционный генетик Лев Животовский, почётный профессор Университета штата Аляска, отвечая на критику Клёсова, охарактеризовал его метод, как основанный на игнорировании популяционно-генетических подходов, учитывающих обязательную необходимость различия эволюционных и генеалогических скоростей, связанную с влиянием роста популяции и исчезновением мутаций в ряду поколений[51]. Доктор биологических наук Светлана Боринская, главный научный сотрудник Института общей генетики имени Н. И. Вавилова РАН, выступая против присваивания генетическим линиям этнических ярлыков в работах Клёсова и критикуя аргументы Клёсова, направленные против теории африканского происхождения человека, подчеркнула, что ДНК-генеалогия вызывает большие сомнения в силу наличия ненаучных признаков[7][52].

Редакторы портала Антропогенез.ру подвергли критике статью Анатолия Клёсова «Не выходили наши предки из Африки», указав, что в статье нет убедительных доводов из области антропологии или археологии, опровергающих африканскую прародину человека[53]. Генетик Светлана Боринская, выступая на портале Антропогенез.ру с критикой генетических аргументов Клёсова из той же статьи «Не выходили наши предки из Африки», подчеркнула, что статья опубликована в изданиях, не имеющих научной репутации, но маскирующихся под научные, а также отметила ряд некорректных доводов автора и его некоторые приёмы полемики, характерные для псевдонауки[54]. Третья опубликованная часть критического разбора «анти-африканской» гипотезы Клёсова касалась классификации по мтДНК; в этой части Боринская резюмировала, что «„доказательства“ Клесова [приводимые им в обоснование европейского происхождения современного человечества] свидетельствуют лишь о системном (преднамеренном или невольном) нарушении логики […] К науке такая стратегия не имеет отношения, разве что к социологии — для исследования, кто на неё купится»[55]. Отдельной критики удостоилась клёсовская интерпретация научной дискуссии, развернувшейся в конце прошлого века вокруг статьи Ребекки Канн; Боринская заключает, что «текст А. Клесова в очередной раз показывает, что он либо не понимает, о чем пишет, либо намеренно искажает содержание разбираемой статьи»[56].

Критика методов «ДНК-генеалогии»

В опубликованном в 2009 году в журнале Human Genetics ответе на комментарий Клёсова о возрасте линий потомков еврейского сословия священнослужителей (коэнов), вышедшем ранее в том же журнале того же года[57], международный коллектив профессиональных генетиков раскритиковал методы, используемые Клёсовым. Ими были отмечены такие дефекты, как использование нетрадиционной терминологии; недостаток научной строгости в ряде заявлений; ошибочные выводы касательно выявления генеалогии гаплотипов в популяциях и применения исключительно генеалогических скоростей; игнорирование генетического дрейфа и особенностей мутаций в микросателлитных локусах ДНК. Отмечая, что представленные Клёсовым деревья гаплотипов могут быть интересны, коллектив авторов тем не менее указал, что рассмотрение таких деревьев требует большой осторожности[58].

Сотрудник МГНЦ РАМН биоинформатик Валерий Запорожченко отметил низкий уровень математической и технической аргументации Клёсова в области генетики, в частности применительно к проблеме реконструкции филогении[59]. По мнению Запорожченко, архаичность компьютерных программ, используемых Клёсовым, и крайне ограниченное знание их функций делают филогенетические выводы Клёсова в лучшем случае ненадёжными, а в худшем — неверными.

Другая критика[править | править код]

Ряд российских СМИ охарактеризовал ДНК-генеалогию как антинауку или псевдонауку, а её основателя — как лжеучёного в области генетики[60].

В начале 2015 года была опубликована коллективная статья 24 профильных специалистов и представителей академической науки (генетики, антропологи, лингвисты, археологи), в которой публикации Клёсова в области генетики были подвергнуты серьёзной критике, результаты Клёсова оценены как псевдонаучные, а ДНК-генеалогия признана паранаукой[7].

Кандидат исторических наук, доцент РГГУ Евгений Пчелов критиковал Клёсова за участие в фильме Михаила Задорнова «Рюрик. Потерянная быль» и за издание большой книги о происхождении человека совместно с псевдоучёным Андреем Тюняевым, основоположником так называемой «организмики». Среди прочего, Пчелов отметил некорректность приписывания генетике этнического значения и идеи преувеличения роли славян в древней истории[61]. Этнолог В. А. Шнирельман пишет, что книга Клёсова, написанная им в соавторстве с Тюняевым, переполнена нелепостями[62].

Доктор исторических наук, археолог Лев Клейн критиковал участие Клёсова в фильме Задорнова за непрофессионализм в области популяционной генетики и за некорректность его критики в адрес множества исследователей, констатировавших «заметный в истории IX—XI веков факт успешного нашествия норманнов (скандинавов) на восточно-славянские земли». Клейн также считал, что мировое научное сообщество не ссылается на палеогенетические работы Анатолия Клёсова[63][64]. Позже, в заочной дискуссии в прессе, на приведенные Клёсовым примеры ссылок на его работы, он дал следующий комментарий: «А. Клёсов прав. Мне бы надо было формулировать точнее. На его измерения и обобщения ссылки, конечно, есть. А вот на его выводы о славянах-ариях солидные исследователи не ссылаются или ссылаются исключительно негативно. Ну, не приемлют его концепцию всерьёз, и, я думаю, что время тут не поможет»[65]. Помимо этого Клейн высказал мнение, что тезис Клёсова о славянах и ариях сделал его изгоем среди учёных, занимающихся популяционной генетикой[16]. Он особенно подчеркнул, что «Гаплогруппы — это не народы и не языки, и давать им этнические клички — опасная и недостойная игра. Какими бы патриотическими намерениями и восклицаниями она ни прикрывалась»[16]. Многочисленные методологические и фактологические претензии к Клёсову были высказаны Клейном в ходе длительной письменной дискуссии на сайте газеты «Троицкий вариант — Наука»[36].

В 2015 году Клейн опубликовал резко отрицательную рецензию на клёсовскую монографию «Происхождение славян: ДНК-генеалогия против „норманнской теории“» (2013 год), где, отдавая дань Клёсову-химику, резюмировал по поводу Клёсова-историка и Клёсова-генетика: «Вся система аргументации А. А. Клёсова построена на ложных основаниях, обеспечивающих простор разгулу индивидуальных предрассудков и пристрастий. Все основные тезисы, положенные в основу его этногенетических взглядов, — гаплогруппа как род, R1a как метка славянства, арии как биологическая общность, отказ от понятия „индоевропейцы“, этнос как группа родов — всё это идет вразрез с принципами современной науки. Этногенетика Клёсова, называемая им „ДНК-генеалогия“, — не генетика вообще и даже не современная генеалогия, она далека от объективного изучения этногенеза. Это помесь генетической техники со средневековой генеалогией и националистической идеологией»[9].

Несколько позднее Клейн выступил с более предметной критикой Клёсова[66]. Клейн в своей статье, посвящённой современным исследованиям ДНК в области норманизма, отметил, что Клёсов, критикуя Волкова, фактически воспользовался трудом его группы коллег из Rurikid Dynasty DNA Project без должных ссылок на происхождение материалов и исказив исходный научный анализ в первоисточнике. Клейн указывает, что сам Клёсов признаёт, что гаплогруппы не могут являться никакими «ДНК-маркерами» народов, так как каждый народ имеет несколько гаплогрупп, то есть образован несколькими «Адамами» и объединён скорее культурно, чем генетически. Поэтому только генетический подход тут антинаучен. Однако генетики могут использовать и чёткие ДНК-маркеры, выбирая участок генов и отслеживая одного биологического праотца. Именно это сделали в Rurikid Dynasty DNA Project, выявив встречающийся у потомков Рюриков 12-маркерный гаплотип, позволяющий объективно установить их генеалогию. Клейн указывает, что Клесов игнорирует чёткий генетический маркер в данных, которыми он пользуется, а переходит снова на манипулирование гаплогруппами, которые не доказывают никаких родственных связей сами по себе, так как каждый представитель народа будет иметь только одну гаплогруппу. Крупнейший портал генетиков России «Генофонд РФ» опубликовал данный критический материал Клейна[66].

Награды и звания[править | править код]

Некоторые публикации[править | править код]

ДНК-генеалогия[править | править код]

Книги
Статьи
  • Клёсов, А. А. (2009) Общие принципы ДНК-генеалогии // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, том 2, № 7, 968—987.
  • Клёсов, А. А. (2011) Расчеты численных значений констант скоростей мутаций самых медленных 22 маркеров 67-маркерной панели // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, том 4, № 5, 1264—1330.
  • Клёсов А. А. (2011) ДНК-генеалогия основных гаплогрупп мужской половины человечества (Часть 2) // Вестник Российской академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). Raleigh, N.C., Lulu. Т.4. № 7. С. 1367—1494.
  • Klyosov, A.A. (2008) Origin of the Jews via DNA genealogy // Proceedings of the Russian Academy of DNA genealogy, vol. 1, No. 1, 54-232.
  • Klyosov, A.A. (2009) DNA genealogy, mutation rates, and some historical evidence written in the Y chromosome, Part 2. Walking the map // J. Genetic Genealogy, 5, No. 2, 217—256.
  • Klyosov, A.A. (2009) A comment on the paper: Extended Y chromosome haplotypes resolve multiple and unique lineages of the Jewish Priesthood by M.F. Hammer, D.M. Behar, et al. // Human Genetics, 126, No. 5, 719—724.
  • Rozhanskii, I.L., Klyosov, A.A. (2011) Mutation rate constants in DNA genealogy (Y chromosome) // Advances in Anthropology, 1, No. 2, 26-34.
  • Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L. (2012) Haplogroup R1a as the Proto Indo-Europeans and the legendary Aryans as witnessed by the DNA of their current descendants // Advances in Anthropology, 2, No. 1, 1-13.
  • Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L. (2012) Re-examining the «Out of Africa» theory and the origin of Europeoids (Caucasoids) in light of DNA genealogy // Advances in Anthropology, 2, No. 2, 80-86.
  • Rozhanskii, I.L., Klyosov, A.A. (2012) Haplogroup R1a, its subclades and branches in Europe during the last 9000 years // Advances in Anthropology, 2, No. 3, 139—156.
  • Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L., Ryabchenko, L.E. (2012) Re-examining the Out of Africa theory and the origin of Europeoids (Caucasoids). Part 2. SNPs, haplogroups and haplotypes in the Y chromosome of Chimpanzee and Humans // Advances in Anthropology, 2, No. 4, 198—213.
  • Klyosov, A.A. (2012) Ancient history of the Arbins, bearers of haplogroup R1b, from Central Asia to Europe, 16,000 to 1500 years before present // Advances in Anthropology, 2, No. 2, 87-105.
  • Klyosov, A.A., Mironova, E.A. (2013) A DNA genealogy solution to the puzzle of ancient look-alike ceramics across the world // Advances in Anthropology, 3, No. 3, 164—172.
  • Klyosov, A.A., Tomezzoli, G.T. (2013) DNA genealogy and linguistics. Ancient Europe // Advances in Anthropology, 3, No. 2, 101—111.
  • Klyosov, A.A. (2014) Reconsideration of the «Out of Africa» concept as not having enough proof // Advances in Anthropology, 4, No. 1, 18-37.
  • E. Elhaik, T.V. Tatarinova, A.A. Klyosov, D. Graur (2014) The ‘extremely ancient’ chromosome that isn’t: a forensic bioinformatic investigation of Albert Perry’s X-degenerate portion of the Y chromosome// European Journal of Human Genetics 22, 1111—1116 (September 2014) | doi:10.1038/ejhg.2013.303, 4, No. 1, 18-37.
  • S. Tofanelli, L. Taglioli, S. Bertoncini, P. Francalacci, A. Klyosov, L. Pagani (2014) Mitochondrial and Y chromosome haplotype motifs as diagnostic markers of Jewish ancestry: a reconsideration // Frontiers in Genetics, 5, Article 384. doi: 10.3389/fgene.2014.0038410 November 2014 | doi: 10.3389/fgene.2014.00384.
  • A.A. Klyosov, T. Faleeva (2017) Excavated DNA from two Khazar burials // Advances in Anthropology, 7, 17-21 http://file.scirp.org/pdf/AA_2017012217414838.pdf

Научные публикации[править | править код]

  • Березин И. В., Клёсов А. А. Ферменты — химические катализаторы?. — М.: Знание, 1971. — 48 с. — (Новое в жизни, науке, технике). — 63 000 экз. (обл.)
  • Березин И. В., Клёсов А. А. Практический курс химической и ферментативной кинетики.— М.: Изд-во Московского университета, 1976, 320 с. (Practical Course of Chemical and Enzyme Kinetics)
  • Клёсов А. А., Березин И. В. Ферментативный катализ: т. 1.— М.: Изд-во Московского университета, 1980, 263 с. (Enzyme Catalysis, Vol. 1)
  • Клёсов А. А. Ферментативный катализ: т. 2.— М.: Изд-во Московского университета, 1984, 216 с. (Enzyme Catalysis, Vol. 2)
  • Березин И. В., Клёсов А. А. и др. Инженерная энзимология. — М.: Высшая школа, 1987. 144 с. (Enzyme Engineering)
  • Enzyme Engineering / ed. by L. Wingard, I. Berezin, A. Klyosov. — Plenum Press, 1980, 521 pp.
  • Carbohydrate Drug Design / ed. by A.A. Klyosov et al. — Oxford University Press, 2006, 323 pp.
  • Galectins / ed. by A.A. Klyosov et al.— John Wiley & Sons, 2008, 279 pp.
  • Klyosov A. A. Wood-Plastic Composites.— John Wiley & Sons, 2007, 698 pp. (Переведена на китайский язык, изд-во Science Press, China, 2010; Переведена на русский язык, изд-во НОТ, 2010, 736 с.)
  • Glycobiology and Drug Design / ed. by A.A. Klyosov.— Oxford University Press, 2013, 331 pp.
  • Galectins and Disease Implications for Targeted Therapeutics / ed. by A.A. Klyosov and P.G. Traber.— American Chemical Society, 2013, 456 pp.

Примечания[править | править код]

Комментарии
  1. В ноябре 2014 года был подан официальный запрос в Гарвардский университет, касающийся аффилиации Клёсова. Служба кадров Гарвардского университета подтвердила, что Клёсов в период 01.01.1989 — 30.06.1998 являлся приглашённым профессором в Гарвардской школе медицины. См.: См. также:
  2. Например, на своём персональном сайте Клёсов именует себя «Professor of Biochemistry, 1987-98», причём дважды: один раз с аффилиацией «Harvard University (Cambridge, MA)», второй раз — с более узкой аффилиацией «Harvard Medical School (Boston, MA)». Ни должность, ни годы не соответствуют действительности, а два указания на аффилиацию на самом деле дублируют друг друга (Гарвардская школа медицины — это подразделение Гарвардского университета). Аналогично некорректно Клёсов представляется «профессором биохимии Гарвардского университета» в своей авторской колонке на сайте Переформат.ру.
  3. См. также:
Источники
  1. Scientific Advisory Board (англ.). // Galectin Therapeutics. Проверено 10 июля 2013. Архивировано 16 июля 2013 года.
  2. 1 2 A. Klyosov (англ.) // Сайт А. Клёсова
  3. 1 2 3 Клёсов Анатолий Алексеевич. Летопись Московского университета. // Аналитическая служба МГУ им. М. В. Ломоносова. Архивировано 15 января 2017 года.
  4. 1 2 Foreign Members of the Georgian National Academy of Sciences // Национальная академия наук Грузии (диплом)
  5. 1 2 Балановский О. П. Лженаучные дискуссии // Генофонд Европы. — М.: Т-во научных изданий КМК, 2015. — С. 64–66. — 354 с. — ISBN 9785990715707.
  6. 1 2 Клейн, 2015а, с. 29—49.
  7. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Балановская и др., 2015.
  8. Об этом сообщается, например, в автобиографических рассказах Клёсова, опубликованных им в альманахе «Порт-фолио»: «Паспорт» и «Паспорт-2».
  9. 1 2 Клейн Л. С. Происхождение славян, версия биохимическая // Российский археологический ежегодник. — 2015. — № 5. — С. 651—664.
  10. Публикации А. А. Клёсова в Академии Google.
  11. Патенты А. А. Клёсова // Сайт Radaris.com
  12. Schepp M. Internet-Pionier Kljosow: Genosse Online // Журнал «Шпигель», 22.10.2010
  13. Анатолий Клёсов. Двадцать лет спустя, или Как начинался Интернет в Советском Союзе // Альманах «Порт-фолио» (копия публикации в журнале «Огонёк» № 45, 2001)
  14. В моду входят телеконференции // Журнал «Наука в СССР», 1985.— № 6.— стp. 84—89
  15. Этому посвящён специальный выпуск журнала «Стандарт» (COMNEWS) «30 лет Интернету в России» № 11 (130), ноябрь 2013 (ISSN 1819-5393, каталог агентства «Роспечать», подписной индекс 11015)
  16. 1 2 3 Клейн Л. С. О норманнах, славянах и ариях (еще раз о фильме Задорнова и не только). // Троицкий вариант — Наука, 29.01.2013.— № 121.— c. 12. Проверено 10 июля 2013. Архивировано 16 июля 2013 года.
  17. 1 2 Y-хромосома как инструмент реконструкции происхождения тюркоязычных популяций Кавказа и Евразии: научные и антинаучные подходы — доклад д.б.н. О. П. Балановского на Круглом столе научной конференции «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа» (РАН, 2014)
  18. Словосочетание «ДНК-генеалогия» известно как минимум с 1986 года. См. Avise J. C., Ellis D. Mitochondrial DNA and the Evolutionary Genetics of Higher Animals (англ.) // Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. — Vol. 312, no. 1154. — P. 331. — DOI:10.1098/rstb.1986.0011. «None the less, it should be remembered that mtDNA data presumably reflects female ancestry only, and hence need not be perfectly concordant with nuclear DNA genealogy, even in principle».
    • В 1990-х словосочетание «ДНК-генеалогия» (англ. DNA genealogy) часто встречается в работах молекулярных биологов. См., напр.: Horai S., Satta Y., Hayasaka K., Kondo R., Inoue T., Ishida T., Hayashi S., Takahata N. Man’s place in Hominoidea revealed by mitochondrial DNA genealogy // Journal of Molecular Evolution. — 1992. — Т. 35, № 1. — С. 32—43. — DOI:10.1007/BF00160258.
  19. 1 2 Балановский О. П. Фатальные промахи ДНК-генеалогии Клёсова. // Альманах «Лебедь», 23.01.2015.— № 729.. Проверено 19 февраля 2015.
  20. Клёсов А. А. Биологическая химия как основа ДНК-генеалогии и зарождение «Молекулярной истории» // Журнал «Биохимия», 2011.— том 76.— вып. 5.— с. 636—653.  (англ.) Klyosov A. A. Biological chemistry as a foundation of DNA genealogy: The emergence of “molecular history” //Biochemistry (Moscow). – 2011. – Т. 76. – №. 5. – С. 517.
  21. См. доклад д.б.н. О. П. Балановского на Круглом столе научной конференции «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа»:
  22. 1 2 3 Клейн, 2015б, с. 234.
  23. Бостон и Москва — места проживания и работы Клёсова, в Цукубе живет второй член Академии, соавтор Клёсова химик И. Л. Рожанский.
  24. Лебедев, 2013.
  25. См. страницу журнала Advances in Anthropology в базе Scientific Research
  26. Beall’s List of potential, possible, or probable predatory scholarly open-access publishers.
  27. In Response to a Recent Question about Advances in Anthropology (AA). // SCIRP (3 ноября 2014).
  28. An Editorial Board Mass-Resignation — from an Open-Access Journal (англ.). // Scholarly Open-Access Publishers. Unethical Practices. (2 October 2014). Проверено 29 ноября 2014. Архивировано 18 октября 2014 года.
  29. Авторская колонка А. Клёсова на сайте Переформат.ру.
  30. 1 2 3 4 Клейн, 2013.
  31. Результаты ряда проведённых в 2006—2011 годах генетических исследований свидетельствовали о том, что центрально-азиатский регион не был источником вариаций Y-хромосомной гаплогруппы R1a в Индии и ставили под сомнение гипотезы о доисторических миграциях индоевропейцев в Индию. См., например, следующие публикации:
  32. Problematical theories. // UCL, Molecular and Cultural Evolution Lab. Проверено 22 октября 2016.
  33. Elhaik E., Tatarinova T. V., Klyosov A. A., Graur D. The ‘extremely ancient’ chromosome that isn’t: a forensic bioinformatic investigation of Albert Perry’s X-degenerate portion of the Y chromosome (англ.) // European Journal of Human Genetics. — 2014. — Vol. 22. — P. 1111—1116. — DOI:10.1038/ejhg.2013.303.
  34. Tofanelli S., Taglioli L., Bertoncini S., Francalacci P., Klyosov A., Pagani L. Mitochondrial and Y chromosome haplotype motifs as diagnostic markers of Jewish ancestry: a reconsideration // Frontiers in Genetic. — 2014. — Т. 5. — С. 384. — DOI:10.3389/fgene.2014.00384.
  35. 1 2 См. напр.:
    • Лебедев В. П. Война комментариев по делу Клесова в «Троицком варианте». // Альманах «Лебедь», 05.02.2015.— № 730. — «Клесов … оповестил мир: Противостояние норманизма и патриотизма (научного патриотизма, ввожу новый термин) обречено было быть вечным. И тут оказалось, что ДНК-генеалогия резко сдвигает баланс в сторону научного патриотизма, показывает, что норманизм — это фантом, это просто мировоззрение, русофобство по своей сути…

      Хочу обратить внимание на следующий момент, который пока как бы остался в тени. Клесов стал открыто провозглашать свою ДНК-генеалогию основой «научного патриотизма» (он очень похваляется своим только что придуманным термином). А этот последний — искомой национальной идеей. Древность славян, русов, их некоторым образом, первичность — вот основание для гордости, сплочения и единения.». Проверено 14 февраля 2015.
  36. 1 2 См. реплики Л. С. Клейна и других участников дискуссии на сайте газеты «Троицкий вариант — Наука», собранные в виде отдельной статьи:
  37. Губарев О. Л. «Патриотизм» как замена научности у Клесова. // Альманах «Лебедь», 23.01.2015.— № 729.
  38. Примеры высказываний Клёсова: «Они [представители официальной науки] не понимают, своей структурой мозга, что и Суворов, и Петрик, и Фоменко, и Чудинов, и Гриневич, и практически любой человек с неординарной системой мышления — это сложная система, что у них у всех есть здравые, а то и гениальные мысли, порой опережающие своё время»; «В американской науке нет понятия „альтернативной науки“. То, что это понятие есть в российских „кругах“, научных или околонаучных, есть форменный позор, отражающий системную проблему в РАН и прочих научных учреждениях. Дело в том, что наука по своей сути есть рассмотрение альтернативных гипотез, толкований, объяснений. То, что определенные гипотезы, толкования, объяснения отодвигаются в сторону как „альтернативные“, и это есть главное возражение против них, есть болезнь, патология российской науки. […] Нет „альтернативной науки“. И здесь мы возвращаемся к „альтернативным наукам“, „альтернативщикам“. Иначе говоря, это те, кто объясняет те же факты, наблюдения, находки по-другому. Это, повторяю, основа любой науки. Чтобы наука развивалась, в ней должны работать как можно более „альтернативщиков“. Я надеюсь, что эти фильтры В. Петрика были подвергнуты грамотной экспертизе, но немного наблюдая, как разворачивалась кампания против В. Петрика, и какой ложью его обливал „журналист“ и „философ“ В. Лебедев, который потом в награду был введен в Комиссию по лженауке, я искренне сомневаюсь, что экспертиза была проведена адекватно». Авторские комментарии к статье Клёсов А. А. Профессор А. А. Клёсов: «Вызываю огонь на себя!» // Переформат.ру (02.02.2015).
  39. См. авторские комментарии к статье Клёсов А. А. Профессор А. А. Клёсов: «Вызываю огонь на себя!» // Переформат.ру (02.02.2015).
  40. См., например, Вестник Российской академии ДНК-генеалогии, т.2, № 4 (2009), т.5, № 6 (2012).
  41. Экспертиза Велесовой Книги. А. Клёсов на YouTube
  42. Тюняев А. А. Вышел трёхтомник о Велесовой книге // Общественно-политическая газета «Президент». — 18.06.2015.
  43. Tëtushkin E. Ya. Genetic genealogy: History and methodology // Russian Journal of Genetics.— May 2011.— Volume 47.— Issue 5.— pp 507—520
  44. Regueiro M., Rivera L., Damnjanovic T., Lukovic L., Milasin J., Herrera R. J. High levels of Paleolithic Y-chromosome lineages characterize Serbia // Gene. — 2012. — С. 59–67. — DOI:10.1016/j.gene.2012.01.030.
  45. Позже Клёсов высказал мнение, что на самом деле речь идёт о возрасте 10—9 тыс. лет назад, а датировка 12 тыс. лет рассчитана на менее точных коротких гаплотипах, см.:
  46. Захарчук А. И., Пишак О. В., Кривчанская М. И., Кадельник Л. А., Хоменко В. Г. Значение генеалогического метода на современном этапе развития антропогенетики // Буковинский государственный медицинский университет. — 2012.
  47. Veselsky M. Order of Precedence and Age of Y-DNA Haplotypes (англ.) // Journal of Computational Biology. — 2012. — DOI:10.1089/cmb.2012.0193. — arXiv:1103.0878v1.
  48. 1 2 Маркина Н. Нахимичил с генетикой. // Газета.ру (27 ноября 2014). Проверено 29 ноября 2014. //
  49. Александр Марков, Андрей Хрунин и Олег Балановский. «Генетический код европейцев» // Телеканал «Культура», эфир от 26.01.2015.
  50. Критика ДНК-генеалогии в докладе д.б.н. Балановской Е. В. (МГНЦ РАМН) «Вправе ли этногенетика изучать этносы?» (2014) на YouTube, начиная с 20:02
  51. Провал ДНК-генеалогии в Академии наук, см.: Доклад на Круглом столе д.б.н., проф. Л. А. Животовского
  52. Провал ДНК-генеалогии в Академии наук, см.: Пленарный доклад д.б.н. С. А. Боринской
  53. Дробышевский C. В., Соколов А. Б. Анатолий Клёсов. Потерянная логика (рус.). // Антропогенез.ру (10 декабря 2014). Архивировано 13 мая 2016 года.
  54. Боринская С. А. Анатолий Клёсов. Потерянная логика.. Часть 2 (рус.). // Антропогенез.ру (13 января 2015). Архивировано 4 марта 2016 года.
  55. Боринская С. А. Анатолий Клёсов. Потерянная логика.. Часть 3 (рус.). // Антропогенез.ру (15 февраля 2015). Архивировано 5 марта 2016 года.
  56. Боринская С. А. Анатолий Клёсов. Потерянная логика.. Приложение (рус.). // Антропогенез.ру (16 февраля 2015). Архивировано 18 февраля 2015 года.
  57. Klyosov A. A. A comment on the paper: Extended Y chromosome haplotypes resolve multiple and unique lineages of the Jewish Priesthood by M.F. Hammer et al. // Human Genetics. — 2009. — Т. 126, № 5. — С. 719-724. — ISSN 1432-1203. — DOI:10.1007/s00439-009-0739-1.
  58. Hammer M. F., Behar D. M., Karafet T. M., Mendez F. L., Hallmark B., Erez T., Zhivotovsky L. A., Rosset S., Skorecki K. Response // Human Genetics. — 2009. — Т. 126, № 5. — С. 725-726. — ISSN 1432-1203. — DOI:10.1007/s00439-009-0747-1.
  59. Запорожченко В. В. Какими техническими средствами пользуется «новая» теория Клёсова // Альманах «Лебедь», 23.01.2015.— № 729.
  60. См. напр.:
    • Маркина Н. Нахимичил с генетикой. // Газета.ру (27 ноября 2014). — «Лжегенетик выступил в РАН и добился успеха, вызвав аплодисменты». Проверено 29 ноября 2014.
    • Наука против ДНК-генеалогии. // genofond.ru (28 ноября 2014). — «...российские популяционные генетики уже много лет знают о существовании Клесова и его ДНК-генеалогии. И, издали могло показаться, мирятся с тем, что эта лженаука заполонила интернет». Проверено 29 ноября 2014.
    • Балановский О. П. Y-хромосома как инструмент реконструкции происхождения тюркоязычных популяций Кавказа и Евразии: научные и антинаучные подходы. // Антропогенез.ру. — «От Редакции: Этот доклад прозвучал на Международной научной конференции „Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа“ 26 ноября. Заглавие выступления не совсем соответствует тематике нашего портала. Однако мы считаем, что тема, поднятая докладчиком — борьба с новой, нарождающейся лженаукой „ДНК-генеалогией“ — важна и актуальна». Проверено 29 ноября 2014.
      • Чубур А. А. Каменный век Восточной Европы в кривом зеркале российской лженауки. // Антропогенез.ру. — «В своих произведениях для убеждения читателя в собственной правоте лжеученые используют определенную методологию, а именно: ... 7) Прямая фальсификация данных. Так, к примеру, Клесов и Тюняев, намеренно используют при сравнении плотности древнего населения с одной стороны данные продолжающегося издания «Археологическая карта России» с перечислением всех открытых к настоящему времени памятников археологии в тех или иных регионах страны, а с другой стороны – для центральной и западной Европы – карты из обобщающих трудов Монгайта». Проверено 24 января 2014.
    • Александр Марков, Андрей Хрунин и Олег Балановский. «Генетический код европейцев». // Телеканал Культура, программа «Наблюдатель» (26 января 2015). — «…сформировалась такая весьма популярная лженаука под названием „ДНК-генеалогия“ […] её пророк, Анатолий Клёсов, который её активно пропагандирует, он несомненно лжеучёный…». Проверено 12 февраля 2015.
  61. Пчелов Е. В. История, рассказанная скоморохом // Полит.ру, 15.06.2013
    «Приписав генетике этническое значение, Задорнов вслед за А. А. Клёсовым (который, к слову сказать, вместе с псевдоучёным А. А. Тюняевым, основоположником „науки“ организмики, издал большую книгу о происхождении человека) уверился в величии славян, откуда только и могли прийти на будущую Русь варяги-русы, то есть русые солевары».
  62. Шнирельман В.А. Арийский миф в современном мире. 2016. Т 1. С. 341.
  63. Клейн Л. С. Воинствующий дилетантизм на экране. // Троицкий вариант — Наука, 25.12.2012.— № 119.— c. 12. Проверено 10 июля 2013. Архивировано 16 июля 2013 года.
    «…крупный биохимик А. Клёсов, который, осев в Гарварде, считает себя и специалистом по ДНК-генеалогии, но по этой линии мировое сообщество палеогенетиков его авторитетом не признает, на его работы не ссылается».
  64. Клейн Л. С.Была ли гаплогруппа R1a1 арийской и славянской?" // Клейн Л. С. Этногенез и археология, т. 1. СПб, Евразия, 2013. С. 385—396.
  65. Высказывание Л. Клейна о ссылках мирового сообщества на палеогенетические работы А. Клёсова // Комментарии к статье на Сайте Trv-science.ru
  66. 1 2 Гаплогруппы, норманны и Рюриковичи | Генофонд РФ (ru-RU). xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai. Проверено 12 ноября 2017.
  67. Список членов Всемирной академии искусства и науки // Сайт Worldacademy.org Архивировано 23 января 2016 года.

Ссылки[править | править код]

Литература[править | править код]

Критика