Кокран (организация)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Кокрановское сотрудничество»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кокран
англ. Cochrane
Изображение логотипа
Год основания 1993
Основатели Иэн Чалмерс[d] и Петер Гётше[1]
Расположение  Великобритания, Лондон, St Albans House 57-59 Haymarket SW1Y 4QX
Сфера деятельности информационное обеспечение здравоохранения
Слоган Надёжные доказательства. Информированные решения. Во благо здоровья.
Сайт cochrane.org
Логотип Викисклада Медиафайлы на Викискладе

«Кокран» (или «Кокрейн»[2], англ. Cochrane), ранее — «Кокрановское сотрудничество» (англ. Cochrane Collaboration), — международная некоммерческая организация, изучающая эффективность методов лечения при помощи доказательной медицины[3]. «Кокран» выпускает систематические обзоры преимущественно рандомизированных контролируемых исследований, публикуемые в базе данных — Кокрановской библиотеке.

Целью организации является формирование систематических обзоров эффективности различных медицинских вмешательств, которые могут оказаться важными в принятии врачебных решений. Систематические обзоры позволяют суммировать и обобщить информацию по различным рандомизированным клиническим испытаниям и медицинской литературе для получения доказательств высокой степени надёжности. На создание систематического обзора у организации уходит от 6 месяцев до 2 лет, а тематика исследований выбирается исходя из наиболее высоких приоритетов[4].

История[править | править код]

Организация была основана под названием «Кокрановское сотрудничество» в 1993 году под руководством Иэна Чалмерса[en] и Петера Гётше. Название организации связано с именем эпидемиолога Арчибальда Кокрана[5], основателя доказательной медицины. Средства были выделены Национальной службой здравоохранения Великобритании.

В 2011 года «Кокран» вступил в официальные отношения с Всемирной организацией здравоохранения[6], включающее право назначать представителя для участия без голосования на встречах ВОЗ, в том числе на Всемирной ассамблее здравоохранения, и делать подробные заявления о резолюциях ВОЗ по вопросам здравоохранения[7].

С 2013 года «Кокран» сотрудничает с Википедией, чтобы улучшить использование систематических обзоров «Кокрана» в её статьях и дать доступ некоторым редакторам Википедии к Кокрановской библиотеке[8].

В 2018 году из организации был исключён сооснователь и директора скандинавского отделения Петер Гётше, который разнее заявлял о предвзятости в системном обзоре вакцин против папилломавирусов человека в мае 2018 года[9]. В результате четыре избранных члена правления ушли в отставку в знак протеста[10], а Гётше заявил, что в «Кокране» укореняется «растущая авторитарная культура сверху вниз и все более коммерческая бизнес-модель»[10].

Описание[править | править код]

«Кокран» является слабо централизованной организацией, состоящей из порядка 30 тысяч экспертов-добровольцев и около 50 оплачиваемых работников. Штаб-квартира находится в Лондоне, также имеется ещё 14 центров в других странах[11].

Организация состоит из 53 обзорных групп, занятых различными видами заболеваний[11], примерно половина этих групп базируется в Великобритании, остальные — в других странах[12]. В год «Кокран» выпускает порядка 400 систематических обзоров[11].

Критика[править | править код]

По мнению газеты The New York Times, «Кокран» является лидером среди организаций, выпускающих систематические обзоры[11].

В 2004 году редакционная статья «Канадского журнала медицинской ассоциации[en]» назвала систематические обзоры «Кокрана» наиболее актуальными и качественными, «наилучшим источником методологических исследований»[13].

Исследования, сравнивающие качество систематических обзоров «Кокрана» в области бесплодия[14], физиотерапии[14][15] и ортодонтии[16], с другими результатами, признали обзоры «Кокрана» имеющих превосходную методологическую точность. Более широкие исследования, рассматривающие несколько терапевтических областей, пришли к такому же выводу, но они были произведены авторами, связанными с «Кокраном»[17].

По сравнению с другими обзорами, систематические обзоры «Кокрана» с меньшей вероятностью могут прийти к положительному выводу об эффективности медицинских вмешательств[18].

Основные критические замечания, которые были высказаны по поводу исследований «Кокрана», относятся к неспособности включить в обзоры достаточно большое количество неопубликованных исследований, непредставлению или несоблюдению заранее определённых правил по включению конечных точек[en][19] или испытаний[20], недостаточно частое обновление обзоров, чрезмерно высокому проценту обзоров без чётких выводов[21] и высокому уровню использования литературных негров и почётного авторства[22][23].

Примечания[править | править код]

  1. http://nordic.cochrane.org/peter-c-g%C3%B8tzsche
  2. Официальный сайт, русскоязычная версия
  3. Scholten, Clarke, Hetherington, 2005, Abstract, p. S147.
  4. Jasmin Alloo, Sanya Vallath, Chris Del Mar, Matt Carter, Sarah Thorning. Determining the gaps between Cochrane reviews and trials of effectiveness of interventions for acute respiratory infections: an audit (англ.) // Systematic Reviews. — 2017-04-13. — 13 April (vol. 6, iss. 1). — P. 82. — ISSN 2046-4053. — doi:10.1186/s13643-017-0472-0. — PMID 28407780.
  5. Ставроу А., Калумас Д., Димитракакис Г. Арчибальд Кокран (1909-1988): отец доказательной медицины // Сибирский медицинский журнал. — 2014. — Т. 29, № 1. — С. 83—88.
  6. Non-State actors in official relations with WHO. World Health Organization. Дата обращения: 26 июля 2017.
  7. World Health Organization | Cochrane. www.cochrane.org. Дата обращения: 17 октября 2015.
  8. Mathew, Manu; Joseph, Anna; Heilman, James; Tharyan, Prathap (2013). “Cochrane and Wikipedia: the collaborative potential for a quantum leap in the dissemination and uptake of trusted evidence[editorial]”. Cochrane Database of Systematic Reviews. 10 (10): ED000069. DOI:10.1002/14651858.ED000069. PMID 24475488.
  9. Jørgensen, Lars; Gøtzsche, Peter C.; Jefferson, Tom. The Cochrane HPV vaccine review was incomplete and ignored important evidence of bias (англ.) // BMJ Evidence-Based Medicine : journal. — 2018. — Vol. 23, no. 5. — P. 165—168. — doi:10.1136/bmjebm-2018-111012. — PMID 30054374.
  10. 1 2 Vesper, Inga. Mass resignation guts board of prestigious Cochrane Collaboration (англ.) // Nature : journal. — 2018. — 17 September. — doi:10.1038/d41586-018-06727-0. публикация в открытом доступе
  11. 1 2 3 4 Sepkowitz, Kent A.. Looking for the Final Word on Treatment, The New York Times (14 мая 2014). Дата обращения 15 июня 2020.
  12. Cochrane Review Groups | Cochrane Library (англ.). www.cochranelibrary.com. Дата обращения: 15 июня 2020.
  13. Grimshaw, J. (2004). “So what has the Cochrane Collaboration ever done for us? A report card on the first 10 years”. Canadian Medical Association Journal. 171 (7): 747—749. DOI:10.1503/cmaj.1041255. PMC 517860. PMID 15451837.
  14. 1 2 Windsor B, Popovich I, Jordan V, Showell M, Shea B, Farquhar C (December 2012). “Methodological quality of systematic reviews in subfertility: a comparison of Cochrane and non-Cochrane systematic reviews in assisted reproductive technologies”. Hum. Reprod. 27 (12): 3460—6. DOI:10.1093/humrep/des342. PMID 23034152.
  15. Moseley, Anne M.; Elkins, Mark R.; Herbert, Robert D.; Maher, Christopher G.; Sherrington, Catherine (October 2009). “Cochrane reviews used more rigorous methods than non-Cochrane reviews: survey of systematic reviews in physiotherapy”. Journal of Clinical Epidemiology. 62 (10): 1021—1030. DOI:10.1016/j.jclinepi.2008.09.018. PMID 19282144.
  16. Fleming PS, Seehra J, Polychronopoulou A, Fedorowicz Z, Pandis N (April 2013). “Cochrane and non-Cochrane systematic reviews in leading orthodontic journals: a quality paradigm?”. Eur J Orthod. 35 (2): 244—8. DOI:10.1093/ejo/cjs016. PMID 22510325.
  17. Olsen O, Middleton P, Ezzo J, et al. (October 2001). “Quality of Cochrane reviews: assessment of sample from 1998”. BMJ. 323 (7317): 829—32. DOI:10.1136/bmj.323.7317.829. PMC 57800. PMID 11597965.
  18. Tricco AC, Tetzlaff J, Pham B, Brehaut J, Moher D (April 2009). “Non-Cochrane vs. Cochrane reviews were twice as likely to have positive conclusion statements: cross-sectional study”. J Clin Epidemiol. 62 (4): 380—386.e1. DOI:10.1016/j.jclinepi.2008.08.008. PMID 19128940.
  19. Tendal B, Nüesch E, Higgins JP, Jüni P, Gøtzsche PC (2011). “Multiplicity of data in trial reports and the reliability of meta-analyses: empirical study”. BMJ. 343: d4829. DOI:10.1136/bmj.d4829. PMC 3171064. PMID 21878462.
  20. Hutton P, Morrison AP, Yung AR, Taylor PJ, French P, Dunn G (July 2012). “Effects of drop-out on efficacy estimates in five Cochrane reviews of popular antipsychotics for schizophrenia” (PDF). Acta Psychiatr Scand. 126 (1): 1—11. DOI:10.1111/j.1600-0447.2012.01858.x. PMID 22486554.
  21. Green-Hennessy S (January 2013). “Cochrane systematic reviews for the mental health field: is the gold standard tarnished?”. Psychiatr Serv. 64 (1): 65—70. DOI:10.1176/appi.ps.001682012. PMID 23117176.
  22. Mowatt, G; Shirran, L; Grimshaw, JM; Rennie, D; Flanagin, A; Yank, V; MacLennan, G; Gøtzsche, PC; Bero, LA (5 June 2002). “Prevalence of honorary and ghost authorship in Cochrane reviews”. JAMA. 287 (21): 2769—71. DOI:10.1001/jama.287.21.2769. PMID 12038907.
  23. Tisdale JE (November 2009). “Integrity in authorship and publication”. Can J Hosp Pharm. 62 (6): 441—7. DOI:10.4212/cjhp.v62i6.840. PMC 2827013. PMID 22478931.

Литература[править | править код]

Ссылки[править | править код]