Конструктивизм (теория этноса)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Конструктиви́зм — научное направление в изучении этноса, представляющее этнос как конструкт, создаваемый при помощи интеллектуального воздействия отдельных личностей (культурных и властных элит). Аргументация конструктивистов основана на широком спектре фактов искусственного создания и внедрения этнических традиций. Среди разработчиков данного направления выделяют Б. Андерсона, П. Бурдьё, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума. В России главным последователем конструктивизма является В. А. Тишков[1].

Конструктивистское понимание этноса и этничности[править | править вики-текст]

Б. Андерсон понимал воображаемость этнических категорий в том смысле, что они представляют собой символические ресурсы, позволяющие сообществу существовать, в то время как «члены даже самой маленькой нации никогда не будут знать большинства своих собратьев по нации, встречаться с ними или даже слышать о них, в то время как в умах каждого из них живет образ их общности»[2]. Нация по Андерсону — продукт творчества, воображения людей. Э. Геллнер и вовсе говорил о искусственности, фальшивости наций, не имеющих ничего общего с реальностью повседневного опыта. Критику классического конструктивизма осуществлял П. Бурдьё, а также его последователь Р. Брубейкер, оба отрицали необходимость рассматривать этнические группы как предмет исследования, говоря о качественно иных проявлениях этничности. По мнению последнего, этничность в принципе проявляет себя не столько через группу, сколько через категории, схемы, идентификации, языки, истории, институты, организации, связи и действия[3]. В. А. Тишков определяет этнос как «группу людей, члены которой разделяют общее название и элементы культуры, имеют общее происхождение и историческую память, обладают чувством солидарности, и все эти признаки — результат особых усилий, особенно процесса нациостроительства»[1].

Критика конструктивизма[править | править вики-текст]

В качестве недостатков конструктивистской концепции современные исследователи[4] указывают на повышенную идеологизированность, излишнюю приверженность функциональным (телеологичным) объяснениям, преувеличение роли этнических элит, неспособность объяснить системную устойчивость этноидентичностей и пр.

См. также[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. 1 2 Дискуссии вокруг понимания этничности. Что такое народ, этнос. // Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология: Уч. пос. для вузов. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 271 с.
  2. Андерсон, 2001, с. 31.
  3. Попков Ю. В., Топорков В. Т. Этничность реальная или воображаемая: новый конструктивизм // Вестник НГУ. Серия: Философия. 2006. Том 4, Выпуск 2
  4. Барбашин М.Ю. Институты и этногенез: институциональное воспроизводство этнической идентичности в локальных сообществах. — 3-е. — Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. — С. 372. — ISBN 978-5-9275-1276-8.

Библиография[править | править вики-текст]