Коэффициент интеллекта и богатство народов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Коэффициент интеллекта и богатство народов
IQ and the Wealth of Nations
IQ AND THE WEALTH NATIONS.jpg
Автор Ричард Линн и Тату Ванханен
Язык оригинала английский
Оригинал издан 2002
Издатель Praeger/Greenwood
Страниц 320
ISBN ISBN 0-275-97510-X
Следующая Коэффициент интеллекта и глобальное неравенство

«Коэффициент интеллекта и богатство народов» (англ. IQ and the Wealth of Nations) — книга, опубликованная на английском языке в Лондоне в 2002 году. Авторами книги являются доктор Ричард Линн, заслуженный профессор психологии в отставке Университета Ольстера, и доктор Тату Ванханен, заслуженный профессор политических наук в отставке Университета Тампере. Книга утверждает, что различия в национальном доходе (в виде ВВП на душу населения) коррелирует с различием в среднем национальном коэффициенте интеллекта (IQ). Авторы интерпретируют эту корреляцию, как показатель того, что коэффициент интеллекта является важным фактором, вносящим различие в национальное богатство и темп экономического роста, но IQ не является единственным определяющим фактором этих различий. Данные, методология и выводы книги подверглись обширной критике. В 2006 году вышла книга-продолжение: «Коэффициент интеллекта и глобальное неравенство».

Краткое содержание[править | править код]

В конце книги содержится таблица данных среднего показателя интеллекта для каждой из 81 страны, которая основывается на анализе собранных в книге и опубликованных отчётов исследований в этой области за последние почти 100 лет. В книге описываются различные методики тестов, даётся оценка их точности и причины расхождений. Наиболее обширные данные дали тесты интеллекта в армии США, массово проводившиеся среди новобранцев до 1950-х годов. Различия показателей интеллекта между нациями объясняются исследователями генетическими и социальными факторами. Причём генетические факторы определяют максимально возможный уровень IQ, а социальные факторы, такие как полноценное питание, лишь вносят небольшую коррекцию. На основе проведенного авторами анализа они приходят к выводам, что валовой национальный продукт страны напрямую коррелирует с национальным показателем интеллекта. Нации с более высоким IQ создают более сложные товары и технологии, продают их, и в результате получают более высокий доход, который позволяет вести более здоровый образ жизни, лучше питаться и учиться, что в свою очередь ещё немного повышает уровень интеллекта. Основной причиной существенного различия в интеллекте между народами называется естественный отбор в эпоху похолоданий. Это порождало потребность добывать пищу, создавать одежду, строить жильё, строить планы на год вперёд. В подтверждение этого авторы указывают на то, что максимумы IQ на планете приходятся на дальний Восток и Европу, куда приходились максимальные морозы, а минимальный интеллект наблюдается у бушменов и пигмеев Африки и аборигенов Австралии, где похожих изменений климата никогда не было.

Оценка среднего коэффициента интеллекта в странах мира[править | править код]

IQ по странам мира на карте
Место Страна Оценка IQ Место Страна Оценка IQ Место Страна Оценка IQ
1  Гонконг 107 28  Россия 96 55  Иран 84
2  Республика Корея 106 29  Словакия 96 56  Маршалловы Острова 84
3  Япония 105 30  Уругвай 96 57  Пуэрто-Рико 84
4  Китайская Республика 104 31  Португалия 95 58  Фиджи 84
5  Сингапур 103 32  Словения 95 59  Египет 83
6  Австрия 102 33  Израиль 94 60  Индия 81
7  Германия 102 34  Румыния 94 61  Эквадор 80
8  Италия 102 35  Болгария 93 62  Гватемала 79
9  Нидерланды 102 36  Ирландия 93 63  Барбадос 78
10  Швеция 101 37  Греция 92 64  Катар 78
11  Швейцария 101 38  Малайзия 92 65  Непал 78
12  Бельгия 100 39  Таиланд 91 66  Замбия 77
13  Великобритания 100 40  Перу 90 67  Республика Конго 73
14  Китай 100 41  Турция 90 68  Уганда 73
15  Новая Зеландия 100 42  Хорватия 90 69  Кения 72
16  Венгрия 99 43  Индонезия 89 70  Судан 72
17  Испания 99 44  Суринам 89 71  Танзания 72
18  Польша 99 45  Колумбия 88 72  ЮАР 72
19  Австралия 98 46  Бразилия 87 73  Ямайка 72
20  Дания 98 47  Ирак 87 74  Гана 71
21  Канада 97 48  Мексика 87 75  Нигерия 67
22  США 98 49  Самоа 87 76  Зимбабве 66
23  Франция 98 50  Тонга 87 77  Демократическая Республика Конго 65
24  Норвегия 98 51  Ливан 86 78  Сьерра-Леоне 64
25  Финляндия 97 52  Филиппины 86 79  Гвинея 63
26  Чехия 97 53  Куба 85 80  Эфиопия 63
27  Аргентина 96 54  Марокко 85 81  Экваториальная Гвинея 59

Отзывы и критика[править | править код]

Ричард Линн предвидел атаку критиков ещё в работе «Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ», где впервые рассмотрено интеллектуальное различие рас:

«Преимущественно в Соединенных Штатах существование рас стало отрицаться многими антропологами и некоторыми биологами и социологами, принесшими свою научную честность в жертву политической корректности.»

Д. Линн. «Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ»

Книга встретила неоднозначную реакцию у части академического сообщества. [источник?] В журнале Американской экономической ассоциации была опубликована негативная рецензия за авторством Томаса Нечибы, который пишет, что «огульные утверждения, к которым приходят авторы, основываются на довольно слабых статистических доказательствах и сомнительных допущениях и кажутся в лучшем случае заблуждениями; если же воспринять их всерьёз, они могут стать вполне опасными»[1]. Астрид Олив Эрвик, автор рецензии в журнале Королевского экономического общества, пишет, что, хотя отдельные положения книги могут быть интересными, экономистам «нечему из неё научиться», а аргументы авторов слишком расплывчаты и неубедительны[2]. Рецензент журнала Heredity, выходящего под эгидой Генетического общества Британии, критикует способ отбора данных и выводы, которые делаются на основе этого отбора: так, для определения «национального IQ» Линн и Ванханен используют результаты тестов для школьников, причём их возраст и количество разнится от случая к случаю: так, для Барбадоса были использованы результаты 108 детей в возрасте от 9 до 15 лет, для Колумбии — 50 подростков 13-16 лет, для Эквадора — 104 детей и подростков в возрасте от 5 до 17 лет и т.д[3]. Он замечает также, что авторы (сознательно или неосознанно) меняют местами причину и следствие: «средний IQ нации по сути совпадает с размером её среднего класса, а формирование среднего класса — это результат индустриализации»[3]. Другая рецензия, опубликованная в том же журнале, была несколько более благожелательной, хотя также критикует методы, использованные Линном и Ванханеном, и указывает на ряд фактических ошибок[4].

Книга получила одобрительные отзывы в консервативных журналах Social, Political, and Economic Studies[5] и The Occidental Quarterly[6].

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Thomas J. Nechyba, Journal of Economic Literature, Vol. 42, No. 1 (Mar., 2004), pp. 220—221
  2. Astrid Oline Ervik, The Economic Journal, Vol. 113, No. 488, Features (Jun., 2003), pp. F406-F408
  3. 1 2 K. Richardson. Book Review: IQ and the Wealth of Nations Heredity April 2004, Volume 92, Number 4, Pages 359—360
  4. Palairet, M. R. (2004). Book review, IQ and the Wealth of Nations. Heredity, 92, 361—362.
  5. Miller, E. (2002). Differential Intelligence and National Income. A review of IQ and the Wealth of Nations. Journal of Social, Political & Economic Studies, 27, 413—524. (p. 522)
  6. Edward M. Miller, IQ and the Wealth of Nations (book review), The Occidental Quarterly

Ссылки[править | править код]