Коэффициент интеллекта и богатство народов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Коэффициент интеллекта и богатство народов
IQ and the Wealth of Nations
Автор Ричард Линн и Тату Ванханен
Язык оригинала английский
Оригинал издан 2002
Издатель Praeger/Greenwood
Страниц 320
ISBN ISBN 0-275-97510-X
Следующая Коэффициент интеллекта и глобальное неравенство

«Коэффициент интеллекта и богатство народов» (англ. IQ and the Wealth of Nations) — книга, опубликованная на английском языке в Лондоне в 2002 году. Авторами книги являются доктор Ричард Линн, заслуженный профессор психологии в отставке Университета Ольстера, и доктор Тату Ванханен, заслуженный профессор политических наук в отставке Университета Тампере. Книга утверждает, что различия в национальном доходе (в виде ВВП на душу населения) коррелирует с различием в среднем национальном коэффициенте интеллекта (IQ). Авторы интерпретируют эту корреляцию, как показатель того, что коэффициент интеллекта является важным фактором, вносящим различие в национальное богатство и темп экономического роста, но IQ не является единственным определяющим фактором этих различий. Данные, методология и выводы книги подверглись обширной критике. В 2006 году вышла книга-продолжение: «Коэффициент интеллекта и глобальное неравенство».

Краткое содержание[править | править код]

В конце книги содержится таблица данных среднего показателя интеллекта для каждой из 81 страны, которая основывается на анализе собранных в книге и опубликованных отчётов исследований в этой области за последние почти 100 лет. В книге описываются различные методики тестов, даётся оценка их точности и причины расхождений. Наиболее обширные данные дали тесты интеллекта в армии США, массово проводившиеся среди новобранцев до 1950-х годов. Различия показателей интеллекта между нациями объясняются исследователями генетическими и социальными факторами. Причём генетические факторы определяют максимально возможный уровень IQ, а социальные факторы, такие как полноценное питание, лишь вносят небольшую коррекцию. На основе проведенного авторами анализа они приходят к выводам, что валовой национальный продукт страны напрямую коррелирует с национальным показателем интеллекта. Нации с более высоким IQ создают более сложные товары и технологии, продают их, и в результате получают более высокий доход, который позволяет вести более здоровый образ жизни, лучше питаться и учиться, что в свою очередь ещё немного повышает уровень интеллекта. Основной причиной существенного различия в интеллекте между народами называется естественный отбор в эпоху похолоданий. Это порождало потребность добывать пищу, создавать одежду, строить жильё, строить планы на год вперёд. В подтверждение этого авторы указывают на то, что максимумы IQ на планете приходятся на дальний Восток и Европу, куда приходились максимальные морозы, а минимальный интеллект наблюдается у бушменов и пигмеев Африки и аборигенов Австралии, где похожих изменений климата никогда не было.

Оценка среднего коэффициента интеллекта в странах мира[править | править код]

IQ по странам мира на карте
Место Страна Оценка IQ Место Страна Оценка IQ Место Страна Оценка IQ
1  Гонконг 107 28  Аргентина 96 55  Фиджи 84
2  Республика Корея 106 29  Словакия 96 56  Иран 84
3  Япония 105 30  Уругвай 96 57  Маршалловы Острова 84
4  Китайская Республика 104 31  Португалия 95 58  Пуэрто-Рико 84
5  Сингапур 103 32  Словения 95 59  Египет 83
6  Австрия 102 33  Израиль 95 60  Индия 82
7  Германия 102 34  Румыния 95 61  Эквадор 80
8  Италия 102 35  Болгария 94 62  Гватемала 79
9  Нидерланды 102 36  Ирландия 94 63  Барбадос 78
10  Швеция 101 37  Греция 94 64  Непал 78
11  Швейцария 101 38  Малайзия 94 65  Катар 78
12  Бельгия 100 39  Таиланд 93 66  Замбия 77
13  Китай 100 40  Хорватия 92 67  Республика Конго 73
14  Новая Зеландия 100 41  Перу 91 68  Уганда 73
15  Великобритания 100 42  Турция 90 69  Ямайка 72
16  Венгрия 99 43  Индонезия 90 70  Кения 72
17  Польша 99 44  Мексика 89 71  ЮАР 72
18  Испания 99 45  Суринам 89 72  Судан 72
19  Австралия 98 46  Бразилия 87 73  Танзания 72
20  Дания 98 47  Ирак 87 74  Гана 71
21  Австралия[1] 98 48  Колумбия 87 75  Нигерия 69
22  Франция 98 49  Сомали 87 76  Гвинея 69
23  Канада 98 50  Тонга 87 77  Зимбабве 68
24  Чехия 97 51  Ливан 86 78  Демократическая Республика Конго 67
25  Россия 97 52  Филиппины 86 79  Сьерра-Леоне 67
26  Финляндия 97 53  Куба 85 80  Эфиопия 66
27  США 97 54  Марокко 85 81  Экваториальная Гвинея 66

Отзывы и критика[править | править код]

Ричард Линн предвидел атаку критиков ещё в работе «Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ», где впервые рассмотрено интеллектуальное различие рас:

«Преимущественно в Соединенных Штатах существование рас стало отрицаться многими антропологами и некоторыми биологами и социологами, принесшими свою научную честность в жертву политической корректности.»

Д. Линн. «Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ»

Книга встретила неоднозначную реакцию у части академического сообщества. [источник?] В журнале Американской экономической ассоциации была опубликована негативная рецензия за авторством Томаса Нечибы, который пишет, что «огульные утверждения, к которым приходят авторы, основываются на довольно слабых статистических доказательствах и сомнительных допущениях и кажутся в лучшем случае заблуждениями; если же воспринять их всерьёз, они могут стать вполне опасными»[2]. Астрид Олив Эрвик, автор рецензии в журнале Королевского экономического общества, пишет, что, хотя отдельные положения книги могут быть интересными, экономистам «нечему из неё научиться», а аргументы авторов слишком расплывчаты и неубедительны[3]. Рецензент журнала Heredity, выходящего под эгидой Генетического общества Британии, критикует способ отбора данных и выводы, которые делаются на основе этого отбора: так, для определения «национального IQ» Линн и Ванханен используют результаты тестов для школьников, причём их возраст и количество разнится от случая к случаю: так, для Барбадоса были использованы результаты 108 детей в возрасте от 9 до 15 лет, для Колумбии — 50 подростков 13-16 лет, для Эквадора — 104 детей и подростков в возрасте от 5 до 17 лет и т.д[4]. Он замечает также, что авторы (сознательно или неосознанно) меняют местами причину и следствие: «средний IQ нации по сути совпадает с размером её среднего класса, а формирование среднего класса — это результат индустриализации»[4]. Другая рецензия, опубликованная в том же журнале, была несколько более благожелательной, хотя также критикует методы, использованные Линном и Ванханеном, и указывает на ряд фактических ошибок[5].

Книга получила одобрительные отзывы в консервативных журналах Social, Political, and Economic Studies[6] и The Occidental Quarterly[7].

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Thomas Volken University of Zurich. The Impact of National IQ on Income and Growth // Word count: 5,500 (Version 1.1). — С. 24.
  2. Thomas J. Nechyba, Journal of Economic Literature, Vol. 42, No. 1 (Mar., 2004), pp. 220—221
  3. Astrid Oline Ervik, The Economic Journal, Vol. 113, No. 488, Features (Jun., 2003), pp. F406-F408
  4. 1 2 K. Richardson. Book Review: IQ and the Wealth of Nations Heredity April 2004, Volume 92, Number 4, Pages 359—360
  5. Palairet, M. R. (2004). Book review, IQ and the Wealth of Nations. Heredity, 92, 361—362.
  6. Miller, E. (2002). Differential Intelligence and National Income. A review of IQ and the Wealth of Nations. Journal of Social, Political & Economic Studies, 27, 413—524. (p. 522)
  7. Edward M. Miller, IQ and the Wealth of Nations (book review), The Occidental Quarterly

Ссылки[править | править код]