Критика Корана

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ислам-араб-шрифт.svg
Столпы ислама
Столпы веры
История и представители
Основные течения
Богословие
Культура и общество
См. также
Портал     Категория     Викисловарь     Викицитатник     Викитека     Викиновости     Викисклад

Коран критикуется за противоречивость в текстологии для исторического, литературного, социологического и богословского анализа[1]. Также в отсутствий «божественности», не совершенности и в аморальности.

Ученые в том числе критикуют историческое несоответствие. Джон Уэнсбро, Джозеф Шахт, Патриция Кроун и Майкл Кук, проанализировав происхождение текста, построение и историю книги. Пришли к выводу что Коран имеет несостыковки и неразборчивость текста, представляя их как доказательства «несвященности» ранних писаний Корана[2]. Ибн Варрак обнаружил в книге противоречия и научные ошибки, а также недостатки в логичности, подлинности и в этичности послания[3].

Наиболее распространенная критика касается ранних источников, на которые опирается Коран, взаимосвязи посланий, пониманий и моральных учений.

Историческая достоверность[править | править код]

Традиционный взгляд[править | править код]

Согласно исламским традициям, Коран — это буквальное слово Бога, которое было передано исламскому пророку Мухаммеду через архангела Гавриила (Джибриля).

Мухаммед, (согласно традициям ислама) прекрасно запомнил то, что архангел Джибриль открыл ему, чтобы впоследствий его сподвижники записали и запомнили послание. Мусульмане считают, что коранический текст, доступный сегодня, в точности соответствует той, которая была раскрыта Мухаммеду в 610—632 годах.[4]

В ранних арабских писаниях были обнаружены 28 согласных, из которых только 6 можно легко отличить, а остальные 22 имеют некое сходство. Это означает, что конкретный согласный, распознается лишь в контексте предложения.

Только через несколько столетий, после введения арабских диакритических символов была утверждена и канонизирована вокализация текста, и основы чтение.[5]

До этого периода есть свидетельства того, что текст читался по другому, с иным смыслом. Табари указывает своем раннем комментарий к Корану, что точный способ чтения аятов священного текста не был установлено даже во времена Мухамеда.

Двое мужчин, оспаривающих аят в тексте, попросили Убая ибн Кааба выступить посредником. Он в свою очередь не согласился с ними, выступив со своим третьим вариантом. Чтобы решить вопрос, трое пошли к Мухаммеду. Мухаммед попросил первого человека зачитать аят, выслушав, объявил, что этот вариант правильный, то же заявил, когда был прочитан второй вариант. Затем он попросил Убая предоставить свою версию. Услышав третье чтение, Мухаммед также произнес «Правильно!». Отметив недоумение Убая по этому поводу, Мухаммед сказал: «Молись Аллаху о защите от проклятого шайтана».[6]

Сходство с иудейскими и христианскими писаниями[править | править код]

Коран содержит указание на более чем 50 человек из Библии, которая предшествует ему на несколько веков. Истории, связанные с Кораном, обычно фокусируются больше на духовной значимости событий, чем на деталях.[7] Истории впринципе похожие, но есть различия. Одним из самых известных отличий является исламский взгляд на распятие Иисуса. Коран утверждает, что Иисус на самом деле не был распят и не умер на кресте. На общий исламский взгляд, поддерживающий отрицание распятия, вероятно, повлиял манихейзом (докетизм). Где утверждается, что кто-то другой был распят вместо Иисуса, но он вернется в последние времена.[8]

и сказали: «Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (или не убивали его с уверенностью).
— Сура Ан-Ниса (Женщины): 157-й аят. Перевод: Эльмир Кулиев.

Несмотря на этот взгляд, многие ученые утверждают, что распятие Иисуса является историческим фактом который не оспаривается.[9]

Ранние свидетельства[править | править код]

Последним вкладом для создания официального и единого Корана на одном диалекте были произведены при халифе Усмане (644—656). Процесс начался через 12 лет после смерти Мухаммеда. И закончились спустя 24 года от начала создания.

Все другие существующие копий и диалекты Корана были сожжены[10]:

Когда они скопировали листы, Усман отправил копию в каждый из главных центров империи с приказом сжечь все другие материалы Корана, будь то в виде одного листа или в целых томах.

Считается, что ранние рукописи имели преимущество в том, что их проверяли асхабы, которые уже знали текст наизусть, поскольку они выучили его во время самого откровения и впоследствии постоянно повторяли его. Официальный сборник был завершен через два десятилетия после смерти Мухаммеда, текст Усмана был тщательно сохранен. Бюкай полагал, что у него не вызывает каких либо проблем с подлинностью Корана.[11]

«Жизнь Магомета» Мьюра объясняет результаты устных повествований при исследовании Аль-Бухари[12]:

Устные пересказы в те времена передавались только по памяти, и каждый день порождались новые разногласия среди богословов ислама. Это в свою очередь открывало широкое поле для вымысла и искажений. Нет ничего проще, когда требуется защищать какую-либо религиозную или политическую систему, чем апеллировать к устной традиции Пророка. Эти так называемые традиций, как имя Мухаммеда использовалось для поддержки всевозможной лжи и нелепостей. Это отчетливо видно из того факта, что Аль-Бухари, во время путешествий, собирал пересказы. В результате долгих лет "просеивания" пришли к выводу, что из 600 000 пересказов, которые он установил на то время, только 4000 были подлинными!

Относительно того, кто первым собрал Коран, и были ли они составлены в единую книгу во времен Мухаммеда. Об этом противоречили свидетели, жившие при Мухаммеде. Существуют несколько исторических повествований:

Сообщил Зайд б. Табит:

«Пророк умер, и Коран не был собран в один сборник.[13]»

Сообщил Али:

«Да пребудет милость Аллаха над Абу Бакром. Первый из людей, которые будут вознаграждены коллекцией рукописей, поскольку он был первым, кто собрал (текст) между (двумя) обложками. [14]»

Сообщил Ибн Бурайда:

«Первым из тех, кто собирал Коран в мушаф (кодекс), был Салим, освобожденный раб Абу Худхайфы [15]»

Существующие копии до версии Усмана[править | править код]

Манускрипт Саны содержит более древние части Корана, имеющие отличия от версии Усмана. Пергамент, на котором написан кодекс Саны, был проверен под радиоуглеродным анализом. С вероятностью в 99 % до 671 г. н. э. и 95,5 % старше 661 г. н. э. [16]

Проведённые испытание в оксфордском отделе «Radiocarbon Accelerator». Показали что с вероятностью в 94 процентов, пергамент датирован от 568 до 645.[17]. Палимпсест Саны, является одной из самых важных рукописей в мире. Он состоит из двух слоев текста, оба из которых являются кораническими, написаны на языке хиджази. Верхняя часть текста практически идентичен современному Корану (за исключением вариантов написания), нижняя часть содержит сильные отличие от стандартного текста. Например, во второй суре, 87 аяте, написано: «wa-qaffaynā 'alā āthārihi», тогда как стандартный текст имеет «wa-qaffaynā min ba’dihi». Рукопись Саны имеет те же аяты и тот же порядок, что и в стандартном Коране[18], но порядок сур отличается [19]. Подобные варианты имеют сходства с описанием от Ибн Масуда и Убай ибн Кабы для кодексов Корана. Тем не менее, встречаются чаще в кодексе Саны, где содержится «приблизительно, в 25 раз больше, чем версия от Ибн Масуда». [20]

Дальнейшие исследования и выводы[править | править код]

Исследование исторических событий и свидетельств очевидцев показывают, что более поздние традиционалисты сознательно продвигали в националистических целях центристскую концепцию Мекки и исмаилизма. С целью придать хиджазской ориентации формирующейся религиозной идентичности ислама[21]:

Попытка датировать соответствующий традиционный материал в целом подтверждает выводы, к которым Джозеф Шахт пришел из другой области, в частности тенденция движение иснадов в обратную сторону.
Коран 9-го века. Предполагалось, что это оригинал 7-го века, эпохи Усмана

В книге 1977 года «Агаризм: создание исламского мира», написанной перед более поздними открытиями ранних материалов Корана, Патриция Кроун и Майкл Кук оспаривают традиционное описание составления Корана, отмечая: «нет никаких веских доказательств существования Корана в любой форме до последнего десятилетия седьмого века».[22] Кроун, Уэнсбро и Нэво утверждали, что все первоисточники, которые существуют, написаны через 150—300 лет, таким образом, хронологически далеки от событий.[23][24][25]

Автор « Извинение от аль-Кинди» Абд аль-Масих ибн Исхак аль-Кинди (не философ аль-Кинди) утверждал, что повествования в Коране «перемешаны и спутаны» и это «свидетельство того, что там работало много разных рук, это вызывало расхождения. Добавляя или вырезая все, что им нравилось или не нравилось».[26]

Белл и Уотт предположили, что изменение стиля письма по всему Корану, которое иногда включает использование рифм, могло указывать на изменения текста во время его компиляции в один сборник. Они утверждали, что были «резкие изменения в длине стихов; внезапные перемены в ситуациях, с местоимением единственного числа на множественное число, со второго на третье лицо и так далее».[27]

Недавнее исследование оспаривает Коран, который мы имеем сегодня, с версией составленой при Али ибн Аби-Талибом, и метод чтение Хафса.[28]

Отсутствие вторичных доказательств и текстовой последовательности[править | править код]

Коранический манускрипт Саны

Традиционный взгляд ислама также подвергался критике за отсутствие подтверждающих доказательств таких как: отсутствие археологических данных, расхождения с не-мусульманскими источниками и историей.[29] В 1970-е годы во время так называемой «волной скептически настроенных ученых», ставилось под сомнение значительную часть полученной информации в исламских исследованиях.[30] :23 Утверждалось, что исламская историческая традиция была сильно искажена при передаче. Ученые попытались реконструировать раннюю историю ислама из других, предположительно более надежных источников, таких как монеты, надписи и неисламские источники. Первым из этой группы был Джон Уэнсбро (1928—2002). Работы Уэнсбро были широко отмечены, но, возможно, не были популярными. :38

В 1972 году был обнаружен тайник древних Коранов в мечети в Сане, Йемен — известный как манускрипт Саны . На основании изучения обнаруженных, Герд Р. Пуин пришел к выводу, что Коран в современном виде, является «смесью текстов», некоторые из которых, возможно, предшествуют дню Мухаммеда, и текст, который мы имеем, развивался со временем. Позже Пуин добавил: «несмотря на утверждение „mubeen“ (ясно), пятая часть текста была непонятной и, следовательно, не могла быть переведена».[31]

Божественное происхождение[править | править код]

Критики отвергают идею о совершенности Корана (2: 2, 17: 88-89, 29:47, 28:49). Еврейская энциклопедия, пишет: «Мусульмане считают язык Корана совершеным и неповторимым. Критики, же утверждают, что текст содержит несостыковки. Например, в предложениях где что-то говорится об Аллахе, и сразу же следует другой, в котором Аллах является рассказчиком (примерами этого являются суры XVI. 81, XXVII. 61, XXXI. 9 и XLII. 10.) Многие особенности в положениях слов обусловлены необходимостью рифмы (LXIX. 31, LXXIV. 3), в то время как использование многих редких слов и новых форм может быть прослежено по той же причине (срв. Особенно XXIX. 8, 9, 11, 16).»

Согласно Еврейской энциклопедии, «зависимость Мухаммеда от его еврейских учителей или от того, что он слышал о еврейской Агаде и еврейских традициях, теперь в целом признается». Ранние теологи ислама упоминали о некотором еврейском влиянии. Бернард Льюис описывает это как «нечто похожее на то, что в христианской истории называлось иудейской ересью». Филип Шафф описал Коран как «имеющий много отрывков поэтической красоты, религиозного рвения и мудрых советов, но смешанный с нелепостями, напыщенностью, бесчувственными образами».

Предшествующие источники[править | править код]

Марьям, возле финиковой пальмы, — легенда, основанная на Евангелии от Псевдо-Матфея .

Гюнтер Люлинг утверждает, что 1/3 Корана имеет доисламское, христианское происхождение.[32] Пуин также считает, что материалы предшествуют жизни Мухаммеда[33]

Ученый Оддбьерн Лейрвик заявляет, что «Коран и хадисы были явно под влиянием неканонического („еретического“) христианства, которое преобладало на арабском полуострове и в Абиссинии» до ислама.[34]

Повествования об Иисусе в Коране, можно найти в доисламских источниках, таких как Евангелие детства Иисуса.[35] Многое из коранического материала о выборе и воспитании Марии совпадает со значительной частью Протоевангелий Иакова[36]. Касательно чудо пальмы и потоком воды, можно в Евангелии от Псевдо-Матфея . Так же в «Псевдо-Матфея» бегство в Египет рассказывается аналогично тому, как его можно найти в исламских источниках на сирийских переводах «Протоевангелия Иакова» и «История младенчества Иисуса от Фомы», находящейся в доисламской Аравий .

Джон Уэнсбро считает, что Коран — это смесь других священных писаний, в частности иудейско-христианских.[37][38] Изучение древних рукописей Корана Гердом Р. Пуином привело его к выводу, что некоторые из текстов Корана могли присутствовать за сто лет до Мухаммеда. Норман Гайслер утверждает, что зависимость Корана от ранее существовавших источников является одним из свидетельств человеческого происхождения Корана.[39]

Ибн Исхак, ранний исламский историк заявил, что в результате всех дискуссий, Коран был объявлен, как обращение ко всем аргументам — это приводит к выводу, что Мухаммед возможно включил иудео-христианские рассказы, которые он слышал от других людей. Например, в аль-Сирах ан-Набавийя (отредактированная версия от оригинала Ибн Исхака). Сообщил Ибн Хишам:

«Пророк часто сидел на холме Марва, приглашая христианина.., ведь они (христиане) обладали знаниями для обучения Пророка. [40] ... », увидев Пророка, разговаривающего с ним, они сказали:«Воистину, его учит Абу Фукайха Яср ». Согласно другой версии: «Апостол часто сидел на аль-Марве возле молодого раба-христианина Джабра, владельцем которого был Бану л-Хадрами. И сказали они: «Из тех, кто обучал Мухаммеда, наибольший вклад внёс, - Джабр-христианин, раб Бану л-Хадрами».

Изучив сообщение докладчиков Клауд Гиллиот сделала вывод о возможности того, что целые разделы Мекканского Корана содержат элементы, имеющие библейские, постбиблейские и другие источники.[41] Одним из таких сообщений и вероятным докладчиком Мухаммеда был христианский раб, упомянутый в Сахих Бухари, которого Ибн Исхак назвал Джабром, из-за которого, вероятно, была объявлена глава 16:101-104 Корана . Вакиди называет этого христианина Ибн Кумта.[42] Ибн Исхак также рассказывает историю о том, как трое христиан, Абу Харита ибн Алкама, аль-Акиб Абдул-Масих и аль-Айхам ас-Саид, говорили с Мухаммедом о таких христианских темах, как Троица.[43]

Повествование о младенце Иисусе, говорящем с колыбели, можно проследить в «Арабском Евангелие детства Спасителя, и чудо появления глиняных птиц в Евангиелие детства от Фомы» .[44]

Некоторые повествований основаны на еврейских легендах о Мидраше Танхума, таких как: Каин обучался хоронить тело Авеля в Суре 5:31 .[45][46] Ричард Кэрриер рассматривает позаимствование у доисламских христианских источниках как свидетельство того, что ислам произошел от еретической секты христианства.[47]

Влияние еретических христианских сект[править | править код]

Коран утверждает, что Иисус на самом деле не был распят и не умер на кресте. Общий исламский взгляд, поддерживающий отрицание распятия, вероятно, повлиял манихейзм (докетизм), где заявляется, что кто-то другой был распят на месте Иисуса, но он вернется в последние времена.[48] Однако большинство считают, что манихейство не было распространено в Мекке в 6-7 веках, когда развивался ислам.[49]

и сказали: «Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (или не убивали его с уверенностью). Сура Ан-Ниса (Женщины), 157-й аят, перевод: Эльмир Кулиев

Несмотря на эти утвердений и отсутствие свидетельств очевидцев, большинство современных ученых утверждают, что Распятие Иисуса является бесспорным.[50][51]Представление о том, что Иисус лишь казался распятым и не умер на самом деле, предшествует Исламу и встречается в нескольких апокрифических Евангелиях.[52]

Ириней в своей книге «Против Ересей» описывает гностические верования, которые очень похожи на исламские традиции:

Он сам не страдал от смерти, но Симон, некий человек из Кирены, будучи вынужденным, нес крест вместо него; так что этот последний, преобразился им, чтобы он (Симон) мог считаться Иисусом. Он был распят через невежество и заблуждение, в то время как сам Иисус принял облик Симона и, стоя рядом, смеялся над ними. Поскольку имел внетелесную силу и Ноус (разум) нерожденного Отца, и преобразился, как ему угодно, таким образом, вознесся к тому, кто послал его, высмеивая их, поскольку не мог быть схвачен, и был невидим для всех.
— Против Ересей, Книга I, Глава 24, Раздел 40

В другом гностическом тексте, обнаруженном в библиотеке Наг-Хаммади, во втором трактате Великого Сифы, похожий взгляд на смерть Иисуса:

«Иной, из числа их отцов, был тем, кто пил желчь; это был не я. Он тот, кто поднял крест на плече - Симон. И на него же они положили терновый венец. Но я радовался на высоте над всеми богатствами, и над потомками их заблуждений и тщеславия, смеялся над их невежеством»

Мухаммед или Аллах как рассказчик[править | править код]

Согласно Ибн Варраку, иранский рационалист Али Дашти критиковал Коран на том основании, что в некоторых местах «рассказчик не мог быть Аллахом».[53] Варрак приводит Суру Фатиху в качестве примера, где «текст четко адресован Аллаху в форме молитвы».[53] Добавил также, что лишь дописав слово «сказать» перед отрывком, эту трудность можно было бы избежать.

Также известно, что один из спутников Мухаммеда Ибн Масуд отверг Суру Фатиху как часть Корана; такого рода разногласия, на самом деле, распространены среди спутников Мухаммеда, которые не могли решить, какие суры были частью Корана, а какие нет.[53]

Наука в Коране[править | править код]

Критики оспаривают наличие описаний научных чудес в Коране. По словам автора Зиауддина Сардара, «популярная литература, известная как иджаз (чудо), вызвала сильный энтузиазм в исламских обществах»[54].

Литература Иджаз занимается поиском возможного согласия между наукой и аятами в Коране. Следуйщие аяты приписывают к черным дырам: «Но нет! Клянусь телами небесными — отступающими, передвигающимися и исчезающими!» (81:15-16) или «Но нет! Клянусь местами заката звезд!» (56:75)[55]. Предсказание космических путешествий: «Клянусь луной в полнолуние! Вы переходите из одного состояния в другое» (84:18-19)[54]. Мусльмане этим пытаются доказать, что Коран предсказал тайны мироздание, сокрытых веками.

Аяты Корана, связанные с происхождением человечества, созданным из пыли или грязи, не логически совместимы с современной эволюционной теорией.[56][57] Все же некоторые мусульмане пытаются примирить эволюцию с Кораном с помощью аргумента разумного замысла. Коран (и хадисы) поддерживают идею креационизма.[58]

Исламские ученые утверждают, что Коран предсказывает ранее не известные научные открытия. Вопреки классическому догмату, в котором ученые из числа основоположников тафсира, в частности, аль-Бируни. Он выделил Корану отдельную и самостоятельную категорию добавив: «Коран не вмешивается в дела науки и не ущемляет её» ".[59] Средневековые ученые-мусульмане заявляли о наличии научных объяснений природных явлений, но отказывались подчинять Коран под постоянно меняющейся науке.[60][61]

Сатанинские аяты[править | править код]

Некоторая критика Корана касалась так называемым «Сатанинским аятам». В ранних исламских историях рассказывается, что, когда Мухаммед читал Суру ан-Наджм, Джибриль ему открыл что сатана обманул его, чтобы он произнес следующие аяты: «Не видели ли вы аль-Лат и аль-Уззу, и ещё третью — Манат? Неужели у вас — потомки мужского пола, а у Него — женского?». аль-Лат, аль-Узза и Манат были богинями, которым поклонялись мекканцы. Эти «сатанинские аяты» были вскоре отвергнуты Мухаммедом по велению Джибриля.

Инцидент с сатанинскими аятами рассматривается критиками доказательством происхождения Корана как человеческой работы Мухаммеда. Максим Родинсон описывает ситацию как «сознательную попытку достичь поддержки со стороны арабов-язычников», которая затем была отвергнута как несовместимая. Так как Мухаммед понимал что не в состоянии будет ответить на критику иудеев и христиан,[62] и был готов принять «враждебное отношение» язычников.[63] Родинсон отмечает, что история сатанинских аятов вряд ли была выдуманой, так как это был «один случай, который можно логически принять за правду, так как основатели исламской традиции не изобрели бы историю с такими разрушительными последствиями для откровения в целом».[64] Уильям Монтгомери Уотт заявляет: «Нет личных интересов у Мухаммеда отвергнуть предложение мекканцев, оно явно было из-за религиозных причин; он не доверял этим людям ни потому, что личные амбиции останутся неудовлетворенными, а потому, что признание богинь приведет к провалу миссии, которую ему дал Аллах».[65]

Целевое послание[править | править код]

Предполагается, что некоторые аяты Корана направлены на сподвижников (асхабов) и жён Мухаммеда, в то время как другие направлены на все человечество.(Коран 33:28, 33:50, 49:2, 58:1, 58:9, 66:3).

Другие ученые утверждают, что различия в предполагаемой аудитории Корана не имеют отношения к заявлениям о божественном происхождении — к примеру, о том, что жены Мухаммеда «получили божественное руководство, относительно интимной близости к Мухаммеду», или "многочисленные выговоры адресованы женам по причине их человеческих слабостей ".[66]

Моральность[править | править код]

По мнению критиков, моральность Корана, как и Мухаммеда, представляется как «моральный регресс». Католическая энциклопедия, к примеру, утверждает: «этика ислама намного уступает, иудаизму и даже хуже, чем в Новом Завете».[67] Уильям Монтгомери Уотт, однако заявляет следующее: «В свое время Мухаммед был социальным реформатором, действительно реформировав даже в сфере морали. Он улучшил систему социального обеспечения и новую структуру создание семьи, которая значительно улучшили то, что было раньше. Взяв лучшее из кочевых бедуинов и адаптировав под новую общину»[68].

Аят Меча:

Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте их и устраивайте для них любую засаду. Если же они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то отпустите их, ибо Аллах — Прощающий, Милосердный.
— Ат-Тауба (Покаяние), 5-й аят. Перевод Эльмир Кулиев

Согласно «Первой Исламской Энциклопедий» Э. Дж. Бриля, 1913—1936 гг., Том 4: термин впервые был применен в Коране к неверующим мекканцам, которые пытались «опровергнуть и оскорбить Пророка». Вначале мусульманам было рекомендовано придерживаться нейтральной позиции к кафирам; позже мусульманам было приказано держаться подальше от неверующих, защищаться от нападений и даже переходить в наступление.[69] Большинство аятов в Коране, относящихся к неверующим, говорят об их судьбе в день суда и предназначении в аду.

Воистину, неверующие из людей Писания и многобожников окажутся в огне Геенны и пребудут там вечно. Они являются наихудшими из тварей.
— Аль-Баййина (Ясное знамение), 6-й аят. Перевод: Эльмир Кулиев


Алексис де Токвиль (1805—1859), французский политический мыслитель и историк, отметил:

Я много изучал Коран. Из всего исследования вышел с убеждением, что в мире практически не было религий, столь же смертоносным для людей, как религия Мухаммеда. Насколько я понимаю, это главная причина упадка сегодня в мусульманском мире, и, хотя он менее абсурден, чем многобожие прошлого, но его социальные и политические тенденции, на мой взгляд, более опасны, и поэтому я расцениваю это как форму упадка, а не форму прогресса сопоставимо с язычеством.

Война и мир[править | править код]

Учение Корана по вопросам войны и мира являются темами, которые широко обсуждаются. С одной стороны, некоторые критики, такие как Сэм Харрис, объясняет, что определённые аяты Корана поощряет военные действия против неверующих как при жизни Мухаммеда, так и после. Харрис утверждает, что мусульманский экстремизм является просто следствием буквального восприятия Корана, и скептического отношения к реформе в направлении «умеренного ислама» в будущем.[70][71] С другой стороны, другие ученые утверждают, что такие аяты Корана интерпретируются вне контекста.[72][73] Движения Ахмадийя утверждают, что в контексте, Коран запрещает агрессию,[74][75][76] и позволяет сражаться только в целях самообороны.[77][78]

Бывший мусулмьманин-ахмадиец, критик ислама Набиль Куреши, автор бестселлера «Искал Аллаха – нашел Христа», заявил[79]:

Вот что я хотел сказать: когда мусульманин получает информацию о Мухаммеде непосредственно из этих источников, а не от имамов или традиций, которые их выборочно фильтруют, у них нет другого выбора, кроме как сделать вывод, что жизнь Мухаммеда и, следовательно, контекст Корана, завершается насилием.

Насилие против женщин[править | править код]

Мужчины являются попечителями женщин, потому что Аллах дал одним из них преимущество перед другими, и потому что они расходуют из своего имущества. Праведные женщины покорны и хранят то, что положено хранить, в отсутствие мужей, благодаря заботе Аллаха. А тех женщин, непокорности которых вы опасаетесь, увещевайте, избегайте на супружеском ложе и побивайте. Если же они будут покорны вам, то не ищите пути против них. Воистину, Аллах - Возвышенный, Большой.
— Ан-Ниса (Женщины), 34-й аят. Перевод Эльмир Кулиев

Набиль Куреши, заявил[80]:

«...Он (Мухаммад) с презрением говорит о женщинах, говоря, что они в два раза глупее мужчин, и что обитатели Ада будут в основном женщины, потому что они неблагодарны своим мужьям. Он разрешает избивать жён. Ну и разумеется, Коран в том числе допускает избиение.»

Некоторые мусульманские ученые выдвигают разъяснение по отношению к аятам об избиении жен.

Шейх Мухаммед Салих аль-Мунаджид:

Муж имеет право наказывать свою жену, если она не повинуется ему в чем-либо хорошем, так как Аллах повелел наказывать женщин, оставляя их в постели или избивая их, если они не соглашаются. Согласно ханафитскому мазхабу, мужу разрешается наказывать жену, если она не одела украшения, когда муж попросил ее об этом. Когда муж зовет жену в постель, а она не идет. Если жена не молится или выходит из дома без разрешения мужа.

Аль-Навави:

Если муж замечает признаки непослушание в жене, будь то на словах, или если она отвечает ему холодно, или же если она отказывается спать с ним, или в действиях. Как например, когда она демонстрирует ему неприязнь, хотя прежде была доброй и веселой, муж должен предупредить ее словесно. Если непослушание продолжитcя, муж может лишить жену близости. Если не поможет и это, то муж может ударить ее, но так, чтобы не вызывать травму, то есть, не сломать кости и не наносить кровоточащие раны. Он может ударить ее только один раз или несколько раз, но не сильно. Он может ударить ее сильнее, если непослушание повторяется.

Современные ученые ислама имеют различные ответы на эту критику. Некоторые мусульманские ученые говорят, что допустимое «избиение» ограничено не более чем легким прикосновением сивака или зубной щетки.[81][82] Некоторые мусульмане утверждают, что избиение уместно только в том случае, если женщина совершила «неправильный или мятежный поступок» за пределами простого непослушания.[83] Во многих современных интерпретациях Корана действия, должны выполняться последовательно, а избиение — только в качестве крайней меры.[84][85] Некоторые юристы утверждают, что даже если избиение приемлемо в Коране, это все равно никого не интересует.[86][87][88]

Гурии[править | править код]

См. также: Гурии

Макс И. Даймонт заявляет, что описанные в Коране гурии посвящены «мужскому удовольствию».[89] В качестве альтернативы Аннемари Шиммель предлагает, рассматривать описание гурии в контексте любви; "Каждый благочестивый человек, живущий по Божьим заповедям, попадет в Рай, где в прохладных, ароматных садах и возлюбленные девственники (праведники) ждут реки молока, меда и вина… "[90]

Исламский богослов ас-Суюти в своей книге «аль-Иткан фи улум аль-Куръан» написал[91]:

Каждый раз после того, как вы переспите с гурией, она вновь сделается девственницей. Кроме того, пенис Избранных никогда не сделается мягким, эрекция же будет постоянной, а оргазм в Раю не сравнится с оргазмом в этом мире. Каждый мусульманин будет заключен в брак на семидесяти гуриях и на земных женах, и все они будут иметь аппетитные вагины

Христиане и иудеи в Коране[править | править код]

Аллах приготовил для них тяжкие мучения. Воистину, скверно то, что они совершают! Они сделали свои клятвы щитом и сбили других с пути Аллаха. Им уготованы унизительные мучения. Ни имущество, ни дети ничем не помогут им пред Аллахом. Они являются обитателями Огня и пребудут там вечно.
— Аль-Муджадила (Препирающаяся), 15-17-й аяты. Перевод: Эльмир Кулиев

Джейн Гербер утверждает, что Коран приписывает иудеям негативные черты, такие как трусость, жадность и лицемерие.[92] Согласно Энциклопедии Иудаика, Коран содержит множество обвинений на иудеев и христиан за отказ признать Мухаммеда пророком.[93] По мнению мусульман, распятие Иисуса было иллюзией, и поэтому иудейские заговоры против него закончились неудачей.[94] В многочисленных аятах[95] Коран обвиняет евреев в изменении Писаний.[96]Сайид Абу-ль считает, что наказания были предназначены не для всех иудеев, а лишь для тех кто жил в те времена.[97] Согласно историку Джону Толану, в Коране содержится аят, в котором критикуется христианское поклонение Иисусу Христу как Богу, а также критикуются другие доктрины иудаизма и христианства.

«В некоторых исламских источниках мы находим, что Мухаммед говорит такие вещи, как: „Мне было велено сражаться против людей, пока они не признают, что нет Бога, кроме Аллаха, что Мухаммед является посланником Аллаха, не станут совершать намаз и платить закят“. (Сахих Муслим 33). И вновь повторюсь, причина борьбы с людьми являются их религиозные убеждения.» — заявил доктор философии Дэвид Вуд.

См. также[править | править код]

Критика
  1. Donner, «Quran in Recent Scholarship», 2008: p.29
  2. Toby Lester. What Is the Koran? (англ.). The Atlantic (1 January 1999). Дата обращения 26 июля 2020.
  3. Bible in Mohammedian Literature., by Kaufmann Kohler Duncan B. McDonald, Jewish Encyclopedia. Retrieved April 22, 2006.
  4. John Esposito, Islam the Straight Path, Extended Edition, p.19-20
  5. Christoph Luxenberg The Syro-Aramaic Reading of the Koran: A Contribution to the Decoding of the Language of the Koran. Verlag Hans Schiler, 2007 ISBN 978-3-899-30088-8 p.31.
  6. Christoph Luxenberg, 2007 p.36
  7. e.g. Gerald Hawting, interviewed for The Religion Report, Radio National (Australia), 26 June 2002.
  8. Joel L. Kraemer Israel Oriental Studies XII BRILL 1992 ISBN 9789004095847 p. 41
  9. Eddy, Paul Rhodes and Gregory A. Boyd (2007). The Jesus Legend: A Case for the Historical Reliability of the Synoptic Jesus Tradition. Baker Academic. p. 172. ISBN 0801031141. …if there is any fact of Jesus' life that has been established by a broad consensus, it is the fact of Jesus' crucifixion.
  10. Agusni Yahya. PENDEKATAN HERMENEUTIK DALAM PEMAHAMAN HADIS (Kajian Kitab Fath al-Bari Karya Ibn Hajar Al-‘Asqalani) // Ar-Raniry, International Journal of Islamic Studies. — 2014-12-01. — Т. 1, вып. 2. — С. 365. — ISSN 2355-7885 2355-813X, 2355-7885. — doi:10.20859/jar.v1i2.23.
  11. Bucaille, Dr. Maurice. The Bible, the Quran, and Science: The Holy Scriptures Examined in the Light of Modern Knowledge (англ.). — TTQ, INC.f, 1977. — P. 268. — ISBN 978-1-879402-98-0.
  12. The Life of Mahomet, 3rd Edition, Indian Reprint, New Delhi, 1992, pp. 41–42.
  13. Ahmad b. Ali b. Muhammad al 'Asqalani, ibn Hajar, Fath al Bari [13 vol., Cairo 1939], vol. 9, p. 9.
  14. John Gilchrist, Jam' Al-Qur'an. The Codification of the Qur'an Text A Comprehensive Study of the Original Collection of the Qur'an Text and the Early Surviving Qur'an Manuscripts, [MERCSA, Mondeor, 2110 Republic of South Africa, 1989], Chapter 1. "The Initial Collection of the Qur'an Text", p. 27 – citing Ibn Abi Dawud, Kitab al-Masahif, p. 5.
  15. (Ibid., citing as-Suyuti, Al-Itqan fii Ulum al-Qur'an, p. 135).
  16. Sadeghi, Goudarzi, p. 8.
  17. A Find in Britain: Quran Fragments Perhaps as Old as Islam.
  18. Sadeghi, Goudarzi, p. 26.
  19. Sadeghi, Goudarzi, p. 23.
  20. Sadeghi, Goudarzi, p. 20.
  21. J. Schacht, The Origins of Muhammadan Jurisprudence, London, 1950, pp. 107, 156.
  22. Toby Lester 'What Is the Koran?,' The Atlantic Monthly January 1999
  23. Yehuda D. Nevo "Towards a Prehistory of Islam, " Jerusalem Studies in Arabic and Islam, vol. 17, Hebrew University of Jerusalem, 1994 p. 108.
  24. John Wansbrough The Sectarian Milieu: Content and Composition of Islamic Salvation History, Oxford, Oxford University Press, 1978 p. 119
  25. Patricia Crone, Meccan Trade and the Rise of Islam, Princeton University Press, 1987 p. 204.
  26. Quoted in A. Rippin, Muslims: their religious beliefs and practices: Volume 1, London, 1991, p. 26
  27. R. Bell & W.M. Watt, An introduction to the Quran, Edinburgh, 1977, p. 93
  28. New Light on the Collection and Authenticity of the Qur’an: The Case for the Existence of a Master Copy and how it Relates to the Reading of Hafs ibn Sulayman from 'Asim ibn Abi al-Nujud, By Ahmed El-Wakil:
  29. What do we actually know about Mohammed? (недоступная ссылка). openDemocracy. Дата обращения 7 мая 2007. Архивировано 21 апреля 2009 года.
  30. Donner, Fred Narratives of Islamic Origins: The Beginnings of Islamic Historical Writing, Darwin Press, 1998
  31. Toby Lester. What Is the Koran? (англ.). The Atlantic (1 January 1999). Дата обращения 27 июля 2020.
  32. G. Luling asserts that a third of the Quran is of pre-Islamic Christian origins, see Uber den Urkoran, Erlangen, 1993, 1st Ed., 1973, p. 1.
  33. Toby Lester 'What Is the Koran?,' The Atlantic Monthly January 1999
  34. Leirvik, Oddbjørn. Images of Jesus Christ in Islam: 2nd Edition (англ.). — New York: Bloomsbury Academic; 2nd edition, 2010. — P. 33—66. — ISBN 1441181601.
  35. Leirvik 2010, p. 33.
  36. Leirvik 2010, pp. 33-34.
  37. Wansbrough, John (1977). Quranic Studies: Sources and Methods of Scriptural Interpretation
  38. Wansbrough, John (1978). The Sectarian Milieu: Content and Composition of Islamic Salvation History.
  39. Geisler, N. L. (1999). In Baker encyclopedia of Christian apologetics. Grand Rapids, MI: Baker Books. Entry on Qur’an, Alleged Divine Origin of.
  40. Osman, Ghada. Foreign slaves in Mecca and Medina in the formative Islamic period (англ.) // Islam and Christian–Muslim Relations : journal. — Routledge, 2005. — Vol. 16, no. 4. — P. 345—359. — doi:10.1080/09596410500250230.
  41. Reynolds 2007, p. 90.
  42. Warraq, Ibn. The Origins of the Koran: Classic Essays on Islam's Holy Book (англ.). — Prometheus Books (англ.), 1998. — P. 102. — ISBN 157392198X.
  43. Tisdall, William. The Original Sources Of The Qur'an. — London: Society for Promoting Christian Knowledge (англ.), 1905.
  44. Leirvik 2010, pp. 33-34.
  45. Samuel A. Berman, Midrash Tanhuma-Yelammedenu (KTAV Publishing house, 1996) 31-32
  46. Gerald Friedlander, Pirḳe de-R. Eliezer, (The Bloch Publishing Company, 1916) 156
  47. https://www.richardcarrier.info/archives/8574
  48. Joel L. Kraemer Israel Oriental Studies XII BRILL 1992 ISBN 9789004095847 p. 41
  49. Manicheism v. Missionary Activity & Technique. — «That Manicheism went further on to the Arabian peninsula, up to the Hejaz and Mecca, where it could have possibly contributed to the formation of the doctrine of Islam, cannot be proven. A detailed description of Manichean traces in the Arabian-speaking regions is given by Tardieu (1994).».
  50. Eddy, Paul Rhodes and Gregory A. Boyd (2007). The Jesus Legend: A Case for the Historical Reliability of the Synoptic Jesus Tradition. Baker Academic. p. 172. ISBN 0801031141. …if there is any fact of Jesus' life that has been established by a broad consensus, it is the fact of Jesus' crucifixion.
  51. Klein. The Bible Says Jesus Was Real. What Other Proof Exists?. History. A&E Television Networks (26 февраля 2019). — «Within a few decades of his lifetime, Jesus was mentioned by Jewish and Roman historians in passages that corroborate portions of the New Testament that describe the life and death of Jesus...The first-century Jewish historian Flavius Josephus...twice mentions Jesus in Jewish Antiquities...written around 93 A.D....Another account of Jesus appears in Annals of Imperial Rome...written around 116 A.D. by the Roman senator and historian Tacitus...Ehrman says this collection of snippets from non-Christian sources may not impart much information about the life of Jesus, ‘but it is useful for realizing that Jesus was known by historians who had reason to look into the matter. No one thought he was made up.’». Дата обращения 27 июня 2019.
  52. Joel L. Kraemer Israel Oriental Studies XII BRILL 1992 ISBN 9789004095847 p. 41
  53. 1 2 3 Warraq. Why I am Not a Muslim. — Prometheus Books (англ.). — С. 106. — ISBN 0-87975-984-4.
  54. 1 2 SARDAR, ZIAUDDIN. Weird science (англ.) // New Statesman (англ.) : magazine. — 2008. — 21 August.
  55. BLACK HOLES. miracles of the quran. Дата обращения 16 апреля 2019.
  56. Saleem, Shehzad. The Quranic View on Creation // Renaissance (англ.). — 2000. — Май (т. 10, № 5). — ISSN 1606-9382.
  57. Ahmed K. Sultan Salem Evolution in the Light of Islam
  58. Paulson, Steve Seeing the light — of science
  59. Ahmed, Encyclopaedia of the Qurʾān 
  60. Weird science (англ.). www.newstatesman.com. Дата обращения 27 июля 2020.
  61. Ahmed Shahab. Encyclopaedia of the Qurʾān - Satanic Verses (14 августа 2008).
  62. Maxime Rodinson, Muhammad (Tauris Parke, London, 2002) (ISBN 1-86064-827-4) pp. 107-08.
  63. Maxime Rodinson, Muhammad (Tauris Parke, London, 2002) (ISBN 1-86064-827-4) p. 113.
  64. Maxime Rodinson, Muhammad (Tauris Parke, London, 2002) (ISBN 1-86064-827-4) p. 106
  65. W. Montgomery Watt, Muhammad at Mecca, Oxford, 1953. 'The Growth of Opposition', p. 105
  66. Women in the Quran, traditions, and interpretation by Barbara Freyer, p. 85, Mothers of the Believers in the Quran
  67. «Mohammed and Mohammedanism». From the Catholic Encyclopedia. Retrieved January 21, 2008.
  68. W Montgomery Watt, Muhammad: Prophet and Statesman, chapter «Assessment» section «The Alleged Moral Failures», Op. Cit, p. 332.
  69. Houtsma, M. Th. E. J. Brill's First Encyclopaedia of Islam, 1913–1936, Volume 4 (англ.). — Touchstone, 1993. — P. 619. — ISBN 9789004097902.. — «Tolerance may in no circumstances be extended to the apostate, the renegade Muslim, whose punishment is death. Some authorities allow the remission of this punishment if the apostate recants. Others insist on the death penalty even then. God may pardon him the world to come; the law must punish him in this world.».
  70. . — ISBN 0-393-32765-5.
  71. Harris makes a similar argument about hadith, saying «[a]ccording to a literalist reading of the hadith (the literature that recounts the sayings and the actions of the Prophet) if a Muslim decides that he no longer wants to be a Muslim, he should be put to death. If anyone ventures the opinion that the Koran is a mediocre book of religious fiction or that Muhammad was a schizophrenic, he should also be killed. It should go without saying that a desire to kill people for imaginary crimes like apostasy and blasphemy is not an expression of religious moderation.» «Who Are the Moderate Muslims?,» The Huffington Post, February 16, 2006 (accessed 11/16/2013)
  72. Sohail H. Hashmi, David Miller, Boundaries and Justice: diverse ethical perspectives, Princeton University Press, p. 197
  73. Khaleel Muhammad, professor of religious studies at San Diego State University, states, regarding his discussion with the critic Robert Spencer, that «when I am told … that Jihad only means war, or that I have to accept interpretations of the Quran that non-Muslims (with no good intentions or knowledge of Islam) seek to force upon me, I see a certain agendum developing: one that is based on hate, and I refuse to be part of such an intellectual crime.» Archived copy (недоступная ссылка). Дата обращения 13 октября 2008. Архивировано 8 июля 2008 года.
  74. Ali, Maulana Muhammad; The Religion of Islam (6th Edition), Ch V «Jihad» p. 414 «When shall war cease». Published by The Lahore Ahmadiyya Movement
  75. Sadr-u-Din, Maulvi. «Quran and War», p. 8. Published by The Muslim Book Society, Lahore, Pakistan.
  76. Article on Jihad by Dr. G. W. Leitner (founder of The Oriental Institute, UK) published in Asiatic Quarterly Review, 1886. («jihad, even when explained as a righteous effort of waging war in self-defense against the grossest outrage on one’s religion, is strictly limited..»)
  77. The Quranic Commandments Regarding War/Jihad An English rendering of an Urdu article appearing in Basharat-e-Ahmadiyya Vol. I, pp. 228-32, by Dr. Basharat Ahmad; published by the Lahore Ahmadiyya Movement for the Propagation of Islam
  78. Ali, Maulana Muhammad; The Religion of Islam (6th Edition), Ch V «Jihad» pp. 411-13. Published by The Lahore Ahmadiyya Movement
  79. Nabeel Qureshi in The Huffington Post: Do The Roots of Jihad Lie in The Quran?. www.rzim.org. Дата обращения 26 июля 2020.
  80. Christian Convert Nabeel Qureshi Says There Is No Basis to Claim Muhammad Is a Prophet (англ.). www.christianpost.com. Дата обращения 27 июля 2020.
  81. Wife Beating in Islamic Perspective – Marital relationships – counsels. OnIslam.net (14 марта 2013). Дата обращения 11 июня 2013.
  82. Articles and FAQs about Islam, Muslims, Allah, Muhammad, Quran, Hadith, Woman, Fiqh and Fatwa. Islamicfinder.org. Дата обращения 11 июня 2013.
  83. Quranic Perspective on Wife beating and Abuse Архивировано 30 декабря 2006 года., by Fatimah Khaldoon, Submission, 2003. Retrieved April 16, 2006.
  84. Abdullah Yusuf Ali in his Quranic commentary states that: «In case of family jars four steps are mentioned, to be taken in that order. (1) Perhaps verbal advice or admonition may be sufficient; (2) if not, sex relations may be suspended; (3) if this is not sufficient, some slight physical correction may be administered; but Imam Shafi’i considers this inadvisable, though permissible, and all authorities are unanimous in deprecating any sort of cruelty, even of the nagging kind, as mentioned in the next clause; (4) if all this fails, a family council is recommended in 4:35 below.» Abdullah Yusuf Ali, The Holy Quran: Text, Translation and Commentary (commentary on 4:34), Amana Corporation, Brentwood, MD, 1989. ISBN 0-915957-03-5.
  85. Ibn Kathir writes that in case of rebellious behavior, the husband is asked to urge his wife to mend her ways, then to refuse to share their beds, and as the last resort, husbands are allowed to admonish their wives by beating. Ibn Kathir, «Tafsir of Ibn Kathir», Al-Firdous Ltd., London, 2000, 50-53
  86. Sayyid Abul Ala Maududi comments that «Whenever the Prophet (peace be on him) permitted a man to administer corporal punishment to his wife, he did so with reluctance, and continued to express his distaste for it. And even in cases where it is necessary, the Prophet (peace be on him) directed men not to hit across the face, nor to beat severely nor to use anything that might leave marks on the body.» «Towards Understanding the Quran» Translation by Zafar I. Ansari from «Tafheem Al-Quran» (specifically, commentary on 4:34) by Syed Abul-A’ala Mawdudi, Islamic Foundation, Leicester, England.
  87. The medieval jurist ash-Shafi'i, founder of one of the main schools of fiqh, commented on this verse that «hitting is permitted, but not hitting is preferable.»
  88. «[S]ome of the greatest Muslim scholars (e.g., Ash-Shafi’i) are of the opinion that it is just barely permissible, and should preferably be avoided: and they justify this opinion by the Prophet’s personal feelings with regard to this problem.» Muhammad Asad, The Message of the Quran (his translation of the Quran).
  89. The Indestructible Jews, by Max I. Dimont, p. 134
  90. Islam: An Introduction, by Annemarie Schimmel, p. 13, «Muhammad»
  91. ас-Суюти. аль-Иткан фи улум аль-Куръан ст. 351.
  92. Gerber (1986), pp. 78-79 «Anti-Semitism and the Muslim World». In History and Hate: The Dimensions of Anti-Semitism, ed. David Berger. Jewish Publications Society. ISBN 0-8276-0267-7
  93. Poliakov, Leon (1997). «Anti-Semitism». Encyclopedia Judaica (CD-ROM Edition Version 1.0). Ed. Cecil Roth. Keter Publishing House. ISBN 965-07-0665-8
  94. Lewis (1999), p. 120
  95. See, for example from Gerber 91, Аль ‘Имран 3:63; Аль ‘Имран 3:71; ан-Ниса 4:46; ан-Ниса 4:160; аль-Маида 5:41, аль-Маида 5:63, аль-Маида 5:82; аль-Ан‘ам 6:92
  96. Gerber 78
  97. The Meaning of the Quran (англ.) (англ.).