Ленинградская школа пейзажной живописи

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Ленинградская школа живописи»)
Перейти к: навигация, поиск

Ленингра́дская шко́ла жи́вописи (пейзажной)  — также «ленинградская школа живописи», «ленинградская школа»[1], — название, объединяющее круг художников, живших и работавших в Ленинграде в 1930-х — 1950-х годах, чьё творчество по своему мировосприятию, художественной форме и методу работы имело много общих черт, позволяющих говорить о данном явлении как об особой школе.

Художники[править | править вики-текст]

Ленинградской школой живописи называется целостное явление в искусстве, связывающее ряд одних и тех же художников. Явление это существует в ленинградском искусстве с середины 1930-х годов, термин «ленинградская школа живописи» применяется по отношению к нему с середины 1970-х годов. Впервые само определение явления «ленинградской школы живописи, прежде всего пейзажной» появилось в 1976 году в статье ленинградского искусствоведа, ведущего научного сотрудника Русского музея Л. В. Мочалова[2]. В 1989 году один из исследователей, М. Ю. Герман, в своей монографии, посвящённой творчеству А. И. Русакова, отметил, что говорить о «ленинградской школе» 1930-х годов не приходится. По мнению Германа, объединяла работы ленинградских пейзажистов того времени скорее сама атмосфера «петроградско-ленинградской художественной культуры». Он признавал у многих из этих художников увлечённость современной французской школой, характерные для их работ колористические решения, лаконизм, близость сюжетов, однако считал, что это не даёт возможности говорить о «цельном, концентрированном явлении с общими корнями»[3][4]. Впоследствии аргументация Германа была оспорена в диссертации А. И. Струковой[4], считающей, что неопределённость в решении вопроса о существовании школы происходит из-за того, что творчество некоторых художников и культурная ситуация в целом, сформировавшаяся в Ленинграде 1930-х годов, ещё мало изучены[5].

В искусствоведении встречаются различные варианты названия этой «школы»: «ленинградская живописно-графическая школа»[6], «ленинградская пейзажная школа»[7], «ленинградская школа живописи», «ленинградская школа» (у А. Слуднякова[8] этот термин применяется в узком смысле, как обозначение «традиции архитектурного пейзажа с ориентацией на творчество А. Марке», сформировавшейся в середине 1930-х годов), он также использует бытовавшее в то время прозвище «маркисты»; искусствовед А. И. Морозов вводит собственный термин «ленинградская школа камерного пейзажа»[9].

«Ленинградская школа», как феномен изобразительного искусства 1930-х — 1940-х годов, была отмечена в 1935 году критиками Н. Радловым в связи с открытием Весенней выставки в Русском музее[10] и Ю. Бродским. В середине 1930-х критики попытались выявить характерные черты этого явления и определить его ключевые фигуры[11] и в настоящее время школа считается сложившейся именно в эти годы.

Л. В. Мочалов перечислил в своей статье следующих художников: В. Гринберга, Н. Тырсу, Н. Лапшина, А. Успенского[12], А. Ведерникова, В. Пакулина, А. Русакова, — и объединил их под введённым им термином «ленинградской школы живописи».

В искусствоведческой литературе художниками ленинградской школы живописи считаются[13]: А. С. Ведерников, Г. С. Верейский, В. А. Гринберг, Н. Д. Емельянов, Б. Н. Ермолаев[14], А. Е. Карев, Н. Ф. Лапшин, П. И. Львов[15], В. В. Пакулин, А. Ф. Пахомов, А. П. Почтенный, В. Н. Прошкин, А. И. Русаков, Г. Н. Траугот, Ю. А. Сырнев, Н. А. Тырса, А. А. Успенский. Я. М. Шур, С. А. Чугунов[15][16]. Также[17] к ним иногда причисляется В. В. Лебедев, хотя с его именем чаще всего соотносится круг художников руководимого им издательства Детгиз, и созданная им ленинградская школа книжной графики.

Ленинградская школа живописи 1930-х — 1940-х годов получила продолжение, её традиция дошла до настоящего времени. Преемниками мастеров школы со второй половины 1940-х годов стали художники А. Д. Арефьев, Ш. А. Шварц и близкие ему художники, В. Н. Шагин (Пекшев), В. В. Громов, учившиеся в СХШ вместе с А. Г. Трауготом, сыном художника Г. Н. Траугота, незаурядного педагога, и испытавшие его влияние[18]. Знакомство с работами и творческим методом самого Г. Н. Траугота, также его друзей, прежде всего А. И. Русакова и А. С. Ведерникова оказали влияние на этих художников. Причисляется к этому кругу и художник Р. Р. Васми, с детства близко знакомый с Н. Ф. Лапшиным и считавший себя его непосредственным учеником[19].

Признаки школы[править | править вики-текст]

Основным критерием включения в «ленинградскую школу» именно этих художников стало наличие в их искусстве определенных стилистических черт, характерных признаков школы. Эти признаки отличают её от других работавших тогда в Ленинграде художников различных направлений: от круга «Мира искусства»; от художников, взявших на вооружение соцреалистический метод; от неоакадемистов (С. А. Павлова[20] и Н. И. Дормидонтова) и, наконец, от таких своеобразных мастеров, как А. Л. Каплан, Д. Е. Загоскин, С. Б. Юдовин, опиравшихся на народное еврейское искусство.

Наиболее существенным признаком объединения Л. В. Мочалов счёл то, что творчество этих художников не принадлежало ни к одному из двух тогдашних магистральных путей искусства — ни к социалистическому реализму, господствовавшему в тот период, ни к авангарду, художники которого продолжали жить и работать в Ленинграде. Поэтому критики отметили метод этих художников, и выделили как «третий путь» развития ленинградского искусства[21]. Понятие «альтернативного пути» в 2001 году было использовано A. A. Русаковой[22]. Н. Плунгян отмечает, что термин «третьего пути» сосуществует наравне с предложенным А. И. Морозовым термином «отпадение»[9], связанным с периодом конца 1930-х — начала 1940-х гг., и введенным Ю. Я. Герчуком понятием «тихого искусства», связанного с послевоенной эпохой[23].

Важным качеством оказалась также некоторая «сознательная или подсознательная» оппозиционность художников официальному искусству своего времени, выразившаяся в том числе в интересе к живописи французских импрессионистов и постимпрессионистов[24]. Мастера этого круга были связаны рядом общих творческих принципов, глубоко отличных от соцреализма. Их объединяла противоположная ему «идея суверенитета и самодостаточности искусства».

Л. В. Мочалов, первоначально определив ленинградскую школу живописи, как «преимущественно пейзажную», впоследствии, неоднократно, в своих статьях с 1976 по 2005 год, подчёркивал неверность своего первоначального определения ленинградской школы живописи, как пейзажной, потому что художники школы работали в самых разных жанрах.

Ленинградская школа живописи объединяет круг мастеров, чьё творчество, по методу работы, по мировосприятию и по художественной форме, имело ряд общих черт, в совокупности достаточных для того, чтобы назвать их школой.

Большинство художников, входящих в ленинградскую школу, объединяли, кроме ряда общих принципов, следующие факторы: обучение у педагогов К. П. Петрова-Водкина и А. Е. Карева, А. И. Савинова и В. В. Лебедева; избранный ими круг общения: «между мастерами, традиционно причисляемыми к ленинградской пейзажной школе, существовала система сложных связей: они постоянно общались, как преподаватели одних и тех же учебных заведений… регулярно встречались в издательстве „Детская литература“, в литографской мастерской ЛОСХа, учились друг у друга. Однако, прежде всего, у них были прочные творческие связи»[25].

«Возвращаясь к „ленинградской школе“ пейзажа …следовало бы добавить, что этому искусству было свойственно решительное преодоление (или — во всяком случае — ограничение) темперамента вкусом. Темперамент, увлеченность, пылкость колорита, фантазия, даже гипертрофированная личностность видения — все это неизменно было под жестким контролем вкуса, безжалостного самоограничения»[26].

Исследователи отмечают, что на формирование школы оказали влияние многочисленные традиции, прежде всего, русская: «плоскостно-декоративное видение и характерный высветленный колорит живописи В. Э. Борисова-Мусатова; „светоносная пленэрность“ этюдов В. А. Серова; холодная цветовая гамма пейзажа мирискусников» (А. И. Морозов). Не менее сильным было влияние и французской живописи — Анри Матисса, Мориса Утрилло, Альбера Марке, Рауля Дюфи, О. Ренуара (влияние, в частности, на В. В. Лебедева), Пабло Пикассо. Не первостепенным, но присутствовавшим было влияние искусства примитивистов — Анри Руссо (возможно, и Нико Пиросманишвили), русского народного искусства, и в отдельных случаях — древнерусской живописи[27][28][29].

Всё это создало «некое поле ценностей, в котором и развивается альтернативный официозу камерный станковизм ленинградской школы 1930-х»[30]

«Когда мы очерчиваем круг этих мастеров, то наряду с Гринбергом вспоминаем Н. Ф. Лапшина и А. С. Ведерникова, А. А. Успенского и Н. А. Тырсу. Всем им была свойственна высокая художественная культура и то, что по выражению Н. Н. Пунина можно назвать „ленинградским ощущением живописи… с каким-то глубоко честным, глубоко чистоплотным отношением к средствам выражения“.»[31]
«В 1930-х гг. в советском искусстве работали мастера, объединяемые в нашем представлении понятием „ленинградская школа“. Не повторяя предшественников, они по-новому раскрыли поистине неисчерпаемую, всякий раз поворачивающуюся тему: Н. Тырса, В. Гринберг, А. Русаков, В. Пакулин, А. Ведерников и ряд других. Лапшин — на одном из первых мест, среди тех, благодаря кому мы вправе сказать: так же, как в своё время мастера „Мира искусства“ открыли графическую красоту великого города, так мастера „ленинградской школы“ совершили открытие его живописной красоты»[32].

О «ленинградской школе живописи» писали искусствоведы Б. Д. Сурис[33], В. Г. Перц[34], А. И. Струкова[35], Г. Г. Поспелов, Ю. А. Русаков[36], П. Ефимов, А. И. Морозов[37], М. Ю. Герман, О. Н. Мусакова (Шихирева), А. Д. Боровский и многие другие.

С середины 1990-х годов отмечен рост интереса к творчеству ленинградских художников, причисляемых к мастерам ленинградской пейзажной школы. Он выразился, прежде всего, в проведении как персональных, так и групповых выставок в Санкт-Петербурге и Москве. Среди площадок, где демонстрировались работы мастеров «ленинградской пейзажной школы» — Государственный Русский музей (выставка «Объединение "Круг художников". 1926—1932», 2007), ЦВЗ «Манеж» (персональные выставки В. А. Гринберга, 1996; А. С. Ведерникова, 2001; Пакулиных, 2005 — все в рамках выставочного цикла «Судьбы»), Музей А. А. Ахматовой (А. И. Русаков. 1898—1952, 1998), ГМИИ им. А. С. Пушкина («На берегах Невы: Живопись и графика ленинградских художников 1920—1930-х годов из московских частных коллекций», 2001), ряд галерей[5].

Принцип работы[править | править вики-текст]

Живописная система художников школы строится на следующих принципах: выверенная конструктивная построенность, строгий отбор компонентов избранного мотива, лаконизм колористического решения, с поражающей точностью попадающего в характер времени и места[38].

Общими характеристиками ленинградской школы живописи также считаются[39]

  • простота исполнения;
  • широта живописного приёма;
  • принципиальное использование «быстрого письма»;
  • обязательное сохранение плоскости картины;
  • использование обобщённых форм;
  • точное видение пропорций архитектуры;
  • ограничение в цвете;
  • значимость силуэта;
  • использование прозрачных, серебристых, и мягких тональных гамм и размытых контуров предметов;
  • стремление работать внутри определённых границ или «канонов»;
  • использование в живописи графических элементов.

Принцип работы этих художников в избранном ими жанре пейзажа определён Георгием Трауготом: «Пейзаж по существу включает в себя мировоззрение эпохи»[40].

Пейзажная живопись ленинградской школы — это не столько работа с натуры, сколько работа по представлению, позволяющая из непосредственных наблюдений натуры силой обобщающего художественного мышления добиться цельности произведения[41]

Отличительным признаком школы было то, что пейзаж обычно создавался по воспоминанию. Иногда это был один и тот же постоянно повторяющийся мотив, часто — вид из одного и того же окна. Н. Ф. Лапшин постоянно писал пейзажи из окна своей квартиры на набережной Мойки. Так же и другие пейзажисты ленинградской школы постоянно писали вид из окна своей мастерской — А. Е. Карев, А. И. Русаков, А. С. Ведерников, а также В. В. Лебедев[42].

Ленинградская школа живописи в известном смысле противопоставлялась живописи московских художников, связанных с традициями «Союза русских художников» и «Бубнового валета»: тем, что живопись ленинградских мастеров отличалась колористической сдержанностью, акварельной прозрачностью цвета, мягкими тональными отношениями. Художники ленинградской школы отличаются качеством «типично по-ленинградски изысканной гармонии цветовых отношений»[43].

Как критерий причисления художника к «ленинградской школе» Л. В. Мочалов отмечает следующие качества: «Главенствующая подоплёка. творчества — неприятие пережимов, внутренняя уравновешенность, такт, наконец, понимание роли нюансов — того, без чего нет и не может быть подлинного искусства. Упомянутые качества, а также высокая профессиональная культура, тонкий, хорошо поставленный вкус прочно связывают … с традицией ленинградской живописно-графической „школы“ 20-х — 30-х годов.»[44]

Другие школы[править | править вики-текст]

Согласно принятым в истории искусства понятиям, «школа» определяется общим принципом формообразования и конструктивных приёмов, и чаще всего, состоит из последователей одного художника, близких по творческим принципам и художественной манере. В ленинградском периоде искусства, кроме описанного явления, выделяются следующие школы живописи:

  • школа К. С. Малевича (объединённая его «супрематической системой»)[45],
  • школа П. Н. Филонова (объёдинённая его аналитическим методом)[46],
  • школа М. В. Матюшина (объединённая методом ЗОРВЕД)[47].
  • Некоторые определённые признаки отличали также учеников профессора Академии художеств К. С. Петрова-Водкина[48].

Сравнивая живопись московских художников и ленинградские живописные школы, Г. Г. Поспелов относит к последним, по указанным им характеристикам, прежде всего, школу К. С. Малевича; «старопетергофскую школу» его ученика В. В. Стерлигова; школу К. С. Петрова-Водкина; школу М. В. Матюшина: «Особенность ленинградской живописной школы 20 века — почти иконная (чуть аскетичная) светимость цвета. мрак и свет проницают друг друга, подобно тому как они соотносятся и в человеческом мире. Ощущение светимости шло от работ Матюшина и Гуро, оно усиливалось у Малевича по мере того, как он врастал в 1920-е гг в атмосферу ленинградского искусства. Горизонтальные полоски земли под ногами его супрематических фигур целиком сохраняли плоскостное свечение красок.»[49].

В стенах Академии художеств обучение студентов продолжало строиться, в определённой мере, по канонам школы академической живописи и рисунка, хотя академическая, гладкая манера в советской живописи встречалась редко, преимущество отдавалось импрессионистической «стёртой манере»[50] Ленинградский период истории не внёс в принципы этой школы кардинального отличия от предшествующего и последующего времени.

Существует также попытка связать воедино ряд некоторых мастеров социалистического реализма, работавших в Ленинграде с 1930-х по 1990- е гг., назвав их «ленинградской (соцреалистической) школой живописи», но пока эта теория не получила своего убедительного научного подтверждения[51].

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Струкова А. Ленинградская пейзажная школа и ее мастера. 1930-е - первая половина 1940-х годов …
  2. Мочалов Л. В. Вступительная статья // Владимир Ариевич Гринберг. Выставка произведений. Каталог. — Л., 1976.
  3. Герман М. Ю. Александр Русаков. — М., 1989. — С. 105—106.
  4. 1 2 Просмотр документа - dlib.rsl.ru
  5. 1 2 Струкова А. И. Ленинградская пейзажная школа. 1930-е — первая половина 1940-х. — М.: Галарт, 2011. — С. 6.
  6. Мочалов Л. В. Поступь естественного благородства… // Петербургские искусствоведческие тетради. — СПб., 2001. — № 3. — С. 3.
  7. «Повышенная эмоциональность, свойственная большинству пейзажей Сырнева, выделяет их из общего ряда произведений, созданных в живописи и в графике, и принадлежащих к уже сложившейся к концу 1930-х гг. ленинградской пейзажной школе, рядом с работами Н. А. Тырсы, Н. Ф. Лапшина, В. В. Пакулина, А. С. Ведерникова…» Козырева Н. М. Ю. А. Сырнев // Страницы памяти. Справочно-мемориальный сборник. Художники Ленинградского Союза советских художников, погибшие в годы Великой Отечественной войны и в блокаду Ленинград. — СПб Л., 2010. — С. 240.
  8. Слудняков А. Городские пейзажи Николая Ионина в контексте развития ленинградской живописной школы 1930-1940-х гг. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена : журнал. — Т. 16, № 40. — С. 253.
  9. 1 2 Морозов А. И. Конец утопии. — М.: Галарт, 1995. — С. 186.
  10. «Выставка говорит о том, что Ленинград имеет своеобразную группу живописцев, лирическое искусство которых, может быть, ещё несколько замкнутое в рамках кабинетных переживаний, не только обладает большими формальными ценностями, но отвечает естественному стремлению к поэтизации окружающего нас мира. Среди них и давно известные имена Тырсы и Лебедева, и, что особенно радостно, — ряда художников, раскрывшихся на этой выставке впервые, как Лапшин, Гринберг, Прошкин, Успенский и др. Их искусство занимает в нашей живописи то же место, что лирическая поэзия в кругу литературных произведений» (Радлов Н. Весенняя выставка // Известия : газета. — 1935. 24 апр.. — № 98. — С. 5.).
  11. См. Струкова А. И. Ленинградская пейзажная школа. 1930-е — первая половина 1940-х. — М.: Галарт, 2011. — С. 5—6.
  12. Народ. Ру: Новая страница
  13. См. Струкова А. И. Ленинградская пейзажная школа. 1930-е — первая половина 1940-х. — М.: Галарт, 2011. — С. 5., см. Мочалов Л. В. Вступительная статья // Владимир Ариевич Гринберг. Выставка произведений. Каталог. — Л., 1976.
  14. Ермолаев Б. Н.
  15. 1 2 Просмотр документа - dlib.rsl.ru
  16. См. Струкова А. И. Ленинградская пейзажная школа. 1930-е — первая половина 1940-х. — М.: Галарт, 2011. — С. 5—6.
  17. См. Радлов Н. Весенняя выставка // Известия : газета. — 1935. 24 апр.. — № 98. — С. 5.)
  18. См. « В 1946 под удар попадают „божественные“ по словам самого Арефьева, учителя. И. Орловский и Г. Н. Траугот». / Е. Ю. Андреева./ ОНЖ. СПб.: Новый музей, 2011. С. 11. См.: «Меня эстетически воспитывали С. Д. Левин, Г. Н. Траугот. Это они мне, малознающему ученику, дали возможность осознать себя художником». А. Арефьев. // Герои ленинградской культуры 1950—1980. СПб: ЦВЗ Манеж, 2005. С. 166. См. также: «Отец у меня был очень в курсе современного искусства. Шурик (А. Г. Траугот) стал носить в школу репродукции, рассказывать. Арефьев был его другом. Всё это страшно интересно было для ребят. Но начались гонения. И Отца они коснулись… говорили о отце, что он дома устроил Барбизон, развращает молодёжь. Хотя он с ними общался не так много — всё шло от Александра… Когда этих ребят исключили из СХШ, они объединились в группу. Это была первая такая художественная группа — ещё в конце 1940-х гг. Тогда быстро начинали много знать, и это были серьёзные профессионалы и работали очень много» В. Г. Траугот.// Там же. С. 174.
  19. См. «Николай Лапшин, сосед по квартире, друг отца, давал Рихарду уроки рисования.» Л. Гуревич.// Рихард Васми. СПб: 2009. С.4. См. также: «Николай Лапшин. знакомство с ним. определило выбор профессии как основного дела жизни». О. Фронтинский.// Рисунки Рихарда Васми.// Там же. С.7. См. также: "Р. Р. Васми — единственный из них, кто учился не в СХШ, а в архитектурном техникуме — был соседом Н. Ф. Лапшина по коммунальной квартире. Отец Рихарда Васми дружил с Лапшиным и Тырсой. С детства Васми знал творчество Лапшина: «Николай Федорович Лапшин меня заворожил как замечательный художник и иллюстратор детских книг». Л. Гуревич.// Арефьевский круг. Спб, 2002, С.9. См. также: "Васми указывал на то, что испытал влияние Г. Н. Траугота. Пейзажи художников ленинградской школы, даже при несогласии с ними, были той реальностью, от которой отталкивались их младшие товарищи: «В жанре Марке — Лапшин — Ведерников я чувствовал недостаточность» "Флоренский А. О. Про Рихарда Васми, Шалю Шварца, Родиона Гудзенко и Леру Титова // Арефьевский круг. СПб, 2002. С. 153.
  20. См. И. В. Лебедева. /Павлов С. А.//Страницы памяти. Справочно-мемориальный сборник. Художники Ленинградского Союза советских художников, погибшие в годы Великой Отечественной войны и в блокаду Ленинграда. СПб, 2010. С. 173—175.
  21. Мочалов Л. Пейзажи Вячеслава Пакулина // Нева : журнал. — 1971. — № 2. — С. 208.; см. также: Мочалов Л. В. Вступит, ст. // Владимир Ариевич Гринберг. Выставка произведений. Каталог. Л., 1976.
  22. Русакова A. A. Ленинградская живопись 1920—1930-х годов // На берегах Невы. Живопись и графика ленинградских художников 1920-30-х годов из московских частных коллекций. — М., 2001. — С. 15.
  23. См. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/gruppa-13-v-kontekste-khudozhestvennoi-zhizni-kontsa-1920-kh-serediny-1950-kh-godov#ixzz2NE5afj3F
  24. Струкова А. И. Ленинградская пейзажная школа. 1930-е — первая половина 1940-х. — М.: Галарт, 2011. — С. 17.
  25. Диссертация на тему «Ленинградская пейзажная школа и её мастера. 1930-е — первая половина 1940-х годов» автореферат по специальности ВАК 17.00.04 — Изобразительное и декоратив …
  26. Герман М. Ю. Александр Русаков. — М., 1989. — С. 109.
  27. Мочалов Л. В. Некоторые проблемы развития ленинградского искусства // Изобразительное искусство Ленинграда. Выставка произведений ленинградских художников. Москва. Ноябрь 1976 — январь 1977. Л., 1981. с. 417
  28. Просмотр документа - dlib.rsl.ru
  29. Просмотр документа - dlib.rsl.ru
  30. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat [1]
  31. В. Г. Перц. В. А. Гринберг. Страницы памяти. Справочно-мемориальный сборник. Художники Ленинградского Союза советских художников, погибшие в годы Великой Отечественной войны и в блокаду Ленинграда. СПб, 2010. С.67
  32. Б. Д. Сурис. Н. Ф. Лапшин. Страницы памяти. Справочно-мемориальный сборник. Художники Ленинградского Союза советских художников, погибшие в годы Великой Отечественной войны и в блокаду Ленинграда. СПб, 2010. С.138 ; Сурис Б. Д. Просто очень хороший художник // Творчество. 1988. № 12. С. 30.
  33. Борис Давыдович Сурис (1923—1991) — известный историк искусства и коллекционер, автор научных исследований о русских художниках ХХ века.
  34. В. Г. Перц (р. 1946), искусствовед, в 1989−1991 годы главный редактор журнала «Искусство Ленинграда», куратор Отдела новейших течений Русского музея.
  35. Струкова Александра Ивановна
  36. olygraphicbook.narod.ru/text/statiy/17/32.htm
  37. AICA — Россия — Морозов Александр Ильич
  38. «Живописная система Лапшина — будь то в масле или в акварели — зиждется на немногих, казалось бы, простых, но сколь же трудных для следования им принципах: выверенная конструктивная построенность…» / Сурис Б. Д. Николай Фёдорович Лапшин//Страницы памяти. Справочно-мемориальный сборник. Художники Ленинградского Союза советских художников, погибшие в годы Великой Отечественной войны и в блокаду Ленинграда. СПб, 2010. С. 138.
  39. http://www.dissercat.com/content/leningradskaya-peizazhnaya-shkola-i-ee-mastera-1930-e-pervaya-polovina-1940-kh-godov  ; см. также: Мочалов Л. В. Николай Лапшин в панораме ленинградского пейзажа (1920—1930-е годы) // Лапшин Николай Федорович. 1891—1942. М., 2005.
  40. Лапшин Николай Фёдорович. 1891—1942. М: Скорпион, 2005. С 35.
  41. См. «Среди стилистических особенностей произведений ленинградской пейзажной школы можно ещё раз отметить ориентацию на сочинение пейзажа, а не на работу с натуры». А. И. Струкова. http://www.dissercat.com/content/leningradskaya-peizazhnaya-shkola-i-ee-mastera-1930-e-pervaya-polovina-1940-kh-godov
  42. Владимир Гринберг. М.: Скорпион, 2008. С. 43
  43. Николай Андреевич Тырса (1887—1942). Живопись, графика, художественное стекло. Каталог выставки. Автор вступ. статьи Б. Д. Сурис. СПб, Русский музей. 1992. С. 16.
  44. Мочалов Л. В. Поступь естественного благородства…//Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. 3. СПб, 2001. С. 3.
  45. См. В круге Малевича. СПБ, М.: Palace Editions, 2000.
  46. См. Павел Филонов и его школа. DuMont Buchverlag Koln,1990
  47. См. Профессор Михаил Матюшин и его ученики 1922- 1926 гг. СПб: Научно- исследовательский музей Академии Художеств, 2007 , «Художник М. В. Матюшин и его ученики.» Выставка произведений/ Буклет. Государственный музей истории Ленинграда, 1989; «Профессор Михаил Матюшин и его ученики». Каталог выставки. Составитель и автор вступительной статьи Никита Несмелов. Музей Академии художеств. СПб. 2008; «Группа КОРН». 1930. М. В. Матюшин и ученики. Буклет. Государственный музей истории Санкт-Петербурга. 2010; Н. И. Костров. «М. В. Матюшин и его ученики». Публикация и комментарии А. В. Повелихиной. / Панорама искусств № 13. М.: «Советский художник», 1990. C. 190—214.
  48. Художник Козьма Петров-Водкин. Педагог и теоретик. Подробная биография
  49. Поспелов Г. Г. Рисунки В. Стерлигова // Собрание. М. 2007. № 4/ C. 92-97
  50. Е. Дёготь. / Русское искусство 29 века. М.: Трилистник, 200. С. 144—145.
  51. http://news.open.by/culture/96178; http://www.vedomosti.ru/lifestyle/news/8103821/nostalgiya_po_shkole

Ссылки[править | править вики-текст]

Литература[править | править вики-текст]

  • Мочалов Л. В. Пейзажи Вячеслава Владимировича Пакулина. Л., 1971.
  • В. А. Гринберг. Выставка произведений: Каталог / Авт. ст. Л. В. Мочалов; сост. кат. Г. А. Гринберг, Ц. А. Тер-Оганьян; ред. Г. С. Арбузов. Л., 1976.
  • Мочалов Л. В. Гармоническое единение с миром // Творчество. 1979. № 9. Мочалов Л. В. Гармоническое единение с миром // Творчество. 1979. № 9. С. 11.
  • Козырева Н. Город над Невой: художественная летопись Петербурга — Петрограда-Ленинграда// Вечерний Ленинград. 1980. 14 февр. № 37.
  • Мочалов Л. В. Некоторые проблемы развития ленинградского искусства // Изобразительное искусство Ленинграда. Выставка произведений ленинградских художников. Москва. Ноябрь 1976 — январь 1977. — Л., 1981.
  • Мочалов Л. В. В поисках третьего пути // Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. 16. СПб, 2009. С.216—231.
  • Ефимов П. Городской пейзаж ленинградских художников 1930-х- 1940-х годов // Советская жнвопись, 79. М., 1981. С. 242.
  • Владимир Гринберг (1896—1942): Выставка произведений. Вечер памяти: Буклет/текст: В. Г. Перц. Л., 1987.
  • Герман М. Ю. Александр Русаков. — М., 1989.
  • Русский авангард. Личность и школа. Сборник статей. СПб: Palace Editions,2003.
  • Мочалов Л. В. Тырса Николай Андреевич. Живопись. Графика. М.: Скорпион, 2004.
  • Николай Лапшин (1891—1942). Тексты: Л. Мочалов, А. Струкова, Ю.Русаков. М.: Скорпион. 2005.
  • Мочалов Л. В. Пейзажи Вячеслава Пакулина // Нева. 1971. № 2. С. 331
  • Успенский Алексей Александрович (1892—1941). Сост. и тексты: И. Галеев, В. Воропанов, А. Струкова. М.: Скорпион. 2007
  • Владимир Гринберг (1896—1942). Художник Ленинграда. Авторы статей: А. Струкова. М.: Скорпион, 2008.
  • Русаков Александр Исаакович (1898—1952). Сост. и тексты: И. Галеев, Н. Плунгян, Ю. Русаков, Г. Траугот. М.: Скорпион, 2008.
  • Шишмарёва Т. В. «…Написала о своих друзьях». Публикация, предисловие и примечания З. Курбатовой. Журнал «Наше наследие», № 90-91. М.: 2009. С. 106—121.
  • Сурис Б. Д. Николай Фёдорович Лапшин // Страницы памяти. Справочно-мемориальный сборник. Художники Ленинградского Союза советских художников, погибшие в годы Великой Отечественной войны и в блокаду Ленинграда. СПб, 2010. С. 136—139.
  • Козырева Н. М. / Сырнев Ю. А. Там же, С.239-243.
  • Галеева В. И. / Чугунов С. А. Там же, С. 292—294.
  • Перц В. Г. / Гринберг В. А. Там же, С. 67-70.
  • А. И. Струкова. Ленинградская пейзажная школа. 1930-е — первая половина 1940-х / Рецензенты: доктор искусствоведения А. И. Морозов, доктор искусствоведения Г. Г. Поспелов, доктор искусствоведения А. А. Русакова. — М.: Галарт, 2011.
  • Семья Траугот. Спб: Palace Editions, 2012.
  • Я этим городом храним. Ленинград в творчестве художников 1920—1940-х гг. Каталог выставки в Государственном музее истории Санкт-Петербурга. Автор вст. статьи В. Е. Ловягина. СПб, НП-Принт. 2013.