Ленард против Pepsico
Ленард против Pepsico (англ. Leonard v. Pepsico, Inc.; 88 F. Supp. 2d 116, (S.D.N.Y. 1999), aff'd 210 F.3d 88 (2d Cir. 2000)) — иск, рассматривавшийся в 1999 году Окружным судом Южного округа штата Нью-Йорк. Истцом выступал житель Сиэтла Джон Ленард (англ. John D. R. Leonard), ответчиком — компания Pepsico, производитель «Пепси-колы».
В 1996 году Pepsico начала маркетинговую кампанию Pepsi Stuff. Содержание акции было следующее: при покупке бутылок напитка начислялись очки (англ. Pepsi Points), которые затем могли быть потрачены на приобретение товаров с логотипом «Пепси». Каталог товаров, которые можно было приобрести таким способом, содержал 53 наименования с указанием для каждого из них необходимого числа очков. К примеру, для приобретения майки требовалось собрать 75 очков, а кожаной куртки — 1450 очков. Кроме того, дополнительные очки можно было приобрести по цене 10 центов за каждое, но для приобретения одного товара в любом случае требовалось набрать 15 стартовых очков от бутылок[1].
Один из рекламных роликов кампании демонстрировал некоторые призы с указанием внизу экрана их баллового эквивалента. Видео заканчивалось тем, что главный герой — подросток — сажает на школьный двор реактивный штурмовик AV-8B «Харриер» II. В этот момент на экране появлялась подпись — «7 000 000 очков». При этом стоимость настоящего такого самолёта составляла около 23 млн долларов. 21-летний студент бизнес-администратор[2] Джон Ленард принял этот ролик за обязательство Pepsico предоставить штурмовик любому человеку, набравшему это число баллов. Для получения самолёта он приобрёл необходимое для 15 стартовых очков количество бутылок и занял 700 тыс. долларов для приобретения дополнительных очков. В марте 1996 года он отправил денежный чек с этой суммой в Pepsico. Вместе с чеком Ленард отослал бланк заказа, где в качестве требуемого товара указал 1 реактивный самолёт «Харриер». В мае Pepsico вернула чек отправителю, ссылаясь на то, что по условиям акции заказу подлежат только товары из каталога, а рекламный ролик носил исключительно юмористический характер[3]. Не удовлетворившись этим объяснением, Джон Ленард уведомил Pepsico, что будет вынужден обратиться в суд. Pepsico подала упреждающий иск, на что последовал ответный иск от Ленарда[4][5].
Разбирательства по этому делу длились три года. При этом представитель Пентагона Кеннет Бэкон сразу же заявил, что «Харриер» не может быть продан в частные руки. Также, по заявлению Бэкона, штурмовики «Харриер» к тому моменту уже не производились и не были сертифицированы Федеральным управлением гражданской авиации США[6]. В 1999 году Окружной суд Южного округа Нью-Йорка вынес решение, по которому Ленарду было отказано в удовлетворении его требований. В решении указывалось, что поскольку бланк заказа не был утверждён, а деньги по чеку не были зачислены на банковский счёт компании, ответчик не имеет обязательств перед истцом. Кроме того, суд посчитал, что шуточный характер обещания должен быть очевиден любому разумному человеку[7].
Примечания[править | править код]
- ↑ Jennings, 2012, p. 401—402.
- ↑ Jennings, 2012, p. 391.
- ↑ Jennings, 2012, p. 402.
- ↑ Twomey, Jennings, 2008, p. 295.
- ↑ Pepsi premium pickle: Cola maker balks at jet payoff (англ.) // ABA Journal. — American Bar Association, 1996. — Vol. 82, no. 11. — P. 14. — ISSN 0747-0088.
- ↑ Pentagon: Pepsi ad «not the real thing». CNN (9 августа 1996). Дата обращения: 5 октября 2006. Архивировано 21 апреля 2013 года.
- ↑ Jennings, 2012, p. 402—403.
Литература[править | править код]
- Петров, Антон. Леонард против Пепсико. «Закон.ру» (9 апреля 2014). Дата обращения: 16 августа 2016. Архивировано 16 августа 2016 года.
- Jennings M. M. Business: Its Legal, Ethical, and Global Environment. — Cengage Learning, 2012. — 896 p. — ISBN 9780538470544.
- Twomey D. P., Jennings M. M. Anderson's Business Law and the Legal Environment: Standard Volume. — Cengage Learning, 2008. — 1160 p. — ISBN 9780324638301.
Ссылки[править | править код]
- Pentagon: Pepsi ad «not the real thing». CNN (9 августа 1996). Дата обращения: 5 октября 2006. Архивировано 21 апреля 2013 года.
- Решение Окружного суда Южного округа штата Нью-Йорк (англ.). classcaster.org. Дата обращения: 12 апреля 2013. Архивировано 21 апреля 2013 года.