Обсуждение:Автоматическая коробка передач

CVT это не разновидность автомата, а классический вариатор. unn

Нафига в статье про коробку передач фотки рычага? Standart12 17:15, 8 сентября 2008 (UTC)

наверное чтобы показать ход рычага в АКПП и обозначения режимов её работы, как думаете?, ведь несколько отличаются таковые от МКПП --Kinka 15:22, 27 сентября 2008 (UTC)

К переименованию

Насколько помню ГОСТы, термина "коробка переключения передач" не существует (уже). А существует просто "коробка передач". Кстати, по терминам имеется действющий ГОСТ. Но вообще-то для данного текста правильнее формулировка "Гидро-механическая передача" или "Гидро-динамическая передача" (с дэфисом или без - не принципиально). А понимание, что же есть коробка-автомат, она же - автоматическая коробка передач, сегодня сильно отличается от того, которое было пятнадцать-двадцать лет назад.--Alexey 16:43, 9 июня 2011 (UTC)Alexey

ну, в этом деле главное не основываться на пресловутых ГОСТах.. :тьфутьфу: Tpyvvikky 23:10, 9 июня 2011 (UTC)

в некоторых областях ГОСТ Р - единственный абсолютный АИ. Другое дело, что соблюдение советских ГОСТ отслеживалось куда жестче, чем теперь. Теперь у них более рекомендательный характер... Но пренебрежение ими - не показатель грамотности. Хотя по части терминов оно и приняло массовый характер...
Ну и по тексту статьи. Буду признателен, если мне кто-нибудь укажет пример сочетания гидротрансформатора с вариатором. Обычно эти устройства конкурируют. Мне такого сочетания пока как-то не попадалось, а с автомобилями уже больше тридцати лет работаю. Но мало ли чего мне не попадалось... Так хоть один пример есть?--Alexey 14:32, 19 июня 2011 (UTC)Alexey

Lineatronic на Subaru Legacy. А насчёт ГОСТов более чем поддерживаю. ValeriTch 19:15, 4 сентября 2012 (UTC)

по этому поводу имею только два замечания:

1. "Гидромеханическая передача" / "Гидродинамическая передача" (и "с дефисом")
2. "понимание, что же есть..... сегодня сильно отличается от того, которое было пятнадцать-двадцать лет назад" — в этом-то и есть гл. засада..-// \чему есть печальнейший пример в одной из статей, где афтор попытался пойти по этому пути-\

Tpyvvikky 23:46, 19 июня 2011 (UTC)

Гидромеханическая - сочетающая гидравлические и механические элементы. Гидродинамическая - с передачей крутящего момента за счёт движения жидкости в гидротрансформаторе. Это взаимно непротиворечивые характеристики одной и той же конструкции. DL24 20:38, 9 октября 2011 (UTC)

Улучшение.

Первый раздел подчистил. По-прежнему настаиваю на удалении слова "переключения" из названия. Двух- и трехвальные коробки должны в ВП быть. Остальное разделы просмотрю поэтапно, когда будет время. Предлагаю остановиться на этом варианте раздела. В конце концов, для "робота" нужна отдельная статья и большая.--Alexey 18:58, 19 июня 2011 (UTC)Alexey

Коробка передач - какой-то сленг, как по мне. Это что вообще такое, картонная коробка с телепередачами, записанными на кассеты ? DL24 21:15, 9 октября 2011 (UTC)

ЛиАЗ

На ЛиАЗе вроде как была совершенно нормальная АКПП, с планетарной механической частью. Очень интересно, как же бы организовывалось автоматизированное переключение передач при этом, если бы там была не планетарная КПП ? Получается, там был настоящий «робот» с автоматически переключаемой МКПП? И всё это ради двух передач переднего хода ? ИМХО чушь. Вот на ЗиМе ГАЗ-12 да, трёхвальная МКПП и гидромуфта (не трансформатор). Но так там и автоматизированного переключения не было. DL24 20:30, 9 октября 2011 (UTC)

Не вполне также понятно, что автор хочет сказать фразой «в сочетании с двух или трёхвальной коробкой передач». Что имеется в виду ? Обычная МКПП ? Ну так так и надо написать, зачем расписывать что МКПП бывают двух и трёхвальные… Вообще зачем это здесь — этому место в статье про сам гидротрансформатор, а не АКПП ! DL24 20:31, 9 октября 2011 (UTC)

ЛиАЗ

Да, на ЛиАЗе 677 был простейший двухступенчатый гидромеханический автомат с одной планетаркой.
--Игорь Хаджиев 08:38, 3 марта 2012 (UTC)

АКПП

Современный правила русского языка считают термин АКПП несущим избыточную информацию, и предлагают вместо него использовать более лапидарный - просто АКП.
--Игорь Хаджиев 08:41, 3 марта 2012 (UTC)

Полностью поддерживаю. ГОСТы говорят ровно то же самое. Термин "Коробка переключения передач" если когда-то и использовался, то сейчас абсолютно бессмысленный. Особенно применительно к автоматическим трансмиссиям, которые включают в себя только коробку передач.

Готов обсудить аргументы тех, кто с такой настойчивостью вносит в "Википедию" любительский жаргон вместо корректных терминов. ValeriTch (обс) 16:39, 11 сентября 2014 (UTC)

Оценочные суждения

В статье «Механическая коробка передач» есть раздел «Преимущества и недостатки», а здесь нет. Если кто в перспективе возьмется таковой писать, вот интересный момент из книги В. Папанека:

Далее, интегрированный дизайн должен рассматривать проблему в ее социальном контексте. Фабричная система и автоматизация (в настоящей работе они рассматриваются как наиболее развитые системы продолжения человека) могут в итоге сделать все, в чем мы, по нашему представлению, нуждаемся, доступным для всех людей повсеместно, в любое время и без особых усилий. Но по мере того как наш образ жизни и потребности радикально меняются, могут возникнуть другие потребительские ценности помимо «доступности» и «экономии усилий». В более далекой перспективе наши попытки заменить ручной труд на механический, а затем на автоматический (повсеместно и в каждом случае) не всегда оправданы, как в этом убеждает пример автомобиля. Нам хронически не удавалось отличить средство от цели, и мы механизировали тот труд, который должен был остаться ручным, и автоматизировали тот, который рациональнее было бы заменить совершенно другой системой. Хороший пример такого напрасного расхода энергии — автоматическое переключение передач. Энергия, которую расходует водитель при переключении передач, несравнимо меньше, чем энергия, необходимая для автоматического переключения, не говоря уже об энергии, которая требуется для обеспечения завода и автомобиля дополнительным сырьем, и рабочих часах, необходимых для производства соответствующей детали. Процитируем Боба Малона:

Автоматическое переключение передач — это шаг вперед в дизайне или нет? Поскольку это новшество отстраняет человека от привычного и достаточно простого использования моторных реакций при этом не упрощая и не интегрируя процессы, ясно, что оправданность применения автоматического переключения передач иллюзорна Если подлинная потребность или пассивное желание удовлетворяются без усилия, человек испытывает не удовлетворение, а скорее более сложную неудовлетворенность. Когда человек окажется беспомощным перед лицом природной катастрофы, у него будут причины задуматься и пожалеть, что он не удовлетворял свои потребности более естественным образом.

— В. Папанек, http_://coollib.net/b/183425/read Дизайн для реального мира.

PhilAnG 17:48, 28 ноября 2013 (UTC)

Как для энциклопедии, так и для реального руководства по выбору - не годится, ибо слишком много "умных" фраз и нет примеров, фактов и доказательств. Я ничего не говорю про книгу, но эта цитата сама по себе больше похожа на словесный кал. 109.188.127.97 12:49, 21 июля 2014 (UTC)

Типтроник

Считаю, что Типтронику слишком жирно посвящать отдельный подраздел, так как это не более чем историческая веха в развитии конструкции АКП – веха важная и значительная, но не более значительная чем любая другая значительная веха (например, переход на электронное управление, или переход от одной простой планетарной передачи на сложные планетарные ряды, и т.п.).
--Игорь Хаджиев 08:59, 3 марта 2012 (UTC)

Проблема в том, что термин как минимум у нас стал нарицательным. DL24 20:26, 7 июня 2014 (UTC)

И не лень? Вопрос участнику DL24

Я ценю ваш вклад, но замена АКП на АКПП за ставляет задуматься о вашей квалификации, извините. В очередной раз прошу привести аргументы в пользу "АКПП". Ссылки на сервисменов не считаются, они вторичный и потому неавторитетный источник. ГОСТ, БСЭ, профессиональные издания автомобильных конструторов -- все за "АКП". Прошу больше не заниматься необоснованными правками, даже если вам не лень. Спасибо.

О грамотности и войне правок

Тот кто написал вот это: "Словосочетание автоматическая трансмиссия является получившим в последнее время некоторое распространение", не имеет права рассуждать о грамотности. Если по делу, то "Автоматическая трансмиссия" даже более корректно, чем АКП, поскольку автомат заменяет не только КП, но и сцепление. Стоило ли включать своё мнение в текст статьи? И по поводу "АКПП". Если у кого-то чешутся руки настолько, что он(а) это пишет прямо в тексте, то давайте уже вынесем обсуждение на более высокий уровень.ValeriTch 10:07, 2 июня 2016 (UTC)

Терминология

По-видимому, в статье не различаются понятия "диапазон" и "режим". При этом, вначале, в нескольких первых случаях, "диапазон" употребляется корректно - именно в словарном значении, как область значений параметра. А дальше - как ложный синоним "режима", причём бессистемно вперемешку с собственно "режимом". Это очень неудобно. Хотя грешат такой путаницей не только тут, а и в профильных статьях - N-ступенчатые АКП полуграмотные "автожурналисты" запросто называют "N-диапазонными". Но там ладно, СМИ - известный рассадник профанации и невежества, а в энциклопедии не хотелось бы. --Michael MM (обс.) 08:30, 6 ноября 2018 (UTC)