Обсуждение:Академическая электронная музыка

С определением понятия «Академическая электронная музыка» действительно существуют серьёзные трудности, поскольку термин «Академическая электронная музыка» в профессиональном музыковедении разработан слабо, и в этой связи его пока ещё нельзя считать вполне устоявшимся, однозначным и одинаково воспринимаемым всеми любителями электронной музыки.

В статье об этом говорится прямо, и делается попытка на основе различных источников внести в данный вопрос определённую ясность.

А поскольку сам термин «Академическая электронная музыка» никто не отменял, то систематизационная ценность и значимость статьи будет состоять именно в том, что она, как минимум, предотвратит заведомо однобокие или просто неверные трактовки этого термина.

Ну а кроме того, благодаря этой статье Википедия обретёт «жанрово-тематическое пространство» в области серьёзной электронной музыки. Ведь нам не следует забывать о том, что понятие «академическая электронная музыка» определяет в электронной музыке не какой-то один жанр, а большую семью электронных музыкальных жанров и форм, точно также как понятие «академическая музыка» в традиционной (акустической) музыке определяет семью таких музыкальных жанров и форм как симфония, опера, соната, концерт, квартет, оратория и т.д. -- Lightfairy 09:43, 9 марта 2011 (UTC)

Посмотрите ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:МАРГ... Викидим 10:47, 9 марта 2011 (UTC)

Необходимость кардинальной переработки статьи Академическая электронная музыка

Уважаемые коллеги!

Хочу сказать Вам о том, что сейчас в статье «Академическая электронная музыка», после её заведомо предвзятой «чистки» со стороны участника Q Valda (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), не осталось, по сути, ни одной надлежащей ссылки на АИ. Все указанные там (отнюдь не строго музыковедческие) ссылки лишь в достаточно субъективном ключе «кружат вокруг да около» титульной темы статьи, но прямого и непосредственного отношения к ней не имеют, поскольку с научно-искусствоведческой точки зрения ясного, чёткого и однозначного определения понятию «академическая электронная музыка» не дают.

Таким образом, в теперешнем её виде данная статья истинной энциклопедической легитимностью не обладает и является абсолютно тупиковой, поскольку у неё полностью отсутствует какой-либо резерв дальнейшего музыковедческого развития...

А я ведь уже с самого начала говорила о том, что понятие «академическая электронная музыка» достаточно аморфно, ибо в музыкознании (как в отечественном, так и в зарубежном) пока не разработано, и что поэтому существование данной статьи оправдано только в качестве предваряющей создание действительно актуальных, значимых и чрезвычайно ценных энциклопедических статей по наиболее серьёзным жанрам электронной музыки, и прежде всего статьи «Симфо-электронная музыка»...

Поверьте, я — профессиональный музыковед, специализируюсь именно по современным направлениям академической электронной музыки, вижу дальнюю перспективу их развития, и поэтому знаю о чём говорю...

Симфо-электронная музыка (этот воистину «флагманский жанр» академической электронной музыки) на самом деле определяет сегодня Магистральный путь развития всей мировой музыкальной культуры, а безусловный приоритет в тщательной музыковедческой разработке термина «Симфо-электронная музыка», как и в создании «эталонных образцов» самой этой музыки, принадлежит именно России.

Понимаете насколько всё это серьёзно и глобально?

Ведь признание за Россией мирового лидерства в данной сфере может стать для нашей страны настоящим культурологическим прорывом...

Поэтому ясно, что наш патриотический долг - всячески продвигать эту тему на Википедии, причём не только на русскоязычной но также и на основных иноязычных, ибо кроме нас этого никто не сделает...

Начинать же заявлять данную тему необходимо именно в «материнской» статье «Академическая электронная музыка», что только и сможет придать этой многострадальной статье энциклопедическую легитимность, поскольку в статье будут, наконец, приведены надлежащие (сугубо музыковедческие) АИ по хорошо уже разработанному искусствоведческому (музыкально-теоретическому) понятию, тесно ассоциированному с понятием «академическая электронная музыка».

Ну а кроме того, благодаря такому шагу будет преодолена вышеупомянутая тупиковость статьи, ибо понятие «Академическая электронная музыка» получит в статье внутреннее жанровое развитие, а вся Википедия обретёт структурированное тематическое пространство в области (дифференцированных уже в «материнской статье») жанров и форм академической электронной музыки.

В этой связи ещё раз напомню о том, что понятие «академическая электронная музыка» определяет в электронной музыке не какой-то один жанр, а большую семью потихоньку уже разрабатываемых (композиционно структурируемых) музыкальных жанров и форм, точно также как понятие «академическая музыка» в традиционной (акустической) музыке является обобщающим по отношению ко множеству самостоятельных (а значит нуждающихся в отдельных энциклопедических статьях) музыкальных жанров и форм, таких как симфония, опера, концерт, квартет, оратория, соната, рондо, фуга, скерцо и т.д. Кстати говоря, статью об одном из наиболее определённых и устоявшихся направлений академической электронной музыки - электроакустической музыке - я уже написала...

Итак, уважаемые коллеги, я очень надеюсь на то, что Вы займёте в данном вопросе позицию сугубо конструктивную, сотрудническую и солидарническую... В противном же случае я вынуждена буду обратиться к администраторам Википедии с просьбой о применении санкций к участникам, препятствующим реализации моих крайне важных и чрезвычайно полезных для Википедии начинаний...

Ну а все необходимые АИ по симфо-электронной музыке (включая наиболее авторитетные ВАК-овские) уже имеются, и теперь они будут появляться всё чаще и чаще... Да и Гугл по этой теме выдаёт море ссылок... Так что, как говорил незабвенный Михаил Сергеевич, «процесс пошёл»... )) Спасибо! -- Lightfairy 17:20, 9 июня 2011 (UTC)

• Извините, пожалуйста, но Ваш текст не слишком похож на текст музыковеда. И ещё, просьба иметь в виду, что в Википедии не приветствуются такие обороты речи, как «применении санкций к участникам, препятствующим реализации моих крайне важных и чрезвычайно полезных для Википедии начинаний». См. норму Википедия:Предполагайте добрые намерения --Q Valda 18:30, 9 июня 2011 (UTC)

• А вы компетенты давать участникам такие характеристики? Это в Википедии приветствуется? )) Вы постоянно отнимаете здесь у многих участников кучу сил и времени на различные ненужные разборки, и вот это уже в Википедии не приветствуется точно. Спасибо! -- Lightfairy 19:04, 9 июня 2011 (UTC)

• Со статьёй всё просто: найдёте немаргинальные источники, которые говорят, что «признание за Россией мирового лидерства в данной сфере может стать для нашей страны настоящим культурологическим прорывом» — добавьте текст об этом (и ссылки) в статью, другие участники посмотрят, пообсуждают, и настанет нам всем ВП:Консенсус. С «разборками» посложнее: во-первых, довольно неожиданно слышать арго в обществе энциклопедистов от музыкального критика женского пола. Во-вторых, обвинения других участников в «разборках» противоречат сразу ВП:ЭП (спорить надо не об участнике, а о статье) и ВП:ПДН (следует объяснять действия Q Valda его заботой о Википедии). В третьих, здесь я согласен с действиями Q Valda (а я часто с ним не согласен): текст, выражающий, видимо, Ваше личное мнение, и не подкреплённый источниками должен быть удалён как ВП:ОРИСС. ОРИСС — это совсем не плохо, просто он должен первый раз публиковаться в научных журналах по специальности. В-четвёртых, Ваши тексты лучше бы опубликовать как статьи в «Музыка и время», «Музыкальная академия», «Музыкальная жизнь», «Музыковедение», или, наоборот, найти в этих журналах статьи в подтверждение Вашим мыслям — и изложить уже эти статьи, а не мысли. Викидим 19:49, 9 июня 2011 (UTC)
  • Участница со своим любимцем Энфи создала проблемы в новой статье Электроакустическая музыка — война правок, удаление интервик. Подала запрос на ЗКА, урезонить никак не получается. Не поможете, Викидим? --Q Valda 20:17, 9 июня 2011 (UTC)

• Ну..., тогда, наверное, придётся урезонить вас... ))) Спасибо! -- Lightfairy 00:14, 10 июня 2011 (UTC)

Карточка противоречит тексту

В карточке читаем: "Место и время возникновения: 70-е годы XX века".

В тексте читаем: "Развитие академической электронной музыки привело к появлению на рубеже 1960-1970-х годов различных форм популярной электронной музыки".

Возникает вопрос: каким образом развитие А.Э.М. могло к чему-либо привести в эпоху, когда А.Э.М. ещё не возникла?

Предлагаю либо исправить в карточке на 60-е (тогда можно вспомнить "Поток", "Vivente non vivente", ряд произведений Ксенакиса), либо признать что различные формы электронной попсы возникли скорее на базе экспериментальной электроники, которая в академическую тогда ещё как следует не выделилась. --A1 15:25, 1 мая 2012 (UTC)

• Исправила в карточке на 60-е годы, хотя, конечно, тут всё достаточно размыто, ибо каких-либо точных определений по отношению к экспериментальной музыке того времени давать сегодня сложно... Lightfairy 16:09, 1 мая 2012 (UTC)

Определение и ссылка

Академическая электронная музыка (англ. Academic electronic music[1][2], Electronic art music[3][4][5][6][7]) — вид академической музыки, при создании и исполнении которой используются электронные музыкальные инструменты и технологии.

[1] — «In academia, electronic music has referred to works composed in or near universities ... or governmental institutions ...» --Q Valda 00:20, 2 ноября 2016 (UTC)

Противоречие и ложь

Академическая музыка не может быть электронной, ровно как и электронная музыка не может быть академической. Белый не может называться негром, негр не может называться белым. Противоречивые понятия, статья является художественным вымыслом.

Подписывайтесь. На "анонимки" здесь не отвечают Olorulus (обс.) 07:30, 16 марта 2018 (UTC)

Есть обычная академическая музыка,например постмодернизм,а есть академическая электронная музыка.