Обсуждение:Акудама Драйв

Название

https://2x2tv.ru/schedule/ Можно переименовывать статью? Sa4ko (обс.) 10:04, 21 января 2022 (UTC)

• Видимо, да. В АИ встречаются оба варианта, чаще всего в виде "Akudama Drive / Акудама Драйв", но по ВП:ИС/ИН предпочтительнее транслитерация. Переименовал. Swarrel (обс.) 20:00, 21 января 2022 (UTC)
  • Тут ВП:АИМ: предпочтительнее наименее неоднозначное. — Veikia (обс.) 00:05, 22 января 2022 (UTC)
• Вообще, тв не считается достаточным обоснованием. В реестре нет. Подозреваю, это ваканимовская версия, как и на других стримингах, так что как минимум у нас один перевод. Но сайт 2х2 в написании... количество ошибок у них просто зашкаливает. — Veikia (обс.) 00:05, 22 января 2022 (UTC)
  • Да, по одному 2х2 я бы менять не стал, но сейчас все русскоязычные источники пишут либо русскоязычный вариант, либо английский и русский: Кинопоиск, [1], [2], [3], [4], [5], ну и т.д. Swarrel (обс.) 17:57, 23 января 2022 (UTC)
    • И АИ из них... никто? Плюс частное правило для аниме проще. Но мои возражения чисто технические тут, в конце концов ВП:ИВП, отсутствие возражения редакторов и разнобоя в рунете, так что пусть живёт под русским названием. — Veikia (обс.) 22:20, 23 января 2022 (UTC)

Рецензирование статьи

Эта статья выставлена отрецензирована.

Эта статья отрецензирована на Аниме-проекте.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллеги, добрый день! Решил я разнообразить свою вики-деятельность и довести до статуса статью про аниме. В общем, буду ждать ваших оценок и критики. Swarrel (обс.) 19:44, 7 апреля 2021 (UTC)

• Мы обычно стараемся урезать раздел персонажей до самых основных (2-5, если возможно, хотя если данганромпа-стайл, то тут их очевидно больше), особенно если он оказывается без АИ. Собственно, разделу нужны какие-нибудь АИ.
  • Это точно только основные :) АИ да, добавлю, из обзоров ранних серий. Swarrel (обс.) 20:35, 7 апреля 2021 (UTC)
• Язык en-US cite web считает неопределенным, нужен просто en.
• В абзаце "Антонио Мирелес..." в каждом предложении "отметив...". Собственно, не вижу причины перечислять оценки каждой серии.
  • Там просто нет общего обзора сериала, только по сериям. Как это тогда лучше оформить? Swarrel (обс.) 20:35, 7 апреля 2021 (UTC)
    • Обычно там из обзора в обзор могут подниматься схожие темы, которые можно сложить в "персонажи были многообещающими^{(обзоры серий 1,3)}, в середине казались провальными^{(с. 6,8)}, но в финале заиграли новыми красками^(с.12)" И так по каждой теме. Просто оценки серий это как-то... да и не исправляет ошибки языка в использовании "отметив" в десятке предложений подряд. — Veikia (обс.) 19:17, 9 апреля 2021 (UTC)
• Попавшиеся под руку источники: [6], [7], [8] — Veikia (обс.) 20:25, 7 апреля 2021 (UTC)
  • Спасибо! Swarrel (обс.) 20:35, 7 апреля 2021 (UTC)
• Почитал «Сюжет». Хорошо, что сериал я не смотрел — могу дать непредвзятую оценку свежим взглядом. Описано очень много событий, но очень тяжело понять в этом награмождении что же именно происходит и «кто на ком стоял». Что за Палачи, кто такие Брат и Сестра… Лезешь вниз в «Персонажи», но там объяснение тоже довольно краткое. Моё предложение: попробуйте описать сюжет с ещё большим акцентом на сеттинг, и перед появлением какого-то имярека давать ему краткую характеристику, при необходимости, уже в «сюжете». Также попробуйте разгрузить событийность, выделив стержневые события и умолчав менее существенные. В итоге, у Вас останется несколько имяреков, из которых и составьте потом раздел «персонажи». Я не уверен, что имеет большой смысл включать, как минимум, рассказчиков и склоняюсь к тому, что Палачей вовсе можно не описывать. Могу ошибаться, т.к. не знаком с произведением — такое мнение сложилось из прочтения текущей версии «Сюжета». Dantiras (обс.) 17:59, 15 апреля 2021 (UTC)
  • Ок, переделаю. В сериале очень высокая плотность событий, потому сложно всё изложить кратко, но при этом понятно. Насчёт палачей Вы точно ошибаетесь, так как они ― главные антагонисты. Рассказчиков да, можно убрать, если так лучше. Swarrel (обс.) 19:43, 15 апреля 2021 (UTC)
    • Немного википедийной магии: если оформить записи о персонажах как-то так: Bungo and Alchemist, то будет меньше экранов текста и меньше претензий к размеру раздела. АКтуально, когда сами описания персонажей короткие в одну-две строчки — Veikia (обс.) 00:39, 16 апреля 2021 (UTC)
• В карточке «Манга» должна стоять выше, т.к. начала выходить раньше. Dantiras (обс.) 17:59, 15 апреля 2021 (UTC)
  • Тут технически оригинал аниме, а не манга, так что аниме логичней все же оставить выше манги. Такое часто бывает у оригинальных аниме - так как концепт аниме уже есть за год-два до выхода, то мангу начинают публиковать раньше, чем показывать аниме, но она настолько глубоко вторична, что порой даже сомневаешься стоит ли вообще в карточку тащить. — Veikia (обс.) 18:54, 15 апреля 2021 (UTC)
    • Да тут соглашусь с коллегой, аниме вышло бы раньше, если бы не ковид, так что технически первоисточник именно оно. Swarrel (обс.) 19:43, 15 апреля 2021 (UTC)
    • Технически, да. Однако тут очевидна суть этой манга-версии — промоушен аниме. Хотели выпускать параллельно, но получился тизер (как, по факту, и задумывалось — от ковида ничего для продюсера не поменялось). Я же не предлагаю изменить преамбулу (там всё верно определено, что это аниме). Стандартно мы всё же заполняем карточку в хронологическом порядке. P.S. порой даже сомневаешься стоит ли вообще в карточку тащить — вспомнил случаи когда на эту вторичность есть рецензии, а на оригинал нет. Всё же манга по основному сюжету, а не 38-й вбоквел про маджонг/кулинарию на основе хоррор-фабулы — указать надо по нормам проекта. Dantiras (обс.) 20:23, 15 апреля 2021 (UTC)
      • Когда у нас АИ еле покрывают факт существования, мы такое можем и из карточки вытурить, а тут как раз этот случай. — Veikia (обс.) 00:39, 16 апреля 2021 (UTC)
• 大柿ロクロウ — Огаки Рокуро:. Не Рокуру. В тексте неплохо отметить хотя бы имя мангаки. Dantiras (обс.) 17:59, 15 апреля 2021 (UTC)
  • Исправил, добавил. Swarrel (обс.) 19:43, 15 апреля 2021 (UTC)
• Присоединяюсь к оценке коллеги Veikia. Акын-style («что вижу — о том и пою») это, конечно, выбор автора, и иногда он оправдан. Например, релизы иначе не написать — приходится идти по новостной ленте, просто перечисляя события и их краткое резюме. Однако «Критика» всё же не такой раздел, он подразумевает обобщение критических замечаний. Читать «в седьмой серии оценка 5», «в десятой оценка 4,5» утомительно и не интересно (мы же не список серий составляем, где подобное было бы венцом описания отдельной серии). На мой взгляд, раздел следует полностью переработать. Попробуйте идти не по принципу «в абзац пихаем всё от одного рецензента», а по смысловым элементам обзоров — «Сюжет», «Персонажи», «Работа сэйю», «Визуальная работа», «Музыкальное сопровождение», «Общее резюме» — и обобщить там взгляды разных обзорщиков (пример для саморекламы: Ну не может моя сестрёнка быть такой милой). Это читать будет проще, и смысл не растворится за горой букв. Dantiras (обс.) 17:59, 15 апреля 2021 (UTC)
  • Да, я переделаю, я уже даже начал, просто сложно, конечно, так с наскока выделять общие блоки сразу в 12 рецензиях. Как полностью блок допишу, то заменю "всё на всё". Лучше бы они общую рецензию написали, как CBR, но маемо шо маемо. Swarrel (обс.) 19:43, 15 апреля 2021 (UTC)
    • Они напишут общую, когда на дисках выйдет издание. Т.е. где-то через год-два. Dantiras (обс.) 20:27, 15 апреля 2021 (UTC)
    • Не обязательно делить на подразделы при этом, если критики немного, можно разделить на абзацы, а для себя сделать внутренние комментарии (Чобиты). — Veikia (обс.) 00:39, 16 апреля 2021 (UTC)
• Забыл: что-то опенинга и эндинга не нашёл в статье. Нужно указать с исполнителями. Dantiras (обс.) 20:33, 15 апреля 2021 (UTC)
  • Там в "Создании" есть, может лучше перенести оттуда куда-нибудь на более видное место? Swarrel (обс.) 21:10, 15 апреля 2021 (UTC)
    • Обычно в статьях аниме нет "Создания" (или оно точно выше), вместо этого есть раздел "Медиа" с подразделами по типу выпусков - Аниме/Манга/Игры/и т.п. В соответствующем разделе идет описание создания, выходных данных и релизов для соответствующей продукции, к аниме туда же вписывают "список серий" и ОСТ. — Veikia (обс.) 00:39, 16 апреля 2021 (UTC)
      • Ох уж эта калькированная «Медия»… Давайте без этого суперраздела: не вижу смысла лепить лишнюю надстройку верхнего уровня, у которой по сумме нет обобщенной характеристики. Форматы прописывайте в стандартных разделах по форматам. Dantiras (обс.) 13:36, 16 апреля 2021 (UTC)
        • "Выпуски"? "Произведения"? Мне такая надстройка почему-то кажется более аккуратной, пусть название и калька. Но да, тут дело в предпочтениях и не принципиально. — Veikia (обс.) 23:08, 16 апреля 2021 (UTC)
• Так-с, акын-стайл обзоры переделал, убрал из персонажей рассказчиков и одного незначительного для сюжета палача, в сюжете подробнее описал сеттинг. Про персонажей чуть позже тоже дополню. Что еще осталось на повестке, коллеги? Swarrel (обс.) 20:43, 20 апреля 2021 (UTC)
• Попалось под руку: [9] — Veikia (обс.) 21:54, 16 июня 2021 (UTC)