Обсуждение:Александр Невский (фильм)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

"с экспансией рыцарских орденов", "поляризация сторон конфликта", "Предводители агрессоров", "толпа линчует"... ИМХО, очень "режет глаз"... В статье о историческом фильме об исторических событиях.



"История создания" очень ориссовая. Про расположение духа Эйзенштейна и то, что пригодилось бы или нет Сталину - рассуждения не для энциклопедии. И об истории создания, собственно, в ней нет ни слова!

Раздел "сценарий" является дублем уже существовавшего раздела "сюжет", который полнее описывает события фильма (например, про Буслаева и Гаврилу). Beaumain 10:54, 4 марта 2008 (UTC)

Если Вам это интересно — измените, какие проблемы-то? С уважением, Karai2 11:04, 4 марта 2008 (UTC)

Изображения[править код]

Мне кажется, но с картинками явный перебор, пусть даже они все свободные. Должна, все-таки смысловая нагрузка идти для каждой, чего не наблюдается. --85.140.36.10 05:05, 22 сентября 2008 (UTC)

Убрал из "киноляпов" рассуждения в духе ПГМ об "том времени, когда стакан воды не выпивали, не перекрестившись". Во-первых ОРИСС, во-вторых глупость, да еще и со ссылкой на "авторитетный источник" в лице Солженицына(глупость вдвойне) V.Hose 17:38, 31 мая 2009 (UTC).

Раздел неточности[править код]

По ВП:ЛЯПЫ: «все ошибки и неточности в художественных произведениях, отмеченные в статьях, должны подтверждаться авторитетными источниками, классифицирующими описываемый эпизод как ошибку или неточность». Остальное - ОРИСС. Шаблон проставил 2.10.2010. При отсутствии источников через положенные 14 дней раздел будет удалён.--Max Guinness 11:59, 2 октября 2011 (UTC)

О предисловии к картине[править код]

Приношу свои извинения за произвольную вставку, но и не сделать этого тоже нельзя, по той причине, что приведённые слова говорят о картине более красноречиво, чем имеющееся описание сюжета. У кого достанет таланта объединить всё в единое целое, получится очень и очень неплохо. А если опустить фото пониже, то в стилевом оформлении страница только выиграет. Ратша 06:39, 18 октября 2011 (UTC)

  • Цитату надо убрать, это неформат. Да и вообще, цитаты всегда требуют атр

ибутирования, т.е. указание на авторство и контекст. --Azgar 06:52, 18 октября 2011 (UTC)

    • Простите, но Вы наверное перепутали картину, потому что — это предисловие из самого фильма. Вот ссылка: http://my-hit.ru/film/1783/online Можете убедиться в этом сами. Ратша 09:36, 18 октября 2011 (UTC)
      • Я знаю. Но в статье это не указано. Кроме того, в уитате нет ничего нового относительно основного текста статьи. --Azgar 11:00, 18 октября 2011 (UTC)
        • Должен покаяться, выразился я не совсем ясно. А что касается новизны, то предисловие для того и появляется на экране, чтобы дать зрителю необходимую информации перед просмотром фильма. Поэтому, согласитесь, лучше уж плясать от него, чем, следуя правилам Википедии, пересказывать всё своими словами. Ратша 11:36, 18 октября 2011 (UTC)

"... исторический фильм..."[править код]

Сильно сказано ... pojuella (обс.) 21:53, 3 июня 2017 (UTC)

  • Верно, лучше бы сказать "исторический пропагандистский фильм", так хотя бы было точно. Сейчас источник только найду и напишу. Koribu (обс.) 04:22, 11 декабря 2017 (UTC)
  • Исторический фильм не означает «исторически достоверный фильм». К историческим фильмам относятся фильмы об исторических событиях, а не точные их реконструкции. А вот «пропагандистский» — оценочное суждение, которого во введении быть не должно вне зависимости от источника — это нарушение НТЗ. Почти про любой фильм нетрудно нарыть статьи, утверждающие, что он якобы что-то пропагандирует — либерализм, коммунизм, однополую любовь, и так далее. Это не значит, что всем этим фильмам надо прописать «пропагандистский» во введение. Beaumain (обс.) 18:09, 11 ноября 2018 (UTC)