Обсуждение:Анальный секс

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Иллюстрация[править код]

Так ли нужна сия иллюстрация в этой статье? — Эта реплика добавлена участником 132.68.114.42 (о · в)

Какая именно?-- Dennis Myts 19:48, 7 апреля 2007 (UTC)

Skoree vsego pervaja
Очень нужна бы схема внутреннего строения прямой кишки человека с другими органами рядом - причем разные схемы для каждого пола, т.к. орган "простата" имеется только у мужчин. Westsomething 08:02, 1 сентября 2012 (UTC)

Зона Графенберга[править код]

Что после упоминания зоны G делает ссылка на невнятный сайт с рекламой? Убрать? — Эта реплика добавлена участником 195.189.142.225 (о · в)

✔ Сделано--Dennis Myts 06:13, 16 июля 2007 (UTC)


Спид[править код]

Добавьте про то что при анальном сексе больше риск заболеть СПИДом. — Эта реплика добавлена участником AlexanderD (о · в)

Приведите источник такого утверждения и сразу же добавим.--Dennis Myts 08:37, 4 августа 2007 (UTC)

Нужно СПИД на ВИЧ заменить. риск заразиться вич. спидом не заражаются. - mint_cut 16:45, 6 июня 2010 (UTC)

Зона и армия[править код]

Настойчиво предлагаю убрать из статьи упоминание об армии. Я служил. И оветственно заявляю, что для армии это явление не характерно. Мне кажется, что и про зону тут писать не следует, но я не в материале, так что кричать не буду. --Fnaq 20:12, 8 ноября 2007 (UTC)

Убрал упоминание об армии, т.к. долго висела метка об отсутствии источников и на обсуждение никто не отреагировал. --Fnaq 15:45, 20 ноября 2007 (UTC)
Военком залогинься. Даже если в армии и изнасилуют, то жертва будет это тщательно скрывать. Поэтому и никто не говорит что его изнасиловали, потому что все равно уже ничего не сделать. Поэтому не ходите в армию, себе дороже выйдет.
А по обоюдному согласию? Я вот где-то слышал, что в древнеримских легионах такие дела даже одобрялись, что солдат солдату в походе не только боевой товарищ, но и... жена. При случае поищу источник. 85.140.117.115 03:17, 1 марта 2011 (UTC)
Был в армии; насиловали. И это было ещё не самое ужасное... 213.246.15.39 14:29, 19 мая 2012 (UTC)
Fnag, а Вы когда служили?В советские времена?За это время многое поменялось. 217.118.90.246 22:05, 2 июня 2012 (UTC)

Японская гравюра[править код]

Неправильно подписан автор, должен быть Судзуки Харунобу. ---- 213.247.226.194 13:48, 10 января 2008 (UTC)

✔ Сделано--Dennis Myts 13:51, 10 января 2008 (UTC)


Анальный секс и религия[править код]

А где самое интересное?:) Я за подборкой источников пришел, а вижу лишь ссылку на что-то немецкое без указания интернет версии. Счас добавлю немного что несомненно знаю (с указанием источника) в текст статьи 91.202.110.26 11:26, 15 июля 2008 (UTC) Сообщение от LeopardikFC 11:28, 15 июля 2008 (UTC), я просто забыл зарегиться в системе

я откатил вашу правку. во-первых, если мало информации, то в статье это не пишут. по крайней мере не таким образом. во-вторых, я не увидел ничего про анальный секс в приведенном источнике вру, вижу:)--FearChild 11:49, 15 июля 2008 (UTC)


!!! Все это верно!

Порно, причём голубое[править код]

Почему здесь красуется голубое порно? Это падение нравственности. Картинку нужно заменить. Fynjn

Содержимое википедии может вас шокировать. К нравственности сия картинка никакого отношения не имеет. Зато действительно иллюстрирует тему статьи. Замени пассивного партнера на женщину и многие скажут - и причем здесь анальный секс ? ShinePhantom 04:41, 16 марта 2009 (UTC)
Я все-таки картинку с женщиной добавил, а то однобоко как-то.--Dewaere 18:15, 20 апреля 2009 (UTC)

Индейское племя + АС[править код]

Какое-то индейское племя использовало АС на постоянной основе в гетеросексуальных браках К сожалению я забыл подробности. — Эта реплика добавлена участником 95.132.214.110 (о · в) 02:18, 18 сентября 2009 (UTC)

Мохаве - североамериканские индейские племена - вели достаточно свободную половую жизнь, но предпочитали анальный половой акт, т.к. женские гениталии казались им малопривлекательными и даже отталкивающими. [1] g00gle (обс) 07:49, 18 сентября 2009 (UTC)

Фотографии[править код]

А почему здесь нет фотографий? Max1995 14:52, 14 марта 2010 (UTC)

  • К чему фото, когда есть художественные произведения? -- ShinePhantom 05:39, 3 июня 2010 (UTC)

Неавторитетные источники[править код]

Ссылки на сайты doktor.ru и antianal.ru, добавленные в статью этими правками авторитетными источниками не являются. Если в ближайшее время не появится авторитетная замена, верну статью к прежней версии. --Shureg 15:10, 26 октября 2010 (UTC)

Что есть «Дмитриева, 2003» и почему ссылки ведут на саму статью про анальный секс? 109.110.34.254 23:48, 10 мая 2013 (UTC)

  • «Дмитриева, 2003» это указанная в разделе «Литература» Дмитриева О. А., Пиголкин Ю. И., Федченко Т. М. Судебно-медицинская экспертиза половых функций мужчин. — ЛАИНС, 2003. — ISBN 5-98128-002-6 --ΜΣΧ 00:18, 11 мая 2013 (UTC)

Поясняю ![править код]

Основы сексологии - самая авторитетная книжка в мире по данному предмету, которую написали самые авторитетные учёные. Товарищ, который про каталог писал, лучше бы написали статью про этих учёных. Я перед администраторами данный вопрос поднял сегодня. Так что, не надо лезть туда, где неизвестно - о чём речь. Очевидно, Вам не известно. Максим Юрасов 08:01, 8 февраля 2011 (UTC)

  • Может быть и так. Но во-первых, книжка выложенная таким образом нарушает правило о внешних ссылках из-за нарушения авторских прав ее создателей и переводчика. Во-вторых, Википедия - не каталог ссылок, ссылки нужны для подтверждения тех или иных фактов в статье. Просто так ссылка ради ссылки никому не нужна. -- ShinePhantom 08:48, 8 февраля 2011 (UTC)


Аутоанальный секс[править код]

Добавьте раздел о Аутоанальном сексе. Такое есть. Видео смотрел. Парень ввел свой пенис в свой анус.--2.132.167.63 14:10, 4 марта 2012 (UTC)

  • А это важно, да. Пусть все знают. Lurkmoar t 22:44, 31 января 2015 (UTC)

Анальный секс во время беременности из-за нежелательности влагалищного полового акта?[править код]

В статье приведена фраза: "Разнополые партнёры могут использовать анальные сношения в случае невозможности или нежелательности вагинального полового акта (например, при менструации, во время беременности...". Тогда как во время нормально проходящей беременности, не имеющей патологий, влагалищные половые акты не являются нежелательными на протяжении всего периода беременности, начиная с первых дней и заканчивая последним днём родов. На эту тему полно статей в Интернете, помимо этого израильские учёные проводили эксперимент с 11000 беременными женщинами, 90% из которых занимались сексом во время беременности, что никак не отразилось на здоровье мам и рожденных детей. Вот одна из ссылок: http://www.mama-fest.com/article/sovety_spetsialistov/seks_i_beremennost.php Несмотря на это ряд постсоветских псевдонаучных книг и ряд завистливых, по всей видимости неудачных в личной жизни, женщин-гинекологов (именно женщин) считают и высказывают мнение о том, что секс якобы противопоказан на протяжении либо всей беременности, либо в первые и последние три месяца, что само по себе катастрофическим образом влияет на взаимоотношения в семьях, приводит людей к депрессиям, изменам и последующим распадам семей. Впрочем чему удивляться: "В СССР секса нет"... При этом разные врачи пользуются разными "терминами" для "запретов" на половые сношения, начиная от "воздержания от половых сношений" на определённый срок и заканчивая "полным половым покоем", что в свою очередь подразумевает не только отсутствие вагинального секса как такового, но и получение оргазмов вообще, что само по себе уже является противоестественным и антинаучным! Оргазм, по их мнению, провоцирует тонус матки, что в свою очередь может привести к выкидышу. На практике зачастую именно половое воздержание провоцирует тонус матки и помимо этого ещё массу нежелательных явлений в виде бессонницы, депрессий, напрасной ревности, ухудшения отношений с второй половинкой и т. п. В результате часто можно наблюдать разрушение самого ценного, что есть у многих - семьи, как таковой. Женщина во время беременности итак выглядит далеко не сексуально и у многих мужчин появляется желание изменять, но многие стараются не поддаваться этим желаниям. Тем не менее, если запрещать заниматься сексом на столь длительные периоды, то в реальности, мало какая семья выдержит такое без мучений. Складывается такое ощущение, что такие "запреты" навязываются из зависти, из желания разрушить чужую семью. Примечательно, что даются они именно женщинами-гинекологами, а не мужчинами. Помимо этого "полный половой покой" на период свыше 2-3 недель физиологически невозможен и подобен запрету на опорожнение мочевого пузыря или кишечника. Даже если человек не будет заниматься 2-3 недели сексом и самоудовлетворением, т. е. ни как не будет удовлетворять свои сексуальные потребности, то будет получать оргазм в виде ночных поллюций в бессознательном состоянии, как правило сопровождающимися эротическими сновидениями. Причём, несмотря на то, что термин "поллюция" изначально имеет отношение к мужчинам, аналогичное явление происходит и с большинством женщин, воздерживающихся от сексуальной разрядки. У некоторых доходит до нескольких оргазмов за ночь, после чего беременная женщина понимает, что "полный половой покой" это не что иное, как полный бред и предпочитает снимать сексуальное напряжение с мужем.

Правильный вариант, на мой взгляд: "Разнополые партнёры могут использовать анальные сношения в случае невозможности или нежелательности вагинального полового акта (например, при менструации; во время беременности, протекающей с определенными осложнениями, представляющими опасность для плода в том числе из-за вагинального секса..."

Иначе выходит, что и Википедия косвенным образом участвует в подталкивании людей к депрессиям и изменам, в разрушении семей в столь сложный для обоих родителей период жизни, посредством неоправданного и антинаучного предоставления ложной информации о том, что якобы во время любой беременности, вагинальные половые акты невозможны или нежелательны, очередным образом недооценивая высокую значимость сексуальных отношений в жизни людей!

Нам хватает противоречивой унижающей людей религии, свидетельствующей о "порочном зачатии у всех людей", раз "непорочное" было якобы только у девы Марии, что было придумано спустя более ста лет после её рождения (хотя библейский бог велел: "плодиться и размножаться"), "в пост нельзя", "во время беременности и кормления грудью нельзя" и вообще "зачатие должно быть бесстрастным" - это только для зачатия - Нил "Мироточивый", например и многие другие "святые"... Это в то время, как сам библейский бог, наравне с еврейскими "праведниками" - убийцами и извращенцами (Моисей, Авраам, Лот, Соломон, Давид), убивает всех не евреев, включая скот и грудных младенцев...

Нам хватает завистливых женщин-гинекологов, далёких от медицины, науки, психологии и сексологии (раз уж они лезут в неё и в личную жизнь людей со своими "запретами", то должны хоть чуть-чуть знать и понимать к чему это может привести и что вреда от длительного отсутствия секса будет во сто крат больше, чем "вреда" от его естественного присутствия).

Нам хватает СССР в период которого "секса в СССР не было" вообще никогда.

Может хватит уже запрещать людям заниматься сексом под разными предлогами и писать о нём свысока, недооценивая его значимой, практически ежедневной надобности (как минимум для 80% половозрелого населения Земли со средним половым темпераментом, я уже о высоком половом темпераменте не упоминаю)? Creativeartman 00:20, 13 мая 2013 (UTC)

Википедия:Преамбула[править код]

По этой и этой правкам. Кот на крыше, Википедия:Преамбула не правило.--ΜΣΧ 11:57, 22 февраля 2014 (UTC)

Любрикант[править код]

Исправьте уже, устойчивая норма в русском языке - лубрикант. 5.228.251.106 16:25, 26 февраля 2014 (UTC)

Трактовка желания с точки зрения науки[править код]

Не только узость прохода является главной причиной желания для мужского пола, но и задумка природы (ограничить появление на свет новых существ, которые "сместят планету" своим весом). Сторона 2: омерзение содержанием известно чего для других - ограничит здоупотребление (новое население не станет появляться на свет при злоупотреблении). - 95.29.132.134 20:14, 18 марта 2014 (UTC).

Устарела ссылка номер 4[править код]

Ссылка номер 4 "Anal Sex: Let’S Get To The Bottom Of This — The Daily of the University of Washington" недействительна, структура сайта поменялась. Новая ссылка http://www.dailyuw.com/news/article_7fc8aaaa-0d87-55cb-9c49-49172db59f01.html

  • Спасибо, исправлено. --Aserebrenik (обс.) 05:24, 10 июля 2017 (UTC)

Дополнение раздела Травматизм и другие нарушения здоровья[править код]

Добавить пункт

Опасность аутоиммунного бесплодия[3] и генетических нарушений у потомства [5,6] из за образования антиспермальных антител [1,2,3,4].

В список литературы, как ссылки этого пункта

1 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4054346 (Сделан вывод о высокой распространенности антиспермальных антител среди гомосексуальных мужчин, вероятно, из-за контакта сперматозоидов с иммунной системой при пассивном анальном сексе)

2 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2312123 (Эти предварительные результаты подтверждают гипотезу о том, что представление антигена (сперматозоидов) в прямой кишке может быть источником сенсибилизации против спермы. Они также указывают на возможную роль антиспермальных антител в качестве маркера анального полового акта)

3 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8049027 (Антиспермальные антитела как фактор бесплодия мужчин)

4 http://vmede.org/sait/?page=11&id=Biohimija_klin_akylenko_2007&menu=Biohimija_klin_akylenko_2007 Пособие по клинической биохимии / Под ред. Л.В. Акуленко. - 2007. - 256 с. (Развитию женского бесплодия способствует и появление в организме женщины антиспермальных антител, которые могут быть причиной нарушения акросомальной реакции. Чаще всего это происходит при попадании спермы в прямую кишку (анальный половой контакт) и при контактах во время воспалительных процессов в половой сфере женщины.)

5 https://www.aig-journal.ru/ru/archive/article/11245 Ведущими факторами снижения фертильности у мужчин с АСАТ являются функциональные нарушения сперматозоидов: преждевременная гиперактивация, повышенная и/или отсутствующая АР и повышенная фрагментация ДНК. Патогенез патоспермии при иммунном бесплодии связан с ОС.

6 http://uroweb.ru/news/12974.html Данное исследование также показывает взаимосвязь между АСАТ и повреждениями ДНК,

так сформулируйте и добавьте в статью (Википедия:Правьте смело)--ΜΣΧ 17:14, 19 сентября 2017 (UTC)

Нет возможности, умения и статья заблокирована для редактирования. Пункт сформулирован и приведены ссылки, только надо номера поменять, в соответствии с общей нумерацией литературы. Добавьте пожалуйста.

Добавил материал. Для проверяющего, чтобы не было сомнений в актуальости: можете добавить в статью дополнительную ссылку https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8174713 (Оральное и ректальное введение спермы вызывает образование антиспермальных антител в сыворотке гомосексуальных мужчин и генитальных секретах у грызунов) и статья со свежим цитированием этой работы, для подтверждения актуальности http://www.elsevier.es/en-revista-actas-urologicas-espanolas-english-392-articulo-antisperm-antibodies-fertility-association-S2173578613001728

Отмена правки участником Alexey Karetnikov[править код]

Alexey Karetnikov отменил правку https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81&diff=88068838&oldid=87808842 по ВП:ВЕС и ВП:АИ + Решение АК по статьям о ЛГБТ.

Объясните пожалуйста причины удаления упоминания о возможности аутоиммунного бесплодия из за антиспермальных антител, связанных а анальным сексом.

  • Вы сами пишите, что Согласен с участником Charmbook: Данная формулировка подходит для статей Анальный секс и Barebacking. Решение АК по статьям о ЛГБТ не имеет отношения к статье анальный секс, и его побочным явлениям. Вы берете эти слова обратно? Или допускаете разное их прочтение в разных местах?
  • ВП:ВЕС так-же не нарушено, так как работ, опровергающих указанные последствия анального секса нет. Поиск по словам antisperm antibodies anal sex https://scholar.google.com.ua/scholar?hl=ru&as_sdt=0%2C5&q=antisperm+antibodies+anal+sex&btnG=&oq=Antisperm+antibodies+a находит примерно 774 результата, из которых примерно 161 с 2013 года, что говорит о постоянном внимании к указанной проблеме, с множественным взаимным цитированием, именно в контексте иммунизации к сперматозоидам при анальном сексе. Различий в подходах к этому вопросу в литературе нет. ВП:ВЕС не нарушено.
  • Надо помнить, что при определении значимости того или иного мнения следует принимать во внимание его представленность в авторитетных источниках, а не преобладание этого мнения среди редакторов Википедии. В статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках.
  • В связи с этим прошу отменить Ваше удаление Путеец (обс.) 20:39, 3 октября 2017 (UTC)

1) Важно не только то, какая информация вносится, но и в какой форме она представлена.

2) Решение АК по статьям о ЛГБТ имеет прямое отношения к статье Анальный секс, поскольку ряд предложенных Вами АИ описывают исследования МСМ.

3) Ваша правка нарушила ВП:АИ. В нашем проекте предпочтение отдаётся обобщающим вторичным/третичным АИ (обзорам). Тем более это требование усилено недавним Решением АК. Вы же цитируете ряд первичных АИ (Witkin 1983, Wolff 1985, Heidenreich 1994, Mulhall 1990) без обзоров.

4) Witkin 1983 и Wolff 1985 цитируются в обзоре Francavilla 2007. Однако цитирование выглядит так: Reports also exist on a higher incidence in homosexual men. Никакого упоминания анального секса в контексте этих двух АИ в обзоре нет, поэтому эти источники не могут быть использованы здесь.

5) Как известно, анальный секс - сексуальная практика не зависящая от пола партнёра. Не вижу, чтобы Вы привели обзоры, где рассматривалась бы передача АСА при анальном сексе между мужчиной и женщиной. В этом я вижу нарушение ВП:ВЕС.

6) "генетических нарушений у потомства" - Статья об анальном сексе, а не о генетических нарушениях. Антитела не способны проникать внутрь живых клеток, чтобы вызвать генетические нарушения, и вообще не являются регуляторами экспрессии генов. Не вижу связи ни с предметом статьи, ни с АСА. Alexey Karetnikov (обс.) 05:17, 4 октября 2017 (UTC)

1) А чем предложенная форма Вас не устраивает? Это естественный вывод, известный всем репродуктологам, и размещен в разделе рисков для здоровья, дополняя его.

2) Значит проблема не в самих источниках и их цитатах, а то, что в них упоминаются гомосексуальные пары?

3) Вы вводите в заблуждение, на данный момент у нас как минимум два обзорных современных источника, напрямую цитирующих первичные. При этом Википедия не регламентирует возможность цитирования и первичных источников, особенно если основная претензия к ним - прямое упоминание гомосексуальности в связи с аутоиммунным бесплодием. В статье присутствуют источники более древние, более сомнительные и с меньшей цитируемостью.

4) Можно подумать, что гомосексуалисты получают иммунизацию к сперматозоидам через инъекции спермы? Я приводил источники, которые оральные контакты выводят из подозрений на АСА. Кстати Вы пытались удалить этот источник. Остается анальный секс, как основная причина АСА у гомосексуалистов. Witkin и Wolff, цитируется в приведенных выше учебниках, Wolff цитируется в 39 работах, вплоть до 2017 года.

5) Это достаточно странно, я приводил учебник, в котором указывается, что анальный секс между мужчиной и женщиной приводит к АСА. В связи с этим нарушения ВП:ВЕС, нет. Либо Вы снова вводите в заблуждение.

6) В статье так-же нет о недержании кала, сифилисе, гонорее, геморроидальных узлах, но все это упоминается в разделе риски для здоровья. Фрагментация ДНК, патологии развития приводятся в статье, указанной в разделе Антиспермальные антитела, которую Вы тоже хотите удалить. Кстати, могу дополнить и этими источниками, но думаю, что статья анальный секс не требует такого подробного описания. Достаточно предложенной формулировки. Прошу вернуть ее в статью. Удаление не обосновано Путеец (обс.) 06:04, 4 октября 2017 (UTC)

  • Как вариант, предлагаю новый вариант правки, с упоминанием вторичных источников, вместе с первичными (что не противоречит правилам Википедии). Путеец (обс.) 07:26, 4 октября 2017 (UTC)
  • Alexey Karetnikov, Вы ошибаетесь относя научную штудию к первичным источникам. Статьи ученых это вторичные, а обзоры это третичные источники, первичным же являются статистические результаты клинического исследования и результаты осмотра пациентов, а статья исследователя - это источник, интерпретирующий первичные данные научного наблюдения. --ΜΣΧ 19:17, 4 октября 2017 (UTC)

@У:Migel Sances Huares Не думаю, что я ошибаюсь. Вот ссылки и цитаты из ВП:АИ:

[2] Secondary sources, such as meta-analyses, textbooks, and scholarly review articles are preferred when available, so as to provide proper context.

[3] An account of a traffic incident written by a witness is a primary source of information about the event; similarly, a scientific paper documenting a new experiment conducted by the author is a primary source on the outcome of that experiment... For example, a review article that analyzes research papers in a field is a secondary source for the research.

[4] Many, but not all, papers published in medical journals are primary sources for facts about the research and discoveries made. •A secondary source in medicine summarizes one or more primary or secondary sources, usually to provide an overview of current understanding of the topic, to make recommendations, or to combine results of several studies. Examples include literature reviews or systematic reviews found in medical journals, specialist academic or professional books, and medical guidelines or position statements published by major health organizations.

Кроме того, вне зависимости от того, как именно определяются первичные и вторичные АИ, правила нашего проекта рекомендуют отдавать предпочтение обзорам:

[5] Ideal sources for biomedical assertions include general or systematic reviews in reliable, third-party, published sources, such as reputable medical journals, widely recognised standard textbooks written by experts in a field, or medical guidelines and position statements from nationally or internationally reputable expert bodies.

Более того, недавнее Решение (пока предварительное) АК даёт рекомендации по работе над статьями о ЛГБТ, где рекомендуется использовать именно обзоры:

[6] При написании статьи на некоторую обширную тему, по которой существует множество работ, следует, в первую очередь, опираться на наиболее авторитетные и широко цитируемые обзорные источники по данной теме. Alexey Karetnikov (обс.) 20:48, 4 октября 2017 (UTC)

  • Мы в Английской ВП, у нас нет своего правила?--ΜΣΧ 20:55, 4 октября 2017 (UTC)
  • Надеюсь, Вы понимаете, что правила работы с научной литературой универсальны. Кроме того, Решение АК принято в рувики. Alexey Karetnikov (обс.) 20:57, 4 октября 2017 (UTC)
  • универсальность подходов и правил работы с научной литературой не имеют к данному вопросу никакого отношения. ВП разделена на языковые разделы, которые работают на пяти столпах и оф. политике,но со своими правилами, и неприемлемое в АнВП, вполне может быть допустимо в РуВП. Если бы в РуВП хотели иметь правила АнВП, то их давно бы перевели. --ΜΣΧ 21:11, 4 октября 2017 (UTC) Меня совершенно не волнуют решения АрбКома по теме ЛГБТ, меня и тема ЛГБТ не особо трогает, но Ваш подход к правке статей (удаление текста, подтвержденного АИ) меня удручает, если не сказать больше. С таким подходом можно статусные статьи по лингвистике и теоретической физике покромсать без сожаления--ΜΣΧ 21:11, 4 октября 2017 (UTC)
  • Наука универсальна, как и используемая научная литература, это имеет к вопросу прямое отношение. Я процитировал Решение АК по статьям о ЛГБТ, где рекомендуется использовать обзоры, и правило ВП:АИ, рекомендующее то же самое. Мой подход, таким образом, основан на правилах. Ваш же подход, когда вы говорите, что Вас Решение АК "не волнует", меня действительно "удручает". Alexey Karetnikov (обс.) 21:22, 4 октября 2017 (UTC)
    • почитал Арбитраж:778, в нем нет выводов, позволяющих исключить из допустимых штудии характера Witkin 1983, Wolff 1985, Heidenreich 1994, Mulhall 1990, а также возводящих их (штудии) в ранг первичных.--ΜΣΧ 21:20, 4 октября 2017 (UTC)
  • Речь идёт об процитированном мной АК 999, где даются рекомендации по предпочтительному использованию обзоров. Надеюсь, Виткина, Вольфа и прочих упомянутых Вы к обзорам относить не будете? Alexey Karetnikov (обс.) 21:24, 4 октября 2017 (UTC)
    • ок, арбитраж 999: понятие "предпочтительно" от "исключительно" могу отличить. К первичности: Путеец не цитировал первичные источники, а сослался на вторичные (означенных ученых статьи), что строго (исключительно) соответствует ВП:АИ. Какие были основания удаления, кроме отсутствия мнения посредника? И еще раз, языковые разделы ВП строятся по определенным собственным консенсусным правилам (руководствам) (к которым решения АрбКомов не относятся, и решения которого участники не обязаны знать, искать и изучать, и уж тем более догадываться, что статья является частью некой болезненной темы), и это не правила написания научных монографий, поскольку научный метод это ОРИСС, а википедия только пересказывает ОРИСС со ссылками на этот ОРИСС. Не нужно пытаться научный метод перетягивать в проект, который себя позиционирует, как "the free encyclopedia that anyone can edit" (раз киваете на АнгВП). --ΜΣΧ 22:00, 4 октября 2017 (UTC)
  • Я всё достаточно подробно высказал выше, в том числе процитировал АК и раздел ВП:АИ по работе над биомедицинскими статьями. АК рекомендует использовать обзоры в темах, связанных с ЛГБТ. "the free encyclopedia that anyone can edit" не означает, что это беспорядочная свалка информации. Best regards, Alexey Karetnikov (обс.) 22:08, 4 октября 2017 (UTC)
    • это означает, что ее пишут не академика, а люди (в том числе с академическим образованием), но которые руководствуясь рекомендациями, в том числе, АрбКома, сначала наверное обсуждают добавленное в статьи на СО прежде удаления без пояснений, и своим действием не понуждают равноценного участника бегать по СО удалившего, рассылая уведомления дабы обратить внимание, а потом менторским тоном не указывают, что требуется от редактора. And my best regards--ΜΣΧ 22:27, 4 октября 2017 (UTC)
    • "менторским тоном" - Пожалуйста, прекратите эти личные нападки.
    • Удаление сопровождалось комментарием к правке - пожалуйста, излагайте факты более объективно. Вслед за этим последовал мой подробный ответ участнику на СО статьи. With my warmest regards, Alexey Karetnikov (обс.) 22:31, 4 октября 2017 (UTC)

@Путеец: Всё, о чём я Вас прошу, это предоставить современный обзор, который говорит о связи между анальным сексом и АСА. Вопрос о внесении в данную статью информации, основанной на таком обзоре, вне всякого сомнения, будет решён положительно. С уважением, Alexey Karetnikov (обс.) 22:23, 4 октября 2017 (UTC)

Связь анального секса и носительства антиспермальных антител, является материалом учебников по иммунологии. Учебники, проходят научную экспертизу, и это те знания, которые используются большинством медиков для работы и могут считаться обзорными источниками. В обсуждении статьи Антиспермальные антитела (которая сама скоро превратится в обзорный источник), как и в ней самой, приведены два учебника, две обзорные статьи, ссылающиеся на первичные обзоры. Я понимаю, что вы пытаетесь любыми средствами не допустить публикацию этих исследований по причине стигматизации гомосексуального поведения, и анального секса, что разрушает романтизацию этих явлений. Этим Вы нарушаете правила ВП:ВЕС, не допуская публикацию альтернативного, существующего в АИ мнения. Попытки заболтать, или запутать беседу вводом новых терминов, описывающих практику анального секса, говорит о том, что к самим источникам у Вас претензий нет, претензии к их публикации. В природе не существует работ, опровергающих как приведенные мной обзоры, так и первичные исследования. Ваша деятельность является деструктивной, и опасной для здоровья людей, лишенных сведений о опасных последствиях анального секса, таких как аутоиммунное бесплодие. Приведите цитату из обзорного источника, ссылающегося на первичный, которые бы критиковали те АИ, которые я предложил Путеец (обс.) 05:03, 5 октября 2017 (UTC)

  • Я попросил Вас предоставить современный обзор, который говорит о связи между анальным сексом и АСА. Вы же отвечаете какими-то совершенно абсурдными обвинениями и личными нападками. Alexey Karetnikov (обс.) 05:08, 5 октября 2017 (UTC)

Авторитетные Источники для Alexey Karetnikov и др.о связи между анальным сексом и АСА[править код]

То есть все источники, которые Вы хотите не допустить к публикации Путеец (обс.) 10:27, 7 октября 2017 (UTC)

Подскажите, в правилах Википедии есть инструкция использовать "Совесть", при работе? В статьях удобных для ЛГБТ сообщества приводятся чуть ли не 19 века источники, и первичные, и вторичные, и заметки в какие-то. Альтернативное мнение, и пока еще мнение большинства, подвергается прессингу, и попыткам не допустить эти АИ, нарушая ВП:ВЕС Путеец (обс.) 05:28, 5 октября 2017 (UTC)

Удаливший правку Alexey Karetnikov подтверждает значимость источников для статьи Анальный секс, отсутствует связь с ЛГБТ посредничеством а также достаточна доказанность АИ, о связи анального секса с носительством антиспермальных антител и аутоиммунным бесплодием, есть цитируемость предложенных источников в современных обзорах, предлагаю отменить удаление моей правки. Значимость ее доказана, а вес неоспорим, это одно предложение в профильном разделе статьи. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&diff=prev&oldid=88228548 Путеец (обс.) 08:16, 10 октября 2017 (UTC)

Возвращаю упоминание аутоиммунного бесплодия от антиспермальных антител, без упоминания источников, связанных с анальным сексом в мужской гомосексуальной практике, до решения ЛГБТ-посредничества, так как Alexey Karetnikov подтверждает значимость цитируемого учебника для статьи Анальный секс Путеец (обс.) 10:20, 10 октября 2017 (UTC)


Существует распространённое заблуждение о том, что все мужские гомосексуальные пары занимаются анальным сексом?[править код]

Коллеги, рассмотрите исправление статьи по репрезентативным данным [7].Только в этой статье упущено "85% применяли анальный секс в течении последнего года" --Путеец (обс.) 07:32, 11 августа 2018 (UTC)