Обсуждение:Ахадов, Эльдар Алихасович
Проект «Азербайджан» (уровень IV, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Азербайджан», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Азербайджаном. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Ссылочки на другие сайты, сделанные прямо в тексте статьи, надо всё-таки вычистить, ибо не комильфо... Ну или оформить нормальными сносками. --VAP+VYK 18:49, 29 октября 2016 (UTC)
?Значимость?[править код]
единственный значимый (сторонний) источник для персоны, если поглядеть (ну, может еще некий "справочник", но что там написано..) - некая НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ ПРЕМИЯ "Серебряное перо Руси" - насколько она значима..? --Tpyvvikky (обс.) 20:05, 12 мая 2019 (UTC)
- Коллега Tpyvvikky, я ж не снёс, а на самом деле «напрягся и хотел». Оставьте поэта — он значим по критериям Википедии. Моей экспертизе вы доверяете? --НоуФрост❄❄❄ 21:11, 12 мая 2019 (UTC)
- ну так и надо показать эту Значимость.. (а то "мамай кланус" конечно хорошо, но..) --Tpyvvikky (обс.) 21:26, 12 мая 2019 (UTC) ..я же не сразу кУ
- Не, не надо, она там уже есть, вы просто не увидели. --НоуФрост❄❄❄ 21:32, 12 мая 2019 (UTC)
- ну ладно (можт я такой незрячий), может другие увидят :кУ: --Tpyvvikky (обс.) 21:58, 12 мая 2019 (UTC)
- Tpyvvikky, статье 12 лет и никто не вынес её на удаление и не наградил таким шаблоном, кроме вас. Статья была на ФВУ и никто её не вынес на удаление и не наградил таким шаблоном. Здесь действующий ПИ вам говорит критерий, которому статья соответствует и в статье это показано сносками на источники и по тексту статьи. В этих условиях возвращение вами шаблона о сомнительной значимости — неконструктивно. У нас нет регламента его пребывания в статье. Вы его внесли 12 мая — я возразил. Консенсусным на данный момент является состояние статьи без этого шаблона. Не воюйте более — ВП:ВОЙ. Если же у вас есть аргументы по несоответствию персонажа статьи критериям значимости — вынесите статью на КУ. --НоуФрост❄❄❄ 12:10, 14 июня 2019 (UTC)
- ну так и надо показать эту Значимость.. (а то "мамай кланус" конечно хорошо, но..) --Tpyvvikky (обс.) 21:26, 12 мая 2019 (UTC) ..я же не сразу кУ
- Я лично (в предыдущем обсуждении) счёл достаточной награду 1 ИК Грушинского фестиваля 2010-11 гг. Qkowlew (обс.) 17:53, 13 мая 2019 (UTC)
- Приветствую! Прочитав новую претензию, я попытался добавить два отзыва и три журнальные ссылки на эти отзывы : на публикации в журналах "Зинзивер", "Дети Ра" и "Наш современник". Вы их тут же удалили. Чем в этот раз не угодил? Журналы не мои, авторы писали что им вздумается, почему удаляете? Как я понял, претензии возникли именно потому, что со страницы поубирали всё подряд, и теперь высказываются обратные претензии, мол, нет источников. Источники есть. Но. Вы их удаляете. И так плохо, и этак плохо. Может быть, просто я всем мешаю? Eldarushka (обс.) 19:21, 15 мая 2019 (UTC)
- Почитайте правило ВП:ВЕС и ВП:ЦИТ. Отзывы надо излагать кратко своими словами, если вы не хотите нарушить эти оба правила объёмом изложения. Даже те два отзыва, что есть, уже претендуют на нарушение этих правил (но у меня не было времени их верно отредактировать при возвращении в статью). Когда их стало пять с объёмными цитатами — то точно нарушило. Если хотите — пишите по правилам. Кратко. Своими словами. «этот критик отметил то-то, а этот вот это». В том виде, что вы добавили — не пойдёт. --НоуФрост❄❄❄ 19:29, 15 мая 2019 (UTC)
- Цитаты - это чужая речь. Не моя. Кто имеет право редактировать чужую речь? Я не могу. Eldarushka (обс.) 19:43, 15 мая 2019 (UTC)
- Не редактируйте, если не хотите. Ваше право. Но и не добавляйте тогда — я выше написал правила, которые это добавление нарушает. --НоуФрост❄❄❄ 19:45, 15 мая 2019 (UTC)
- Цитаты - это чужая речь. Не моя. Кто имеет право редактировать чужую речь? Я не могу. Eldarushka (обс.) 19:43, 15 мая 2019 (UTC)
- Почитайте правило ВП:ВЕС и ВП:ЦИТ. Отзывы надо излагать кратко своими словами, если вы не хотите нарушить эти оба правила объёмом изложения. Даже те два отзыва, что есть, уже претендуют на нарушение этих правил (но у меня не было времени их верно отредактировать при возвращении в статью). Когда их стало пять с объёмными цитатами — то точно нарушило. Если хотите — пишите по правилам. Кратко. Своими словами. «этот критик отметил то-то, а этот вот это». В том виде, что вы добавили — не пойдёт. --НоуФрост❄❄❄ 19:29, 15 мая 2019 (UTC)
мм... Точно этот уютный бложек [1] Значим? о.О — Tpyvvikky (обс.) 04:20, 23 декабря 2020 (UTC)