Обсуждение:Байден, Джо

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Проект Грузия[править код]

Не совсем ясно, каким образом статья о 47-м Вице-президенте Америки имеющим ирландские корни попала в раздел Грузия... Барабан 00:23, 18 августа 2010 (UTC)

Истинно так. Да будет удалено...188.112.170.51 23:34, 19 февраля 2011 (UTC)

«I mean, you got the first mainstream African-American who is articulate and bright and clean and a nice-looking guy, I mean, that’s a storybook, man.» Писец какой-то. И это сказал опытный сенатор? Он укуренный был? Формитушка 01:42, 14 апреля 2011 (UTC)

  • да - побольше им таких)--Saramag 10:33, 29 апреля 2014 (UTC)

Проект Украина[править код]

как-то мало раскрыта тема участия персонажа в соотв. событиях. --Tpyvvikky (обс.) 02:24, 26 января 2019 (UTC)

Байден как куратор украинского вопроса[править код]

Если собираетесь писать об этом, то пожалуйста пропишите что это сообщает не украинская и российская пресса, а бывший член партии регионов спустя девять месяцев после событий февраля. Если говорите про восседание Байдена на кресле Президента Украины - предоставьте источник, в котором про это хоть что-то написано. --RedTrue 08:18, 21 ноября 2014 (UTC)

А еще Байден сообщил, что «если я стану президентом США, тирании Путина придет конец»[1]. Alex long (обс.) 16:09, 29 октября 2019 (UTC)

Окончание полномочий и преемник[править код]

Рано ещё писать дату окончания полномочий и преемника Байдена, так как это только ожидаемые события. --Алэксандр (обс.) 21:04, 10 ноября 2016 (UTC)

О страшных преступлениях персонажа[править код]

Я добавил информацию об этом, при любых вопросах пишите мне (обратите внимание, тут людей банят за упоминание доносчика Трампа (Эрик) на английской wikipedia и мой комментарий о байдене был затерт теми же надзорными админами). Пишите, я в курсе почти все ситуации, звездочку поставил. ZBalling (обс.) 05:59, 15 января 2020 (UTC)

Grebenkov, отлично, давайте. Там 9 источников, в том числе на русском. Это не ВП:МАГИЯ. В статье про Шокина уже тоже есть вся информация. Я не понимаю, почему вы угрожаете мне? ZBalling (обс.) 18:12, 20 января 2020 (UTC)
  • Источники должны соответствовать ВП:СОВР. Вы же пытаетесь обосновать информацию ссылками на конспирологические и неавторитетные СМИ, а также первичные материалы. Это недопустимо. Что делать — написано на вашей странице обсуждения. Невыполнение рекомендаций приведёт к вашей блокировке — как было сделано в английском разделе. Эти правила едины для всех разделов Википедии. aGRa (обс.) 18:15, 20 января 2020 (UTC)
Grebenkov, вот только я не сделал ничего плохого в английской wiki. Их админы цензурят имя Эрика Чарамелло. Сразу oversight ban. И все те же источники в статье о Шокине! Неавторитетное СМИ? Нет статей о том, какие источники авторитетны. По вашему Rudy Giuliani это fake news? "неизвестной подлинности первичный документ" -- ээээ, это почему это, он нотариально заверен же? Можно пойти к нотариусу. ZBalling (обс.) 18:24, 20 января 2020 (UTC)
  • Пожалуйста, займитесь изучением правил Википедии. В первую очередь начните с ВП:АИ и ВП:СОВР. Судя по вашей странице обсуждения в английской Википедии, вы нарушали там правила примерно так же, как сейчас нарушаете их здесь, с добавлением информации крайне спорного характера со ссылками на недопустимые источники. Если вы здесь продолжите заниматься тем же самым, это приведёт к тем же самым последствиям. aGRa (обс.) 18:37, 20 января 2020 (UTC)
Так, ладно. Больно надо мне править что-то. Grebenkov, уберите предупреждение. Я не совершал подлог источников, это ложь. Также по моему мнению источники достоверные (т.к. смотрите выше), т.е. консенсуса вы не получите. И я знаю правила, и правлю смело. Я больше месяца это изучал и знаю, думаю, больше вашего о персонаже. Я сегодня написал статью на хабре, почему меня забанили на en. wiki, почитайте, то что вы вменяте мне, "нарушали там правила примерно так же" -- это просто ужасная клевета. Узнаете много нового про Арбитражный комитет и его удивительных админов. https://habr.com/ru/post/484628/ ZBalling (обс.) 19:02, 20 января 2020 (UTC)
  • Ну давайте посмотрим. Вот вы пишете: «Шокин также считает семейство Байденов виновным в своём два раза случившимся отравлением ртутью (которое в обоих случах привело к клинической смерти)». Ссылочка стояла вот сюда. CNN — приемлемный источник, однако начинаем искать там слова: «poison» — нет, «mercury» — нет, «Shokin» — нет. Таким образом, источник, который якобы подтверждает добавленное вами в статью, этой информации на самом деле не содержит. Это в Википедии называется «подлог источника». Статью вашу на хабре читал (собственно, заявления оттуда о том, что вы «вовсю использовали» русскую Википедию и были поводом присмотреться повнимательнее к вашему вкладу), однозначных вывода из неё можно сделать два: 1) вы не очень разбираетесь в том, как и по каким правилам работает Википедия; 2) вы пытались «вовсю использовать» Википедию для продвижения информации, соответствующей вашим политическим взглядам. Второе здесь не приветствуется, особенно с учётом первого. aGRa (обс.) 21:05, 20 января 2020 (UTC)
Вы издеваетесь, Grebenkov? Эта ссылка уже использовалась ранее, как я сказал, ваш редактор глюканул. Я добавил 10 ссылок на русском и на английском после этого! 10! Все описывающее отравление. Вот, я оставлю вам в явном виде две. http://usatodaynews.live/328-rudolph-giuliani-released-the-findings-of-his-trip-to-ukraine-in-the-case-of-impeachment-trump.html https://ukraina.ru/news/20191216/1026042313.html Да там полно их, господи, что за бред! Вы умеете пользоваться google? В статье о Шокине те же сведенья. ZBalling (обс.) 00:14, 21 января 2020 (UTC)
  • Тем не менее, конкретно к этой фразе источник вами был указан вполне определённый. Что касается накиданных вами ссылок, Википедия не занимается пересказом бездоказательных утверждений из чьего-то твиттера. Из статьи о Шокине я это уже тоже удалил. aGRa (обс.) 00:18, 21 января 2020 (UTC)
Так это вы, Grebenkov, на Habr мне писали только что под ником dartraiden? С ума сойти. Т.е. вы все знали. И все равно использовали это против меня. Вы должны были сами найти источник, так поступил бы любой админ! Да черт, так поступил бы любой нормальный человек. А не обвинять меня во лжи, продвижении информации, и черт знает еще в чем. Отвратительно, вам должно быть стыдно. ZBalling (обс.) 00:35, 21 января 2020 (UTC)
  • Нет, на хабре я вам не писал, тут вы меня с кем-то путаете. Но на всякий случай предупреждаю вас о том, что: 1) сопоставление участников Википедии с учётными записями на других ресурсах, если эти участники сами не заявили на страницах Википедии о таком соответствии, приравнивается к разглашению личных данных и может повлечь бессрочную блокировку без дальнейших предупреждений; 2) Общение в Википедии регулируется правилами ВП:НО и ВП:ЭП, и ваша реплика выше их грубо нарушает; 3) Бремя поиска источников лежит на том, кто добавляет информацию в статью. aGRa (обс.) 00:47, 21 января 2020 (UTC)

Расписать статью New York Post[править код]

https://nypost.com/2020/01/18/how-five-members-of-joe-bidens-family-got-rich-through-his-connections/, а также комментарий на Fox News https://www.youtube.com/watch?v=m80ccCNX1Zk

  • en:New York Post — это типичное жёлтое издание с заголовками типа «труп без головы найден в стрип-баре». Что-то типа российской «Экспресс-газеты» или английского Daily Mail, который запрещён к использованию в качестве источника в английской Википедии (en:WP:DAILYMAIL). Это использовать нельзя. Видео в качестве источника использовать также не рекомендуется — это сильно затрудняет проверку фактов другими участниками Википедии. --aGRa (обс.) 08:01, 23 января 2020 (UTC)
Ха. Ну что я говорил. https://en.interfax.com.ua/news/general/638150.html Шокин обвинил Джо Байдена. Ха-ха. Желтое или нет -- ну тут уж не поспоришь. Ха. ZBalling (обс.) 00:01, 31 января 2020 (UTC)
Вот и сама заява. https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2020/01/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B8%CC%86_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_2020_01_28_17_14.pdf ZBalling (обс.) 00:08, 31 января 2020 (UTC)

Расписать статью Washington Post о иске Шокина[править код]

https://www.washingtonpost.com/world/europe/ukraine-court-forces-probe-into-biden-role-in-firing-of-prosecutor-viktor-shokin/2020/02/27/92710222-5983-11ea-8efd-0f904bdd8057_story.html Также с его (Шокина) слов здесь (там на русском есть, 38:20 https://youtube.com/watch?v=eKDYhb3kaMk ) Шокин арестовал имущество Burisma Holdings, LTD, Cyprus 2 Февраля 2016 г. Есть даже на русском первоисчочник https://web.archive.org/web/20160205092116/http://www.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=168807 Байден внес поддельные документы о его коррупции в посольство, посольство блокировало визы при этом, а Байден давил на Порошенко, чтобы уволить Шокина. Все, теперь можно добавлять, хахахаха. Теперь не отвертитесь. ZBalling (обс.) 07:41, 11 марта 2020 (UTC)

  • Не вижу ничего из того, что вы добавляете в статью и описываете выше в статье Washington Post. Не могли бы вы привести цитаты оттуда, подтверждающие написанное вами? Пока что я вижу совершенно обратное — статья утверждает, что обвинения Байдена в коррупции беспочвенны и расследование СБУ в этом отношении имеет примерно столько же перспектив, сколько расследование заявления «пришельцы из космоса угнали мою машину». aGRa (обс.) 10:09, 11 марта 2020 (UTC)
"A court ruling in Ukraine has forced state investigators to open a probe into alleged pressure by then-vice president Joe Biden" Ссылка на судебное дело есть выше в предыдущем пункте. Если для вас английский не родной язык, это ваша проблема, не моя. ZBalling (обс.) 10:59, 12 марта 2020 (UTC)
  • Никакой информации, основанной на этом фрагменте текста, ваша правка не содержит. aGRa (обс.) 11:37, 12 марта 2020 (UTC)

Отмена с формулировкой «вандализм»[править код]

Коллега Пэйнчик, поясните, пожалуйста, вашу отмену. В чем заключается «вандализм»? В источнике прямо написано: «Кандидат от Демократической партии Джо Байден, который, согласно прогнозам СМИ, набирает необходимое число голосов для победы на выборах главы государства, в субботу, 7 ноября, объявил себя избранным президентом страны» (выделение мое). Wild lionet (обс.) 19:29, 7 ноября 2020 (UTC)

Поясняю: в соответствии с первым абзацем статьи Избранный президент США, «избранным называют будущего президента в отрезок времени между всенародным голосованием в начале ноября и 12 часами дня по восточному североамериканскому времени в день инаугурации 20 января. Поскольку выборы в США непрямые (выборщики голосуют только в декабре), избранным президентом начинают называть кандидата, который со всей очевидностью победит, ещё до того, как он избран официально». -- Пэйнчик (обс.) 19:33, 7 ноября 2020 (UTC)
Какая абсурдная формулировка. Со всей очевидностью для кого? Для Трампа, например, очевидно, что у него «украли победу». Для других очевидно, что еще не очевидно, кто победит. В Википедии недопустим ОРИСС, а формулировка «избранным президентом начинают называть кандидата, который со всей очевидностью победит, ещё до того, как он избран официально» и есть самый настоящий ОРИСС. Мы должны опираться на факты, а не на очевидные или не очевидные ожидания кого-либо. Полагаю, приведенный вами абзац нуждается в переработке. Wild lionet (обс.) 19:39, 7 ноября 2020 (UTC)
Вот источник сообщающий о победе Байдена: 1. О победе заявили ряд телеканалов, включая "протрамповский" Fox (2, 3). -- Пэйнчик (обс.) 19:44, 7 ноября 2020 (UTC)
Кстати, что касается формулировки в статье по избранному президенту — ничего исправлять там не нужно, так как она составлена согласно официальному документу Presidential Transition Act of 1963 (Public Law 88-277), в котором говорится: The terms “President-elect” and “Vice-President-elect” as used in this Act shall mean such persons as are the apparent successful candidates for the office of the President and Vice President, respectively (Термины «избранный президент» и «избранный вице-президент», используемые в настоящем Законе, должны означать таких лиц, которые являются очевидными успешными кандидатами на должности президента и вице-президента, соответственно). -- Пэйнчик (обс.) 19:51, 7 ноября 2020 (UTC)
Много что сообщают. Пока сильно убедительных источников нет, кроме слов Байдена и ряда СМИ. Формулировка закона входит в разрез с правилами самой Википедии, а это не есть хорошо. Wild lionet (обс.) 19:58, 7 ноября 2020 (UTC)
Никакого конфликта закона и правил Википедии нет. Очевидно побеждающим кандидатом считают того, кто получает в сумме более 270 голосов выборщиков по данным с избирательных участков. Таковым на данный момент является Байден. -- Пэйнчик (обс.) 20:06, 7 ноября 2020 (UTC)
Вообще-то в истории США уже были прецеденты, когда выборщики голосовали не так, как голосовали на избирательных участках. По этому с юридической точки зрения данные с избирательных участков носят рекомендательный характер (рекомендация для выборщиков). KLIP game (обс.) 07:49, 8 ноября 2020 (UTC)
Выше уже обсуждалось, что статус избранного президента выдаётся после дня выборов ещё до дня формального голосования выборщиков. И насколько я знаю, выборщики могут голосовать в некоторых штатах иначе, чем положено. Однако ещё не было прецедента, когда из-за недобросовестных выборщиков исход голосования изменялся. -- Пэйнчик (обс.) 18:19, 8 ноября 2020 (UTC)
Во-первых, выборщики даже пока не назначены. Во-вторых, их назначения могут быть отменены: актуальны множественные судебные процессы, идущие с серьёзным отношением к искам. В третьих, ложный аргумент "никогда так раньше не было" ровно ничего не аргументирует.

ВП:НЕГУЩА

  • Википедия — не коллекция предсказаний и непроверяемых предположений. Все статьи, предвосхищающие наступление будущих событий, должны быть проверяемыми.
  • Статьи, представляющие предсказания, предположения и «историю будущего», являются оригинальными исследованиями и поэтому недопустимы. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.205.251 (о) 22:52, 9 ноября 2020 (UTC)
    • Во-первых, желательно подписываться. Во-вторых, я так понял, что претензия к "избранному президенту"; так вот, читать правила лучше полностью, а не выборочно. Я сюда копировать целый текст из правил не буду, но ссылку дам - ВП:БУДЕТ. Есть куча авторитетных источников, подтверждающих написанное в статье, о событии в статье известно, оно непременно или с большой вероятностью произойдёт, значимость события доказана, даже подготовка идёт уже. И по поводу "Статьи, представляющие предсказания..." - здесь обсуждается статья о Байдене, не знаю о какой статье с предсказаниями речь.— RenatUK (обс.) 00:21, 10 ноября 2020 (UTC)
      • Не нужно демагогично путать значимость события с достоверностью факта об этом событии. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.205.251 (о) 00:36, 9 ноября 2020 (UTC)
        • ВП:ПОДПИСЬ. Я не понимаю достоверность чего именно ставится под сомнение и по какой причине. Пожалуйста, чётче формулируйте претензию.— RenatUK (обс.) 00:41, 10 ноября 2020 (UTC)
          • Это непонимание, конечно, печально, но вот аргумент высокой вероятности в любом случае касался "события могут заслуживать описания", а не "копировать пропагандистскую лабуду об этих событиях из заангажированных источников". — Эта реплика добавлена с IP 89.139.205.251 (о) 00:52, 10 ноября 2020 (UTC)

Джо Байден в СССР 31 августа 1979 (СУБТИТРЫ) / Joe Biden in USSR (1979)[править код]

Джо Байден на встрече с Громыко в Кремле. Время. Эфир 15 января 1988[править код]

Непризнание[править код]

Байден не признается определённым количеством стран мира. Также не признается Трампом, поэтому это надо добавить сюда. Arseniy1302 (обс.) 14:13, 10 ноября 2020 (UTC)

  • Какие страны его не признали победителем? Можно АИ? Мнение Трампа не имеет значение. — Venzz (обс.) 14:38, 10 ноября 2020 (UTC)
  • Вы пытались сделать такую правку. То, что его кто-то там не признает избранным президентом, ещё не делает его "частично признанным". Большинство авторитетных источников называют Байдена избранным президентом США, поэтому в статье написано так как написано.— RenatUK (обс.) 14:41, 10 ноября 2020 (UTC)

[1] Arseniy1302 (обс.) 16:49, 12 ноября 2020 (UTC)

Вы живы тут? Arseniy1302 (обс.) 09:10, 15 ноября 2020 (UTC)

Сообщение об ошибке[править код]

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Байден, Джо.

"Избранный президент США с 7 ноября 2020 года." - грубая ошибка, непонимание избирательного процесса с отсылкой к пропагандстской лживой прессе. Википедия — не кофейная гуща.

Автор сообщения: 89.139.205.251 22:58, 9 ноября 2020 (UTC)

  • К обсуждению - обсуждение по этому вопросу идёт полным ходом на странице обсуждения статьи. Сюда это вытаскивать, на мой взгляд, не нужно. — Jim_Hokins (обс.) 10:32, 10 ноября 2020 (UTC)

Поддерживаю, выборы официально еще не закончились, нужно откатить правку Кефир (обс.) 04:06, 11 ноября 2020 (UTC)

  • Да, написано, но при этом появились данные, которое не позволяют «со всей очевидностью» отдать победу Байдену 1. Сама формулировка, изложенная в законе, для Википедии весьма ориссная, а потому не может применяться в проекте. Wild lionet (обс.) 06:36, 11 ноября 2020 (UTC)
    • РИА - неавторитетный источник в данном случае. Даже если разобрать новость по ссылке Вашей - РИА строит новость на твите Джулиани; твите, который опроверг президент RealClearPolitics (RCP). Никто у Байдена голоса не отбирал. Вот по этой ссылке - тык, этот президент RCP объясняет почему Джулиани не прав. Кстати, странно, что РИА сами дали ссылку на твит, в котором опровергается то, на чём они новость строили. Интересные дела, однако.— RenatUK (обс.) 08:24, 11 ноября 2020 (UTC)
  • Я говорил лишь о том, что сейчас нельзя сказать, что «со всей очевидностью» победил Байден. Трамп, очевидно, не сдается, учитывая очевидные факты фальсификаций против него. Очевидно, что будут разбирательства и уточнение всех нюансов. А вот после всего этого можно уже точно говорить, кто является избранным президентом. Wild lionet (обс.) 09:12, 11 ноября 2020 (UTC)
      • "очевидные факты фальсификаций" очевидные для кого? С АИ, желательно. Потому что сейчас АИ пишут о том, что никаких доказательств фальсификаций не было предоставлено. 1, 2 и я бы мог привести ещё кучу других источников.— RenatUK (обс.) 09:45, 11 ноября 2020 (UTC)

На бирже ставок до сих пор активная торговля. О какой очевидности может идти речь? Заангажированные масс-медиа не воспринимайте всерьёз. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.205.251 (о) 18:26, 11 ноября 2020 (UTC)

  • Пожалуйста, ознакомьтесь с действующими правилами Википедии. В частности, ВП:АИ. Ваша попытка обосновать свою позицию тем, что якобы какая-то активная торговля на какой-то бирже ставок является оригинальным исследованием. Оригинальные исследования в Википедии недопустимы. На данный момент установлен консенсус, что Байден является избранным президентом США. Большинство авторитетных источников придерживаются этой позиции, поэтому и установлен консенсус. Когда Вы пишите о "Заангажированных масс-медиа", лучше указывать о каких именно медиа идёт речь и почему они "ангажированные". И я в очередной раз напоминаю, что лучше всего подписываться на странице обсуждения для удобства коммуникации.— RenatUK (обс.) 19:30, 11 ноября 2020 (UTC)
    • Во-первых, наличие консенсуса это наглая ложь. Во-вторых, отсылка к правилу об ОРИСС есть демагогичное передёргивание: разбить в пух и прах ложный аргумент якобы очевидности это не то же самое, что включить неподтверждённые факты в статью. Ни очевидности, ни консенсуса о таковой.

Президент США - информация не соответствует действительности! Savelyevsergey1971 (обс.) 03:19, 14 ноября 2020 (UTC)

Избранный президент США с 7 ноября 2020 года- уберите! Это Ваше личное предвзятое мнение, а не констатация факта! Процесс продолжается, победитель на выборах не выявлен. Пишите, как есть: "СМИ объявили Джо Байдена победителем ещё до окончания процесса, тем самым оказывая давление на команду Трампа". А вы своей статьёй сами помогаете оказывать это давление! Таким образом, Вы дискредитируете Википедию и подрываете доверие к этой платформе, как к свободной независимой энциклопедии. Колос Колосович (обс.) 10:06, 14 ноября 2020 (UTC)

  • @Колос Колосович, @Savelyevsergey1971, содержимое Википедии основано на авторитетных/надёжных источниках (см. Википедия: Проверяемость, Википедия: Авторитетные источники), практически все из которых называют Байдена избранным президентом Соединенных Штатов, что означает, что он явный и прогнозируемый победитель выборов. Основные средства массовой информации «выбирают» победителей выборов на основании количества подсчитанных голосов, разницы в голосах кандидатов и математической вероятности того, что один из кандидатов выйдет в лидеры. Почитайте статью на Associated Press - ссылка на неё.— RenatUK (обс.) 19:30, 14 ноября 2020 (UTC)
    • Демагогия это некрасиво.

Максимум, что можно написать про Байдена- "предполагаемый или прогнозируемый избранный президент". Тем более, что у Трампа 232 голоса, у Байдена- 227 голосов. ссылка https://www.theepochtimes.com/election-2020

"Республиканское отделение - коллегия республиканцев"[править код]

Предлагаю в данной теме набирать участников - приверженцев сфальсифицированного статуса Джо Байдена, путём добавления неопровержимых доказательств и противоречий в отношении деятельности демократов. В таком случае, "Демократическое отделение - коллегия демократов", созданное в будущем нашей же оппозицией, войдёт в расследование по поводу выборов в пользу своих аргументов. Патрулирующие же, оценят обе стороны, приняв соответствующее решение.

1) Статус "Избранный Президент США" используется лишь в простонародье и не носит каких либо соответствующих факторов, по которым и стоит видеть в определённом человеке возможного президента

2) Сам этот статус был оглашён лишь рядом телевизионных компаний, которые не раз транслировали свою приверженность лишь к Джо Байдену. Так была перебита речь Трампа насчёт фальсификаций на выборах, причём такое же отношение проявляют и к нынешнему вице - президенту.

3) Сами фальсификации. Несомненно, ведь Джо Байден, призывавший своих сторонников голосовать как раз по почте, во многих штатах резко вырвался вперед именно после того, как избирательные комиссии приступили к подсчету голосов по бюллетеням для предварительного голосования. Не это ли махинации?

4)Согласно американской избирательной системе, кандидат, набравший наибольшее число голосов избирателей, не обязательно становится победителем. Выбор главы государства возлагается на коллегию выборщиков из 538 человек, представляющих свои штаты. Число выборщиков равно числу представителей штата в конгрессе. Выборщики должны голосовать за кандидата, ранее победившего в их штате, но закона, обязывающего их это делать, нет.

5) Это открывает пространство для многочисленных спекуляций, юридических баталий и даже для революционного сценария. Тот же Трамп неоднократно заявлял, что массовое почтовое голосование ввели только для того, чтобы украсть у него победу и фальсифицировать результаты в пользу Байдена. Ibr.che.2020 (обс.) 21:33, 11 ноября 2020 (UTC)

Ну что умылысь дурачки?) Сказано вам было Байден избранный президент))

Шаблон[править код]

✔  Запрос выполнен

Более информативный шаблон:

Запрос «Байден» перенаправляется сюда; о других людях с фамилией Байден см. Байден (значения).

{{←|Байден||о других людях с фамилией Байден}}

5.250.172.180 08:12, 8 декабря 2020 (UTC)

"Старейший президент бла-бла-бла"[править код]

Коллеги, если самое главное, что вы видите в государственном деятеле - это возраст, то вам едва ли позволительно заниматься статьями о ком бы то ни было. -- A man without a country (обс.) 15:40, 13 января 2021 (UTC)

  • Поддерживаю, абсолютно бесполезная информация, которой нет места в статье. Википедия — энциклопедия, а не сборник интересных фактов. Black Bird (обс. и вклад). 12:42, 14 января 2021 (UTC)

А почему нет? Про старейшинство в Сенате - написано, про заикание - написано, про отношение к алкоголю - написано. Наверное, заикание и алкоголь - это самое главное в Байдене, раз про это написали? А про то, что он стал самым "возрастным" президентом США (даже Рейган оставил свой пост, будучи более молодым, чем Байден в момент вступления в должность)? Про это написать, значит, нельзя?

  • В преамбуле нет ничего ни про заикание, ни про алкоголь. Это малозначимая информация. Если у вас есть доказательства значимости - то есть материалы важнейших изданий США, которые первым делом бы сравнивали возраст Байдена с другими президентами - в студию. -- A man without a country (обс.) 09:47, 3 февраля 2021 (UTC)

После присяги[править код]

Байден принес присягу, поэтому считаю возможным использовать в карточке, преамбуле и разделе, о котором позднее появится раздел о его президентстве, вместо сокращенной формы имени (Джо) полную и более предпочтительную (Джозеф). — 46.39.55.165 17:10, 20 января 2021 (UTC)

Статью следовало бы переименовать[править код]

Вместо «Байден, Джо» — «Байден, Джозеф». Ибо статьи «Путин, Вова Владимирович» в Википедии нет. Andy Spb (обс.) 14:02, 22 января 2021 (UTC)

Вопрос в том, как он именуется в АИ. Судя по en:Inauguration of Joe Biden, пока что англовика полное имя не использует. На сайте Белого дома тоже используется «Joe Biden», хотя есть в другом месте там и «Joseph R. Biden». По этому пока что не вижу существенных оснований для переименования. KLIP game (обс.) 15:41, 22 января 2021 (UTC)
А ещё посмотрите репортаж программы «Время» за 15 января 1988 года, где Громыко встречал его как Джозефа (а не Джо, как того зачитывает диктор). В СССР сокращения английских имён вообще не были свойственны в повседневной речи, особенно когда это дело связано с визитом высоких лиц, где принято имя объявлять полностью. И да, выше от меня это тоже предложено, пока в тот момент был откат правок в шаблоне. — 46.39.55.165 18:39, 23 января 2021 (UTC)
Времена меняются. Ранее было сложно представить, чтобы в газете Брежнева назвали просто "Леонид", а не "Леонид Ильич". Википедия пишется сегодня, а не 30 лет назад. KLIP game (обс.) 19:50, 23 января 2021 (UTC)
Тогда прочтите заголовок на сайте Белого дома. Аргумент за полное имя: whitehouse.gov Andy Spb (обс.) 21:43, 29 января 2021 (UTC)
Выше для имени «Joe Biden» я уже давал ссылку на тот же сайт Белого дома. KLIP game (обс.) 22:50, 29 января 2021 (UTC)
Пардон, я не проходил по вашей третьей ссылке в тексте. Но собственно это и не так принципиально. Вот, например, РИА НОВОСТИ, и вот ВЕСТИ RU, аналогичные аргументы, но на русском языке. А как Байдена называют его соотечественники, фамильярно или нет, русскоязычную Википедию волновать не должно. Andy Spb (обс.) 07:43, 30 января 2021 (UTC)
Лично у меня нет принципиальных возражений по переименованию. Но в данном случае, думаю, надо обязательно через процедуру обсуждения пройти.
А вот и оно: Википедия:К_переименованию/22_января_2021#Байден,_Джо_→_Байден,_Джозеф
Andy Spb (обс.) 19:22, 30 января 2021 (UTC)
Ну и зачем тогда поднимать этот вопрос здесь? (см. ВП:ПАПА) KLIP game (обс.) 19:35, 30 января 2021 (UTC)
Затем, что я предпочитаю стрелять из двух стволов одновременно, что можно увидеть из вклада. Чтоб было́, как говорят в Одессе. К вашему сведению, уважаемый KLIP game, я могу разместить одно предложение и по десяти адресам сразу. Andy Spb (обс.) 21:40, 18 февраля 2021 (UTC)

Служба?[править код]

Данный персонаж служил в вооружённых силах (имеет воинское звание) или уклонился от службы? Есть информация или всё покрыто мраком? — 91.219.190.100 18:57, 23 января 2021 (UTC)

Сирия[править код]

Прошу зарегистрированных участников добавить информацию о бомбежке Сирии.

  • Напишите текст для вставки, укажите источник - я проверю их и внесу в статью. Saramag (обс.) 07:05, 21 марта 2021 (UTC)

Курьезы[править код]

По какой причине была сокращена моя правка о курьезах Байдена? Важная часть его президентского имиджа.

  • РИА Новости не являются АИ по биографии Байдена. Если указанные вами события происходили в действительности, то вы легко сможете найти бругие ВП:АИ, подтверждающие их. Saramag (обс.) 07:04, 21 марта 2021 (UTC)
    • Разрешите поинтересоваться — «Известия» являются АИ по данной теме? AntonAVS
  • Пишите ссылку, обсудим (и подписывайте свои сообщения, пожалуйста). Если вы про те, что уже в статье в разделе курьёзы - я посчитал вместе с внёсшим данные по этой теме АИ. Если вы против - пишите, удалю из статьи. — Saramag (обс.) 15:37, 6 апреля 2021 (UTC)
  • Да нет, я бы наоборот хотел не только оставить, но и дополнить их новыми. Курьёзные ситуации, в которых оказывается Байден уже очевидно стали частью его политического образа и широко освещаются СМИ. Думаю имеет смысл прописать этот раздел более подробно. AntonAVS (обс.), 8 апреля 2021
  • А я бы как раз подождал какого-либо серьёзного исследования "Курьёзы как стиль дипломатии", вместо подборки разрозненных ситуаций.— Saramag (обс.) 06:32, 8 апреля 2021 (UTC)
  • В таком случае давайте пока оставим всё как есть. В крайнем случае к этой теме можно будет вернуться после того Байден будет переизбран, когда все эти курьезы можно будет как-то обобщить в единую систему. Ну или просто ограничиться упоминанием факта, что будучи президентом неоднократно попадал в неловкие ситуации. AntonAVS (обс.), 8 апреля 2021