Обсуждение:Банан

Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.

Посещаемость статьи за последние полгода

Исправлять

Исправлять раз нельзя, то я бы хотел спросить зачем вставлять фото банановой плантации с человеком, что нет фото лучше? Участник:RusRec13 17.09.2007

Уберём потом. Кто-то повесил, видно хотел девушкой похвастаться. В готовом виде этой фотографии не будет, зато будет масса других.--Vicpeters 10:42, 17 сентября 2007 (UTC)

Рецензия на 24 — 26 сентября 2007 г.

Выставляю на суд статью о всем известном фрукте. Статья находилась под угрозой удаления в связи с чисткой БСЭ, и была полностью переписана. Прошу высказать свои рекоммендации, хотелось бы поставить её на голосование. Спасибо.--Vicpeters 19:20, 24 сентября 2007 (UTC)

Во-первых не банан, а бананы. Во-вторых, виды перенести наверх. --StraSSenBahn 06:00, 25 сентября 2007 (UTC)

А почему наверх? Если видов много, их обычно в биологических статьях указывают в конце. К тому же, на самом деле их гораздо больше - в списке приведены только те, которые указаны в викивидах.--Vicpeters 10:51, 25 сентября 2007 (UTC)

• В целом очень подробная, красиво написаная статья. Придерусь к одной мелочи: бамбук тоже считается "травой", а его высота значительно превышает высоту банана. Поэтому банан не может считаться "самой большой травой". Sir Shurf 15:34, 25 сентября 2007 (UTC)
  • Вполне возможно, бамбук вырастает до 30 м. Однако многие учёные всё же не считают его травой. Об этом написано хотя бы в англоязычной статье Grass. Тем не менее, этот факт стоит учесть.--Vicpeters 16:06, 25 сентября 2007 (UTC)

• Я бы ее в избранные номинировал. Там только надо в некоторых местах дефисы на тире заменить (в частности между числовыми данными). Кстати, бананы, как декоративные растения даже в крымской Ялте растут. Сам лично видел, по-моему где-то даже фото есть. —Andrey 06:15, 26 сентября 2007 (UTC)

• Что про урожайность не то. Многовато. Если только на опытных делянках в особых условиях. Обычная в разы меньше. Америке 7-17 т/га. См. например http://www.exoticgarden.ru/catalogue/Banana/Banana.html

И, кстати, зачем писать тысяч кг, когда есть тонны. А обычно урожайность указывают в ц/га.

Поправил на центнеры. А про урожайность так в специализированном сельхоз справочнике написано - там далее ссылка имеется. "Yeilds. Up to 40000 kg of fruit per hectare annually in commercial orchards". Спорить не буду - если представите другие специальные данные, я исправлю статью. С уважением, --Vicpeters 18:37, 30 октября 2007 (UTC)

Ссылки по Cosmopolites sordidus

Информация по банановому долгоносику (чтобы не забыть).

• C. S. Gold and S. Messiaen (October 2000) The Banana Weevil Cosmopolites sordidus на bioversityinternational.org
• Robert E. Woodruff and Thomas R. Fasulo (October 2006) Banana Root Borer, Cosmopolites sordidus (Germar) (Insecta: Coleoptera: Curculionidae) на Electronic Data Information Source University of Florida.

Alexei Kouprianov 08:51, 30 сентября 2007 (UTC)

О Марке

Из «Интересных фактов» удалил рассказ о ямайской марке. См. здесь. — Wolliger Mensch 18:04, 16 октября 2007 (UTC)

Латинское название

Вот, наткнулся случайно. Б. Головкин, док. биол. наук. Что в имени тебе моём? / Наука и жизнь, № 3, март 2003, с. 126:

Муза (Musa) - научное название банана. А дано оно отнюдь не в честь женщины, а в честь придворного медика императора Октавиана Августа Антония Музы.

Может быть, пригодится для "Интересных фактов". Скорее всего, есть в электронном архиве "НиЖ", но нет времени туда забежать. Однако, если будете использовать, поставьте тире между "Августа" и "Антония", так будет правильнее. Borealis55 18:44, 1 ноября 2007 (UTC)

Спасибо за ссылку, однако на деле всё оказалось сложнее, чем у Головкина - я об этом написал в интересных фактах, в том числе и со ссылкой на Науку и Жизнь. А Октавиан Август и Антоний Муза - разные люди. С Уважением,--Vicpeters 13:17, 3 ноября 2007 (UTC)

Рад, что пригодилось. А я и не утверждал, что Октавиан Август и Муза - один и тот же человек. Антоний Муза - медик Октавиана Августа. Borealis55 13:27, 3 ноября 2007 (UTC)

Допзамечания

Списки и таблицу надо переделать и очеловечить. — Тжа0.

После таких очеловечений и писать больше неохота.--Vicpeters 03:36, 20 ноября 2007 (UTC)

Вольному — воля. — Тжа0.

Ну тогда удачи в написании хорошего и избранного! Стоит заметить, что бананы лишь на четвёртом месте по выращиванию. первые три в рувики до сих пор лежат в руинах - есть место для приложения таланта! Удачи!--Vicpeters 03:57, 20 ноября 2007 (UTC)

Бд-ю/… за р-д-цию, но не вижу причин ограничиваться только 3-й. Здесь ещё млн-ы ст2 ждут своего часа, если брать за ориентир амВ-ику/П. — Тжа0.

Название

Названия ботанических родо́в — в единственном числе: банан (Кодекс (русская версия), Биологический энциклопедический словарь, Жизнь растений...). Если же (по каким-то причинам) название статьи изменить нельзя, то в таксобоксе «Род: Бананы» выглядит просто дико. («Бананы — травянистые растения...» — тоже.)

Или: 1) про еду (Бананы) одна статья, и таксобоксу там делать нечего, и поставить категорию «Фрукты», а никакие не «Растения по алфавиту»;
2) про биологический вид (Банан) — другая. Есть у нас ведь, кажется, статья Яблоки?

Предлагать статью к разделению или как? — Klimenok 17:12, 20 ноября 2007 (UTC)

Вообще-то род растений следует именовать единственным числом, как дуб, клён, камыш и т.д. Слово "бананы" может относиться к плодам, но никак не к растению. Первоначально статья так и называлась, однако сторонники множественного числа ссылаются на правила именования биологических статей, где вполне логичные правила для животного мира некорректно переносятся на растения. Пока эти правила не изменятся, всегда найдётся повод придраться.--Vicpeters 17:40, 20 ноября 2007 (UTC)

Штаны. Бананы как предмет одежды

Почему в википедии нет статьи про штаны-бананы? Предмет есть, а статьи нет. Почему? — Эта реплика добавлена с IP 77.123.255.191 (о)

• Потому как не написали. Есть повод исправить этот недостаток! Правьте смело!--Vicpeters 20:55, 30 октября 2008 (UTC)

интервики

В англовики о роде статья en:Musa (genus), а en:Banana, на которую сейчас ссылается эта статья, это об общеупотребительном названии плодов, може, стоит что-то переделать? --Хомелка / обс 13:17, 15 июня 2010 (UTC)

• Русскоязычное название рода — банан. Зачем подстраиваться под англовики?--Vicpeters 14:07, 15 июня 2010 (UTC)

А причём здесь название, я предлагаю удалить теперешние интервики и вставить новые из статьи en:Musa (genus), так как именно она является статьёй о роде. --Хомелка / обс 14:25, 15 июня 2010 (UTC)

Возникнет большая путаница, поскольку каждая вики рассматривает банан по-своему. Если делать, то начинать надо с англовики и менять интервики там.--Vicpeters 14:35, 15 июня 2010 (UTC)

Ну можно ботоводов попросить разобрать этот интервики-конфликт. Главное, придти к единому выводу, нужно ли это. --Хомелка / обс 15:15, 15 июня 2010 (UTC)

История

Например, в индийских эпосах Махабхарата и Рамаяна говорится о том, что буддийским монахам разрешено пить напиток, приготовленный из бананов.

где такое указано в эпосах?--ΜΣΧ 10:13, 4 июля 2011 (UTC)

Первые письменные упоминания об этом плоде дошли до нас в буддийском каноне на языке пали, относящемся к V—VI векам до н. э. — вероятно, к тому времени бананы с помощью мореплавателей уже были интродуцированы в Индии. Позднее бананы уже довольно часто упоминаются в древних рукописях на разных языках. Например, в индийских эпосах Махабхарата и Рамаяна говорится о том, что буддийским монахам разрешено пить напиток, приготовленный из бананов.

Начнем с того что события описанные в Рамаяне и Махабхарате гораздо старше Палийского канона. И во вторых, каким образом в Махабхарате может говорится о буддийских монахах, если буддизм тогда еще не появился? Кто это писал? Группа фантазеров? И как верить в достоверность остального текста?

• Начну с того, что основной текст статьи был написан в 2007 году, когда единственным адекватным и доступным источником по истории служил сайт banana.com. Сейчас, спасибо Google Books, можно найти более авторитетные письменные источники, в том числе и свежие научные исследования. Противоречивые места раздела переписаны со ссылками на такие источники, при желании могу предоставить ссылки на книги. В качестве контраргумента могу лишь добавить, что при упоминании рукописей всё же следует ссылаться не на период описываемых событий, а на период написания рукописи. Опыт показывает, что передаваемые из поколения в поколения легенды могут значительно исказиться, в том числе с добавлением ранее неизвестных сведений. Насколько я понимаю, дошедшие до нашего времени экземпляры Махабхарата и Рамаяна значительно моложе, чем утраченные оригиналы. К тому же оценка их возраста разнится в очень широких пределах.--Vicpeters 08:12, 15 июля 2013 (UTC)

Пищевая ценность

Откуда в бананах зола? 90.189.165.69 09:31, 15 июля 2012 (UTC)

Недостоверная информация

Фраза в начале статьи "Банан среди выращиваемых культур занимает четвёртое место в мире, уступая только рису, пшенице и кукурузе" вводит читателя в заблуждение. Неясно о каком четвёртом месте тут говорится. Если имеется ввиду то, что банан занимает 4е место по выращиванию, то это не соответствует действительности см., например, тут. А документ, ссылка на который приведена в тексте, говорит "Musa, a plant genus of extraordinary significance to human societies, produces the fourth most important food in the world today (after rice, wheat, and maize), bananas and plantains.". Т.е вообще про важность говорится, а не про количество выращенного продукта. Тогда надо так и написать, что четвёртый по важности - но тут вообще всё относительно, для российской действительности банан наверное на каком-нибудь 115 месте будет в смысле важности, а не на четвёртом... --Ele boz 17:14, 9 ноября 2012 (UTC)

• Посмотрел данные ФАО за 2010 год (http://faostat.fao.org/site/567/DesktopDefault.aspx?PageID=567#ancor). Бананы + Платано (102028171 + 36387578 млн тонн) на 7-м месте после кукурузы, риса, пшеницы, картофеля, соевых бобов и маниока. Сладкий картофель, сорго и ямс глубоко позади. Данные по годам сильно разнятся — возможно, это связано с недостатком данных по отдельным категориям.--Vicpeters 18:31, 9 ноября 2012 (UTC)

Спасибо, что так быстро ответили и так оперативно подправили! :) --Ele boz 20:40, 9 ноября 2012 (UTC)

Использование текстов статьи Банан в статье Банан (плод)

Заметная часть статьи Банан была использована при написании статьи Банан (плод), которая теперь входит в Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях. Может, быть что-то можно сократить без ущерба для качества статьи. Проблема ещё в том, что если есть самостоятельные статьи и про растение, и про плод, то каждая из них должна давать по-возможности исчерпывающую информацию, и при этом дублирования не избежать — некоторые темы (история, выращивание, сорта и т. п.) одинаково необходимы в обеих статьях. С уважением, --DimaNižnik 13:35, 12 ноября 2014 (UTC)

• Мне кажется отдельная статья о плоде надуманной, созданной ради галочки. Аналогично можно написать статью о плоде яблока, груши и вообще всех плодовых растений. Существуют три пересекающихся понятия, объёдинённых одним словом «банан»: обширный род растений, собственно культивируемый «вид» и плод этого растения (тоже в первую очередь съедобный). Поскольку в северных краях люди имеют дело преимущественно с плодами, то и ассоциация соответствующая: по названию статьи подразумевается именно продукт питания. Выкинуть его, и статья окажется явно незаконченной. С моей точки зрения, если уж создавать побочную статью, то о роде — там можно сравнить различные виды и обобщить их общие черты.--Vicpeters 14:30, 12 ноября 2014 (UTC)
  • Вопрос о том, можно написать ли отдельную статью о плоде, иногда обсуждался, и пришли к выводу, что это можно и нужно. Существуют, например Яблоня и Яблоко, Манго (растение) и Манго (фрукт) и многие другие. Я тоже считаю, что слово банан ассоциируется именно с фруктом. Но во всех АИ, включая даже Объединенный словарь кулинарных терминов — так же как в статье Банан — это в первую очередь многолетнее травянистое растение. В какой степени ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, не знаю.

Дорабатывал (уже существовавшую) статью «Банан (плод)» до длинной я действительно в основном для галочки, потому что она входит в список ПРО-1000.

Что делать сейчас, не знаю. В случае появления статьи «Банан (род)» видимо придётся статью «Банан» превращать в статью о плоде, то есть переписать преамбулу, или взять её из статьи «Банан (плод)», и перенести из неё информацию не касающуюся плодов, то есть таксобокс, раздел «Виды» и информацию о применении других частей банана. Хотя, может быть, сообщество и согласится с существованием обобщающей статьи. Теперь уже выделение статьи о роде надо делать одновременно с объединением со статьёй о плоде, чтобы сразу же оформить все интервики. Где это всё обсуждать, не знаю. Если даже будет принято такое решение, то я в одиночку с его реализацией не справлюсь — работать с викиданными не умею.

Ваше мнение в этом вопросе я считаю решающим, но существуют и другие участники. С уважением, --DimaNižnik 12:14, 16 ноября 2014 (UTC)

Предлагаю обсуждать это в проекте Ботаника, так увидят больше людей. Я уверен, что необходимы отдельные статьи и по роду, и по плодам, и по отдельным культивируемым видам, и о части сортов (те что наиболее значимы).

О «галочках». Дело даже не в том, что есть отдельные интервики-ссылки. Суть отдельной статьи о культивируемых плодах банановых «деревьев» в том, что под ними понимают плоды различных видов бананов (не только одного M. ×paradisiaca и, с другой стороны, не всех видов рода Musa в целом), и даже плоды одного из видов энсет. Так что, на мой взгляд, всё оправдано. Вот если бы создавались раздельные статьи о, скажем, растении и плоде папайи, абрикоса там… вот это был бы уже перебор. Надеюсь, вы меня понимаете. --Adriano Morelli 13:12, 16 ноября 2014 (UTC)

И к вопросу о переименовании. Можно было бы, например, переименовать без оставления перенаправления статью Банан в Банан (род) или Банан (растение), а статью Банан (плод) собственно в Банан. Такие мысли. Или можно выделить дизамбиг «Банан» со ссылками на «Банан (род)», «Банан (плод)» и что там ещё. --Adriano Morelli 13:18, 16 ноября 2014 (UTC)

• Я посмотрел историю правок, произошло смещение понятий. В англовики изначально было две статьи: Banana и Musa (genus). Вторая понятно о роде, а первая в 2007 году (когда создавался основной текст нашей статьи) начинался следующим образом: «Банан — обиходное название плода и травянистых растений из рода Musa, которые плодоносят общеизвестный фрукт» (Banana is the common name for a fruit and also the herbaceous plants of the genus Musa which produce the commonly eaten fruit). У нас статьи Musa не было, а карточка организма указывала на род согласно сложившейся практике именования ботанических статей. Интервики ссылались друг на друга и никакой проблемы не возникало до марта 2013 года, когда они переместились в викиданные. К тому времени в англоязычной версии карточка исчезла, а начальное предложение стало указывать на плод, хотя двумя абзацами ниже признаётся, что «The term „banana“ is also used as the common name for the plants which produce the fruit». В целом англоязычная статья аналогична нашей (то есть рассказывает о банане как о культурном растении в историческом, экономическом и культурном аспекте), но не перечисляет другие виды рода (они вынесены за скобку). То есть логически, если следовать идентичности понятий, следует подредактировать интервики и перенести карточку с видами в новую статью Банан (род). Я поддерживаю предложение вынести дискуссию в Проект:Ботаника и послушать мнения других участников. С уважением,--Vicpeters 15:31, 16 ноября 2014 (UTC)
  • Обсуждение проекта:Ботаника, последняя тема. --Adriano Morelli 19:20, 16 ноября 2014 (UTC)

Обсуждение проекта:Ботаника

• Для начала хорошо бы определиться, что мы хотим получить в конечном результате, а потом думать, каким образом это сделать. Считаю оптимальным иметь такие две статьи:
  1. Бана́н (лат. Músa) — род многолетних травянистых растений. Эта статья должна содержать таксобокс, преамбулу, раздел «Описание» и «Виды» из нынешней статьи «Банан» и минимум всего остального.
  2. Бананы — важнейшая сельскохозяйственная культура — съедобные плоды культивируемых видов рода Банан, а также некоторых других растений; статья с преамбулой, основанной на преамбуле статьи «Банан (плод)». Это позволит сохранить основную часть статьи «Банан», потеряв только таксобокс и раздел «Виды». Может «Ботаническое описание основного растения» можно несколько сократить.
  С уважением, --DimaNižnik 20:55, 16 ноября 2014 (UTC)
  • Вот это (подход) правильно. Дополню: всё это стоит усилий только если результатом будет качественный новый контент. Найдётся волонтёр, готовый обе новые статьи довести хотя бы до ХС (не обязательно прямо завтра) — замечательно. А просто перекройка существующего текста только потому, что кто-то там чего-то там на внешнем ресурсе придумал — бесполезное упражнение. Под всех себуанцев ни ножниц, ни клея не хватит. Retired electrician 06:52, 17 ноября 2014 (UTC)
    • В предлагаемом мной варианте статус ИС должен сохраниться — полнота раскрытия темы не уменьшится. Доработка до статуса второй статьи схожей тематики осложнена неизбежностью дублирования информации при этом. Даже если текст, структура, оформление, источники будут разные, информация должна дублироваться. Если дублирование допустимо, то вообще почти ничего делать не надо — ИС существует, «Банан (плод)» можно предлагать к ХС. С уважением, --DimaNižnik 14:06, 17 ноября 2014 (UTC)

Исходя из предложенного выше, мне не слишком нравится идея превращения [изначально моей] статьи о плодах в редирект (который тут же станет избыточным). Усилий к ней я не прикладывал, конечно, но идея-то моя, плюс там уже немаленькая история правок. Тогда уж давайте я статью «Банан (плод)» превращу в «Банан (род)», а вы конкретно с этой статьи счистите таксобокс и ненужную информацию об общих характеристиках и видах. Адекватная логика? По идее то же самое, что вы и предлагаете, просто без ненужного создания статьи. На статус статьи «Банан» это не повлияет (останется такой же подробной), а уж перенести информацию о роде я смог бы. --Adriano Morelli 13:32, 17 ноября 2014 (UTC)

• У меня возражений нет. Если вдруг решите позаимствовать англовики, рекомендую посмотреть здесь - авторы уверяют, что информация более свежая. Лицензия та же, что и в Википедии.--Vicpeters 14:01, 17 ноября 2014 (UTC)
  • Допишу очередную статью и начну переработку. --Adriano Morelli 14:22, 17 ноября 2014 (UTC)
  • Начато (в том числе исправляю интервики и внутренние ссылки на статьи). Если что, Интернет у меня не шибко быстрый. --Adriano Morelli 14:40, 17 ноября 2014 (UTC)

Update

Выделение Банан (род)/Банан (растение) состоялось, приглашаю к доработке. В обновлённой версии статьи Банан есть косяки со сносками, попробую исправить в течение часа. Дополнение и оформление статьи о роде приветствуется, любые замечания тоже, так как разделял на скорую руку, могут быть недочёты. --Adriano Morelli 15:05, 17 ноября 2014 (UTC)

Готово. Сейчас только в интервики покопаюсь. --Adriano Morelli 15:35, 17 ноября 2014 (UTC)

• Не очень важная информация. Интервики «расфасовал», путаницы было ужасно много. Осталось непонятно с az:Banan, bs:Banana, ce:Банан, csb:Banan, ee:Akɔɖu, fi:Banaani, hy:Բանան, kk:Банан, tl:Saging, uz:Banan --Adriano Morelli 16:51, 17 ноября 2014 (UTC)
  • Можно сообщить на Википедия:Форум/Викиданные. Может кто-то что-то ещё подправит. --DimaNižnik 17:22, 17 ноября 2014 (UTC)

Ссылка на самиздат в разделе Болезни и вредители

Удаляемый сайт — типичный самиздат, ВП:АИ. Автор публикации Вячеслав Голованов — Редактор GeekTimes, стартапщик, программист, переводчик, журналист[1], ни в малейшей степени не является специалистом по бананам или болезням растений, не имеет никакой учёной степени, и его публикации нисколько не соответствуют ВП:ЭКСПЕРТ. --DimaNižnik 10:56, 28 июля 2016 (UTC)

• Тогда публикацию Вячеслава Голованова можно добавить в раздел «Ссылки», а в качестве источника указать статью «Bye, bye, bananas», на которую он ссылался. Покровитель хлебных злаков 11:19, 28 июля 2016 (UTC)
  • Ссылку на статью в The Washington Post может быть и можно добавить или в «Ссылки», или даже в виде сноски прямо в раздел. Тут я не уверен, желательно мнение других. Но публикациям господина Голованова в википедии места нет. --DimaNižnik 12:05, 28 июля 2016 (UTC)

Разновидности

зашел хотел узнать про разновидности (есть "зеленые" и "красные"), но... Приходится пользоваться обычным гуглом - [2] --Tpyvvikky (обс) 10:30, 29 октября 2016 (UTC)

• Да вы что? После ознакомления с указанным вами источником становится очевидно, что Википедию лучше вовсе не смотреть:)) --Chan (обс) 13:20, 30 октября 2016 (UTC)

Почему нет информации про красные бананы (сорт, страна произрастания). --193.243.174.43 10:10, 3 ноября 2017 (UTC)

т.е. прошел год... --Tpyvvikky (обс.) 14:37, 3 ноября 2017 (UTC)

• ВП:ПС. Штатного персонала в википедии нет.--DimaNižnik 18:10, 5 ноября 2017 (UTC)

зато есть авторы статей (если им конечно не пх) --Tpyvvikky (обс.) 03:21, 6 ноября 2017 (UTC)

Что хотели, то написали. Отсутствие развесистой клюквы из жёлтой прессы не является недостатком статьи. --DimaNižnik 21:17, 6 ноября 2017 (UTC)

• аах.. Так "нежелтые" бананы, это, оказывается уже "жёлтая пресса"... о.О --Tpyvvikky (обс.) 05:00, 7 ноября 2017 (UTC)

• Уговорили. А в обобщающей статье подробно описывать малозвестные сорта смысла нет.--DimaNižnik 18:17, 7 ноября 2017 (UTC)