Обсуждение:Беляш

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В Латвии беляшами лет этак 7 уже не торгуют в палатках... изредко можно встретить в магазине. - User:194.213.9.26

Простите за нескромный вопрос, а вы на автовокзале или желдорвокзале в Риге давно были ? Только у входа на автовокзал со стороны Прагас - три беляшных палатки/тележки. 86.63.172.72 22:32, 21 ноября 2007 (UTC)
Ну ух извините, информация бралась из старой статьи. Редко в газетах про беляши пишут. `a5b 21:31, 21 октября 2007 (UTC)

Русская транскрипция[править код]

Русская транскрипция даётся так, как привычно в России. То есть слово «беляш» — это русифицированный вариант «бэлиш»; реже употребляемое (чем «беляш») в русском языке слово «перемяч» всё-таки хоть как-то известно русским, в отличие от более точных, но совершенно не употребляемых в русскоязычной среде транскрипций этого татарского слова. См. в гугле. --Viktorianec 13:17, 26 июня 2009 (UTC)

подписи к рисункам - беляш[править код]

Тут нужен не источник, а билет до Казани, а там подойдите к первому же лотку с выпечкой

у билетов до Казани плохая ВП:ПРОВ, а слово беляш знают многие. `a5b 16:55, 25 июня 2010 (UTC)
Дело-то как раз в том, что на фотках - правильные казанские перемячи с дырками, а не московские великаны, где много теста и мало мяса :) Так что подписи в вашей редакции не вполне верные. --Viktorianec 18:11, 25 июня 2010 (UTC)
Я исхожу из того что и беляш и перемеч для русского (просвещенного) будут синонимами. И первый из них более употребим (см, например, название статьи в ru:~) `a5b 19:12, 25 июня 2010 (UTC)

Господа, являясь представителем татарской нации, не могу не представить свое ЕДИНСТВЕННО верное видение ситуации вопреки вашим приведенным мнениям. Я живу в Татарстане, знаю и почитаю не только нашу культуру, но и культуры других дружественных народов (башкир,русских,чувашей и прочих). В особенности народов Поволжья. Не секрет для большинства просвещенных людей, что русский язык обладает историческим свойством упрощать инородные слова в пользу удобного произношения самими носителями русского языка. Главное и повсеместно известное татарское блюдо произносится как "бялешь" в русской транскрипции. Как видите, налицо историческое видоизменение слова, трансформация в более привычное и проще произносимое для русских слово "беляш". И это касается далеко не только татарского языка, русский язык тем и уникален, что способен преобразовать любое слово любого языка в более удобное для своих представителей. И что самое важное, нередко такие преобразования напрочь теряли изначальное и первостепенное смысловое значение. Чтобы было яснее, пара примеров: голландско-немецкое "sonnedeck" - русское "зонтик" (хотя, слово переводится как "корабельная накидка на верфи"), татарско-башкирское "дяфьтярь" - русское "тептярь" (хотя, слово переводится как "тетрадь"), татарское "мёсельман" - русское "басурман" (хотя слово означает "мусульманин"), татаро-монгольское "оронго" - русское "хоругвь" (здесь смысловая нагрузка передана верно, переводится слово как "знамя"). Продолжать можно бесконечно. Ну, а кроме всего прочего, в татарской кухне никогда не было такого блюда, как "беляш". И никаких маленьких обжаренных в масле пирожков татары не готовили. В связи с традициями Ислама, отношение к свинине и к жиру как таковому (даже если он не свиной) было негативным.Название: Татарские блюда Автор: Ю. А. Ахметзянов Издательство: Татарское книжное издательство Год издания: 1969 Страниц: 271 Язык: Русский Это доказывается и тем, что татарский настоящий "бялешь" готовился чаще из пресного, реже из дрожжевого теста. И размером он превосходил и сейчас превосходит так называемые "беляши" раз в 20, так как татары жили родами очень долгое время, и на каждую семью внутри рода готовился "бялешь" , чтобы хватило всем. Но почему, в таком случае, мифическое "татарское" блюдо "беляш" присвоено нашему народу? Ответ несложен. Власть казанского ханства многие века распространялась на подавляющее большинство поволжских народов. Даже современная Нижегородская область, весь Урал, почти все земли финно-угорских народов входили в состав Казанского ханства после распада Великой Золотой Орды.История -- Россия -- Отдельные народы -- Татары. Сведения об издании: Казань Магариф 2002 ГУП Полигр.-издат. комб. 32 с. 21 см. Язык: русский Вот здесь-то собака и зарыта. Русским издавна известны блюда многих народов, не исключая и финно-угорские, например, те же "пельмени" (финно-угорское "пель мень" - "соленое ухо"). Так и перемячи являлись блюдом народа пермь, входящего в финно-угорскую семью. Из этого названия ярко и четко воспринимается даже на слух его основная часть "перем", то есть, само название блюда несет информацию о народе, которому это блюдо принадлежит.http://klikovo.ru/index.html Но путаница даже не в этом, а в том, что пермские "перемячи" были восприняты русскими как татарское блюдо в виду того, что пермский народ являлся данником ханства, а, значит, их условно и называли общим словом для восточных людей - басурманин. Это было равнозначно тому, что их признавали теми же татарами, хоть они и не имели с нашим народом ничего общего ровным счетом. Так в ходе лет "перемяч" по ошибке русского народа стал синонимом "бялеша". Так огромный татарский пирог стал в их понимании синонимом маленького пирожка. Да еще и приобрел искаженное звучание. Не нужно разводить никчемных споров, достаточно уважительно относиться к культуре других народов, и перед тем как что-то обсуждать, желательно тему изучить во избежание подобного вашему пустословия.--TATar4ik 06:15, 20 февраля 2012 (UTC)

Во-первых, соблюдайте правила ВП:ЭП. Во-вторых, до той поры, пока вы не приведёте авторитетные источники ваша теория будет являться именно пустословием. Так что потрудитесь, и если найдёте, мы с удовольствием изменим статью. Шнапс 07:31, 20 февраля 2012 (UTC)
И что доказывают ссылки? То что мусульмане не едят свинину - факт общеизвестный. То, что финно-угорские земли входили в состав Казанского ханства - тоже. А по последней ссылке ничего не нашёл. Вам нужно найти ссылку, из которой бы следовало, что перемяч - не татарское блюдо. --Шнапс 11:39, 20 февраля 2012 (UTC)

В этом-то и есть суть вопроса, уважаемый. Я не столь уверенный пользователь Википедии в плане обсуждений и составлений статей. Мне просто-напросто не хватает практики. Но я многое знаю, многое могу поведать своему окружению, знания имею четкие и достоверные. Но проблема Википедии, все же, в том, что порой невозможно найти доказательства своим словам. Я понимаю Ваше негодование по этому поводу. Ибо Вы смели (да, именно смели) позиционировать мои слова как пустословие, не обратив внимания на то, что высказывания ДО меня были, мягко говоря, как сейчас говорят "ни о чем". Извольте Вас в таком случае спросить, как мне действовать и стоит ли доказывать людям, не знакомым и не особо ценящим культуру моего народа, что все действительно так, как я о том написал? Какую ссылку Вам привести? Собрать подписи с каждого уважающего себя татарина, знающего и почитающего свою культуру? Предоставить Вам как сканированный файл? Или Вы смеете утверждать, что ПРОСТО народное знание как таковое не имеет под собой основания? В таком случае, Вы напрямую идете ПРОТИВ моего народа. Уж не думаете ли Вы, что знакомы с нашей культурой лучше нас же самих? Здесь затевается явная конфронтация и я ее намерен пресечь. Чтобы Вам было яснее, приведу примеры в пользу своих слов. Подумайте, стоит ли спорить с НАРОДНЫМ знанием. 1. В судебной практике часто бывает так, что невиновный не способен доказать свою непричастность к преступлению лишь по причине того, что свидетелей ПРОСТО не было. Или же наоборот, четко спланированное лжесвидетельствование против него. Поставьте себя на место этого человека и прочувствуйте то же, что и он. Он знает, что он прав, но доказать не может. 2. Пример еще проще, зная имя Вашего некоего далекого предка как именно Вы докажете, что он ВАШ предок? Найдете ссылку? Не смешите. Попробуете искать архивы по месту рождения и предоставите паспорт? Тоже провально. 3. Так называемая "русская народная" песня "Во поле березка стояла" не является таковой. Написал ее татарский поэт и композитор, песне едва ли есть хоть пара веков возраста. Эту ссылку Вам где достать? Поищем вместе? 4. Не задумывались о том каково было Копернику и Бруно за их теории? Они были истинно правы, но кто этому верил? Как они это доказали? 5. В конце концов, еще один пример, но с другой стороны. Возьмем индейцев Америки. Всем известно, что они являются КОРЕННЫМ населением этой земли. Но как это доказать? Опять ссылку найти? Переселенцы не считаются с ними и по сей день, как видите. А если Вы приведете мнение или исследование ученых на этот счет, этого будет недостаточно. Не так ли? Ведь история - наука многоликая. Надеюсь, Вам ясна моя позиция. Вы сами вынудили меня на это эссе. Здесь его быть не должно, так как тематика зашла совсем в другое русло. Поэтому Вы, уважаемый, самый что ни на есть ТРОЛЛЬ. Но после прочтения, хотя бы из совестливых намерений, будьте добры удалить этот громоздкий комментарий. Но разъяснения по-поводу "беляшей" убедительно прошу не трогать. Нет у Вас права утверждать то, чего не можете знать. Для данного случая Вам нужно было родиться татарином. Или же пожить в нашем окружении. Представьте себе как трудна была бы жизнь (если вообще возможна), если бы приходилось доказывать КАЖДОЕ свое слово и мнение. Выходит, все в Мире действительно относительно. А Вы доказательств требуете. Пробуйте свои "прокурорские" способности, например, в статье про 11 сентября, где до сих пор смеют утверждать, что это был акт терроризма, а не операция ЦРУ. Там будете на здоровье оспаривать эту варварскую ложь. Подумать только, монолитные здания начали рушиться СНИЗУ от удара самолета СВЕРХУ. Смешно. А к моему обсуждению впредь прошу не "прикапываться". Наш народ знает, что это именно так, как я написал, ссылаясь на знания своего же народа. Прошу нас всех исренне извинить, что ссылку мы для Вас не нашли и найти не сумеем. А также просим прощения за то, что мы вызвали у Вас сомнения и недоверие, ведь мы всего лишь народ, а Вы Великий философ. Без сарказма не могу уже.--46.52.138.190 12:51, 20 февраля 2012 (UTC)

Попробуйте ещё раз прочитать ВП:АИ. По-простому - объясню. Я, руководствуясь «народным знанием» могу утверждать, что губадия есть национальное корейское блюдо. Но при этом ваше право будет потребовать от меня, где это написано. Вот это я от вас и прошу. Я совершенно не пытаюсь ни оспаривать происхождение блюда, ни приписывать его коми-пермякам. Поймите, мне без разницы. Более того, лично я даже склоняюсь к тому, что беляш не есть изобретение татарской кухни. Но при всём этом в куче источников утверждается, что перемяч тире беляш татарское блюдо и против этого «народное знание» ну никак. Так что приводите источники и, повторюсь, статья будет изменена. --Шнапс 12:59, 20 февраля 2012 (UTC)

Вы не в силах понять. Изменяйте, ради Бога. На здоровье. Если сказано, что невозможно этого найти, я не собираюсь по малейшему призыву ломать голову. Правда от этого не пострадает. Останется лишь очередная СТЕРЕОТИПНАЯ статья. Правда правдой же и останется, несмотря на то, что здесь она по Вашему желанию фигурировать больше не будет. Я ведь подробно объяснил причины по которым данный ФАКТ уже невозможно установить (если Вы вообще читали что я писал). Это сравнимо с тем, что почти весь мир считает, что именно США победили ультраправый блок стран и внесли наибольший вклад в итог 2 Мировой войны. Но мы-то с Вами знаем, что это был СССР. Ну и что кому Вы этим докажете? Как видите, факт не признается. Вот и Вы поступите так же, не изменив статью. Повторяю, найти для Вас ссылку едва ли представляется возможным. Действуйте на свое усмотрение. Боже, развести такой "шорох" из-за отсутствия ссылки... Уму не постижимо. --46.147.65.4 20:42, 20 февраля 2012 (UTC)

Повторяю на всякий случай, я всего лишь предлагаю Вам встать на мое место. Имею в виду изменить статью, не имея возможности найти ссылку. Чего Вы от меня и требуете. Я не могу. Надеюсь, это четко ясно. А комментарии можете удалить, если Вам он неясен. Вам этих фактов недостаточно, Вам ссылку подавай. Вот и пробуйте эту ссылку поискать сами. Я ведь не справился, выходит? А лучше приезжайте к нам и в первой же деревне Вам разъяснят какое блюдо татарское, а какое вовсе нет. И даже тогда Вам ссылаться будет не на что, народное знание Вы и не признаете. Это проблема и главный недостаток Википедии, повторяюсь. Не Вы, в принципе, виноваты, что бытуют такие правила. --TATar4ik 20:53, 20 февраля 2012 (UTC)

Может, пригодятся эти источники, которые говорят, что перемечи и перепечи (блюдо соседней Удмуртской кухни) - это родственные блюда, которые были заимствованы из русской кухни (происходят от ватрушки):

  • Статистико-этнографические исследования в Удмуртии, с. 121 (НИИ при Совете Министров Удмуртской АССР, 1985). Речь идёт про перепечи и перемечи. Это блюдо было заимствовано народами Поволжья и приобрело у каждого народа свои черты. "Татарские перемечи готовятся тем способом, который наиболее распространён в татарской кухне..."
  • Удмурты. Историко-этнографические очерки, с. 155. (РАН, Уральское отделение, Удмуртский институт истории, языка и литературы, 1993). Здесь почти тот же текст: "Повсеместно распространенным праздничным кушаньем были ватрушки (перепечи)... Это русское блюдо[6] было заимствовано народами Поволжья, в том числе и удмуртами, и позднее приобрело специфические, присущие каждому из этих народов черты и во многом утратило заимствованные." --Off-shell (обс) 08:58, 4 августа 2016 (UTC)

Сколько правок, а зачем?[править код]

Вот ведь была пару лет назад нормальная версия у статьи, а википедисты два года старались, чтобы превратить осмысленный текст в полнейший отстой. Кому спасибо-то сказать? Понятно же, что по-русски беляшом неправильно называют татарский перемяч. А бэлиши татарские - это совсем другое. Откатили бы, чтобы не позориться. --213.252.95.251 07:40, 25 января 2013 (UTC)