Обсуждение:Боевой робот

Без темы

что это за байка про "взбесившегося американского боевого робота", кочующая по разным телепередачам итп. Что дескать во время испытаний он (по внешнему виду напоминает этого, первого сверху) потерял контроль и начать палить во все стороны из своих 2-х пулемётов, пока не израсходовал все 200 патронов; и типа 14 человек получили рания, 9 - тяжелые. Сколько не искал что-нибудь про это дело в интернете - ничего... -_о --Tpyvvikky 02:21, 6 июля 2013 (UTC)

фиговенько искали https://meduza.io/feature/2015/08/01/voyna-bez-uchastiya-lyudey

Виды

MULE это вроде беспилотный вертолёт, почему в сухопутных торчит?

• можно ли считать робот для обезвреживания мин фирмы Боевым роботом (т.е. сабжем)? (т.е. будет ли он принимать участие в боевых действиях итп.) --Tpyvvikky 02:02, 6 июля 2013 (UTC)

Экзоскелет

Цитата: Экзоскелет — не является роботом, так как не заменяет человека, а усиливает мышечные усилия человека. - так может его вообще убрать, раз не является? Так же логично уходит и ещё одна строчка Мобильные робототехнические комплексы: - не мобильных робототехнических комплексов не представлено; вообще стационарную боевую автоматику редко называют "робот". Ещё по поводу списка роботов - строка Робот «Богомол» точно нуждается или в источнике или в удалении. Синдар 15:07, 4 октября 2010 (UTC)

Есть источники про богомола... например: [1] Mikhael 666 mikhailovich 20:28, 4 октября 2010 (UTC)

Здорово, тогда добавлю в текст статьи) Просто без каких либо ссылок строка Робот «Богомол» выглядела действительно странно. Синдар 15:30, 5 октября 2010 (UTC)

Определение

"К боевым роботам относят не только «человекоподобные» машины, но и радиоуправляемые или полностью автономные колёсные и гусеничные машины, танки, а также беспилотные авиационные, наземные, подводные аппараты и надводные корабли, так или иначе предназначенные для ведения боевых действий".2

Откудо взято определение? «относят не только «человекоподобные» машины» - это очень по-дилетантски звучит. Всё это очень похоже на отсебятину.

Любой материал, вызывающий сомнения и не подтверждённый ссылками на заслуживающие доверия источники информации, может быть удалён

Википедия:Ссылки_на_источники

Я ставил запрос на источник, который дважды удалялся со словами "Займитесь темой и узнайте побольше". Это не ответ. Я ставил запрос 4 сентября, через 2 недели (до 28 сентября) не будет поставлен источник, то я удалю этот абзац, согласно правилам Википедии.--Knyf 0:22, 9 сентября 2008 (UTC)

• № 1: Это было только раз, насколько я помню. № 2: ваше высказывание мне кажется делетанским, поскольку пресса годами пишет и называет, что является и не является роботами. Насколько я понимаю, автор подитожил, а не определение дал. № 3: Ещё раз!: роботом считается как военными так и гражданскими людьми или специалистами любое техническое сооружение имеющее минимальный интелект. Это ясно любому. Русский подводный аппарат "Гном" - это тоже робот. Не говоря уже о куче гражданских подводных роботов. Не вижу смысла больше толочь давным давно растолчённое. --Apatzi 17:32, 10 сентября 2008 (UTC)

Вы не поняли. "К боевым роботам относят не только «человекоподобные» машины" То есть к боевым роботам все-же относят человекоподобные машины. Это формулировка вызывает сомнение. 1)Без ссылки абзац будет удален. 2) Пресса не является АИ в технических вопросах --Knyf 22:59, 10 сентября 2008 (UTC)

Удаление возможно в случае, если вы можете доказать правоту своих утверждений. --Apatzi 11:00, 11 сентября 2008 (UTC)

Мне не надо ничего доказывать, я вам дал ссылку на правила википедии, и их процитировал. Неподтверждаемые сведения могут быть удалены через 2 недели. То что вы наивно удаляете запрос на источник есть во-первых нарушение правил, а во-вторых не изменит ситуацию.--Knyf 06:04, 14 сентября 2008 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Apatzi#Боевой робот.

Вы писали в комментариях:"во-первых шаблон там не ставится. Это нарушение правил". Чтобы не быть голословным приведите дословно, какие правила нарушаются.--Knyf 01:59, 11 сентября 2008 (UTC)

Прочтите в википедии. Думаю это не сложно. И обсуждения не нужно разносить по всей вики. В одном месте начали, там же и продолжайте. --Apatzi 11:04, 11 сентября 2008 (UTC)

Прогнозируемый ответ. Я думаю сложно вам привести разумный аргумент для обоснования собственного упорства --Knyf 06:07, 14 сентября 2008 (UTC)

Свои аргументы я привёл. Никто вам не упорствует. И не нужно иронизировать. Тоже смое я могу сказать о вас, что вы упорствуете. --Apatzi 07:13, 14 сентября 2008 (UTC)

Сказать можно что угодно. Я в отличие от вас привожу правила. А вы просто говорите.Упорствуете с энергией, достойной должного применения. Но собственно уже обсуждение потеряло смысл, так как произошла коррекция формулировок на более точные (а не простое удаление)--Knyf 07:26, 14 сентября 2008 (UTC)

Я ничего не должен вам приводит. Вы мне, так сказать, в рот суёте ерунду, а я её должен жувать? Ошибаетесь. И првила вы знаете, как я вижу, отлично. Так-что действуйте согласно им, а не удаляйте то, что вам "кажется". В таких случаях крест делают. Вы ещё ни разу не попытались обсудить и достичь консенсуса, а липовыми предупреждениями и блокировками грозите. --Apatzi 13:57, 16 сентября 2008 (UTC)

проблема осталась. --Tpyvvikky 09:30, 21 января 2016 (UTC)

История

На мой взгляд, надо изложить историю в виде связного текста. Сейчас - это просто свалка исторических фактов, которую можно детализировать до бесконечности. Только, оно нам надо? Тоже самое с "Виды" - чистый каталог марок военной техники. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не каталог. Zero Children 18:34, 11 апреля 2009 (UTC)

Сетецентрический принцип

По поводу отмены моей правки - ссылка на статью Сетецентрический принцип уже есть в разделе См. также. Кроме того, в разделе Ссылки могут находиться только ссылки на внешние источники. Поэтому, если каких-либо аргументов за отмену моей правки не будет приведено, завтра удалю ссылку из раздела См. также. Синдар 19:17, 15 февраля 2011 (UTC)

Удалил. Синдар 16:41, 18 февраля 2011 (UTC)

российские

«Платформа Арго», «Платформа М» - Боевые роботы РФ в Сирии (2016)

• Получится ли сделать из «Арматы» настоящего боевого робота // Взгляд, июнь 18