Обсуждение:Брайант, Анита
Проект «ЛГБТ» (уровень II, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «ЛГБТ», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с гомосексуальностью и трансгендерностью. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Закон о гражданских правах...[править код]
...Или всё-таки закон о праве однополых пар на усыновление/воспитание?... Пётр Воскресенский, когда выйдете из блокировки, пожалуйста, внесите ясность в ваш текст. Из статьи в en_wiki ясно, что с какого-то момента речь должна идти не о "гражданских правах" геев вообще, а о совершенно конкретном праве геев/лесбиянок на усыновление и воспитание, против которого выступала Брайант. Не исключено, что это существенное упущение, которое может исказить общий смысл написанного. Сам ничего менять в вашем тексте не буду, это было бы, ввиду вашего отсутствия, некорректно - ограничуть косметической правкой. -- Evermore 12:29, 18 ноября 2009 (UTC)
- А в чём противоречие? Был отменён закон, предоставлявший равные права геям по отношению с гетеросексуалами, т.е. гомосексуалы оказались поражены в правах. -- Иван С. 11:16, 21 ноября 2009 (UTC)
- ЗЫ. Правленный вами текст — кусок перевода из англ. статьи Харви Милк. Я согласен с вашими стилистическими правками, текст стал менее эмоциональным. -- Иван С. 11:16, 21 ноября 2009 (UTC)
- Тут не столько противоречие, сколько (на мой взгляд, с очевидным умыслом) неточно расставленные акценты. Если Брайант а) призывала к ущемлению гражданских прав геев вообще - не нужно быть геем-активистом, чтобы признать такую деятельность реакционной. Если же - б) выступала против всего лишь равных прав геев в вопросах усыновления, то наоборот: не нужно быть христианским фундаменталистом, чтобы признать такую позицию здравой и справедливой (по отношению, как минимум, к детям). Имело ли место первое и второе?.. О первом - не могу судить, поскольку в вопрос не углублялся (да и, честно говоря, не очень хотел бы), могу сказать лишь, что в en_wiki это подано в самых общих чертах, без точных формулировок. Второе - да, имело место совершенно точно, и этот (на мой взгляд, несомненно говорящий "в пользу" Брайант) факт в данной статье не упомянут вообще (в отличие от английской версии статьи). Возможно, это и мелочь, но мне она показалась весьма характерной. -- Evermore 12:17, 21 ноября 2009 (UTC)
- «выступала против всего лишь равных прав геев в вопросах усыновления, то наоборот: не нужно быть христианским фундаменталистом, чтобы признать такую позицию здравой и справедливой (по отношению, как минимум, к детям)» — Признаться, это для меня шокирующее откровение. Подставьте вместо слова «геям» любое другое — «евреям», «чернокожим», «леворуким», «кучерявым» и т.п. — и вы увидите чудовищность вашего утверждения сами. Проблема в вашем личном восприятии — участник Википедии может оказаться антисемитом, расистом, нацистом, участник Википедии может быть уверен, что гомосексуальность — «тяжкий грех» и гомосексуальные семьи «пагубно влияют на детей» — это личные (прискорбные) убеждения. Объективные многолетние исследования гомосексуальных семей, проводимых медиками, психологами, психиатрами, сексологами НЕ выявили НИКАКИХ отклонений у детей, воспитываемых в гомосексуальных семьях, в т.ч. и сексуальная ориентация этих детей (когда они становятся подростками) оказывается в тех же параметрах статистики — подавляющее большинство таких детей вырастают гетеросексуальными. -- Иван С. 08:22, 22 ноября 2009 (UTC)
- Вывод один и он очевиден: какие-либо «специальные» запреты по отношению к гомосексуалам — банальное нарушение равенства прав. Одобряете вы подобную дискриминацию или осуждаете — это уже ваше личное дело. -- Иван С. 08:22, 22 ноября 2009 (UTC)
- Согласен с вашим последним утверждением, с той лишь оговоркой, что я и не собирался в соответствии со своим мнением по этому поводу править статью. Я всего лишь выразил сомнение в вопросе о том, можно (и нужно) ли под благостный и обширный зонтик гражданские права геев вообще подтягивать (насколько я понимаю, по сей день?) небесспорное гражданское право геев на усыновление/воспитание детей. Наверное, правильно было бы указать, на почве каких конкретно вопросов развивался конфликт. Тем более, что как я заметил в биографии Брайант на её сайте, началось всё с её кампании против права геев преподавать в школах - кампании, которой, например, даже я с моими ультрачудовищными взглядами не мог бы уже согласиться. Запрет на профессиию - это уже посерьёзнее, чем запрет на усыновление. -- Evermore 10:49, 23 ноября 2009 (UTC)
- Тут не столько противоречие, сколько (на мой взгляд, с очевидным умыслом) неточно расставленные акценты. Если Брайант а) призывала к ущемлению гражданских прав геев вообще - не нужно быть геем-активистом, чтобы признать такую деятельность реакционной. Если же - б) выступала против всего лишь равных прав геев в вопросах усыновления, то наоборот: не нужно быть христианским фундаменталистом, чтобы признать такую позицию здравой и справедливой (по отношению, как минимум, к детям). Имело ли место первое и второе?.. О первом - не могу судить, поскольку в вопрос не углублялся (да и, честно говоря, не очень хотел бы), могу сказать лишь, что в en_wiki это подано в самых общих чертах, без точных формулировок. Второе - да, имело место совершенно точно, и этот (на мой взгляд, несомненно говорящий "в пользу" Брайант) факт в данной статье не упомянут вообще (в отличие от английской версии статьи). Возможно, это и мелочь, но мне она показалась весьма характерной. -- Evermore 12:17, 21 ноября 2009 (UTC)
Обобщающие выводы[править код]
Однако конфликт с активистами гей-движения сыграл роковую роль в жизни и карьере Аниты Брайант[1]
В этом заявлении сразу несколько проблем. Дело даже не в битой ссылке, но в частном мнении непонятно кого. Роковую роль в её случае сыграл развод с мужем, что в её консервативном религиозном окружении являлось абсолютно недопустимым. На это утверждение, в отличие от первого, есть качественный источник — [1], стр. 190. Shamash (обс.) 20:16, 27 июля 2020 (UTC)