Обсуждение:Брегман, Мартин
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Гениальные творения, чрезвычайно плодотворное сотрудничество, нелёгкое ремесло, урожай картин, талантливый тандем, приближение на йоту?.. Сколько заезженных желтотаблоидных штампов может вынести одна статья? Prokurator11 19:38, 14 апреля 2010 (UTC)
- По-моему, эти слова только добавляют красочности тексту, делают его насыщенней, не так ли? Levon13 00:40, 15 апреля 2010
- Проблема в том, что энциклопедия иногда вынуждена повествовать довольно-таки скучно. :) Ведь её особенность в недопустимости личных мнений и оригинальных исследований, как и требования авторитетных источников. Когда задачей является информативность и констатация факта на праве вторичного источника, оценочные категории не способствуют пониманию материала. Например, «гениальность»: никто точно не может её измерить, а объективной гениальности как таковой практически не бывает: для одних, может быть, Брегман - гений киноискусства, а для других ещё один деятель (в английской Википедии, например, даже с её более 3-хмиллионным набором статей, про него и не написали ничего, что само по себе ничего не значит, но явно заставляет задумываться, можно ли Брегмана ставить на одну ступеньку определения с Моцартом и Да Винчи, о которых ни в одной Википедии не забыли бы). Или выражения вроде «выдающийся» или «успешный»: если бы человек не был выдающимся, он бы и не прошёл критерии ВП:КЗ, и уже само наличие статьи о нём свидетельствует о его особом вкладе. В принципе, на подобные выражения не накладывается жёсткий запрет, но необходимо, чтобы, опять же, всё происходило в качестве констатации факта (см. примеры в разделе ВП:НТЗ). А если при лёгкой правке статьи в соответствии с подобными примерами остаются в конце какие-нибудь одна-две цветастые фразы, так это и не страшно, главное чтобы статья в целом не выглядела одой персоналии. Prokurator11 16:28, 15 апреля 2010 (UTC)