Обсуждение:Бронетанковая техника

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Страница сохранена 2018-08-12
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу


Шаблон[править код]

Будте так добры, уберите неудачный шаблон, любителей всего заграничного. --78.85.211.59 14:06, 14 февраля 2011 (UTC)

Мотоциклы[править код]

В этой области я сам по себе ИСТОЧНИК. Будем спорить?
Из открытых источников, попавшихся в сети:

  • [1], см. п.2 Основные типы бронированных машин, в начале.
  • [2], см. главу "Бронетанковая техника, средства технического обеспечения и тренажеры" и ее пункты.

--Чобиток Василий 22:22, 10 апреля 2007 (UTC)

Понятно. Спасибо. Интересный заскок Красной Армии. :-) Rodos 05:45, 11 апреля 2007 (UTC)

Это не заскок, а достаточно легко объяснимое положение. В армии есть автомобильная и бронетанковая службы. Первая отвечает за ту технику, которая предназначена для перевозок и снабжения войск и именуется автомобильной техникой к ней, кроме автомобилей, относятся и легкие гусеничные шасси типа МТ-ЛБ, вторая - за боевую технику бронетанковых и мотострелковых войск, а так же военную технику, предназначенную для непосредственного обслуживания и сопровождения боевой техники (т.е. обобщенно - БТВТ, подразделяемое на БТВ и БТТ). Офицеры бронетанковой службы находятся непосредственно в боевых порядках, автомобилистам же, за редким исключением, там делать нечего. А теперь, давайте подумаем, кто должен отвечать за мотоциклы и их работоспособность, если:
  1. Мотоциклы автомобилями не являются;
  2. Мотоциклы малопригодны для грузовых перевозок;
  3. Мотоциклы используются в бронетанковых войсках и выполняют боевые задачи (связь, разведка и т.п.), т.е. физически находятся в боевых порядках.

Т.о., хоть мотоциклы с точки зрения обычной логики к бронетехнике вроде бы никоим боком, но по месту и способу их использования офицерам автомобильной службы отвечать за них физически трудно, поэтому за них отвечают танкисты и мотоциклы отнесены к бронетанковой технике.

Кстати, интересная особенность, танко-ремонтные мастерские (типа ТРМ-А-80, ТРМ-А-90 и т.п.) на шасси ЗИЛ-131 или КамАЗ в целом относятся к БТТ, но само их шасси продожает числиться за автомобильной службой, поэтому за кунг мастерской отвечает зампотех (танкист), а за шасси - начальник автомобильной службы. --Чобиток Василий 07:41, 11 апреля 2007 (UTC)

Броневые поезда[править код]

Требуется добавить броневые поезда, броневые летучки, броневые дрезины и так далее. --94.181.70.42 16:20, 26 октября 2012 (UTC)

Сочленённая бронетехника[править код]

Панцирная гусеница

(вроде как не все бронированы)

К бронепоездам Бронедезины[править код]

Надо создавать еще не одну статью, см. шаблон «Бронетехника СССР в межвоенный период» раздел «Броневые дрезины» внизу страницы (кроме полумифической Д-39, о которой только упоминание в «Моделисте-конструкторе» 1980-х) и еще больше советских бронеавтомобилей-дрезин.

Начал с Бронедрезины Русской Армии, Бронедрезины Матваль, Первые советские бронедрезины, Советские легкие бронеавтомобили-дрезины, надо еще дополнить разделами бронеавтомобили-дрезины ФАИ-жд, БА-20-жд, БА-3-жд, БА-6-жд, БА-10-жд и БА-64-жд статьи ФАИ, БА-20, БА-3, БА-6, БА-10 и БА-64 или как-то так.

Нет знакомых, желающих этим заняться, а то кроме определяющей статьи Бронедрезина и одиночного старого Бенц (бронедрезина), ничего небыло.

Адреса Авторитетных Источников по этим технически интересным бронедрезинам у меня есть, и при работе над статьями доизучил, меня тут - Статьи о бронедрезинах немного притормозили, требуют именовать статьи в единственном числе, хотя и в Проект:Бронетехника некоторые определяющие статьи во множественном числе, как и в проекте Адмиралтейство названия статей по неодиночным кораблям и катерам.

Кстати поздравляю всех с праздником, желаю крепить боевой дух и не впадать в панику при мелких неудачах, и, конечно, всем здоровья и успехов.-- Семен Владимиров (обс.) 08:20, 23 февраля 2018 (UTC)

Название[править код]

Правильное название Броневое и танковое вооружение и техника, и его стоит вернуть. --46.148.226.195 18:51, 15 апреля 2018 (UTC)

I. Утвердить на вторую пятилетку следующую систему бронетанкового вооружения РККА:

1. Основные танки — 5 типов: …
<…>
4. Железнодорожные боевые машины — 2 типа:
а) мотоброневагон,
б) разведывательная дрезинабронеавтомобиль (стандартный с бронемашиной).
5. Тракторы — 3 типа: …
<…>

— Постановление Совета Труда и Обороны
«О системе танкового вооружения РККА»
№ 71сс/о от 13 августа 1933 года

Источник. --46.148.226.195 19:02, 15 апреля 2018 (UTC)

В 29 и 30 гг. это было правильное название. С тех пор в танковых войсках многое изменилось. Почитайте источники да и статьи в РуВики по танковым войскам.-Семен Владимиров (обс.) 14:49, 31 июля 2018 (UTC)
  • А можно их (источников), хотя бы не «всех посмотреть» (ну, хоть каких-нибудь посмотреть, из тех, что вы имеете в виду)? Статьи в РуВики это, конечно, хорошо, но вы знаете, что согласно положениям самой Википедии, она «не является и не может являться авторитетным источником»? Поэтому, будьте так добры, подтверждайте источниками сказанное и написанное вами (см. ВП:БРЕМЯ). А также, пожалуйста, чётче излагайте то, что вы хотите сказать (а то, конечно, всё течёт, всё изменяется, но вот, в какую сторону изменяется и в какой степени — это большой вопрос). — Вот бы взяли и написали бы, что было в 29 и 30 гг. и что с тех пор в танковых войсках изменилось (с опорой на источники, конечно)… И было бы очень хорошо! --Dghor (обс.) 01:14, 10 августа 2018 (UTC)

Вопросы к текущему содержанию (10.08.2018)[править код]

    • @Dghor: В 1930 году были броневые силы РККА и терминология броневых сил → автобронетанковых войск → БТиМВ → танковых войск только устанавливалась.Я основное определение и перечень БТТ потвердил источником в статье. Если хотите больше, почитайте тот же словарь. Извините, что-то комп не копирует, пройдите по ссылкам в статьях о советской и российской бронетехнике, может полезное извлекете. В восстановленной - переделанной статье Бронетанковое вооружение и техника нет ни одной ссылки и из какого пальца это вытянули, непонятно. Вопрос - почему танки и др. бое машины отнесли к БТВ?, а БРЭМ и т.д. на их же базе, как правило, к БТТ? И откуда группы эксплуатации взяли? Наверно половина от БТТ, а половина от автотехники - строевая и т.д. Будут вопросы, пишите и на мою СО. Семен Владимиров (обс.) 12:28, 10 августа 2018 (UTC)
      • Не буду пинговать свой комментарий, т.к. понятно, к кому он обращён, вы и так следите за статьёй и страницей обсуждения (я также за ней слежу, так что можно и комментарии в мой адрес, по крайней мере на текущий момент, не пинговать).
        • Вовсе не возражаю против наличия в 1930 году броневых сил РККА и терминологии броневых сил и т.д. Но что значит ваша фраза «Если хотите больше, почитайте тот же словарь»? Где его мне читать - что, весь словарь, и что именно «больше» я должен хотеть в нём найти?
        • Также, прошу прощения, но вы, наверное, согласитесь, что то, что «комп не копирует» — это, ведь, не моя проблема. Конечно, я не могу знать, что именно у Вас не работает, но есть много способов скопировать желаемое (выделять мышью и копировать-вставлять по нажатию правой кнопкой мыши; выделять стрелками на клавиатуре и пользоваться клавишами Ctrl-C и Ctrl-V; если у вас клавиатура на ноутбуке не работает, то купите внешнюю USB-клавиатуру и т.п.).
        • Также, по каким конкретно «ссылкам в статьях о советской и российской бронетехнике» в каких конкретно статьях я должен пройти и что именно я должен «полезное извлекнуть»?
        • Наверное, могу согласиться с вами, что это плохо, что «в восстановленной - переделанной статье Бронетанковое вооружение и техника нет ни одной ссылки, и из какого пальца это вытянули, непонятно», — но, в любом случае, у указанной статьи есть своя страница обсуждения.
        • Из содержания текущей статьи лично я не вижу, почему у Вас возникает вопрос: «Вопрос - почему танки и др. бое машины отнесли к БТВ?, а БРЭМ и т.д. на их же базе, как правило, к БТТ?»
        • Мне также непонятно, откуда взяли группы эксплуатации, и какую смысловую нагрузку несёт данный раздел в текущей статье.
        • Большое спасибо за приглашение на Вашу СО, если будут конкретные вопросы обязательно напишу. Но пока мы обсуждаем содержание данной конкретной статьи, и я не вижу причин уходить с её страницы обсуждения, т.к. данное обсуждение может быть интересно многим и д.б. видно всем, чтобы не повторять в будущем то, что творили со статьёй в прошлом.
        С уважением --Dghor (обс.) 14:13, 10 августа 2018 (UTC)
        • Здравствуйте @Dghor:. Пинговать желательно. У меня под наблюдением более 1000 страниц, интересующих меня, которые создал или в которые вносил правки.
        • В словаре «больше» плохо получается, выдает «слишком много запросов с вашего адреса» на третий запрос. Из статей по БТТ без своей коррекции трудно извлекать, много ссылок на непрофессиональные источники.
          • «Вопрос - почему танки и др. бое машины отнесли к БТВ?, а БРЭМ и т.д. на их же базе, как правило, к БТТ?» из-за того, что машины на одной базе относят к разным видам техники.
          • Группы эксплуатации «взялись» из предыдущего содержания статьи, смысл раздела в текущей статье в правильном разделении бронетанковой техники по группам эксплуатации, без примеси групп автомобильной техники.
          Согласен, что обсуждать лучше на этой странице. Семен Владимиров (обс.) 04:08, 12 августа 2018 (UTC)